Megmondom őszintén, hogy pár éve, amikor különféle kisebb politikai mozgalmaktól hallottam az alapjövedelem gondolatát, azt mondtam, hogy hát miért, ne, nem teljesen lehetetlen a dolog. Annyira lehet szolidáris a társadalom, hogy mindenkinek alapjoga legyen egy bizonyos szinten élni. Annyira van jóléti a társadalom, hogy ezt megengedhesse magának. De ez még a világválság előtt volt, szakadatlan GDP növekedés közepette, és nem egészen gondoltam meg, hogy ez költségvetésileg finanszírozható-e. Továbbá távlatilag gondoltam a dolgot, és nem egészen úgy, ahogy a Párbeszéd Magyarországért most elképzeli.
A PM ötletéről egyrészt erről a honlapról tájékozódtam, illetve ebből az anyagból, másrészt az ATV-n volt egy vita Karácsony Gergely és Szigetvári Viktor között. Ez egyébként egy egészen barátságos vita volt, ahol szerintem Karácsony eléggé bizonytalan volt, Szigetvári pedig értelmes embereknek normálisan elmondta, miért nem jó ötlet ez az alapjövedelem. Félek, hogy érzelem-vezérelt embereknek ez nem volt elég éles, túl száraz volt, és nem hatja meg őket, főleg, ha kellene nekik a pénz. Szigetvári kritikájából is kiderül, hogy a problémák három csoportra oszthatóak:
1) A finanszírozási probléma. Miből is fizessék az alapjövedelmet?
2) A szociális probléma. Igazságos-e ez így, illetve milyen következményekkel járna?
3) Mik a távlati gazdasági kihatások?
Nézzük először a finanszírozási kérdést. Ahogy Szigetvári fogalmazott, olyan értelemben persze meg lehet csinálni, hogy ha törik, ha szakad, meg lehet a dolgot finanszírozni. Csak mi ennek az ára?
Amíg csak arról lenne szó, hogy a PM a szociális juttatásokat átrendezi, addig semmilyen költségvetési forrást nem kell keresni, hiszen a PM eltörölné a szociális juttatásokat, és egyszerűen mindenkinek alapjövedelmet fizetne, amely csak az életkort, családi állapotot veszi figyelembe (ld. itt a 3. táblázatot). A költségvetés szempontjából ez tehát ekvivalens lenne. No de a PM ennél több pénzt akar osztogatni. Ehhez pedig a weboldalukon meg is keresték a szerintük kihozható forrásokat. Én azt, hogy a különböző létező szociális kiadások, és az alapjövedelem mennyibe kerülnek az országnak, nem vitatom, mert nem értek ehhez, nem vagyok költségvetési közgazdász. Ezt nézzék meg mások! A PM számait teht adottnak veszem. Amit vitatok, az a különféle tervezett plusz bevételek, és az egész fenntarthatósága.
Ami a stadionokra fordított pénzt illeti, egyetértek. Ami a PAKS II-re fordított pénzt, azzal is egyetértek, bár ez egy olyan dolog, hogy PAKS II most már szerződésbe van rögzítve. Ezeknek felmondása is pénzbe kerül, kártérítést kell fizetni. Ezt most már a Fidesz elqrta és bebetonozta. 2014-ben kellett volna ezt megakadályozni. Nem tudom tehát, hogy mennyibe kerül visszacsinálni, és hogy nyereséges lenne-e visszacsinálni.
Én egyébként leginkább az állam egyházi költekezéseit rekeszteném be, ne kapjanak az egyházak semmiféle külön pénzt, mert az egy szekuláris államban így kell, hogy legyen. A Vatikáni Szerződés, az kérem alkotmányellenes, mert még a mostani tákolmányban is benne van, hogy az állam és az egyház szét van választva. Akkor pedig az állam ne folyasson pénzt az egyházaknak mesterséges lélegeztetésképpen! Ezen is sok tíz milliárdot lehetne spórolni, és semmi kára nem lenne az országnak, csupán pár ingyenélőnek dolgoznia kellene.
De visszatérve a Szigetvári által is kritizált költségvetési részhez, ő azt jegyezte meg, hogy a stadionok és Paks II egyszeri tételek. Ezek egy évig lehet, hogy fedezik az alapjövedelem költségeinek egy részét, de aztán kifújt. Hogy lesz jövőre, és azután a dolog?
Amit én még kifogásolok ebben a költségvetésben hogy a PM egy pár a gazdaságot sújtó különadót is bevezetne. Például földadót, jövedéki adót, pénzügyi szervezetek különadója. Ezeknek gazdaságfékező hatásuk van, ilyet a Fidesz is csinált az elmúlt években, meg is lett az eredménye. A PM a különadókat ugyanúgy kritizálta, mint más ellenzéki pártok, most meg még javasol bevezetni párat.
Aztán meg egy csomó tétel álmodozás.
- "ÁFA-többletbevétel 193 milliárd" Álmodozás. Különösen a különadók gazdaságfékező hatásának fényében.
- "Gazdaságfehérítő hatás 15 milliárd" Álmodozás.
- "Áfacsalások elleni fellépés első üteme 75 milliárd" Álmodozás.
- "Offshore adóelkerülés elleni fellépés 25 milliárd" Álmodozás.
- "Vagyongyarapodási vizsgálatok 32 milliárd" Álmodozás.
Álmodozás összesen: 340 milliárd forint. Tehát az alapjövedelem így nem finanszírozható.
Korábban, amikor még én sem gondoltam át a dolgot, én nem gondoltam, hogy ez ilyen sokba kerül. Ezért gondoltam, hogy hát, a szegény embereknek egy kis fizetést adni, az majd egyszer megvalósulhat. Kevesebb, mint 50 ezret fizetni egy munkanélküli felnőttnek nem lehet. A 100 ezer forintos minimálbér a dolgozó embernek viszont mindenképpen kell, különben nincs elég motivációja a munkához.
A társadalmi hatásokat tekintve, ahogy Szigetvári is megjegyezte, a PM itt tulajdonképpen egy egyszerűsített szociális támogatási rendszert javasol, amely lemond egy csomó differenciálási lehetőségről, és lemond arról, hogy feltételekhez kösse a támogatást. Például, ha valaki már dolgozott, és most munkát keres, és megteszi azt, ami tőle elvárható (bejár a munkenélküli központba, megnézi a felajánlott állásokat, kész elfogadni, ha van állás), akkor neki jár több, mint annak, aki esetleg sose dolgozott, vagy pedig nem keres munkát, vagy nem képezi tovább magát.
Aztán, a gyerek alapjövedelme 25 ezer forint. Ez sincs differenciálva kor szerint. A várandós anyáké 75 ezer. Vegyük észre, ez pont annyi, mint a gyerek és a felnőtt alapbér összege! Mi következik ebből? Magyarországon jelentős számú ember van, aki haszonszerzés érdekében trükközni hajlandó. Továbbá Magyarországon az abortusz legális. Továbbá egy megszületett kisgyerekre több pénzt kell költeni. Mindenki össze tudja rakni ebből a szörnyű forgatókönyvet. De ez csak egy kis dolog, ezen nyilván lehetne igazítani egy kicsit.
Ami a távlati, gazdasági kihatásokat illeti, szerintem az alapjövedelem a GDP-t jelentősen fékezné, és nem csak a különadók miatt, hanem leginkább, mert elvenne bizonyos emberektől egy jelentős motivációt. Az 50 és 100 ezer forint közötti különbség jelentős, de azért van elég sok lusta ember van az országban. Ami a gazdaság fehérítő hatását illeti. 50 ezret kapni alapból, és utána mondjuk +75 ezret keresni feketén, az jobb, mint 100 ezret keresni legálisan. A munkavállalónak is jobb, és a munkaadónak is. Megoldják majd "okosba".
Ami a szegénység csökkentését illeti. Magyarorszgágon, a szegénység az elmúltötévben például az egykulcsos adó miatt nőtt. Ezáltal a gazdagoktól kevesebb pénzt szednek be, így a szegényektől nyilván többet. A többkulcsos adó visszavezetésével a szegények adóját lehet csökkenteni. Ez a helyes baloldali megoldás.
Szóval a PM által felvázolt társadalmi és gazdasági hasznossággal én nagyon nem értek egyet. És ez a legnagyobb baj. Szerintem az alapjövedelem jobban tönkrevágná az országot, mint a Fidesz elmúltötéve.
Két megjegyzésem van még a végére. Az egyik, hogy a PM miért erőlteti ezt a butaságot. Ahogy az ATV vitában elhangzott, és ebben Karácsony és Szigetvári nagyon egyetértett, a baloldal nagyon keresi azt a politikai programelemet, azt a hívószót, amivel végre sikerül megszólítani azt a réteget, amely nem akar a Fideszre és a Jobbikra szavazni, de évek óta passzív, és nem volt eddig hajlandó a demokratikus ellenzékre sem szavazni. Ahogy eddig láttuk, a Fidesz népszerűségének csökkenéséből a Jobbik profitál. Az én diagnózisom: a szavazók jelentős része hülye, és ha csalódik a Fideszben, akkor megy az utolsó jelentősebb erőhöz, amelyik még nem volt kormányon. Azt hiszik, hogy ebből következik, hogy azok nem csalnak, lopnak, hazudnak. Pedig ha megnézzük a Jobbikot, akkor azok bizony várhatóan a Fidesznél is többet csalnának, lopnának és hazudnának kormányon. De hát ez a szavazóréteg hülye. 2010-ben is bedőlt a hülye populizmusnak, 2018-ban megpróbálja megismételni, sőt, felül múlni ezt az eget verő ostobaságot. Ők azzal büntetik meg a politikát, hogy csak azért is ostobák. Valójában persze magukat büntetik meg: a politikusok ettől még nem járnak majd olyan rosszul, mint ők, a Jobbikosok még jól is, mert akkor majd most ők tömik meg a zsebüket.
No de a PM se semmi, mert most végre nagy erőlködés után sikerült megtalálni azt a populizmust, amellyel a PM baloldalban előzné a Jobbikot populizmusban. Ez így van. Lehet, hogy sikerül. Lehet, hogy bejön. De akkor az Magyarországnak rosszabb lesz, mint a Jobbik. A Jobbikot nem populizmusban kell megelőzni. Ha ez az ország értelmes, akkor lehet itt választást nyerni azzal a programmal, hogy viszaállítják a többkulcsos adót, ezzel csökkentik a szegények adóját, kigyomlálják az alaptörvényt, újra alkotmányt csinálnak belőle, visszaállítják a köztársaságot, a fékeket, és ellensúlyokat, eltörlik a különadókat, bevonzanak több befektető tőkét, és munkahelyet teremtenek. Azzal kell tudni választást nyerni, hogy oktatási és egészségügyi reformokat tervez a demokratikus baloldal. Hogy megcsinálják a számlás nyugdíjrendszert, hogy visszaadják az einstandolt magánynyugdíj-vagyont az embereknek, és hasonlók. Nem kell itt nagy kitaláció: vissza kell csinálni a Fidesz intézkedéseiből mindazt, ami rossz. Ez pedig elég nagy program, mivel a Fidesz csaknem kizárólag hülyeséget csinált.
Végül még egy gondolat erejéig visszatérnék oda, hogy majd egyszer, talán lehetséges lesz az alapjövedelem. Majd akkor, amikor olyan társadalomban élünk, ahol a termelés olyan fokon automatizálva lesz, hogy a robotok gyakorlatilag mindennel ellátnak majd minket. Akkor megengedhetjük magunknak, hogy adunk alanyi jogon mindenkinek ötvenezer forintot (vagy amennyi pénz akkor megfelel ennek), és aki dolgozik, meg mondjuk kb. 300 ezer forintot. Ezen a fejlettségi szinten, amikor egyrészt többet is lehet adni, és a munkavállalóknak még többet lehet adni, és nagyobb különbséggel lehet motiválni a munkára az embereket, és egyáltalán, nem lesz majd szükség a munkaerőre, mert a termelés automatikus lesz, na akkor majd meg lehet ezt lépni. De ez még utópia, különösen Magyarországon.