Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Darwin is elmenne szavazni

2014.03.12. 07:27 | Brendel Mátyás | 35 komment

Címkék: választás 2014 bizonytalanok

darwinandpolitics.gif

Mondd, te másokra szoktad bízni, hogy vegyenek neked mobiltelefont?! Ugye nem?! Akkor miért bízod másokra, hogy helyetted döntsenek a Parlament összetételéről?! Látszólag a két eset között lényeges különbségek vannak. A következő cikkemben arra fogok rámutatni, hogy bár nyilván vannak különbségek, de a két eset analógiája nagyon is fontos, és bizony a bizonytalanok, a "nem tudok kire szavazni" szavazók is menjenek el szavazni!

Na most persze a cím képletes, mert tudja a fene, hogy Darwin elment-e egyáltalán anno szavazni. Nem is lényeges, mivel Darwin nem valami példaképként vagy motivációként szerepel az írásban, hanem az evolúció, a fejlődés elméletének szimbóluma.

Nagyon régóta bíztatok mindenkit, akivel csak vitába elegyedek, és nagyon sok postban és cikkben biztattam már az embereket, hogy menjenek el szavazni. Eddig olyan elvek mentén próbáltam érvelni, hogy "a kisebbik rossz az bizony a nagyobbik jó". A magyar társadalombegy jelentős részéről azonban ezek az érvek lepattannak, ők nem hajlandóak a kisebbik rosszra szavazni. Ők biza hülyék. Nemrégiben azonban megfogalmazódott bennem egy olyan megközelítés, amely remélem meggyőzőbb, és ez az evolúciós és a szabad piac analógiája.

Tudatában vagyok annak, hogy az evolúció gondolatának összekötése a politikával nem új dolog. Az sem érne meglepetésként, ha valaki beidézne valamilyen politikai filozófust, aki a szabad versenyhez hasonlította a pártok versenyét egy demokratikus választáson. Biztos közhely. Közhely, de a magyar emberek jelentős részéhez ez nem jutott el. Közhely, de valószínűleg vitatott analógia. És valószínűleg az is vitatott, hogy ha a demokrácia a szabad piacra és az evolúcióra hasonlít, akkor az jó-e egyáltalán. Én amellett is érvelni szeretnék, hogy ezek a párhuzamok nem csak fontosak, de pozitív dolgokról szólnak. Még ha nem is tökéletesek ezek a fejlődési sémák, de ugye ahogy a Churchill fogalmazott: "Valóban, mondják, hogy a demokrácia a legrosszabb kormányzati forma, kivéve minden más rendszert, amelyet időnként kipróbáltak."

Tehát a demokrácia nem tökéletes, nem csodaszer, ahogy a szabad verseny sem az, és ahogy az evolúció sem. De a maguk nemében a legjobbak, amik léteznek, és inkább ezekkel az eszközökkel kell élni, mint feladni az egészet. És hasonlóan ehhez, lehet, hogy a pártok felhozatala nem túl rózsás, de abból kell főzni, amink van, és abból kell kihozni a legjobbat. Nem induló pártra nem lehet szavazni, Most már pártot alapítani nem lehet áprilisig. Igenis le kell szavazni a legkisebb rosszra!

A mobiltelefonos példára visszatérve, volt olyan idő, amikor még nem volt mobiltelefon. Bizony, fiatalok, olyan is volt ám.:) No és a mi családunk azért vett mobiltelefont, mert egy olyan faluban éltünk, amely ugyan nem volt az isten háta mögött, de a mi utcánkba vonalas telefonra akkor éppen nem volt esély, a szüleimnek pedig kellett a munkához. A telefon akkoriban nem volt olcsó, az a bumfordi, csak SMS-t és hívást tudó Nokia annyiba került, mint ma egy jó kis érintőképernyős okostelefon.

Arra is emlékszem, hogy a lefedettség olyan rossz volt, hogy csak bizonyos szobákban volt némi vétel, és igazán jó vételhez ki kellett menni a ház elé telefonálni. Ma meg ugye már csak a Bakony eldugott mélyén lehet nagy nehezen olyan helyet találni, ahol nincs vétel. Egyébként elég korán megjelent a kilencvenes években két szolgáltató, és elég hamar kiépítették a gyakorlatilag teljes lefedettséget.

Évekkel később, amikor külföldre mentem dolgozni, emlékszem, hogy problémám volt, mert nem akartam felmondani a számom, de az is hülyeségnek tűnt, hogy csak ezért fizessem a havidíjat, mikor nem is használom a telefont, csak évente kétszer, összesen tán három-négy hétig. Aztán feltalálták a feltöltős kártyát. A távfűtéssel máig sem sikerült megoldani a tényleges fogyasztás alapú számlázást. Ott nincs is több szolgáltató, nincs versenyhelyzet. Minek újítsanak?! A régi rendszer is működik, úgyse lép ki senki, gyakorlatilag nem is tud.

És akkor arról nem is beszélek, hogy a mobilkészülék gyártók micsoda fejlődést zavartak le azóta a csak SMS-ezni tudó, kis szöveges módú, fekete-fehér kijelzőjű készülék óta, amely kb tucatszor pár soros felbontással rendelkezett karakterben.

Mindez kérem nem lett volna, ha nincs a szolgáltatóknak, nincs a mobilgyártóknak olyan versenye, amely volt, és ha egy jelentős mennyiségű vásárló nem nézné meg milyen kütyüt vásárol, és nem váltana szolgáltatót, ha a másiknál jobban jár. Igen, a kritikus vevő szükséges, de miközben kritikus, nem lehet olyan finnyás, hogy egyik telefont sem veszi meg, egyik szolgáltatót sem választja.

Pedig kérem a fejlődésnek csak egy része technikai. Persze, fejlődtek az akkumulátorok, kicsit több memória, gyorsabb processzor fér be ugyanabba a karosszériába, de a fejlődés egy jelentős része nem ilyen. Például érintőképernyő már a kezdetek kezdetén is létezett. Technikailag lehetséges volt. Nem, nem az Apple találta fel, az Apple soha semmit nem talált fel.

A fejlődés egy része abból állt, hogy a szolgáltatók voltak szívesek például feltöltős csomagot ajánlani, és ez csak egy adminisztratív kérdés. Az, hogy bizonyos technikai újítások bevonulnak-e a piacra, az attól függ, a vevők hajlandók-e megvenni azt. Az érintőképernyő például leginkább azért vált ár szempontjából elérhetővé, mert sokat gyártanak belőle. Mint említettem, tudtak ilyet gyártani már anno is, de drága volt, mert kevesen vették. A vevő hajlandósága tehát arra, hogy vegyen, válasszon egyet az ajánlatból sokat számít.

És a mobiltelefonoknál sem arról van szó, hogy minden vevő megtalálja a tökéletes telefont. Egyik vevőnek ez az igénye, másiknak az, egyik telefonnak ez az előnye, másiknak az. A mobiltelefon gyártók is csak az átlagra tudnak tervezni, esetleg bizonyos célcsoportokra, de nem az egyénre. A vevőnek mindig lehet olyan igénye, amit az a bizonyos telefon nem tud. És egyik telefonnál sincs ingyen leves. Ahogy a politikában sincs. Lehet, hogy az egyik mobilnak nagyobb a felbontása, de nem fér olyan jól el a zsebedben, és drágább. Végül a vevő kiválaszt egy telefont, és nagyon fontos, hogy az éppen legjobbnak tűnő telefont is hajlandó megvenni, és nem vár még 10 évet, hogy addigra hátha előjönnek a tökéletes mobillal. Ha csak erre várnának, akkor ez soha nem történhetne meg.

Hasonló a helyzet a politikában is. Úgy soha semmi nem fog javulni, ha senki nem hajlandó szavazni a kicsit jobb pártokra, vagy új pártokra. Ha nem lett volna ember, aki megveszi az első okostelefonokat, mert drágák, akkor ma se lenne okostelefon. Magától sose lett volna olcsó, ha nem lett volna rá kereslet a kezdetekben is, amikor drága volt, és még nem is olyan jó.

A szavazók, különösen a magyar szavazók egy jelentős része viszont türelmetlen, nyugtalan, telhetetlen. Nem bír várni, neki ide a tökéletes pártot ízibe, vagy nem kell semmi! Most arról ne is beszéljünk, hogy egy párt természeténél fogva nem lehet mindenkinek tökéletes, hiszen több választói igény összefogásán alapul. Akárcsak a mobiltelefonok. A Magyar Kétfarkú Kutyatartók Pártja összefoghatja a kutyatartók igényeit, de mindig lesz olyan, hogy vidéki kutyatartók és fővárosi kutyatartóknak más igénye lesz, és mindig lesz olyan, hogy más lesz a pincsi gazdájának igénye, mint a vak komondor tartójának.

Azok, akik nem hajlandóak most leszavazni a legkisebb rosszra, azok olyanok, mint akik a 90-es évek elején érintőképernyős, 64 gigabyte-os, színes, 5 collos, nagyfelbontású, mp3-at és videót lejátszani tudó készüléket akartak volna, lehetőleg 50ezer forint alatt, közben pedig országos lefedettséget, és nagyon rugalmas, olcsó feltöltős kártyával. A hasonlat nem abból a szempontból nézendő, hogy milyen rosszak a pártok, hanem abból, hogy mi a realitás, és mik az elvárások.

Lehet azzal jönni, hogy a párhuzam azért nem áll, mert a mobiltelefonnál technikai kihívásról van szó, a pártoknál meg csak akarat kérdése volna a dolog. Csak arról volna szó, hogy nem kéne szemét, aljas, sunyi hazudós, lopós aljaembereknek lennie a politikusoknak? Ahogy említettem, a feltöltős kártya is csak adminisztratív dolog volt. A SIM kártya ma is ugyanolyan, ma is kompatibilis, ma is ugyanúgy néz ki, ma is ugyanakkora, nem változott különösebben. Lehet, hogy több memória van benne, de ez a kérdés szempontjából nem releváns.

Szóval ezek a "szemét", "aljas" mobilszolgáltatók nem akartak feltöltős kártyát adni 95-ben?! Nem ilyen egyszerű a dolog. Nyilván nem akartak, mert az előfizetésekkel nagy, és biztos hasznot lehetett húzni. A feltöltőkártya meg hát olyan, hogy ki tudja, mennyit vesznek. De valószínűleg nem is volt ilyen ötlet, mert még igény sem fogalmazódott meg. Kell ahhoz bizonyos fejlődés, hogy az emberekben egyáltalán konkrétabb igények fogalmazódjanak meg, és kell az a bizonyos szabad verseny, amitől egyszer csak az egyik szolgáltató előrukkol a dologgal, és akkor hirtelen mindegyik szolgáltatónak követnie kell. 

Érdekes módon ugye a mobil kártyámat fel tudom tölteni bármelyik bankautomatánál. Ez is a verseny eredménye. Még ez sem tökéletes, mert rendre le szokott járni, és akkor el szoktam veszteni a pontjaimat. De idővel ez is fejlődhet. Például reklamáltam a szolgáltatómnál (Telenor), és visszaadták az egyenlegemet. Nyilván azért voltak rendesek, hogy ne menjek másik szolgáltatóhoz. De ha soha senki nem váltana szolgáltatót, akkor nem kéne tartaniuk ettől. Ha pedig az emberek jelentős része nem venne mobiltelefont, és nem kötne szerződést valamelyik szolgáltatóval, akkor nem volna mobiltechnológia.

Valahogy így van ez a politikai pártokkal is. Ahhoz, hogy valamikor majd becsületes, korrupciómentes pártok legyenek, ahhoz a szavazónak bizony le kell szavaznia a kisebbik rosszra. Nem megy egy lépésben, rögtön az egész. A világot sem 6 nap alatt teremtették, hanem évmilliárdok alatt, hosszú evolúcióval fejlődött ki.

És kérem ez az evolúció ez a "kisebb rossz" elvén alapul. Az evolúcióban sem úgy volt, hogy az amőba mutálódott egyet, és hirtelen ott termett a homo sapiens teljes glóriájában, és látá az evolúció, hogy jó, és hát így a homo sapiens fennmaradt az evolúciós versenyben. A fenét. Az egyik kis egysejtű mutálódott egy kicsit, éppen csak hajszálnyival volt jobb, mint a szülője, és csak sokadjára lett kétharmada populációjának "parlamentjében". És ez megtörtént az evolúció során sok milliószor. Kis lépésben ment ez az egész. Ez az, amit a kreacionisták nem is hisznek el, de így van.

No de te, aki nem vagy kreacionista, és nem az istentől várod a deus ex machina megoldást, légyszi, menj el áprilisban szavazni, és szavazz le arra a pártra, amelyiket kicsit jobbnak tartasz! Kis lépés ez neked, és kis lépés az evolúciónak, de szükséges lépés.

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr275800606

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

valamit · http://darwin.freeblog.hu/ 2014.02.06. 12:15:59

A magyar szavazás bohóckodás, de ezt mindenki tudja. Viszont az evolúció olyat is látott, hogy egy növényevő hímje baszott szavazni, viszont három ragadozót felöklelt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.06. 18:23:56

@valamit: nem tudom, hogy jött ez ide. egy kurva szót sem írtam arról, hogy az állatok úgy általában szavaznának.

EddieCivic4g 2014.02.06. 18:36:24

@Erő e-meló: Azt hittem, itt szólásszabadság van, és mindenki arról beszél, amiről akar.

...

Jó poszt, csak sajnos a magyar ember pont olyan, hogy nem fogja kiharcolni magának azt, amit szeretne. Valaki harcolja ki, valaki csinálja meg, és akkor majd ő is beáll a sorba.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2014.02.06. 18:40:57

Persze hogy elmenne Darwin is.

MIndenkinek el kell menni, nehogy a mocskos tolvaj MSZP újra elkúrja, és újra ellenzékeieket verjenek hazánkban, beazonosíthatatlan karhatalmistákkal !

SOHA TÖBBET MSZP DIKTATÚRÁT !

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2014.02.06. 19:02:40

@EddieCivic4g:

Nem egészen..

Az MSZP tiltotta be mondva csinált indokkal a legtöbb tüntetést.
Az MSZP oszlatta fel a legtöbb tüntetést rendőrökkel.
Az MSZP volt az egyetlen (Rákosi óta), akik beazonosíthatatlan karhatalmistákkal verettek ellenzékieket, és a fogdába meztelenre vetkőztetve alázták a tüntetőket.

Annyiban van hasonlóság, hogy ugyanúgy nem szavztak meg egy darab MSZP-s módosítót se, mint ahogyan az MSZP nem szavazott meg Fideszes módosítót.

inebhedj - szerintem 2014.02.06. 19:05:37

Két apróság:

1. " Végül a vevő kiválaszt egy telefont, és nagyon fontos, hogy az éppen legjobbnak tűnő telefont is hajlandó megvenni, és nem vár még 10 évet, hogy addigra hátha előjönnek a tökéletes mobillal."

Ez ugye természetesen nem igaz.

2. ""a kisebbik rossz az bizony a nagyobbik jó". A magyar társadalombegy jelentős részéről azonban ezek az érvek lepattannak, ők nem hajlandóak a kisebbik rosszra szavazni. Ők biza hülyék. "

És természetesen ez sem igaz. A kisebbik rossz egyben a nagyobbik jó tipikus érvelési hiba. A te stílusodban azt írhatnám: csak a hülyék élnek vele és a hülyék veszik be, de maradjunk annál, hogy érvelési hiba.

Máskülönben szavazzon, aki hisz benne, hitről meg nem vitatkozunk, maximum térítünk.

Alick 2014.02.06. 19:48:45

"Ahhoz, hogy valamikor majd becsületes, korrupciómentes pártok legyenek, ahhoz a szavazónak bizony le kell szavaznia a kisebbik rosszra."

Ez kb. úgy hangzik, mintha Anál Amál azért húzna le még öt évet a bordélyban, hogy a végén hamvas szűzlánnyá fejlődjön. :)

Kámasuka 2014.02.06. 20:56:23

Örülük hogy a téma az aktuális balfasz lopásotok meg hazudozásotok..:)

Első mohikán 2014.02.06. 21:14:24

@inebhedj - szerintem:
Te beszélsz érvelési hibáról? :-)
A posztíró leírta a véleményét egy oldalban, meg is indokolta, hogy szerinte miért. Te csupán annyit írtál, hogy "természetesen nincs igaza". Naná, ha te mondod.
Érvelési hibát - illetve bármiféle érvelés teljes hiányát- csak nálad látom.

Első mohikán 2014.02.06. 21:15:42

@Alick: Pedig elég hosszan elmagyarázta két analógiával is. Akárhogyan is hangzik számodra....

Tyreo 2014.02.06. 21:33:00

Ez egy jó cikk így. Akkor lett volna rossz, ha a kisebbik rosszra szavazást ledegradálja az "esélyes" pártokra. Akkor sima ellenzéki agitáció lenne. Így viszont jó. (Ezt persze a többség nem fogja érteni..)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.06. 22:23:59

@inebhedj - szerintem:

"A kisebbik rossz egyben a nagyobbik jó tipikus érvelési hiba."

matekből egyes, helyedre!

EddieCivic4g 2014.02.06. 22:30:50

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:

Nem. A rendőrség tiltotta be a tüntetéseket, az hogy szerinted ezt az MSZP utasítására tette, hát azt hiszel, amit akarsz.

Ahogy nem az MSZP adta utasításba, hogy márpedig meg kell verni a tüntetőket.

Amúgy nézhetjük a másik oldalról is, Fidesz-párti tüntetésen sérült meg a legtöbb rendőr.

De ennek igazából semmi köze a poszthoz.

EddieCivic4g 2014.02.06. 22:31:57

@Tyreo: "(Ezt persze a többség nem fogja érteni..)" Valóban, ez látszik néhány kommenten:)

Alick 2014.02.06. 23:08:08

@taxi33: az evoluciós zsákutcát csak a tömeges kihalás tudja megszüntetni. A párt-dinoszauruszoknak el kell tűnniük a Föld színéről, hogy a képviselet intézménye kisebb, de hatékonyabb egységekben működjön, legyenek valóban szétválasztva a hatalmi ágak, a szabad mandátum eltörlésével végre működjön a demokrácia evolúciós nyomása... ennek hiányában nincs hatás, amely a fejlődés irányában hatna, jó két évtizede körbe-körbe járunk.

Erő e-meló 2014.02.06. 23:54:34

@EddieCivic4g:
Arról ír amiről akar, csak hát kiaf@zomat érdekli az eszmefuttatás hogy Darwin melyik mobiltelefonra szavazna

EddieCivic4g 2014.02.07. 07:30:19

@Erő e-meló: Javaslom, olvasd el még egyszer a posztot, mert valamit nagyon félreértettél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 10:16:52

@Alick: " jó két évtizede körbe-körbe járunk. "

ha az emberek mindig a kicsit jobbra szavaznának, nem járhatnánk körbe-körbe.

Alick 2014.02.07. 10:38:19

Azért találó az evolúciós hasonlat, mert pont ezen keresztül érthető meg, hogy miért fejlődésképtelen a jelenlegi választási rendszer: a kiválasztódás, a túlélés alapja az önigazoló csúsztatás, a felelőtlen ígéretek halmaza, ami képes meggyőzni a választót. Ha nemcsak a ciklusok végén, hanem közben is folyamatosan számonkérhetők az ígéretek, legalábbis ha az ígéretek be nem tartása negatív következményekkel jár a választottak elszámoltatásán keresztül, onnantól beszélhetünk valóban működő szelekciós mechanizmusról, onnantól értelmezhető a "kicsit jobb".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 11:10:37

@Alick: A politikában 4 évente van szelekció. Az evolúcióban a homo sapiensnél természetes vagy szexuális szelekció átlagban ennél ritkábban van. Szóval a politikában meg van a lehetőség, hogy gyorsabban fejlődjön, mint a homo sapiens, mint élőlény.

Ehhez az kell, hogy a szavazók érvényesítsék 4 évente a szelekciójukat, még ha oly kicsi is a különbség, hogy az egyik párt csak kicsivel kevésbé rossz, mint a másik.

Szerintem ezt a választók nem érvényesítik igazán, és ezért nem működik jól a demokrácia.

Alick 2014.02.07. 11:55:34

Az nem evolúciós nyomás, hogy a választók négyévente aláírnak egy üres, pártfejléces papírt, amire utána akár a saját halálos ítéletüket is megfogalmazhatják a a hatalom választott képviselői, közben ezek a pártok politikai-gazdasági hatalommal üzérkedő maffiaként működnek, folyamatos és teljeskörű társadalmi ellenőrzés nélkül.
Így a rendszer mindig "rosszat" fog kitermelni, ami lehet akár a "rossznál is rosszabb", mert a szociális entrópia (a hatalom elkurvulása) bármelyik választások előtt szimpatikusra glancolt pártból képes gengszterszindikátust létrehozni.

Mellesleg még az olyan visszaszabályozó elemek is hiányoznak a jelenlegi rendszerből, mint a törvényhozói deregulációs kötelezettség (amennyit pluszban beletesznek a törvénykönyvekbe, annyit ki is kell gyomlálni), a rotációs elv (egy ciklus után a képviselők cserepadra kerülnek, új pártlistát kell harcba küldeni), stb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 13:10:11

@Alick:

"Az nem evolúciós nyomás, hogy "

de. igaz, hogy az a párt kerül hatalomra, amelyre legtöbben szavaznak? nagyjából igaz. a szelekciós nyomás tehát létezik.

"bármelyik választások előtt szimpatikusra glancolt pártból képes gengszterszindikátust létrehozni."

a következő választáson lehet szelektálni. az evolúciónál sincs többre lehetőség és szükség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 13:16:40

@Alick:

"a pártok politikai-gazdasági hatalommal üzérkedő maffiaként működnek, folyamatos és teljes körű társadalmi ellenőrzés nélkül."

az evolúcióban is előfordulnak mindenféle mutáns egyedek aztán ha nem tetszik az életnek, akkor kiszelektálja őket.

az, hogy vannak mutáns egyedek, nem jelenti, hogy nincs szelekció. az, hogy ha az egész evolúció nem megy abba az irányba, amit te jónak gondolsz, az meg azért van, mert a szavazók nem alkalmazzák a szelekciós nyomást elég következetesen. például el se mennek szavazni.

ami kb olyan, mintha az evolúcióban egy nőstény azt mondaná, hogy "á, bárki csinálhat nekem gyereket, leszarom!"

ekkor természetesen nem érvényesül a szelekciós nyomás. de ilyen nőtény az állatvilágban nincs, ilyen hülye csak a homo sapiens szavazói között van.

Alick 2014.02.07. 14:01:49

@Brendel Mátyás: "de. igaz, hogy az a párt kerül hatalomra, amelyre legtöbben szavaznak? nagyjából igaz. a szelekciós nyomás tehát létezik."

Szelekció van, de ez csak szükséges és nem elégséges feltétel. Ha elfogadjuk, hogy létezik fejlődési irány (evolúció), akkor létezik minőségi megkülönböztetés. A minőséget pedig az adná, hogy szerves kapcsolat van a tudatos választói szándék és a választottak ehhez való igazodása között. Ugyanígy, ha nekem van egy szerződött alvállakozóm az üzletemhez szükséges részfeladatok végrehajtására, akkor ehhez szükség van egy, a kötelmeket és jogokat meghatározó szerződésre, amelyek kölcsönös betartása a evolúció előre mutató iránya.
Amennyiben ez egyértelműen nem történik meg valamelyik partner részéről, a sértett részéről jogos a kártérítés és a szerződés felbontása, akár annak lejárta előtt is.
Ha ennek analógiája nincs meg az úgynevezett demokráciában, akkor nincs alapja a minőségnek és iránya a fejlődésnek.

"a következő választáson lehet szelektálni. az evolúciónál sincs többre lehetőség és szükség."

A szelekció még nem evolúció! Ha pl. az összes helyi étteremben szar a kaja és ezen nem változtatnak, hiába fogadom meg a gyomorrontás után, hogy "ide sem jövök többet", ha a másiknál is ugyanez a helyzet. Az evolúciós megoldás nyilvánvalóan az, hogy tudatos fogyasztóként egyikhez sem megyek, másokat is lebeszélek róla. Az nem játszik, hogy "az egyiknél legutóbb kevesebbet hánytam", mert nyilván így is messze a minőségi alapkövetelmények alatt vannak. Inkább otthon főzök és ezzel elősegítem azt az evolúciós tisztulási folyamatot, hogy az összes tönkremenjen, vagy összekapják magukat, netán a sorozatos panaszok miatt a hatósági eljárás elfogadható minőséget kényszerítsen ki. Ha pedig csak négyévente tehetek hivatalosan panaszt, az végképp elfogadhatatlan.

Alick 2014.02.07. 14:09:48

@Brendel Mátyás: "az evolúcióban is előfordulnak mindenféle mutáns egyedek aztán ha nem tetszik az életnek, akkor kiszelektálja őket."

Remek! Ha nincsenek is börtönben, miért is nincs eltiltva a választhatóságtól (egy ciklus is elég lenne) akár Gyurcsány, akár Orbán..? :)
Ha ugyanazok az arcok jönnek-mennek, akkor hogyan is lesz ebből változás?
Oké, lehet Vonáékra is szavazni, azon az alapon, hogy ők még nem lettek nyertesként kipróbálva... de ezzel megint csak ott vagyunk, hogy "vajon a villamos vagy a teherautó elé való ugrás által fogunk valamennyire fejlődni?"

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 14:37:07

@Alick:

"Szelekció van, de ez csak szükséges és nem elégséges feltétel."

a darwini evolúció szükséges és elégséges feltétele a szelekció és a variancia.

" Ha elfogadjuk, hogy létezik fejlődési irány (evolúció), akkor létezik minőségi megkülönböztetés."

1) nem fogadjuk el. az evolúcióban nincs előre meghatározott fejlődési irány. nem teleologikus folyamat

2) ha a tényleges fejlődési irány nem tetszik, az meg csak azt jelenti, hogy a szavazók nem megfelelően alkalmazzák a szelekciót

" szerves kapcsolat van a tudatos választói szándék és a választottak ehhez való igazodása között."

az "igazodás" nem szükséges feltétele az evolúciónak, a darwini sémában nincs is ilyen. ha van igazodás, azaz ha lamarckiánus séma lenne, akkor lehet, hogy gyorsabban változnak a dolgok, de ez nem szükséges.

a darwini sémában a rosszul mutálódott állat nem igazodik, hanem kihal. a pártoknak sem kell igazodni, ha az emberek hajlandóak kiszelektálni őket. egy csomó pártot egyébként ki is szelektáltak.

"Amennyiben ez egyértelműen nem történik meg valamelyik partner részéről, a sértett részéről jogos a kártérítés és a szerződés felbontása, akár annak lejárta előtt is."

én értem, hogy te ezt szeretnéd, de a darwini evolúcióban nincs ilyen. nyilván egy ilyen séma lehetne gyorsabb, de számos ellenérv is van ellene. minden esetre a cikk nem erről a kérdésről szól, és te nem ebbe kötöttél bele, szóval ne terelj!

"Ha ennek analógiája nincs meg az úgynevezett demokráciában, akkor nincs alapja a minőségnek és iránya a fejlődésnek."

ennek az analógiája NINCS MEG A DAWRINI EVOLÚCIÓBAN. tehát tévedsz.

"Ha pl. az összes helyi étteremben szar a kaja és ezen nem változtatnak, hiába fogadom meg a gyomorrontás után, hogy "ide sem jövök többet", ha a másiknál is ugyanez a helyzet."

itt most arról beszélsz, hogy a megfelelő variancia is kell. ugye szaknyelven, akik értenek hozzá, ezt így nevezik. te nem értesz hozzá, ezért nem tudod megnevezni.

na most:

1) van a pártok között variancia
2) keletkeznek új pártok
3) a pártokat is az emberek csinálják. tehát a variancia is a szavazókon múlik.

" Az evolúciós megoldás nyilvánvalóan az, hogy tudatos fogyasztóként egyikhez sem megyek, másokat is lebeszélek róla. "

nem. mert akkor az evolúciót befagyasztod.

a megoldás, az, hogy a kicsit jobbra szavazol, ha nem vagy megelégedve a választékkal, akkor alapítasz pártot.

evolúciós példával:

1) ha csak te baszol szaporodni (szavazni), akkor csak pórul jársz.

2) ha mindenki baszik szaporodni (szavazni), akkor az evolúciónak (demokráciának) vége.

ez sehogy sem megoldás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 14:40:32

@Alick:

"Remek! Ha nincsenek is börtönben, miért is nincs eltiltva a választhatóságtól (egy ciklus is elég lenne) akár Gyurcsány, akár Orbán..? :)"

miért lennének? az evolúcióban sincs olyan, hogy a tigris nőstény az dugna a tigris hímmel, de isten közbeszól, és eltiltja a tigriseket a dugástól.

"Ha ugyanazok az arcok jönnek-mennek, akkor hogyan is lesz ebből változás?"

nem ugyanazok az arcok jönnek mennek.

"Oké, lehet Vonáékra is szavazni, azon az alapon, hogy ők még nem lettek nyertesként kipróbálva... de ezzel megint csak ott vagyunk, hogy "vajon a villamos vagy a teherautó elé való ugrás által fogunk valamennyire fejlődni?""

most olyan gyerekesen viselkedsz, mintha az evolúció 100 millió éve azt mondta volna, hogy itt csak ronda dínók, meg halak vannak, ugyan már, hagyjuk abba az egészet, és leállt volna akkor.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 14:42:37

@Alick:

az a baj veled, hogy pontosan az a naiv hülye vagy, akiről a cikkben írok:

1) nem bírod elviselni a realitásokat
2) nem bírod elviselni, hogy a dolgok kis lépésben fejlődnek
3) mindig valami gyors átvágást keresel

csakhogy a társadalomban nem lehet valami gyors utat a kertek alatt találni.

amit te nagy naivan gyorsabb útnak hiszel, az meg nem reális, nem működik, egy csomó érv van ellene. nem fog megvalósulni.

ha te emiatt dacból a lassabb út szabotálását javasolod, akkor durcás kisgyerek vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.07. 14:45:58

@Alick:

a cikk nem arról szól, hogy "na ki tud jobbat a létező demokráciánál" mert minden hülye tud valami bugyuta ötletet mondani.

a cikk arról szól, hogy ebben a létező demokráciában lehetséges a haladás, nem gyors, de lehetséges, ehhez pedig az a jó, ha az emberek elmennek szavazni, és szavaznak a kisebbik rosszra. ez szükséges a fejlődéshez ebben a demokráciában.

Alick 2014.02.07. 15:52:57

@Brendel Mátyás: "az evolúcióban nincs előre meghatározott fejlődési irány"

Akkor viszont ezzel nem fér össze a hasonlatban a "kisebbik rossz" fogalma, mert egyik kimenetel sem jó, sem rossz. Mesterházy vagy Vona - mindkettő ugyanúgy evolúciós változás, bármelyik lehet szükségszerű.

"...akkor az evolúciót befagyasztod."

Nyilvávalóvá teszem, hogy a politikai evolúciónak nem előfeltétele a pártok létezése, anélkül is működtethető.

"az evolúció 100 millió éve azt mondta volna, hogy itt csak ronda dínók, meg halak vannak, ugyan már, hagyjuk abba az egészet"

az evolúció jogosan mondja, hogy ha a dinók (pártok) folyamatosan felzabálják az összes páfrányt, akkor ezt az ágat kihalással pihenőpályára kell tenni, jöjjenek a kis emlősök (a hatalmi ágakban megválasztandó szakértői stábok pályázásai).

"a dolgok kis lépésben fejlődnek"

lehet, hogy most éppen a dinók kihalása időszerű, ez a "fejlődés", a haladás útja a pártoktól való megszabadulás, ha végre hajlandóak vagyunk tenni ezért. Ha száz évig tart, akkor is érdemes lehet türelmesen, elkötelezetten végigmenni ezen az úton.

Az elmúlt jó két évtizednek az a tanulsága, hogy a pártok elvesztették a bizalmi tőkét (te is nem a jó, hanem úgymond a kisebbik rossz mellett érvelsz), a jelenlegi trend alapján előbb-utóbb megérnek a kipusztulásra. A választókkal kialakított konszenzus alapja, hogy "mi becsapunk titeket, ti meg önmagatokat", csak abban egységesek, hogy ha rajtuk kívüli szándék ellenőrzés alá akarja vonni őket (szavazás a képviselők számlás elszámolásáról). A gyurcsányizmus vagy orbánizmus pártbéli manifesztációra a kutyámat sem biznám rá, nemhogy hatalmi ágakat... sőt, talán még a kutyámra is szívesebben szavaznék, mert érzelmeiben őszinte és legalább van bűntudata, miután helytelenül viselkedett. :)

"az meg nem reális, nem működik, egy csomó érv van ellene"

érvelni lehet bármi elllen, de a legfontosabb kipróbálni a gyakorlatban.

Alick 2014.02.07. 15:59:49

@Brendel Mátyás: "az emberek elmennek szavazni, és szavaznak a kisebbik rosszra. ez szükséges a fejlődéshez"

Ha ezt visszaolvasod, nem érzed az ellentmondást?

(a kisebbik rossz pl. akkor értelmezhető, ha a féktávon belül nem a betonfalba, hanem a KRESZ táblának csapódik az autó. Kárelhárításnak oké, na de hogy ez úgymond fejlődés vagy haladás lenne???)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.08. 20:52:48

@Alick: nem. a párhuzamod szar. a politika nem hal meg.

vgf286 (törölt) 2014.02.09. 14:29:34

Én mint hithű evolucionista elmegyek szavazni és tényleg nem várhatunk csodát.
süti beállítások módosítása