@henrik_: De ez itt nem Svájc, majd ha 500 évig békében élünk és 70.000 dollár lesz a GDP visszatérünk arra kell e nekünk Gay Pride.

@henrik_: függőséget tippelek.

@Jankove: Szerinted a homoszexualitás csak a szexről szól?

mocskos buzik,szopkodjátok 1más faszát,csak ne lássam.

@Spacecake: miért, szokták előtted szopkodni egymás faszát? :)

@Slaydo: tudod mióta van szavazati joguk a nőknek Svájcban? és Magyarországon?

@aril brikha: Fogalmam sincs, de nem is tartozik a témához.

@henrik_: "mert sajnos te a társadalmunk elmaradott hányadát képviseled. "

Nem tudom miért elmaradottság egy egészségesnek nyilvánvalóan nem nevezhető életformát (mert melegnek lenni már nemcsak orvosi állapot, hanem életvitel, divatirányzat) elítélni.
Aki szereti a devianciát és, fenekestül fel akarja forgatni a társadalmat, az megérdemel néhány tojást a pofájába. Ez a minimum. Egyébként szomorú, hogy a hozzád hasonlóknak léptem nyomon meg kell magyarázni, mi a gond a melegfelvonulással. Ha meleg vagy, még csakcsak megértem, de ha te is csak a szokásos álszent liberális toleranciabajnok féle vagy, akkor szégyelld magad, és gondolkodj el egy kicsit.

@Slaydo: "függőséget tippelek."

na látod. függők, de kontrollált keretek között, _ellenőrzött minőségű_ drogot kapnak, így minimalizálva a veszélyeket. a hangsúly az ellenőrzött minőségen van, hisen az alkohol is tud életveszélye lenni, ha az etil helyett metil (ahogy ez sokszor előfordult Amerikában is a nagy alkoholtilalom alatt, amikor csak házi készítésű szarokat ittak az emberek ---> soha annyian nem vakultak így meg, mint akkor).

@aril brikha: tetszik a nicked, illetve inkább annak az embernek a zenéje, akit valójában takar e név. :))

@henrik_: "miért, szokták előtted szopkodni egymás faszát? :)"

Nemrég keringett egy e-mail, ahol San franciscói felvonulás képeit lehetett megtekinteni. Egymás faszának a szopkodása, belépő műsorszám volt.

Gondolom ott is csak egy szolid felvonulással kezdődött minden, szegény melegek jogaiért.

@henrik_:

Hál Istennek nem szopják még egymás faszát előttünk, de azért a PRIDE is kitesz magáért:

jdlong.files.wordpress.com/2009/02/gay-pride-indexfrontpage_thumbnail.jpg

staging.radaronline.com/exclusives//gay_pride_parade.jpg

citizenchris.typepad.com/photos/uncategorized/2008/06/25/parisrainbowthumb.jpg

www.nightcharm.com/imagesblog/2007/06/24---gay-pride2.jpg

@henrik_: Nem lenne érdemesebb inkább végigszenvedniük 3 hetet (mert ennyi a heroinfüggőség) és nem megölni magukat? Ne legyél már hülye.

@Jankove: tudod, én jártam Nyugat-Európában és irigylem az ottani embereket, mert lazán együtt tudnak élni. most nem a párizsi francia-arab, illetve a berlini német-török ellentétekre gondolok (ezek hasonlók a mi cigány-magyar konfliktusainkhoz), hanem arra, h pl Londonban egy ilyen pride alkalmával nem az van, h vonulnak a színesruhások és a "kívülállók" mutogatnak rájuk, h "fúúúúúj, buziiiiiiiik!", hanem az emberek azt mondják, h "na, buli van!", s együtt, közösen táncolnak az elektronikus tánczenére. :))

@Slaydo: de épp ez az, h nem ölik meg magukat.
mondom: ezek tények, nem hit.

Na csak hozzá kell böfögnöm a droggokhoz is hát (fiaim) lehet kikérni.én a 70 évek végén voltam diák tudom honnan jutottunk idáig 1 lányt felneveltem 2 gyerek még diák tudjátok mi megy a sulikban? egy rossz álom.szerencse hogy fiam még azért is balhézik ha bemegyek a szobájába cigivel.

@henrik_: A heroin a leggyilkosabb és legveszélyesebb drog. Megölik magukat a tiszta kiszámolt adagokkal is. Csak lassabban, ez tény.Lekéne szokniuk róla libsikém akkor is ha nem akarnak.

Na jó elegem lett belőled. A heroinnal kapcsolatos álláspontod miatt, nem tartalak érdemesnek arra, hogy folytassam a beszélgetést. Elnézést, de te egyszerűen idióta vagy.

@Slaydo: Svájcban 1971-től, Magyarországon 1918/19-től kezdődően. ennek ellenére Svájcban mégsem dobálják meg a buzikat.
(amúgy, az általad említett 500 év juttatta eszembe)

@henrik_: Értem. De miért nem lehet elfogadni, hogy a magyar társadalom többsége nem kiváncsi erre, és irritálja a melegfelvonulás? Megvan a megfelelő tolerancia a melegekkel szemben, sőt azt kell mondjam -néhány szélsőséget leszámítva- egészen eddig senkinek nem volt problémája a melegekkel. Meg kell érteni, hogy ebben az országban ez nem megy. Ha nem tetszik, lehet menni külföldre vonulni, ahol ezt elnézik. Egyébként azokat az országokat, ahol a tolerancia már túlzott mértékben van jelen, meg lehet nézni. Egytől egyik egészségtelen társadalmak, tele belső gondokkal. Pl; amerikában ahol a gyerekeknek is jogaik vannak... hát minden hétre jut egy iskolai tömegmészárlás. Én nem szeretnék olyan országban élni, ahol beteg elfajzott társadalom lakik, kezeljük helyén a dolgokat. Vannak melegek, slussz. Nem tartozik senkire, éljenek boldogan, engem nem zavar. De az igen, ha ebből divatirányzatot csinálnak, és a pofámba tolják.

@aril brikha: Hát ezaz, miért kell magunkat más országokhoz mérni? A saját értékrendünk, a népünk akarata szerint kell felépíteni az országot.

@Jankove: Maximálisan egyetértek.

@Slaydo: sajnos abszolút tudatlan vagy a témában, fogalmad sincs, h miről beszélsz. eleve nem értem, h minek kellett belefutnod ebbe a témába, ha most is csak a hiteddel tudsz jönni. de ha gondolod, akkor mondd meg egész Svájcnak, h ők vmit nem jól tudnak. :DDD

a heroin legnagyobb veszélye a túladagolás. egyéb hatásaiban nem sokkal veszélyesebb, mint nemzetünk egyik büszkesége: a pálinka.

A jelzőket meg fogd vissza, én sem minősítelek téged "jobber faszfejnek", pedig az eddigi kommentjeiddel bőven kiérdemelted volna.

Na jó éjt mindenkinek

Heroin: www.youtube.com/watch?v=kOPOK24g9Cc

@Jankove: talán azért, mert sajnos tetszik, vagy nem tetszik, ez is hozzá tartozik Európához, nem csak az, h majd vmikor 2500 euró legyen az átlagfizetés. lehet, h ez egyeseknek nem tetszik, de a jövő ebbe az irányba mutat. :)

@Slaydo: ez a videó ugye nem olyan országban készült, ahol legálisan sokkal olcsóbban juthatnak hozzá és nem okoz nekik egzisztenciális borulást?

olvasd el ezt: drogriporter.hu/hu/node/146

meg ezt: drogriporter.hu/node/1144

@Jankove: az meg, h egészségtelen társadalmak:

Most melyekre gondolunk: Dániára? Svédországra? Németországra? Nagy Britanniára? Hollandiára? Belgiumra? Luxemburgra? Spanyolországra? Portugáliára? Franciaországra?.......

@Slaydo: nem te voltál aki Szingapúrt emlegette?

mennék aludni de nem lehet :) nem értek hozzá de aszem nem lehet kivinni az utcára onnan ,tehát kezelés az is akérminek hivják is ha meg igen Vacheron Constantin költözhet hozzánk várjuk szeretettel.

@aril brikha: De igen, ennek ellenére azt vallom, hogy nem kell példát vennünk senkiről. Szingapúrról sem.

@pistikus: ha ezt nekem írtad, akkor igen, valóban ellenőrzött körülmények között használják. amit Slaydo még nem ért meg, az az, h így sokkal könnyebben elérik a függőket, mivel nem üldözik a rendőrök, önként jönnek a felírható heroinért. így jóval könnyebb őket a leszoktató programokba is beszervezni, stb. az a baj, h sokan, ha ilyet hallanak, h "orvosi receptre", akkor mindjárt nekiállnak hisztériázni, ahelyett, h kicsit is a mélyére nézzenek (illetve, h belegondoljanak abba, h az a rendszer, amit nálunk (is) fenntartanak, az működik-e, valóban szolgálja-e a társadalom és a függővé vált egyének érdekeit)

@henrik_: nekem pedig a blogod/blogotok, de most inkább ne "szopkodjuk" egymást... ;)

Mindenkinek irtam elmélkedtem nem értek a témához de a heroin brutál növér orvos van a családban tudom . de ismerem az emberi tényezöt ha kivihetö lenne amit nem hiszek. akkor mindig lenne akinek egy nem elég majd a span irat én meg mixelem . na ez zsákutca. és a svájciak elég következetessek lásd musslim téma .ugyhogy én csak sajtó hirnek érzem az ilyen jelzöt hogy legális a heroin svájcban

@Slaydo: semmi gond.

@aril brikha: igyekszünk :)

@pistikus: nem sajtóhír, ott ez a helyzet. :)

Tehát nem szabad példának ráhúzni másra.

@henrik_: egy fontos dolgot nem említettél meg azt hiszem.
csak azoknak írnak fel az orvosok heroint, akik már több lehúzóprogramot végigcsináltak.

Nem legális , hanem a kezelés módja. és még nem lehet értékelni

@aril brikha: Valamiért nekem pár év börtön jobb megoldásnak tűnik... Ott biztos leszoknak róla.

Jaa és az alap probléma nincs meg oldva miért droggozik valaki?miért kezdi el?miért heroin?

@Slaydo: TŰNIK. :DDDDD Tényekről beszéljünk, ne hitről. Ez a baj veled, h mindig a hiteddel jössz, meg, h szerinted mi a jó MÁSNAK, pedig le van írva az igazság. az meg külön szép, h te börtönbe zárnál valakit azért, mert valamit magába tesz, dicső gondolat. :DDD

"Eredményeink azt is bizonyítják, hogy a heroinellátó terápiás programok költséghatékonyak a svájci társadalom számára, mivel az egészségügyi és szociális – beleértve a bűnözési – mutatók szerint a páciensek állapota jelentősen javul (Frei et al. 2000; Frei et al, 1998). Más szóval a csökkenő bűncselekmények és egészségügyi kiadások, illetve a szociális helyzet javulása következtében bekövetkező megtérülés nagyobb, mint a kezelés költségei."

Nem hit, tapasztalat.

@pistikus: na ez érdekes, mellesleg több tízezer éves kérdés.
kezdjük ott, h mi az a drog? :)

@Slaydo: na még egyet hozzáteszek a hitedhez:
drogriporter.hu/hu/node/1067

"SVÁJC: az alpesi ország élen járt az orvosi heroinfenntartás terén...

• Retenció: 6 hónap alatt a kliensek 89%-át, másfél év után 69%-át tudták bent tartani a kezelésben – ez a 10-30%-os sikerrátával dolgozó terápiás intézmények világában elképesztő sikernek számít. Különösen akkor, ha figyelembe vesszük, hogy a kiugrók többsége azért fejezte be a programot, hogy absztinenciát célzó vagy metadon szubsztitúciós kezelésben vegyen részt – tehát felhagyjon a heroinfogyasztással.

• Túladagolástól egy páciens sem halt meg a kezelés alatt, a függők a környező lakóközösségek életét a kezdeti félelmek ellenére nem zavarták meg.

• A munkanélküliek aránya mintegy felére csökkent (44%-ról 20%-ra), lakhatási körülményeik gyorsan javultak, a kliensek által elkövetett bűncselekmények száma 68%-al esett vissza.

• Fertőzések: a vizsgált időszakban mindössze 3 új HIV fertőzést regisztráltak, ezek valószínűleg nem a heroinhasználat, hanem illegális kokain-injektálás következtében történtek meg: a steril injekciós felszereléshez való hozzáférés tehát jelentősen csökkentette a népesség vulnerabilitását;

• Mentális egészség: a programban részt vevő heroinhasználók mentális egészségi állapotában jelentős javulást mutattak a kérdőíves vizsgálatok.

• Incidencia: sokan féltek/félnek attól, hogy a heroinfenntartás úgymond “normalizálja” a heroinfogyasztást abban az értelemben, hogy kockázatait a fiatalok alulbecslik, ennek eredményeképpen többen próbálják ki a szert. Számukra megnyutató lehet Nordt és Stohler 2006-ban a The Lancet c. brit szaklapban megjelent cikke, amely bemutatja, hogy a heroinfenntartó programok beindítása óta több mint 80%-al csökkent a heroint újonnan kipróbálók aránya Svájcban – ami nem feltétlenül bizonyíték arra, hogy a heroinfenntartás csökkentette a heroin iránti keresletet, arra viszont igen, hogy nem növelte jelentős mértékben.

nem hit, hanem tények.

@Slaydo: egy időre mindenképp, ebben talán igazad van. azonban arról elfeledkezel, hogy mellékhatásként - nagy eséllyel - ráhuzzák a faszra...

Számomra nem Magyarországon kereskedelmet is beleértve az alkohol iparágban dolgozik 200k ember szintetikus droggal meg egy ellenörzött (Kinai)cég ugy 2000 emberböl ugyanugy makonyává tudnának tenni

@aril brikha: ráhúzzák

@aril brikha: Hát magukra vessenek nem kellett volna heroinhoz nyúlniuk.

@aril brikha: de milyen alapon akarnánk valakit azért BÖRTÖNBE küldeni, mert vmit magába rakott? :) én ezt sosem értettem meg, h miért kell vkit abban korlátozni, h vki megegyen egy tablettát, vagy befecskendezzen vmi löttyöt, illetve nálunk is elmaradottabb országokban abban is, h azonos neművel keféljen. ezek áldozat nélküli bűncselekmények, ezért sosem fog vki bűntudatot érezni a börtönben, sosem fogja elismerni, h ő megérdemelten ül és soha, de soha nem fog onnan pozitív tapasztalatokkal kijönni. megbélyegzik ("jujj, ült börtönben!"), nehezebben tud elhelyezkedni és a rá nehezedő nyomás és szeretethiány miatt esélyesebb, h bűnöző válik belőle. mindezt azért, mert csinált vmit, amivel senkinek és semminek nem okozott kárt. :))

@Slaydo: @aril brikha: neked árt az, aki heroinhoz nyúl?

Mert jo erzest nyujt!

Húbazz, blogdizájn halad vissza az időben. Ez már nem is piroslap: vöröslap.

@henrik_: félreértettél, talán a szmájli hiánya miatt.
a svájci-módszert tartom követendőnek, és nem a szingapúrit...

@aril brikha: sorry, nemtom, h miért került oda a te neved is, eredetileg csak Slaydo-nak írtam :)

@henrik_: hiaba irod ezt le, fokent itt!!!
tota w irta le hogy a buzulast az azert pozitiv elismerni, mert annak gyakorlatilag semmilyen negativ kovetkezmenye nincsen :)
ellenben az EUban pl az abortusz is meg az aktiv eutanazia is kemeny vitak terepe, szoval azert kell a jo kis lajtos buzulas, hogy hat tenyleg legyen egy kozos nevezo, hogy hat lassatok szerintunk az aktiv eutanazia az buntetendo de hat tessek a buzulast engedjuk

velemenyem szerint is pont ezert kell engedni a buzulast hiszen az senkinek nem art

amugy en bevezetnek buntetoadot a buzikra, ha nincsen gyerek akkor ne legyen soka nyugdija, de ezt diszkriminacio nelkul, szoval azok akik nem vallalnak gyereket azokra is :)

ja meg egy fontos dolog: a beleegyezesi korhatart is vissza kene vinni 16 evre, de amugy hancurozhatnak az utcan meg buzulhatnak felolem :)))
es azt aki ezt a beleegyezesi korhatar levtelet kiharcolta azt faszkorbaccsal vegigverni, persze nem en, hanem a Jobbik vezerkara verje el Morvai Krisztiket

@pakesz: ja buzulas es az altalad leirt heroinfogyasztas kozott ugyevbar az a hasonlosag hogy nem art a tobbieknek :)

"Reagált a facebook csoportra" Beszarás :) Az internetháború az, amit a nethuszárok vívnak?

Régóta próbálok rájönni miért nevezik a buzikat melegnek? Merthogy ennek a szónak foglalt már a jelentése, nem is beszélve arról milyen érzés lehet ha valakit családilag Meleghnek hívnak. Abból a mondásból ered talán hogy "felnyomni a meleg szarig"?

Érdekes, amikor a magyar kisebbségek jogaiért állnak ki emberek akkor "ne magyarkodjunk", ne "provokáljuk" a szlovák nácikat mert csak rosszabb lesz. Lassan már hozzájuk kellene igazítani a kisebbségi politikánkat. Ehhez képest a melegek látszólag ugyanúgy "provokálnak", csak nem magyar hanem szivárványos zászlóval. A különbség az kedves szocik hogy az egyik bal, a másik jobbos és csak ezért sz.patjátok be magatokat ha ennyire pártoskodóan érveltek. Tessék csak végignézni mennyire szimmetrikus, csak éppen inverz módon érvelnek Lendvai féle géniuszok, xnek miért szabad élni a jogaival és ynak miért kellene inkább meghunyászkodnia.

Az eseményről csak annyit, a szlovák és a Kurucos brigád nagyjából kezet foghat egymással, de a Mesterházy szökevények né érezzék sokkal okosabbnak magukat náluk, mert nem azok csak másképpen fejezik ki az érzéseiket:) Az egyik kimegy, dobál, verekszik ... a másik is, csak a majálison és a sajtóra támad. Vagy retteg a fórumokon, blogokon hogy itt a demokrácia véééége (eleve a szocik szájából hallani ezt gigalol).

A melegekről meg annyit, hogy engem nem zavar ha felvonulnak. Tegyék. Kérdés mit érnek el vele vagy sem, de ezt ők tudják. Pár 100 hőbörgő mindig is lesz, erre való a rendőrség hogy megoldja ha akarja. Magyarországon felesleges londoni viszonyokat vizionálni, előtte talán londoni életszínvonal, politika, demokrácia, bíróság és történelem kellene. A kelet európai országokban létező jelenség a homofóbia, nem vitás. Azt ugye felesleges mondanom, ha minden Jobbikos, Kurucos így érezne akkor 800.000 + ember menne ki ellentüntetni, ehhez képest pár 100an vannak mindkét oldalon. Ebből én azt szűröm le a melegek sem akarnak mind az utcán vonaglani, sem a "nácik" velük kergetőzni. Ugyanakkora általánosítás amikor a két oldal legextrémebb jelenségeit emelik ki és állítják be univerzálissá.

Az is érdekes, hogy meleg verés csak akkor van ha felvonulnak, míg magyar verés odaát általános jelenség. Tény hogy régebben csúnyán diszkriminálták a melegeket, volt miért harcolniuk ámbár 2010ben mintha ez a cél részben már megvalósult, illetve nem tudom mi a reális céljuk a szimbolikus gesztuson kívül. Évi egy vonulás mindkét esetben kevés, ennél azért jóval több kell de egyiktől sem vitatom el a jogot erre.

@henrik_: "neked árt az, aki heroinhoz nyúl?"

Olvasom az írásaidat, és egyre inkább az jön le, hogy agyilag te egy nagyon nagyon félresiklott ember lehetsz.Hogyan lehet a pálinkát, meg a heroint összehasonlítani ? Láttál te már masszív heroinista embert? Én igen. Egy gyerekkori ismerősöm is eljutott addig a pontig, hogy szúrta magát évken át. Maradandó testi, és szellemi károsodásokkal sikerült abbahagynia, az élete pedig szó szerint romokban. Ami a halál torkából kimentette, hogy volt egy családja, aki mindenben kiállt mellette, és iszonyú adósságokba verték magukat miatta, amit életük végéig nyőghetnek majd. Nemcsak a rehabilitáció költségei, hanem az életformával járó pénzigény miatt. Mamár „tiszta” de mint tudjuk aki egyszer heroinfüggővé válik, annak évtizedeken át megmarad a kísértés. Ha még nem találkoztál heroinnal, csak az igét szórod akkor ajánlom a trainspotting c. filmet, tökéletes tükörképe a valóságnak. Ha a drogosok világa szerinted vonzó, és követendő példás életforma, amit minden fiatalnak ki kell próbálni, akkor barátom te megérdemelsz egy igazi kiadós megruházást, de legalábbis kivánom, hogy egyszer rádöbbenj milyen ostoba irányelvek mellett kardoskodsz.

„mindezt azért, mert csinált vmit, amivel senkinek és semminek nem okozott kárt.”

Tévedés. A társadalomnak, de főleg a hozzátartozóknak okoz azzal kárt, hogy adófizetés helyett, léha életet él, és a kamu leszoktató terápiákkal járó költségeket is a társadalom jobb sorsra érdemes rétegével fizettetik meg. Egy heroinistának kell a mindennapi löket, pénzt keresni viszont nem tud, ebből következik, hogy az anyagra a pénzt nem feltétlenül tisztességes úton hajtja fel. Tehát veszélyforrás. Egy heroinista morálisan, és forintosítva is hatalmas kárt okoz a társadalomnak. De az igazi veszély mégsem ez, hanem a mindenre kapható, veszélyt értékelni képtelen, fiatalság előtt példaképek ezek a majmok. Csak a hozzád hasonló egysíkúan gondolkodó emberek nem érzik át ezt, mekkora gáz amit hirdettek. Ti csak szajkózzátok a libsi dumát, káros életformát hirdetitek, reklámozzátok. Mindenkinek joga van elkúrni a saját és környezete életét, legyél buzi, legyél heroinista, legyél köcsög, mert egy szabad társadalomban ez is módi. Nem véletlenül rühellik az un „liberálisokat” ebben az országban, mert a szabadság fogalmát összekeverik a szabadossággal.

@Gest anyó férje: "Régóta próbálok rájönni miért nevezik a buzikat melegnek?"

Polkorrektség ugye. Sértő ha buzinak nevezzük a buzit.

@Bobby Baccala: hogy a "meleg büszkeség" nem menőzés, hanem a meghunyászkodás hiánya, a normális önbecsülés. Van aki nem érti.

@Slaydo: ez kábé mutatja, mennyi fogalmad van a homoszexualitásról :D

A sajtódban olvastad, hogy gonosz és undorító, tehát gonosz és undorító, és holmi családi kötelék, vagy szülői szeretet ilyesmihez képest smafu.

És csodálkozol, ha körberöhögnek.

@flugi_: "A sajtódban olvastad, hogy gonosz és undorító"

A melegség nem gonosz, és undorító, hanem egy orvosi-pszichés akármilyen állapot, amire mamég nincs terápia. Egyébként ez nem a melegek ellen irányul, hanem a felvonulás ellen. Feltételezem ha egymás szájába szaró heteró párok csinálnának, provokáló, megbotránkoztató, szexuális „kultúrájukat” népszerűsítő felvonulásokat, őket is hasonlóan fogadná a társadalom döntő „konzervatív” többsége. Aki aberált, az ne csináljon belóle reklámot, tegye azt privát szférában, és könnyebb lesz tőle az élete.

Tőlem akárki akárhová dughatja, ha kecskébe az is jó feltéve hogy a kecske beleegyezett, mert mit szól ám a kecskejogi képviselő. De itt nem a buziságról van szó hanem arról hogy egy ilyen megmozdulás agitációnak számít, és ehhez joga van a másik oldalnak is. A módszereikkel önmagukat minősítik, mint ahogy a seggüket riszáló buzik is

@Jankove: nem emlékszem, hogy anno bárki megdobálta volna a budapest parádét, pedig ott még meztelenkedés is volt..

Mondjuk az vicces, hogy most hirtelen csak a felvonulás ellen szól a dolog, és annak is csak azért, mert nem tetszik :) szépen elértük a tökéletesen szubjektív, a "végülis értem, hogy se nem káros, se nem erkölcstelen, csak nekem nem tetszik" állapotot, amivel persze nem lenne semmi gond, ha őszinte lenne :) Csakhogy valójában az van, hogy "szerintem káros és erkölcstelen, csak nem tudom megmagyarázni, hogy miért".

És hát persze hogy nem tudja megmagyarázni :)

@flugi_: Azt hiszem nem én vagyok az aki egyféle sajtóból tájékozódik. És nem szülői szeretet kérdése, egyszerűen vannak olyan dolgok amik annyira ellentétesek az én értékrendemmel, hogy nem vállalnék sorsközösséget bennük a gyerekemmel sem.

Az, hogy miért káros a felvonulás már megbeszéltük, fentebb megtalálod pontokba szedve.

Erkölcstelen, mert ez egy keresztény erkölcsiségen alapuló ország (mindössze az emberek 16%-a nem hisz Istenben valamilyen formában) és az ő vallásuk kifejezetten tiltja az ilyen kapcsolat elfogadását. Szóval egy 80-90% os többséget, bőszít fel 4-5% homoszexuális. Erkölcstelen kulturális szempontból is, nem véletlen, hogy a legtöbb homokos is megveti a parádézókat.

És már ezerszer meg lett magyarázva, csak a kis szűrő a fejedben csak azt az információt engedi át amivel egyetértesz. Persze nevetni könnyebb, mint érvelni, ez utóbbihoz némi ész is kéne.

@Jankove: láttál te már masszív alkoholista embert?

@Slaydo: "az ő vallásuk kifejezetten tiltja az ilyen kapcsolat elfogadását."

Jézus nem tiltotta. Ahhoz képest, h ateista vagyok, elolvastam a Bibliát és ilyen nincs benne. Ha az emberek megtanulnak hinni a Lajos atya helyett Istenben és az ő fiában, akkor hivatkozhatnak a vallásra. Mert addig csak az EGYHÁZRA hivatkoznak, ami mint tudjuk, egy folyamatosan 200 éves hátrányban levő szervezet (mikor is ismerték el, h a Föld nem lapos?).

@henrik_: Nincs benne mi? Pontosan 38 különböző helyen van benne(nem vicc!)? Köztük, hogy örök rabszolgasággal(összes rokonukkal együtt, generációkon át) vagy halállal kell büntetni és, hogy semmi esélyük bekerülni a Paradicsomba, mert még a gyilkosok és istenkáromlók is kedvesebbek Istennek...

@Jankove: ja tőled még néhány kérdés: gyerekkori barátodra senki sem figyelt oda? szívesen bezárattad volna 3-4 évre a börtönbe, hátha majd jól megkúrják odabent? inkább majd egyszer olvasd el azt, amit linkeltem arról a svájci programról. hiába hiszel dolgokat, működik, létező dolgokat írnak le. tudod, ma a heroinozás egyik legnagyobb veszélye az, h a törvény által üldöztetve, rejtőzködő életformára kényszerülnek azok, akik használják. vmi bajuk lesz, kimegy a mentő és még nekik sem merik elmondani, h mi a bajuk, mert félnek attól, h a mentősök, vayg az orvosok rájuk hívják a rendőrséget (és sajnos joggal félnek ettől, pedig az orvos nem tehetne ilyet). egész egyszerűen nem kezelhető így a probléma. sajnos a hozzád hasonló faszfejekkel az a baj, h ti azt hiszitek, h ha vminek a fogyasztását legalizálják (illetve nem fenyegetik börtönnel és értelmetlen, kétes kimenetelű "eltereléssel"), akkor majd meg lehet venni a boltban a kilós kenyér mellett és a világon mindenki fogyasztóvá válik. TE AZZÁ VÁLNÁL? ha a válaszod nem, akkor miért nézed hülyének az egész emberiséget? ha az embereket korrekt módon tájékoztatnák, ha tudnák, h van hova fordulniuk, akkor jóval kevesebben élnének ezzel a droggal (de amúgy ez szinte bármelyikre igaz), ami mindenkinek jó lenne. de neeeeeem, "zárjuk bőtönbe", mert attól megnyugszik a lelkiismeretetek, h "mi aztán kurvára mindent megtettünk". :DDDDD

@Slaydo: Jézus Krisztus hol mondott ilyet?
volt ilyen, h "szeresd felebarátodat, mint saját magadat... de a buzikat üldözd, mert betegek"?

@henrik_: Nem tudom mit mondott Jézus, a Bibliáról és a keresztény értékrendről volt szó.

Mondjuk ez Ószövetség de elég konkrét: "Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni, ez utálatosság, amelyben mindketten részesek, ezért meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk."

@Slaydo: jahh, de a kereszténység az Újszövetségről szól, s az Újszövetség Jézus és az ő apostolai sztorijáról.

Itt vannak érdekes cikkek: www.otkenyer.hu/

Keresztény-meleg hírportál, kemény.

@Slaydo: figyeld meg, 50 év múlva már semmi baja nem lesz ezzel a keresztény EGYHÁZNAK (a cölibátust is eltörlik, szabadon házasodhatnak a papok (amit amúgy szintén nem tilt sem Krisztus, sem az apostolok)). ebből is látszik, h mennyi közük van a valódi valláshoz, s emberek millióit vezetik meg azzal, amivel csak akarják. épp ezért pont nem érdekel, h mi fér bele az egyház által megvezetett emberek "keresztény értékrendjébe".

Bejön a Görög-keleti álláspont is:
"„A homoszexuálisokat Isten Örökre a pokol tüzes szurkában fogja égetni. Undorító szájuk sikolya az örökkévalóságon át visszhangozni fog. Perverz testük elviselhetetlen kínzáson fog átesni.”"

Benedek Pápa:
1.Az emberiség megmentése a homoszexuálisoktól ugyanannyira fontos, mint az esőerdők megmentése.
2. A homoszexuális kapcsolat Isten teremtésének a szándékos rombolása, ezáltal terrorizmus.

Orosz Ortodox Pátriárka: Az egyház már nem törekszik arra, hogy ezeket az embereket megbüntessék, de a Biblia szerint egyértelmű bűn a homoszexualitás. Miért kéne a bűnt propagálni? A Gay Parádé a szodómia tiszta megnyilvánulása, ami degeneratívan hat a többség moralitására. A mi dolgunk a bűnt a nevén nevezni. Sajnos a mai világ csak a szabad választást dicsőíti, miközben nem veszi figyelembe a mi jogunkat degeneráció és gonoszság nélküli életre.

Muszlimok: Instant halál.

Izraeli zsidók: Két perc alatt szarrá köveznek, 12,500 rendőr nem bírta megvédeni a felvonulókat.

@Slaydo: sajnos Benedek pápa is félremagyarázza a Bibliát. régen tizedeket szedtek a jobbágyoktól, pedig arról sem szól a szent könyv. ja igen, a pápa ellenzi a gumióvszert is, gondolom te sem használtad még. _egyházra_ (nem vallásra!) hivatkozni epic fail. az egyház semmi másrna nem jó, csak arra, h megmondják az embereknek, h mi a "jó". neked meg kell mondani? csak mert én magamtól is el tudom dönteni.

de ha ennyire keresős hangulatban vagy, akkor légyszi' keress nekem az Újszövetségből egy olyan idézetet, ahol erről van szó. "és mondá Jézus...", "és mondá Pál (Péter, stb) apostol..." sok sikert hozzá. de ha már papokra hivatkozol, akkor pls arról is emlékezz meg, h a te Benedek pápád pedofilt mosott tisztára. gondolom Isten nevében tette. :DDDDDDD

Ez is vicces: index.hu/kulfold/2010/05/06/egy_brazil_ersek_szerint_a_serdulok_spontan_homoszexualisok/

"Az a gond, hogy társadalom manapság pedofil. Így az emberek könnyen beleesnek ebbe (a pedofíliába)" - mondta a szerdán megjelent interjúban az érsek.

Jahh, ha az érsek mondta, akkor az biztosan úgy is van. :DDD

tessék, az egyházad:
"Grings elítélte az egyházon belül történt szexuális visszaéléseket, de azt mondta, hogy a vétkes papok egyházi büntetése elengedő, és a rendőrségnek nem kell beavatkoznia. Mint mondta, "kissé furcsa lenne az egyház számára, ha saját fiait kéne vádolnia"."

És akkor ezek után mond ilyeneket: "A főpap arra figyelmeztetett, hogy a homoszexualitás társadalmi elfogadottsága a pedofília elfogadásához vezethet. "Ha arról kezdünk beszélni, hogy nekik (a melegeknek) vannak jogaik, van joguk nyilvánosan demonstrálni, csakhamar a pedofilok jogainál kötünk ki" - mondta a főpap."

Hogy mernek ezek bárki felett is ítélkezni, ha még a saját gaztetteikkel sem néznek szembe? te komolyan ezekre hivatkozol?

@Slaydo: "És nem szülői szeretet kérdése, egyszerűen vannak olyan dolgok amik annyira ellentétesek az én értékrendemmel, hogy nem vállalnék sorsközösséget bennük a gyerekemmel sem. "

Én nagyon szégyellném, ha ilyet állítanék magamról bármi hasonló (tudatosan nem befolyásolható tulajdonság) témában. Ez azt jelenti ugyanis, hogy képes lennél a saját gyerekedet olyasmi miatt büntetni, amiről nem tehet. Csak mert van egy olyan értékrended, ami megengedi emberek értékítéletét olyan tulajdonságok alapján, amit tudatosan befolyásolni lehetetlen.

Tény: nincs dokumentált tudatos változása a szexuális orientációnak. Pedig piaca lenne, jól élnek a témában a kuruzslók amerikában..

"Az, hogy miért káros a felvonulás már megbeszéltük, fentebb megtalálod pontokba szedve."

A klasszikus tévhiteket valóban felsoroltad, amikről mindenki* tudja, hogy hülyeség.

"Erkölcstelen, mert ez egy keresztény erkölcsiségen alapuló ország (mindössze az emberek 16%-a nem hisz Istenben valamilyen formában) és az ő vallásuk kifejezetten tiltja az ilyen kapcsolat elfogadását. Szóval egy 80-90% os többséget, bőszít fel 4-5% homoszexuális."

Nem tiltja. A kereszténységre hivatkozva sértődni nem keresztény szokás, én csak jobbos-jobbikos embereknél tapasztalom, és nem csak következetlenség és logikátlanság, de irreleváns is. A vallások erkölcsi szabályai KIZÁRÓLAG a vallást felvevőkre vonatkoznak, tessék megérteni. Ez egy klub, és a klubtagsági feltételekről van szó. Aki nem klubtag, semmilyen kötelezettség nem terheli. Egyszerűen értelmetlen nem keresztény emberen számon kérni a keresztény erkölcsöt.

Ha viszont veszünk vallásfüggetlen erkölcsrendszereket, mint Kant például, akárhogy nézzük, nem erkölcstelen a homoszexualitás, vagy akár a felvonulás.

"És már ezerszer meg lett magyarázva, csak a kis szűrő a fejedben csak azt az információt engedi át amivel egyetértesz. Persze nevetni könnyebb, mint érvelni, ez utóbbihoz némi ész is kéne. "

Ezerszer el lett ismételve olyasmi, ami vagy nem létezik, vagy nem olyan, mint hiszed. Egy álomvilágban élsz, amiben a homoszexualitás egy választható dolog, vagy amit mintakövetéssel szoktatni lehet. Ezek a képzetek egyszerűen nem a valóságról szólnak, az álomvilágodat meg mindenki* leszarja.

Tessék _tényleg_ elolvasni a fentebb citált cikket a homoszexualitás genetikai és környezeti hátteréről, tökéletesen alátámasztja a mondandómat. Én olvastam. Ahogy más pszichológiai forrásokat is, amik természetesen nem bulvármédia, vagy politikailag elkötelezett valami, hanem szakirodalom, kísérletekkel, miegymás. Nagyon tanulságos ikerkísérletek történtek, vagy pl. megfigyeltek homoszexuálisok által örökbefogadott gyermekeket, satöbbi. A félelmeid egyszerűen nem valóságosak.

*nem mindenki, elnézést, csak aki utánajár a tényeknek és a valóságnak

@henrik_: ó igen, az a tévhit még fel se merült (bár lehet, hogy csak átsiklottam felette) hogy aki homoszexuális az pedofil, vagy legalábbis pedofilabb :)

Egyszer összefutottam egy netharcossal, aki azzal indokolta, hogy minden pedofil homoszexuális, hogy beidézte a "pederaszta" wikipédiáját :D

@flugi_: "hát persze hogy nem tudja megmagyarázni "

Vannak dolgok amiket nem lehet egzakt módon megmagyarázni, és azt hiszem nincs is rá szükség. Egy normálisan működő emberi agy, anélkül is képes felfogni. Miért nem tetszik neked a lakásod bejárati ajtaja előtt fetrengő csöves? Pedig szegény nem árt senkinek, kicsit büdös, néha odaszarik, de egyébként totál ártalmatlan, most miért zavarja a szemed? Mert zavarja és kész, ne ott henteregjen. És senki nem fogja megkérdezni tőled, hogy miért vagy ilyen ellenséges vele. A szomszéd kutyája is ugat egész éjszaka, mit zavar téged, semmi káros nincs benne. Ugatási jogot az ebeknek ! Nahát, az emberek döntő többsége szerint irritáló, és zavaró a felvonuló melegek látványa, és a deviáns magatartás nincs jó hatással a társadalom mentális és lelki egészségére. Röviden: egy erkölcstelen szenny, amire a többség nem kiváncsi. Azok szerint is, akik nem mennek oda tojást dobálni, inkább kimenekülnek a városból egy kirándulásra, vagy bedugják a fejüket a homokba. Ezt tudomásul kéne venni, és bele kéne nyugodni. A gyerekek egészségét pedig minden jóérzésű szülő próbálja óvni, persze erre jön az áltudományos maszlag, hogy a homoszexualitás látványa márpedig tudományosan alátámasztottan nem okoz gondot a fejlődésben. A nikotinfüggőség káros hatásaira sincsen egzakt bizonyíték "nem tudunk róla", meg a mobiltelefonok "egészségre gyakorolt káros hatása sem bizonyított." Azt mégis egyre többen halnak meg tüdőrákban, meg agydaganatban. Ez az ország talán konzervatív, talán prűd, talán nem érett meg a modern világ minden erkölcstelen szemetére, de a többség ilyennek szereti. Kevés dolog van, amiben a magyarok egyetértenek, de azt hiszem ez a témakör ilyen, és ez nem hinném hogy magyarázatra szorul.

@Jankove: te az Andrássy úti aszfalton laksz?

@henrik_: Szegény drogosok hadd ne sajnáljam őket már! Viszont –hamár mentősökről esett szó- hadd sajnáljam egy másik barátomat, aki a múlt hónapban lett rosszul, eszméletét vesztette, és a kiérkező mentősök drogosnak nézték, és aképpen is bántak vele, mert a hála a sok idióta drogfüggőnek, mamár a mentősök sem hiszik el, hogy egy rosszullétet okozhat pl; szimpla allergiás roham is –mint ahogy az később bebizonyosodott-. Én sem gondolom, hogy egy kábszerest börtönbe kell csukni, és szét kell alázni, de az oltári baromság, hogy ezeket a szereket legalizálni kellene, mert néhány hozzád hasonló idióta szerint, egy kategória a borsodi sörrel. Pont elég platformon lehet hallani, mennyire ártalmas, de mégis vannak akik rászoknak. Mondd mit kellene velük tenni ember? Megsimogatni a buksijukat, és OEP által támogatottá tenni a mindennapi lövést?

@flugi_: Már, hogy a fenébe nem választható a homoszexualitás? Nem a hajlam az erkölcstelen hanem a cselekedet.

"Ez azt jelenti ugyanis, hogy képes lennél a saját gyerekedet olyasmi miatt büntetni, amiről nem tehet." Ugyanez vonatkozik ide is. Arról nem tehet ha késztetést érez rá, de ha megteszi az már az ő döntése aminek el kell viselnie a jó és rossz következményeit is.

"nincs dokumentált tudatos változása a szexuális orientációnak." Persze csak azok a fiúk akiket gyerekkorukban megerőszakolnak 3x eséllyel lesznek homoszexuálisok.

"A klasszikus tévhiteket valóban felsoroltad, amikről mindenki* tudja, hogy hülyeség." Kár, hogy 1 db-ot sem tudtál megcáfolni egy autentikus forrással.

"Egyszerűen értelmetlen nem keresztény emberen számon kérni a keresztény erkölcsöt." Szerintem meg csak addig nem kell számonkérni, ameddig nem mászik ki a "klubtagok" közé.

"Tessék _tényleg_ elolvasni a fentebb citált cikket a homoszexualitás genetikai és környezeti hátteréről, tökéletesen alátámasztja a mondandómat" De jó én meg akkor beteszek ide a kuruc.infóról 8 db cikket ami az én mondandómat támasztja alá.

@henrik_: Egy kerülettel arréb. De mit számít hol lakok?

@Jankove: "Egy kerülettel arréb. De mit számít hol lakok?"

Talán azt, h nem a bejárati ajtód előtt van a felvonulás.

@Slaydo: "Már, hogy a fenébe nem választható a homoszexualitás? Nem a hajlam az erkölcstelen hanem a cselekedet."

ez megint a te téveszméd, hited. ez a TÉNY: "A homoszexualitás a szexuális irányultság egyik fajtája, amikor egy személy érzelmi és szexuális vonzódása kizárólag vagy főként azonos nemű emberek felé irányul."

"Arról nem tehet ha késztetést érez rá, de ha megteszi az már az ő döntése aminek el kell viselnie a jó és rossz következményeit is."

te elvárnád a fiadtól, h szüzen élje le az életét? látszik, h nincs gyereked.

@Jankove: " de az oltári baromság, hogy ezeket a szereket legalizálni kellene, mert néhány hozzád hasonló idióta szerint, egy kategória a borsodi sörrel."

"Mondd mit kellene velük tenni ember? Megsimogatni a buksijukat, és OEP által támogatottá tenni a mindennapi lövést?"

miért, a TÖBB TÍZEZER masszív alkoholistával mit csinálunk? tovább megyek: mit ért el az Egyesült Államok azzal, h anno betiltotta az alkoholt? meséld el, kíváncsi vagyok rá, hátha te úgy ismered a sztorit, h senki sem ivott. pont azért van aranylövésük a herkásoknak, mert üldöztetve vannak és nem kérnek orvosi segítséget, nameg azért, mert szennyezett szarokat kapnak. a te haverod is többek közt azért épült le, mert a heroin mellett mindenféle más mocsokkal is lőtte magát, amivel higították.

mondom, olvasd el ezt:

"SVÁJC: az alpesi ország élen járt az orvosi heroinfenntartás terén...

• Retenció: 6 hónap alatt a kliensek 89%-át, másfél év után 69%-át tudták bent tartani a kezelésben – ez a 10-30%-os sikerrátával dolgozó terápiás intézmények világában elképesztő sikernek számít. Különösen akkor, ha figyelembe vesszük, hogy a kiugrók többsége azért fejezte be a programot, hogy absztinenciát célzó vagy metadon szubsztitúciós kezelésben vegyen részt – tehát felhagyjon a heroinfogyasztással.

• Túladagolástól egy páciens sem halt meg a kezelés alatt, a függők a környező lakóközösségek életét a kezdeti félelmek ellenére nem zavarták meg.

• A munkanélküliek aránya mintegy felére csökkent (44%-ról 20%-ra), lakhatási körülményeik gyorsan javultak, a kliensek által elkövetett bűncselekmények száma 68%-al esett vissza.

emeld ki ezekből az adatokból azt, ami annyira rossz és visszataszító.

@henrik_: Basszus bárcsak dobott volna neked egy kis észt is a gép.

"Már, hogy a fenébe nem választható a homoszexualitás? Nem a hajlam az erkölcstelen hanem a cselekedet."

ez megint a te téveszméd, hited. ez a TÉNY: "A homoszexualitás a szexuális irányultság egyik fajtája, amikor egy személy érzelmi és szexuális vonzódása kizárólag vagy főként azonos nemű emberek felé irányul."

Légyszíves értelmezd még egyszer amit írtam.... A hajlam nem választható, az, hogy buzul -e választható. Definíciót pedig felesleges bemásolnod, mert szerintem 6 éves kor felett mindenki tisztában van azzal mi a homoszexualitás.

Sok más dologgal is így van: pl. ha késztetést érzek megölni valakit az nem bűn, ha meg is ölöm az igen.

"te elvárnád a fiadtól, h szüzen élje le az életét? látszik, h nincs gyereked."
Az amit otthon csinál az ő dolga, nem kérdezném meg és szerintem lenne annyi esze, hogy ne mondja el. Don't ask\ Don't tell ahogy Amerikában szokás. Ezen felül büszke lennék rá ha az aberráltsága ellenére, tudna erkölcsös életet élni és inkább szűz maradna.

@henrik_: Mert szerinted itt az alkoholistáknak receptre adják a páleszt mi? Inkább beléjük basznak egy méregkapszulát, hogy kurvarosszul legyenek ha isznak. Az gyorsan használ is.

Miért, te képes vagy elvárni egy melegtől, h soha az életben ne szexeljen? kíváncsi lennék, h te mit szólnál hozzá, ha letiltanának a nőkről. buzulnál?

@Slaydo: "Mert szerinted itt az alkoholistáknak receptre adják a páleszt mi? Inkább beléjük basznak egy méregkapszulát, hogy kurvarosszul legyenek ha isznak. Az gyorsan használ is. "

már megint a hited. hiába kapálózol itt akár hetekig is, az üldöztetéssel ellentétben a receptre felírás _működik_. tudod mit jelent az a szó, h valami működik? ezt most komolyan kérdem.

@Jankove: ennyire összekeverni valóságot tévhitekkel...

A dohányzás _bizonyítottan_ ártalmas, a mobil és a buzilátvány _bizonyítottan_ nem az. Egyszerű ez, mint a karikacsapás.

Oké, neked nem tetszik a felvonulás, mert ugyan ott nem dugnak, de te szereted elképzelni, és az undorító, tehát ne vonuljanak fel. Te dolgod, jogod van nem szeretni, ez tiszta sor.

Az is tévhit, hogy a többség egyetért azokkal, akik megdobálják a felvonulást. Ezt csak azok szeretik hinni, akik dobálóznak. A többség a békességet szereti. Aki felvonulni akar, hát tegye, ha jól esik neki, ártani senkinek sem árt.

A hangos szomszéd, a járdát összekoszoló csöves pedig árt, és meg is sikerült magyaráznod, hogy miért. Ezek valóban zavarnak, például nem hagynak aludni. A melegfelvonulás viszont nem ilyen értelemben zavar: csak nem tetszik. Semmi kényelmetlenséget, semmi többletmunkát nem okoz.

@Slaydo:

örömmel jelentem, sikerült kiharcolnod egy bejegyzést a fundiblogban :D

Úttörő dolog, ennyire polfundit még nem tettem fel :)

@henrik_: ez a kérdés teljesen felesleges, szerintem a párhuzamot sem érti meg, illetve ha mégis megérti, hibásnak tartja majd :) A párhuzam értelmezéséhez ugyanis egyfelől empátia kéne (amiről a fiáról szóló hitvallás óta tudjuk, hogy kevés van neki), másfelől annak tudása, miszerint a szexuális irányultság erkölcsi és kulturális viszonyoktól függetlenül létező, azoktól függetlenül is tárgyalható dolog.

@flugi_: Hát iskolapéldája annak, hogy kell 60 hozzászólásból 3-at kiragadva csúsztatni egy jót. De legalább a forrást odatetted. Amúgy jól esett így reggel, jót mosolyogtam rajta.:P

@Slaydo: a forrás mindig ott van, az ítélet mindig az olvasó dolga :)

@flugi_: És ezért jár is a respect.