Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Szabad-e az Együttnek a Jobbikkal vitatkozni?!

2015.05.25. 07:36 | Brendel Mátyás | 24 komment

filearguing-with-idiots.jpg

Pénteken résztvettem az Együtt "Újratervezés" konferenciáján az A38-as hajón. A konferencia előtt, és ott helyben is, az egyik legprovokatívabb kérdés az volt, hogy az Együtt a civileken kívül pártokból az LMP, a Fidesz és a Jobbik politikusait hívta meg a vitára, és nem hívta meg az MSZP, a DK, a PM politikusait. Miközben a konferencia egyik fő témája a rendszerváltás volt, nem hívta meg a kor SZDSZ-es, MDF-es, Munkáspárti, vagy más politikusait sem. Volt olyan civil, amelyik valamennyire részt vett a rendszerváltásban, de a kép mégis elég szűkös volt. A konferencia koncepciója tehát kidolgozatlan, zavaros, ellentmondásos volt, hiszen:

1) Egyszerre akartak a rendszerváltásról elbeszélgetni, de felemás, szűkös résztvevői listával.

2) De a jövőről is akartak beszélni, de erről is felemás meghívott vendéglistával.

A konferencia előtt sok blog kifogásolta azt, hogy nem hívták meg az MSZP-t, DK-t, PM-et, és én legalább egy ismert, független portál cikkét is láttam, amely ezt kifogásolta. A konferencián magán is elhangzott ez a kritika. Kertesi Gábor utolsó mondata az volt, hogy csak azzal a feltétellel vett részt, hogy elmondhatja a végén, hogy véleménye szerint "náci párt képviselőjével nem vitatkozunk". És Daróczi Gábor is megkérdezte, hogy ha már rendszerváltásról van szó, miért nincsenek itt más pártok meghívva.

Én konkrétan megkérdeztem erről ott Szigetvári Viktort, és nagyjából szó szerint azt válaszolta, hogy: "azért nem hívtak meg bizonyos más pátokat (vélhetően a DK, MSZP, PM), mert velük nincs akkora vitájuk". Ezt Szigetvári nyilvánosan is megismételte, amikor ezt kérdezték tőle.

Ennek a válasznak van egy bizonyos logikája, de mégsem fogadható el, ugyanis.

1) Meghívtak sok civilt, akikkel bizonyára nincs az Együttnek óriási vitája. Tehát az nem igaz, hogy a konferencia az kizárólag a nagy ütközéspontok tisztázásáról, felszínre hozataláról szólt volna.

2) A konferencia egyszerre szólt a jövőről, és a múltról. Amennyiben a jövőt illetően egy erős vitát akartak, akkor sem indokolja semmi, hogy a múlttal kapcsolatban ne hívják meg több illetékes pártot és személyeket.

Tehát a koncepció mindenképpen zavaros volt. Én úgy vettem le abból, amit láttam, hogy Szigetvári Viktor tulajdonképpen egy éles vitát akart Schifferrel, Gulyással és Mirkóczkival, és azt gondolta, hogy ő egymaga fantasztikusan fogja tudni képviselni a demokratikus baloldal érveit, és ő lesz a vita sztárja. Ez egy olyan piárstratégia, amelyben csak magára gondolt. Megjegyzem, a célját egészen jól el is érte, hiszen Mirkóczki súlytalan volt, a megszokott, Jobbikos dolgokat hozta. Schiffer kicsit jobban szerepelt, miközben szerintem azért védhetetlen dolgokat mondott, és az Együttes közönség végig "ez hülyézett". Gulyás Gergely pedig hangsúlytalanná vált. A tervből katasztrófa tehát nem lett.

Szigetvári egyébként kissé kihasználta a házigazda szerepét, és a végén soron kívül is beszólt másoknak, illetve élvezhette a hazai pálya előnyét. Megvolt az a veszély hogy miközben mindenki mindenkivel vitázik, aközben valahogy Szigetvári veszik el ebben a vitában, de szerencsére nem ez lett, hanem Szigetvári tényleg kiemelkedett, mert tehetségesebb volt a többieknél. Hogy Szigetvári ennyire jó debatör, azt eddig nem tudtam. Most nemcsak racionális volt, de érdekes metaforákat használt, élénk, szórakoztató volt. A média a afganisztáni-pakisztáni határ képét kapta fel, amelyet Szigetvári Viktor a Fidesz-Jobbik határvonal elmosódásának metaforájaként használt, és tökre bejött.

Mirkóczki Ádám szerencsére csak a Jobbik szokásos, unalmas stílusát hozta. Kicsit cigányozott is, meg nem is, utalgatott is, meg nem is. A média felkapta azt, hogy az ózdi polgármesteri hivatal kék-fehérre vagy szivárvány színűre való kifestéséről beszélt, és aztán rögtön visszakozott is, hogy ez nem célzás volt, miközben nyilván az volt. Ez tehát olyan béna volt, hogy abszolút nem jött be. Szerintem potenciális Jobbikosoknak sem jöhetett be.

Egyébként miközben Szigetvári jól odamondott a Jobbiknak, aközben a moderátor, Magyar Kornélia simán megadta nekik, hogy nem náci párt, Schiffer meg a maga szokása szerint félig védte, félig elhatárolódott a Jobbiktól, amiben a védés rész tarthatatlan aljasság volt. Mert az a Jobbik, amely a szegénység-probléma helyett a cigányság-problémáról beszél, az náci. Az ugyanis azt mondja, hogy a szegény cigányok problémája a cigányságukból, és nem a szegénységből fakad, tehát, hogy a cigány etnikum hibás, alsóbbrendű. Ez pedig náci hazugság.

Összességében annak ellenére, hogy a dolog annyira nem sült el rosszul, mindezek miatt azt mondom, mégis hiba volt meghívni a Jobbikot és a Fideszt. Erre pedig van még egy nagyon fontos érvem. Amely előtt előre bocsátom, hogy azt elismerem, a Jobbik nézeteivel nem vitázni hiba lenne. A Jobbik ma már annál jelentősebb, hogy ignorálással kezeljük. Még azt is el tudom fogadni, hogy ha ma egy tévé egy vitaműsorban meghívja a Jobbikot, akkor esetleg leül vele Szigetvári vitatkozni. De:

1) Más leülni vitázni a Jobbikkal mások meghívására.

2) És más a Jobbikot meghívni.

Nem a vita, és a leülés az igazán durva, hanem, hogy egyenesen meghívták Mirkóczki Ádámot. Ez ugyanis még ma is egy szükségtelen, elfogadhatatlan legitimáció. Különösen úgy, hogy egyes más pártokat nem hívtak meg. A Jobbik, de még a Fidesz álláspontja, viselkedése egy demokráciában szalonképtelen. Ha pedigszalonképtelen, akkor nem hívjuk megőketa szalonunkba!

Miután tisztáztam ezt a provokatív vitát, rátérnék a tulajdonképpen sokkal fontosabb tartalmi kérdésekre. Például Schiffer szereplésére. Schiffer először olyan nézeteket mondott el, amelyek a Jobbik nézeteire nagyon hasonlítottak: EU ellenes volt, multiellenes volt. Éljenezte a görög Alekszisz Ciprasz szélsőbalos, EU ellenes politikáját. Később megértettem, hogy pontosan mi Schiffer álláspontja: ez pedig egy globalizáció-ellenes, de még kapitalista elképzelés. Szerinte a multik helyett a kisvállalkozásokat kéne támogatni. Ezzel szemben pedig Szigetvári Viktor véleményét képviselem: ez egy elvben értelmezhető terv, de gyakorlatban rossz lenne. Magyarország pedig igazából nem engedheti meg magának, hogy még ezt a zsákutcát is kipróbálja. Egy konkrét példaként egy pécsi multit hozott fel Schiffer, amelynek kivonulása után baj volt a régióban, hiszen sok alkalmazott munka nélkül maradt, és sok beszállító piac nélkül. Na most Szigetvári is valami olyasmit mondott el erre, hogy ez ezekkel a problémákkal együtt még mindig jobb, mintha a multi eleve be sem vonul Pécsre. Azok az alkalmazottak, akik a kivonulás után nem találnak munkát, előtte sem találhattak. Azok a beszállítók, akik utána piac nélkül voltak, előtte sem lehettek felvásárlókkal túlságosan ellátva. Jó esetben egy ilyen multinál az alkalmazottak kapnak az alkalmon, hogy van munkájuk, és megpróbálják kihasználni az alkalmat, hogy piacképes tudásra és tapasztalatra tegyenek szert, és a multi kivonulása után karrierben, életrajzban csak előrébb állhatnak, mint előtte. Kár tehát nem keletkezhet.

A beszállítók pedig felhasználva a kedvező éveket megpróbálnak közben más piacokat is feltérképezni, és felkészülni a kivonulás utáni időre. Az, hogy a multi pár évre biztos piac, semmiképp nem lehet rosszabb számukra, mint ha egyáltalán nem lenne. Abból az évekből csak profitálniuk volna szabad. Nem látom tehát a globalizáció hátrányait. A globalizációban csak lehetőséget látok, amivel élni tud az, aki képes élni vele. Aki nem tud, az magában keresse a hibát, ne a globalizációban!

Schiffer kikérte magának azt a kettős mércét, hogy a demokratikus baloldal kikéri magának, amikor a Fidesz kirekeszti őket a nemzetből ("a haza nem lehet ellenzékben"), de ők kirekesztik a Jobbikot. Amire azonban egy valóban demokratikus ember csak azt válaszolhatja, hogy de hát a Jobbik valóban nem demokratikus párt, hiszen a cigányokat faji alapon máshogy akarja kezelni a nem cigányoktól, amikor cigány-problémáról, és nem szegény-problémáról beszél. A szegények vagy kétharmada ugyanis nem cigány. Ez nem demokratikus. Oszt kikérheti magának Mirkóczki Ádám, hogy a Jobbik demokratikus választásokon jutott be a parlamentbe. Adolf Hitler is. Ettől még nem volt demokrata.

Amiben Mirkóczki, Schiffer, de még Pápa Levente is egyet értett az Együttől, az az, hogy a cigány-politika a korábbi években kudarcot vallott. És többen a politically correct (PC) politikát is kritizálták. Az nyilvánvaló, hogy nem csináltak csodát, csak az nem, hogy lehetett volna-e reálisan, és értelmesebben jobban csinálni. A társadalmi egyenlőtlenségek vitában szintén gyorsan erre terelődött a szó, miközben ismétlem, hogy a szegényeknek legfeljebb kb. harmada cigány. Tehát biztos nem az rontotta el a szegénységkérdést, hogy a cigányokról korrektül akartak beszélni, és a jogvédők védték a jogaikat. A másik kétharmad szegény sem jutott sokkal előrébb. A PC politika tehát semmiképpen nem árt, csak hasznos, és ami szintén fontos, hogy hát egyszerűen ez a helyes. Tehát nem tudom, mit ekézi a PC politikát még az LMP és az Együtt is. Persze a szegénység problémája nehéz dolog, és egyébként minden civil szakértő egyetértett, hogy az oktatás lenne a kiút. Az egyetlen pont ahol az állam a kilátástalan, és újratermelődő szegénység (és nem csak cigány szegénység) gondjaiba bele tud nyúlni, ha megkapja 12-16 évre a fiatal szegény gyereket, és ezalatt a lehető legtöbbet megpróbálja kihozni belőle. Utána, a felnőtt embereknek már szabadsága van, amibe bele tartozik az is, hogy joga van hülyének, losernek lenni, és elqrni az életét.

A konferencia igazán tartalmas része egyébként a civil szakértői panelok voltak. Már említettem, hogy a társadalmi egyenlőtlenség panelben nagyjából konszenzusra jutottak, hogy az oktatás és az egészségügy a jövő kulcsa, és ezt kell megreformálni, és hát nem sajnálni bele a pénzt sem, mert anélkül nem fog menni.

A külpolitika szekció szintén teljes konszenzust alkotott arról, hogy a mindenkori kormánynak a különféle külföldi szervezetekkel úgy kellene együtt működnie, hogy (i) nem a belpolitikát exportálja (ii) nem kihasználja őket (iii) nem a magyar kormány akarja kiválasztani a több szervezet közül a kedvencét, hanem el kell fogadnia az éppen erősebb támogatottsággal rendelkező szervezetet. Felhozták, hogy a Fidesz a MOST-HID-dal szemben az MKP-t támogatta, és kudarcba fulladt, de Romániában is ezt erőltette, igaz, ott most korrigált.

Abban is egyetértett a külpolitika szekció, hogy Orbán keleti nyitása kudarc volt, de a belpolitikai koncepciójának szinte kikerülhetetlen következménye volt. A belpolitikai diktatórikusság az EU-val valókonfliktust eredményezte, és ehhez elemi szüksége volt Orbánnak másik partnert találnia. Hogy ez egyébként mennyire katasztrofális, az persze az országnak és az embereknek baj, de Orbán belső logikáját tekintve nem meglepő, hogy így is vállalta. Mert ugye a zország vagy a zemberek ugyan mit érdeklik őt.

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr327488584

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 09:35:34

@pythonozok: kb annyin, mint te, csak én nem vagyok olyan hülye, mint te, szóval kissé értelmesebb és fontosabb dolgokról írok.

projektoros (törölt) 2015.05.25. 09:44:03

Nem szabad, hanem kell! Törvényesen megválasztott parlamenti párt, több mint másfél millió ember szimpatizál velük. Öngólt rúg az a politikai erő, aki nem
veszi fel a kommunikációt a Jobbikkal. Az más kérdés, hogy ki támogatja a Jobbikot,
és kik utasítják el és miért. De ha nincsen vita, akkor a feldobott magas labdát könnyedén leütik!Igaz ez egyébként mindegyik pártra.

projektoros (törölt) 2015.05.25. 10:20:26

Erre pedig van még egy nagyon fontos érvem. Amely előtt előre bocsátom, hogy azt elismerem, a Jobbik nézeteivel nem vitázni hiba lenne. A Jobbik ma már annál jelentősebb, hogy ignorálással kezeljük. Még azt is el tudom fogadni, hogy ha ma egy tévé egy vitaműsorban meghívja a Jobbikot, akkor esetleg leül vele Szigetvári vitatkozni. De:

1) Más leülni vitázni a Jobbikkal mások meghívására.

2) És más a Jobbikot meghívni.

Nem a vita, és a leülés az igazán durva, hanem, hogy egyenesen meghívták Mirkóczki Ádámot. Ez ugyanis még ma is egy szükségtelen, elfogadhatatlan legitimáció. Különösen úgy, hogy egyes más pártokat nem hívtak meg.

Mátyás!

Elolvastam alaposan végig, és a kiemelt rész az írásából predesztinált arra,hogy
olyan véleményt írjak, fogalmazzak meg, hogy szükséges a vita!Azzal maximálisan egyetértek, hogy minden pártot illet volna meghívni, és nem lett volna szabad szelektálni közöttük. Jómagam egyetlen politikai erővel sem vagyok megelégedve, ugyanis önös érdekek mentén teszik a dolgukat és nem a társadalomért!Ha rajtam múlna, nem engednék politikusokat kormányozni, hanem szakértőkből álló grémiumnak adnám a jogot arra, hogy alakíthassák az ország életét.De ez ugyanakkor nem felelne meg a polgári demokráciákban elfogadott szabad választás jogától, ezért lehetetlen ( sajnos)! Kivétel nélkül!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 10:31:46

@projektoros: szerintem meg az Együttnek a Jobbikot sőt, talán a Fideszt MEGHÍVNI nem lett volna szabad. Ezzel kell kifejteni, hogy amit ez a két párt képvisel, az nem egyszerűen valami, amivel nem értünk egyet, hanem szalonképtelen disznóság. A szalonképtelen disznóságot pedig nem hívjuk be a szalonunkba.

projektoros (törölt) 2015.05.25. 10:50:08

Mátyás!

Ebben van igazság, azonban ne felejtsük el, hogy a pártosodás miatt,annak bal és
jobb elhajlásai következtében, van akinek a szalon a disznóól, és van, akinek a disznóól a szalon. Ha ez így van, akkor inkább maradok kint a réten, a szabad levegőn, és nem kell beszívnom a bűzt, vagy éppen a parfüm illatot sem, a tiszta levegő a legjobb.Nem törvényszerű a politizálás szükségessége.Tisztában vagyok
ugyanakkor azzal is, hogy az életünket a politika irányítja, ez pedig nem a legjobb
megoldás, szerintem.Lehetne másképpen is!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 11:27:22

@projektoros: ha a rét metaforával azt érted, hogy távol tartod magad a politikától, az is hülyeség. mert akkor mások fognak dönteni rólad

projektoros (törölt) 2015.05.25. 12:43:29

Mátyás!

Lehet, de undorodom az egésztől, és nézzed csak meg, hogy hányan nem mennek (mentek) el szavazni?! Persze tisztában vagyok vele, hogy mint a Kádár korszakban, hiszen 59 évesen már sok mindent megértem, a hazafias népfront jelöltje volt az egyetlen. Aki egyben általában MSZMP tag is volt. Úgy lehetett szinte 100 % részvételt hozni, de ez mára megváltozott. Az lenne a jó, ha valóban mindenki szavazna, mert akkor a népfelség akarata tiszta volna, de így?! Hogyan nyert 2/3-l a Fidesz? Biztosan tudod! Abban sem vagyok biztos, hogy a mások döntenek rólam is igaz lehet, mert ezektől a " kék cédulás" voksolási
technika sincs távol.Magyarán, azt tesznek, amit akarnak, megvezetik a magyar népet.Igaz, Antall is mondotta akkoriban, tetszettek volna forradalmat csinálni. Nos nem tudom, hogyan lehetséges ebből a katyvaszból kimászni, ahová mára jutottunk.A baloldal megosztott, a jobboldal, jobb nem beszélni róla, szóval nem látok alternatívát, ez a nagy büdös helyzet!A civil mozgalmakat karanténba zárták, szóval elfordultam, begubóztam, mert ennyire el lett k.rva az
egész!További szép napot!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 12:54:39

@projektoros: azonkívül, hogy butaság a hozzáállásod, immár teljesen bele is keveredtél egy önellentmondásba: nevezetesen te leginkább nem akarsz szavazni egyik pártra sem, de ellengedhetetlennek tartod, hogy minden párt vitatkozzon egymással, hogy kiderüljenek a nézeteik. hát mi a lópikulának, ha úgyse mész el szavazni?! akkor már inkább a mi véleményünk számítson, akik szavazni fognak egy pártra, akár mondjuk az Együttre is, de hogy ezt eldöntsük, mégiscsak fontos, hogy az Együtt miket követ el.

projektoros (törölt) 2015.05.25. 13:06:09

@Brendel Mátyás: Hát ez a demokrácia! Eldöntöm, akkor megyek, ha nem megyek akkor pedig ti mentek szavazni. Az pedig hogy butaság lenne a nézetem ez ügyben, azt szeretném kikérni magamnak, én sem minősítettem semmit rólad, nem is szeretném!Mint volt bűnügyes rendőrtiszt ezt felelősen merem kimondani,hiszen
a bohóc forradalmon ott voltam!A következő választáson pedig valószínű, OTT LESZEK! Mert merem megváltoztatni a hozzáállásomat és nem fogom hagyni, hogy
mások döntsenek rólam, ha 1 szavazat is szavazat, akkor valószínű, mégis ezt kell tennem!OTT LESZEK!!!Meggyőztél!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 13:47:59

@projektoros: attól, hogy kikéred magadnak, még butaság.

és azok véleménye, akik biztosan elmennek szavazni többet ér, mint azoké, akik bizonytalanok, mint te. például az Együtt számára is.

projektoros (törölt) 2015.05.25. 13:53:51

Kedves Mátyás!

Nem vitatkozom veled, biztosan te okosabb vagy nálam!Úgy tűnik nem olvastad el végig az utolsó írásomat, amit bátorkodtam írni, főleg számodra!Már mint a lényegét, hogy OTT LESZEK!!! Meggyőztél!Ettől eltekintve még lehet, hogy butaság
amit írok, de bocsáss meg érte, mert egy vélemény is vélemény,nemde?!

wallenberg88051005 2015.05.25. 15:51:44

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Mindenek előtt szögezzük le az alábbi bizonyított egzakt tényt:

A Jobbik nem faji hovatartozás alapján hanem magatartás alapján különbözteti meg az embereket, arról pedig nem a Jobbik tehet, hogy a cigányság körében sok olyan személy létezik, akiknek másmilyen a magatartásuk, mint ami a békés együttéléshez kellene, velük a Jobbiknak nem a faji hovatartozásuk a baja, hanem a magatartásuk, tehát tök mindegy hogy barnább a bőrük vagy hupikékebb, ha egyszer máshogyan viselkednek, mint ami a békés együttéléshez kellene.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

wallenberg88051005 2015.05.25. 16:32:19

Nagyon igaza volt Mirkóczki Ádámnak, a jelenlévők azt nem kifogásolták volna ha az ózdi polgármesteri hivatalban szivárványszínűre vagy kék-fehérre festik a falat, csak azt kifogásolják hogy piros-fehérre festik, mert a piros-fehér az magyar színek, a szivárványszín az homoszexuális színek, a kék-fehér az meg zsidó színek, és a jelenlévők a magyarokat gyűlölik, a homoszexuálisokat és zsidókat viszont nem, mert ők maguk is azok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 22:53:22

@wallenberg88051005:

"A Jobbik nem faji hovatartozás alapján hanem magatartás alapján különbözteti meg az embereket, arról pedig nem a Jobbik tehet, hogy a cigányság körében sok olyan személy létezik, akiknek másmilyen a magatartásuk, mint ami a békés együttéléshez kellene"

a "sok cigény létezik, akik bűnözők" állítás igaz. ahogy a "sok nem cigány létezik, akik bűnözők".

ha tehát a Jobbik csak a viselkedést kifogásolná, akkor bűnözésről beszélne. ezt az emberek többsége nem szereti, ebben nem is lenne túlságosan nagy gond. de ha a jobbik cigánybűnözésről beszél, akkor ott "faji" alapon különböztet meg, és akkor náci. ennyi.a magyarázkodásod ismert, és unalmas hülyeség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.05.25. 22:57:07

@wallenberg88051005:

"a jelenlévők azt nem kifogásolták volna ha az ózdi polgármesteri hivatalban szivárványszínűre vagy kék-fehérre festik a falat"

ez t sem te, se Mirkóczki Ádám kurvára nemtudhatja, tehát ne állítgass olyan baromságot, amit nem tudsz, hanem csak hasból mondod! ez nem érv!

"a piros-fehér az magyar színek"

a magyar zászló tudtommal piros-fehér-zöld

" a szivárványszín az homoszexuális színek, a kék-fehér az meg zsidó színek"

egyébként vannak homoszexuális magyarok és zsidó magyarok is. továbbá ezek a színek nem csak ezeket jelképezik.

" és a jelenlévők a magyarokat gyűlölik, a homoszexuálisokat és zsidókat viszont nem, mert ők maguk is azok. "

itt megint hülyeségeket állítgatsz hasból. ez a másik baj a Jobbikosokkal. nemcsak nácik vagytok, hanem hülyék is, és pofátlan tuskó faszok is.

samace2 2015.06.13. 16:20:40

@Brendel Mátyás: "azonkívül, hogy butaság a hozzáállásod, immár teljesen bele is keveredtél egy önellentmondásba: nevezetesen te leginkább nem akarsz szavazni egyik pártra sem, de ellengedhetetlennek tartod, hogy minden párt vitatkozzon egymással, hogy kiderüljenek a nézeteik. hát mi a lópikulának, ha úgyse mész el szavazni?! akkor már inkább a mi véleményünk számítson, akik szavazni fognak egy pártra, akár mondjuk az Együttre is, de hogy ezt eldöntsük, mégiscsak fontos, hogy az Együtt miket követ el."

Semmi ellentmondás nincs.Mi a lópikuláért vitatkozzunk ha, úgyis elmész szavazni.Ráadásul minek menjen el szavazni ha nincs aki képviselje az álláspontját.És ha elmész szavazni akkor is, mások döntenek rólad,hisz 4 évre megbízod az adott pártot, embert,hogy döntéseket hozzon meg helyetted kórházak,iskolák,közlekedés stb területén.Ha nem akarod,hogy más hozzon helyetted döntéseket akkor menj politikusnak.

Elképesztő,hogy ennyi telik magyar politikától merengünk múlton, amikor jelenben nem kevés probléma vár megoldásra.Kimerül az ország fejlesztése azon,hogy költsünk többet oktatásra és egészségügyre.

Mennyivel,honnan vonunk el pénzt?Öregedő társadalomban élünk,nő a várható életkor,ezért egyre többe fog kerülni az egészségügy.Család modell is felbomlóban van,ezért egyre több öregek otthonára és időskori gondozóra lesz szükség.Ha javítani akarunk az egészségügyön elsődlegesen növelni kell férőhelyek számát,az eszköz ellátottságot.Ha megnöveltük infrasturktúrát, akkor növekedni fognak az amortizációs költségek.Növelni kell a létszámot ráadásul bérezést is javítani kell, hisz Németországgal kell versenyezni (világ egyik legerősebb gazdaságával), mindezt öregedő társadalom mellett.Egyrészt növekedni fog az ellátásra szorulók száma, finanszírozók számának párhuzamos csökkenésével.

Oktatás fejlesztése

Mi lesz a terv?Éhező gyerek nem fog jobban tanulni.Itt is az a kérdés,hogy mibe ölünk pénzt.Növeljük a béreket,ami idővel elinflálódik illetve megint az a kérdés,hogy mi a fedezet?Kettő együtt (eü+okt) 1000 milliárdos nagyságrend.
Probléma ott kezdődik,hogy ha növekedne is hatékonyság, bérkülönbség miatt külföldre távoznának még többen.Jó kutatókat meg kellene tudni tartani, de ehhez pénz és infrastruktúra kell (legyen hol kutatni, legyen korszerű gép).

Kutatások lennének, a kivezető út,de ehhez radikális szemlélet váltásnak kellene történie és nem kevés pénzbe kerülne.Egy-egy multinacionális cég évente 100 milliárd huf összegben költ kutatásokra.Miért kutatások a kivezető út? Egyrészt magyar gazdaság folyamatosan versenyelőnyben lenne,új termékekkel lehet extraprofitot elérni.Külföldről is vonzanánk a tehetségeket,akik egyetemeken taníthatnának, versenyt teremtve.

Globalizáció

Gond ott kezdődik, hogy méretüknél fogva bármely hazai vállalkozást ki tudnak szorítani.Usa vezető baromfi feldolgozója egy hónap alatt dolgoz fel annyi csirkét mint Mo-n egy évben.Ráadásul méretük miatt elérik "túl nagy ahhoz, hogy tönkremenjen" méretet, így előnytelen versenyelőnyhöz jutnak, mert kicsiket nem mentik meg lásd hitel válság USA 2008.Nagy cég bukta nagyot szól, ezért javasolja több közgazdász,hogy adott méret fölött fel kellene darabolni a cégeket ezért voltak és vannak tröszt ellenes törvények.

Másik probléma, hogy külföldre az alacsony hozzáadott értéket vivő termelést viszik ki,mert a helyi munkaerő feléért harmadáért dolgoznak mint hazai társaik lásd Kína felemelkedése.Ebből az következik, hogy ha jelentősen megemelkednek bérek, akkor könnyen tovább állhatnak, különösen érzékeny téma itt Magyaroszágon (Audi,merci stb),mert jelentős multi hatás,ráadásul bért kellene növelni, ha növelünk tovább állhatnak olcsóbb országokba..Ezért kellene kutatásra költeni,hogy saját nemzetközileg versenyképes áruink legyenek.Vidéken jelentős a mezőgazdaság aránya.Sajnos mezőgazdaság multi termékeket technológiát alkalmaz nagyrészt, így multi cégek üzletpolitikáján múlik az,hogy milyen termelési eredményeket érhet el.

Multik mellet szól az,hogy nagy kutatási kapacitásuk,új technológiát hoznak be.És magyar szinten magas fizetéseket tud adni, valamint jelentős foglalkoztatók.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.06.18. 23:22:14

@samace2:

"Mi a lópikuláért vitatkozzunk ha, úgyis elmész szavazni."

hát egy párt felől nézve azért, hogy arra a pártra szavazzak, és ne másikra. ezt én a kampány, a program, az adott párt különféle megnyilvánulásai, és vitái alapján döntöm el. mert értelmes ember vagyok. veled ellentétben.

"Ráadásul minek menjen el szavazni ha nincs aki képviselje az álláspontját."

sok párt képvisel sok álláspontomat. arra szavazok, amelyikről azt látom, hogy a legtöbbet képviseli, a kérdés fontosságával súlyozva. ezt értelmes emberek így csinálják.

"És ha elmész szavazni akkor is, mások döntenek rólad,hisz 4 évre megbízod az adott pártot, embert,hogy döntéseket hozzon meg helyetted kórházak,iskolák,közlekedés stb területén."

igen, ezt nevezik képviseleti demokráciának, és ez jól van így.

"Ha nem akarod,hogy más hozzon helyetted döntéseket akkor menj politikusnak."

nem megyek, mert annyit viszont nem ér meg a dolog. ahogy nem ér annyit az sem, hogy jó bort igyak, hogy elmenjek szőlőt kapálni. nem kifejezetten szeretem a politikus munkáját, a saját munkám érdekesebb, és többet keresek vele.

a többi nem volt kérdés, ráadásul abban is önellentmondó, zavaros az álláspontod. hülye vagy ahhoz, hogy elkezdjek veled ennyi kérdésben vitázni, és bogozni a sok baromságodat.

maradjunk a post topicjánál! abba is belekavarodtál,pedig az egy egyszerűbb kérdés.

FROG 2015.09.19. 11:24:09

Nem látom a valóságot, csak a percepciót. Ezért először kérdezek: 1. Mi volt a konferencia valódi célja? 2. Milyen szempontok szerint kaptak, nem kaptak meghívást a parlamenti képviselettel rendelkező pártok? 3. Mire jutottak? 4. Lesz reújratervezés, őszinte, bizalomra épülő párbeszéd a mai magyar aktív politikusok között?

FROG 2015.09.19. 17:48:20

Elolvastam újra. :-) A választ nem lelem ;-)

kolomparlole1114 2020.06.13. 21:52:14

@Brendel Mátyás: BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ KURVA ANYÁÁÁD!!! BRENDELZSIDÓÓÓ