Félreértés ne essék, amikor Illés Zoltán azt mondta: "attól, hogy ön szép, abból még nem következik, hogy okos", akkor a mondata nem volt igazán okos. Elsőnek már csak azért sem, mert nyelvtanilag nem helyes, mert most vagy "attól", vagy "abból következik". És félreértés ne essék, én normális mértékben feminista vagyok: szerintem a nők társadalmunkban még nem egészen egyenlők, és egyenlővé kellene válniuk. De ha a feministák ilyenekre, és így rávetik magukat, hogy szexista, márpedig ezt tették, akkor szerintem csapdába estek.

Továbbá, nem vagyok naiv, Illés Zoltán, mondata mögött valószínűleg van némi férfisovinisztikus tudatalatti, csak amit mondott, az önmagában mégsem szexista. Miért nem? Figyeljünk oda, mit mondott Illés: "attól, hogy ön szép, abból még nem következik, hogy okos".

1) Nagyon szigorúan véve Illés semmit nem mondott semmilyen valóságos kérdésben, csupán egy feltételes logikai összefüggést mondott arról, hogy a szépség és az okosság logikailag vagy természettörvényi szinten nem függ pozitívan össze. És ez így is van. Ebben nincs szexizmus.

2) Természetesen implicit feltételezhetjük, hogy a logikai összefüggés előfeltételét, premisszáját is igaznak gondolta, és az "attól" pedig utal is erre. Tehát Illés közvetve azt állította, hogy Szél Bernadett szép. Ez speciel egy bók. Ebben sincs szexizmus, csak nagyon elborult feministák gondolják annak. A legtöbb nő nagyon is szereti a bókokat.

3) Szigorúan logikailag ugye a következtetésből nem következik, hogy Szél Bernadett nem okos, csak az, hogy ha okos, az nem a szépségéből következik. ld 1). De most ne legyünk logikai nácik, köznapi szinten mondhatjuk azt, hogy Illés ezt úgy értette, hogy Szél Bernadett szép, de nem okos. Ezt nyomatékosította a "baromság" kifejezés is, amiért Illés kapott figyelmeztetést az ügyvezetőtől.

4) Az, hogy valaki nem okos, nem sértés. Ha az okosságot mondjuk 105-ös IQ-nál húzzuk meg, és ez tényleg elég igénytelen határ lenne, akkor a társadalom nagyobbik része per definicionem nem okos.

5) Ha Illés azt mondta volna, hogy "ön hülye", az már inkább sértés lehetett volna, mert az a "nem okos"-nál alacsonyabb intelligenciára utal. Bár a társadalom egy bizonyos rétege tényszerűen nagyon hülye. De ez sem szexista. Mi több, a legtöbb embernek mond valaki ilyet valamikor életében. Ha más nem, akkor valahol szokott akadni egy hülye, aki pont ezzel jön Duning-Kruger hatás. És az ember ritkán kapja ezt az odamondást úgy, hogy közben azt mondják, szép.

6) Őszintén szólva, Szél Bernadett és Illés Zoltán számomra, első benyomás alapján, normális, értelmes embernek tűnnek. Illés Zoltán értelmesen tud beszélni, igazából itt nem tudom, miért kapta fel ennyire a vizet. A magyarázatából értem, hogy mi a baja, de a mondata azért meglepő, mert azt mondja, nyugodtan beszél, és annál a mondatnál tényleg nyugodtan beszélt.

7) A feministák szexistának gondolják Illés Zoltán mondatát. De Illés nem beszélt nőkről. Igaz, egy nőnek szólt be, de az ne legyen már mindig szexizmus, amikor egy férfi beszól egy nőnek! Ha egy nő szól be egy férfinak, az se szexizmus önmagában. Szexizmusra volt példa a Fideszben és KDNP-ben, de ez nem volt az.

8) Illés mondata csak akkor szexizmus, ha valaki elfogadja azt, hogy a "szép, de nem okos" állítás kifejezetten nőkre jellemző. De abból, hogy valaki szép, de nem okos, nem következik, hogy nő. Ha ezt valaki elfogadja, akkor maga is szexista. Szexista az, aki (itt) szexizmusra gondol. Ha Deutsch Tomira írták volna sok évvel ezelőtt, hogy "maga szép, de ebből nem következik, hogy okos", akkor kapott volna 1000 likeot a baloldalról. Olyan meg a Facebookon sokat láttam, hogy nők le "hülye picsázták" Selmeczi Gabriellát. No az szexista, abban szerepel egy nőre utaló szó. Jó, én tudom, a parlamentben mutassanak jobb példát, de ne is álszenteskedjenek, illetve leginkább ne ugorjanak rá álbakokra! A feministák, akik most szexizmust kiáltottak (ld. Vadai Ágnest a felvételen), csapdába estek.

9) A szépség emlegetése irrelevánsnak irreleváns volt, de nem volt szexista. Olyan, mintha azt mondta volna. "Abból, hogy ön gazdag, nem következik, hogy okos".

10) Ahogy a felvételen szerepel, érdekes módon Szél Bernadett volt az, aki normálisan kezelte az ügyet, ő itt nem beszélt szexizmusról (később ő is), csupán arról beszélt, hogy ez a parlamentben elfogadhatatlan. Ez egy védhető álláspont. Meg lehet vitatni. Továbbá arra használta fel az esetet, hogy felhívja a figyelmet Kövér László következetlenségére, mivel teljesen ártatlan dologért büntetést rótt ki, ezért pedig nem, legalábbis a felvétel készültekor. Na ez nem védhető álláspont. És ez fontosabb kérdés, mint az, hogy Szél Bernadettet "lehülyézték".

11) Az esetben az is igazán kár, hogy az egész szexizmus kérdés elterelte az eredeti kérdésről a figyelmet. A kommunikációs csapdába tehát szépen beleesett a média is. Arról ugyanis, hogy a verespataki aranybányával mi van, arról az ATV híradójából nem tudunk meg semmit. Ehhez nagyon mélyre kell ásnunk, például itt találjuk meg (mondjuk a Kossuthnál voltak olyan hülyék, hogy ez nem mindegyik böngészőn működik). Én végighallgattam az érdemi vitát is. Nem tudnám megmondani, kinek van igaza, mivel az elhangzott pro és kontra részletekben nem ismerem az igazságot. Ha igaz, hogy az EU parlamentben tényleg megszavazták a ciános technológia betiltását, akkor Szél Bernadett tényleg baromságot mondott. Ha Illés hazudott, akkor ez nagyobb hiba, mint az, hogy mit mondott Szél Bernadettnek. A médiában valaki, aki ezzel a témával foglalkozik, akit ezért fizetnek, utána áshatott volna. A botrány kiváló alkalom lett volna arra, hogy valami fontos dologra is felhívják a figyelmet.

Nem mondom, hogy a feministák belesétáltak Illés Zoltán ravaszul felállított csapdájába, mert Illésnek ez azért nagyon kínos volt. Nem, itt Illés egy nagyot bénázott, a feministák meg csak kissé izzadságszagúan reagáltak. És  értem, hogy az ellenzéki pártok begyűjtöttek egy csomó női szavazót, csak közben én meg csak nézek, hogy most így kell szavazót gyűjteni?! És gondolkodok, hogy most tényleg erre akarok szavazni? Erre a Vadai vagy Kunhalmi Ágnesre? Ne menjünk már le Selmeczi Gabriella és Szijjártó Péter szintjére!

A feminizmusnak érdemi kérdésekkel kéne foglalkoznia, az ellenzéki pártoknak pedig a kormány fontos hibáinak kritikájával kéne foglalkoznia, és kevesebb műbalhéval! Az értelmiség így félő, hogy befogott orral fog szavazni, vagy még úgy sem.