Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Gyurcsány plágiuma és a Nagy Véletlen Egybeesés

2012.10.11. 21:43 | Brendel Mátyás | 11 komment

Címkék: gyurcsány plágium hitelesség

"Gyurcsány Ferenc diplomamunkájával kapcsolatos plágiumgyanút vizsgáló egyetemi bizottság oldalszám szerinti egyezést talált a volt miniszterelnök szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának szövegében"

***

A Népszabadságban ma jelent meg az a hír, amely címében azt emeli ki, hogy Gyurcsány pert nyert a Pécsi Újság ellen. Pedig a perben négy keresetből csak egyet nyert meg. De számomra nem is ez a fontos, mert ezek a keresetek csak a felszínt kapargatják, mondhatnám, pótcselekvések. De nem ezt mondom, hanem inkább azt, hogy ezek a perek ugyanolyanok, mint amikor Orbán és a Fidesz perelt be mindenféle újságokat, és nyerte meg a sajtóhelyreigazítási pert. Ezek a perek nem az igazságról szólnak, hanem arról, hogy az újságok mit írhatnak le, és mit nem. Ezek a perek nem vizsgálják az igazságot, nem kérik be például Rozs Szabolcs dolgozatát.

Ezek a perek nem mondták ki, hogy a HirTV hamisított vagy hazudott. Nem tisztázták, hogy Gyurcsány dolgozatának bírálata tényleg egybe esik-e Rozs Szabolcs dolgozatával. Ezekből a perekből ezt nem fogjuk megtudni, nem fogunk közelebb jutni az igazsághoz. Gyurcsánynak nem célja közelebb jutni az igazsághoz, nem célja tisztázni magát. Neki csak az a célja, hogy megvédje magát, illetve a tisztaság látszatát próbálja kelteni. De nem elég tisztának látszani egy felületes olvasó előtt.

A Népszabadság hírben ugyanis van egy fontos mondat, amely egy olyan tényt ír le, amelyről eddig nem tudtam, lehet., hogy elkerülte a figyelmemet. Pedig ez bizony a lényegről szól:

"Gyurcsány Ferenc diplomamunkájával kapcsolatos plágiumgyanút vizsgáló egyetemi bizottság oldalszám szerinti egyezést talált a volt miniszterelnök szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának szövegében"

Mi az, amit ez a kis mondatrész mond?

1) Hogy a HírTV nem hazudott, és nem hamisított.

2) Az egyetemi bizottság megerősítette, hogy oldalszám szerinti egyezések vannak Gyurcsány dolgozatának bírálata és Rozs Szabolcs dolgozata között.

Az egyetemi bizottság persze ennyi alapon nem vonta vissza Gyurcsány diplomájának érvényességét, mert az egyetemi bizottságnak ennél sokkal erősebb igazolásra van szüksége. Ők dönthetnek így, ez az ő döntésük. Nekik lehet, hogy ennyire óvatosnak kell lenniük.

De azért egy értelmes közembernek az, hogy ilyen egyezések vannak, amelyeket a HirTV elég sokat bemutatott, elég bizonyíték lehet. Ő levonhatja azt a konkluziót, amit nem írok le, nehogy Gyurcsány már bepereljen. Lehet, hogy az egyetemi bizottság magas követelményeinek ez a bizonyíték nem elég, de értelmes közember magánvéleményként mi másra gondolhat, ha egy dolgozatban több olyan oldal szerinti egyezés van, amely gyakorlatilag nem lehet véletlen?

És mivel Gyurcsány Ferencnek nem a diploma fokozata a fontos, nem arról van szó, hogy  munkaköri előírás lenne a diploma, mivel nem a diploma formális érvényessége a kérdés, ezért Gyurcsány eme perekkel vajmi keveset ér. Lobogtatja a hívői előtt, ők megerősíthetik maguknak, hogy Gyurcsány ártatlan, hiszen pereket nyert. Orbán hívői is ugyanígy lebegtethettek anno ilyen pereket. De a perek nem azt mondják ki, hogy Gyurcsány ártatlan.

Valójában Gyurcsánynak az értelmes közemberek tömegei előtt kellett volna tisztáznia magát. Politikai relevanciája ugyanis ennek van. Gyurcsány hitelessége, politikai híre forgott itt kockán. És sajnos eljátszotta, illetve évtizedek óta eljátszotta ezt már, csak most derült ki. Az én szememben Gyurcsány itt játszotta el magát, mert a kormányzati teljesítményével szemben én nem vagyok különösebben kritikus. De azt elvárom egy miniszterelnöktől, hogy akár évtizedekkel korábban is képes legyen egy eredeti diplomamunka leadására. És akkor ezt még meg is toldanám, valójában nekem a léc ott van, hogy a szőlészetről és borászatról szóló diplomamunka eleve nem üti meg a mércét. Ennél többet várok egy miniszterelnöktől. De ez az én elvárásom. A plágium sokkal több embernek szúr szemet.

Akármennyire is nem tartom semmire Orbán Viktort, és akármennyire is tartom figyelemreméltónak Gyurcsány sok korábbi saját írását, mindezt a különbséget sajnos a plágium ügy lenullázta. Sajnos azt kell mondjam, Orbán dolgozata még érdekesebb is. Ez sajnos a fiatal Orbán volt, akinek kvalitásai valamikor 94-ben ott vesztek a konzervatív fordulat kanyarjában.

Ami Gyurcsányt illeti, korábbi, óvatos sejtésem, nyitva hagyott,tartott hipotézisem bevált. Gyurcsány politikájában hiába áll közel hozzám az alap gazdasági és társadalmi politikájuk, hiába vannak jó kiállásaik, hiába látja helyesen néha a dolgokat, máskor vállalhatatlan, elqrt dolgokat követ el, és ez visszatérő, nem véletlen minta, amely nagyon lenulláz mindent.

Gyurcsány őszödi beszédét "hazudtunk reggel, délben este" én úgy értelmezem, hogy minden korábbi hazugsággal le akar számolni, a korábbi szőnyeg alá söprésekkel akar felhagyni. Ez szép, és helyes. De azt látom, hogy 6 év után megint szőnyeg alá akar söpörni valamit, és a hívői ehhez asszisztálnak.

Miért olyan fontos nekem ez a dolog? Általában azért, amiért fontosak az embereknek dolgok. Érintett, érdekelt vagyok. De nem úgy, ahogy a felszínes olvasó gondolná. Diplomám van, sőt, doktorim, nagy doktorim, Ph.D.-m és tisztességes úton szereztem.  Nem loptam, nem másoltam, évekig kutattam. Informatikában van a doktorim, ahol bizony évekig kell bizonyos dolgokat fejleszteni, programozni, kutatni, mire az embernek összejön a doktori. Hasonló programozási emberóra van benne, mint egy telefon, operációs rendszer, szoftver esetében, ha nem is ugyanolyan a fejlesztés.Nem csak ész, de szorgalom, és oly szent akarat is van benne, amelyből a diploma megszerzéséhez egy kisebb adag is elég. Ha pedig az ember elplagizálja, akkor ezt a befektetést spórolja meg. A munkát lógja el az illető.

A Ph.D.-m, tisztességgel szerzett cím lemondással járt, mert Magyarországon a doktori kutatásért nem fizetik agyon az embert. Büszke vagyok rá, miközben szerény módon általában még csak ki sem teszem a nevem elé.

És akkor jönnek itt a politikusok mindkét oldalról, és hiteltelenítik az ilyen címeket, és a felületes emberek elkezdik azt hinni, hogy mindenki lopással szerzi a diplomát, és a doktori mindig csalás.Az meglehet, hogy sok ilyen van, de én nem így szereztem, én tisztességesen szereztem, és mivel ezt nem szeretném, hogy egybe mossák, nekem igenis fontos az, hogy legalább h0res, ismert lopásokat szóvá tegyek.

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr244833782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mitzimackó 2012.10.11. 21:58:21

mi a baromság az, hogy "oldalszám szerinti egyezések vannak Gyurcsány dolgozatának bírálata és Rozs Szabolcs dolgozata között."? mind a kettőben van egy rosszul használt kötőszó a 46. oldalon? Vagy ugyanattól idéznek rosszul a 17.-en? mi ez a marhaság?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.10.11. 22:55:13

@Mitzimackó: olvass utána, és ne baromságozz le valamit, amiről fingod nincs, hülyegyerek!

Szúrófény 2012.10.12. 05:06:39

Apja fia! Csak ő a "jogerős" ítéletet máig megúszta! Mennyivel "tökösebb" gyerekek, a lenézett románok!

dr. jenőke (jenőke) 2012.10.12. 05:18:09

És akkor mi van, ha jogszabályt idéztek? Vagy más "tekintélyes" tudós szövegét?

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.10.12. 09:54:23

Ez viszont engem is érdekel, h honnan lehet tudni, hha nincs meg Gyurcsány szakdolgozata, a bírálatban szerepel 1 idézet oldaszámmegjelöléssel?

szemet 2012.10.12. 11:26:33

@Mitzimackó: Az "oldalszámszerinti egyezés" ugye - ha nem hiszünk a véletlen egyezésekben - azt jelenti, hogy nem vaskos szövegrészeket másolt át a saját szövegébe, vagy két forrásból vágta össze hanem jó eséllyel egy az egyben ugyanazt adta be.
(Persze lehet, hogy szándékosan odafigyelt hogy ugyanarra az oldalszámra copy-zzon be szövegeket, hogy ne kelljen az oldalhivatkozásokat módosítani/ellenőrizni - de mivel hivatkozásokat módosítani azl egyszerűbb, vagy akár automatikus ez nem valószínű)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.10.12. 13:33:32

@MolnarErik: "honnan lehet tudni, hha nincs meg Gyurcsány szakdolgozata, a bírálatban szerepel 1 idézet oldaszámmegjelöléssel? "

mit nem értesz? a bírálatban olyan dolgok szerepelnek, hogy "a dolgozat XY. oldalán a szerző erről és erről ír, és ezzel ez és ez a gond". Innen lehet tudni az oldalszámot. A bíráló pontosan hivatkozik arra, hogy mivel mi a baja. Rendes bíráló.

Ha még nem láttál diplomát, bírálatot, akkor ne okoskodj!

menőmano 2012.10.13. 16:17:30

A nagybetűs nép egy hatalmas csoportját, a legkevésbé sem érdekli, a plágiumgyanú, vagyis ez az ügy.
Totálisan lejárt lemez már szerintem.
kész.ennyi.
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.10.13. 23:29:44

@menőmano: kb annyian kattintottak rá, mint minden másik Piroslapos hírre. tehát érdekli őket. sajnos a kamuzásod bedőlt

menőmano 2012.10.14. 23:47:31

@Brendel Mátyás:

Tehát Ön azt szeretné velem tudatni, hogy Én hazudok?!

Nem, nem arról van szó, hogy hányan kattintottak, avagy nem. Arról van szó, hogy az általam emlitett társadalmi csoportot (kik most a legnagyobb vesztesei a kormány intézkedéseinek) sokkal fontosabb dolgok foglalkoztatják, mint nevezett téma.

Hol írtam, hogy egy bizonyos csoportot sem érdekel.

Nem írtam. Ugye, hogy nem?

ennyi.

márta)) 2012.10.15. 00:01:47

Jogerős: jogot sértett az újság a Gyurcsányról szóló cikkel - helyre kell igazítani"

www.stop.hu/belfold/jogeros-jogot-sertett-az-ujsag-a-gyurcsanyrol-szolo-cikkel-helyre-kell

hm?

****

Pardon) Ez" egy kicsit korábbi ügy, de Én mégis megemlitem.

Budainak bocsánatot kell kérnie Gyurcsánytól"

www.origo.hu/itthon/20120927-budainak-bocsanatot-kell-kernie.html

Vagyis) "A bíróság nem jogerős ítélete szerint Budai Gyulának sajtótátjékoztatón kell bocsánatot kérnie Gyurcsány Ferenctől és Bajnai Gordontól egy, a sukorói telekcsere ügyében tett nyilatkozata miatt. Budainak emellett 300-300 ezer forintot kell fizetnie a két volt kormányfőnek. "

hm?

Brendel Úr!

Jöttem már egy kicsit ugatni!!
Emlékszik ugye, az elegáns? mondatára?
hm?
süti beállítások módosítása