Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság

2012.04.29. 10:57 | Brendel Mátyás | 39 komment

Címkék: gyurcsány plágium

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precíz, elkötelezetlen munka alig. Kevés kivételtől eltekintve a józan észnek, a minden szempontból meggondolt és kritikus hangoknak, a racionalitásnak nem sok szerep jut. Az igazságot az embernek úgy kell összeraknia a két oldal elvakultságait kirostálva, és a közös tényeket összegereblyézve. Talán ezért is van Magyarország ekkora szarban.

***

Ami az elmúlt hetekben Gyurcsány Ferenc diplomamunkája körül folyt, az mindkét oldalon (söt, helyenként középen is) nagyon jól jellemzi azt a mérhetetlen irracionalitást, intellektuális mocsárt, amely jellemző a magyar közéletre.

A tények, amelyek kiderültek a következők:

1) Gyurcsány Ferenc a pécsi egyetemi, szőlészetről szóló diplomamunkájának címe megegyezett akkori sógorának,  Rozs Szabolcsnak ugyanezen az egyetemen, korábban benyújtott dolgozatának címével. (Ez elég furcsa egybeesés.)

2) A jegyzőkönyv szerint volt ilyen dolgozat (ld. a képet).

3) A dolgozat nincs meg az egyetemnek, és Gyurcsány Ferenc szintén nem találja.

4) Ugyanígy nincs meg egyik félnek sem Gyurcsány Ferenc közgázon, egészen más témában írt diplomamunkája sem.

5) Gyurcsány Ferenc saját vallomása szerint használHATta Rozs Szabolcs dolgozatát, de nem emlékszik erre pontosan.

Ezek a tények így együtt elég gyanúsak, még gyanúsabb, hogy Gyurcsányt a szőlészet a téma egyáltalán nem érdekelte, és először még nem tudta felidézni, hogy sógora miről írt dolgozatot, utána viszont már elismeri, hogy olvashatta, akár használhatta is. De alapjában véve nem tudhatjuk, hogy mi az igazság.

Az első, kis csúsztatás, amelyre felhívnám a figyelmet, hogy sok újság, köztük az index.hu is szépen lefelejtette a feltételes módot az állításról, ők simán elkönyvelték, hogy Gyurcsány használta ex-sógora dolgozatát.

Ami a Gyurcsány ellenes kommunikációt illeti, nem is kell nagyon jobboldali lapokhoz fordulni, azokat a szennylapokat ha lehet, nem olvasom. Vegyünk csak egy mérsékelten balliberális blogot, amely mindjárt Schmitt Pálhoz hasonlítja az ügyet. Azt írja, hogy "Eleget tudunk. (...) Ha Gyurcsány nem tudja napokon belül kimerítően megcáfolni a most felmerült gyanút, akkor távoznia kell a demokratikus politikából."

Nos, kedves Miklósi Zoltán, nem, pont, hogy nem tudunk eleget. Alig tudunk valamit, amit tudunk, az csak gyanús, de semmiféle következtetés levonására nem elég. Gyurcsány Ferenc lehet, hogy azért nem tudja tisztázni magát, mert tényleg bűnös, vagy azért, mert tényleg nincs meg a diplomamunkája. Ha nincs meg neki a diplomamunkája, az elég szomorú, mert ezek szerint ilyen trehány, és ennyire kevésre értékeli a munkáját. Maga egyébként pont így védekezett, hogy neki nem hivatalos feladata megőrizni azokat, és ezek szerint nem is őrizte meg. Valóban nem hivatalos feladata, de trehányságnak trehányság.

De mindez semmiképpen nem elég ahhoz, hogy a távozását követeljük, vagy vádaskodjunk ellene. Ha Gyurcsány Ferenc trehány, akkor az ember meggondolhatja, hogy akar-e ilyen emberre szavazni, vagy sem. De ez csak egyik a sok szempont közül. Majd mindenki eldönti magának. De távoznia miért kellene?

Nem tudjuk azt sem, hogy Gyurcsány esetleg tényleg felhasználta Rozs Szabolcs munkáját. Ha felhasználta, akkor rendesen idézte és hivatkozta-e. Azt sem, hogy milyen mértékben használta fel. Mindazt nem tudjuk, amit Schmitt Pálról tudtunk.

Továbbá, a kisdoktori és a diplomamunka követelményei sem ugyanazok. Bár ez erkölcs és tisztesség szempontjából majdnem mindegy, mert aki mondjuk diplomában nem hivatkozza a forrásait, az ugyanúgy tisztességtelen, mint aki kisdoktoriban nem hivatkozza, csak mondjuk a hivatalos előírások mások. Bár nem szép dolog összeollózni egy diplomamunkát sok szerző művéből, de ha az ember elég sok forrásmunkát használ fel, akkor egy diplomamunkánál nem kizáró ok az, hogy végül is nem szerepel benne új eredmény. Tehát egészen más a leányzó fekvése is, meg az is, amit a leányzó fekvéséről tudunk, illetve nem tudunk. Merthogy minderről "halvány lila fogalmunk" nincs.

Arról sincs tudásunk, hogy végül is a diplomamunkák az egyetemeken miért tűntek el. Azért-e mert nem is léteztek, azért, mert Gyurcsányt védők távolították el, azért, mert Gyurcsány ellenségei távolították el, vagy esetleg tényleg teljesen politikamentes okokból leselejtezésre kerültek, netán valaki ott is trehány volt. Azt sem tudjuk, hogy ha trehány volt, akkor ez kötelességszegés, vagy csak sima trehányság volt-e, merthogy az egyetemi előírásokról az újságcikkek szerint elég zavaros a kép. Ez egyébként viszonylag mellékes kérdés. A lényeg, hogy ha van az embernek egy kis ember- és valóságismerete, sok verziót reálisnak találhat.

Egy kis magyarázatra szorul az, hogy Gyurcsány ellenségei miért távolíthatták volna el a dolgozatokat. Tegyük fel, hogy Gyurcsány ártatlan, mondjuk tényleg felhasználta ex-sógora dolgozatát, de tisztességesen! Tegyük fel, hogy ezt felfedezik Gyurcsány rosszakarói! Akkor a bemártáshoz jobb eltüntetni a dolgozatokat. Aztán szépen belebegtetik a dolgot, és miután Gyurcsány bevallja, hogy nem találja a dolgozatát, elkezdenek erőből támadni. És Gyurcsány nem tudja, nem tudhatja tisztázni magát. Lehetséges? Elképzelhető. Ugyanakkor ugye nem a jobboldalon adták a két dolgozatnak ugyanazt a címet, és az már pszichiátriai eset szintű összeesküvés-elmélet volna, hogy Gyurcsány házából is ellopták a dolgozatokat. Ehhez a hipotézishez feltételezni kell, hogy a jobboldal kezére játszott pár szerencsés körülmény is.

Gyurcsány és a Demokratikus Koalíció az ügyet teljesen bénán kommunikálta. Hetekig reklámozták, hogy Gyurcsány hogyan keresi a dolgozatát. Azt kell, hogy mondjam, Orbán Viktor ebben, kivételesen ügyesebben, okosabban, elegánsan járt el. Megkerestette a dolgozatot, bescannelte, közzé tette. Akkor szólt, amikor megvolt. Szép, csendben, elegánsan. A dolgozat - úgy tűnik -még jó is (én csak belelapozgattam, nem tudom), az egyetlen nagy baj, hogy Orbán Viktor azóta szembe köpte azt a szellemiséget, amellyel íródott. Neki magának kéne elolvasnia a saját dolgozatát leginkább. De a kommunikáció tökéletes volt.

Gyurcsány és a DK meg elbánázta, mert hetekig hírt csináltak abból, hogy Gyurcsány keresi a dolgozatát, aztán a vége az lett, hogy nem lett meg. Mert ha meglett volna, akkor jó lett volna a kommunikáció, csak ezt ugye előre tudni kéne. Így szívás.

Ha az ember bejárkál a DK vagy Gyurcsány Facebook oldalára, akkor láthatja, hogy Gyurcsány és a DK hívei között ugyanolyan elvakultak is vannak, mint Schmitt Pál hívei között, akik szintén nem tudnak semmivel sem többet nálunk, de fanatikus hittel állnak ki Gyurcsány mellett. Állítják, hogy ő nem csalhatott, nem másolhatott, és tüntetésen követelik, hogy Orbán tisztázza a vagyonbevallása körüli problémákat (ez helyes) továbbá, hogy "el a kezekkel Gyurcsánytól". Ez utóbbi az elvakult vakhit, mert maga Gyurcsány írta, hogy még a HírTV újságírói sem terroisták, teszik a dolgukat. És így van, a tényfeltáró rész, az rendben van, ez a dolguk. A következtetések korai levonása és a csúsztatás, az nem dolguk. Nekik sem, meg az Indexnek sem. És igazából a blogoknak sem ez volna a dolguk.

Ami a DK általános kommunikációját illeti, eléggé úgy néz ki a dolog, hogy a DK kissé kezd fanatikus Gyurcsány fan klubbá válni, azaz azokat a híveket szólítja meg, akik vakon hisznek Gyurcsányban, se többet, se kevesebbet. Kommunikációik néha elvakultak, sokszor ripacsok. A Facebook oldalt sokszor telefloodolják az imádott politikusaik minden mozdulatáról szóló fényképekkel. A kritikára nem hallgatnak. Az a stratégia, amely a Gyurcsány fan klub mintájára épül, nem fog tudni kitörni az országos pár százalékos támogatottságból. Ennél kevésbé elvakultabb, józanabb, szalonképesebb kommunikáció kellene.

A jobboldali elvakultságból mint írtam, nem is szemezgetnék, elég nekünk a mérsékelt Örülünk, Vincet blogot olvasni. Ha ők így, akkor mi lehet odaát?!

A helyzet az, hogy az ügyről keveset tudunk, túl keveset, nem kellene előre inni a medve bőrére, nem kéne elhamarkodottan reagálni, kirohanni, vádaskodni, következtetéseket levonni, követelni! Szépen meg kéne várni, hátha kiderül a dolog! Ha meg nem derül ki, hát oda se neki! Sok olyan kis részlet van az Univerzumban, amit nem tudunk, és várhatóan nem is fogunk megtudni sohasem. Nem tudjuk, hol van Attila eltemetve, nem tiszta, hogy ki volt JFK gyilkosa, és lehet, hogy soha nem tisztázódik, mi van Gyurcsány dolgozatával. Értelmes ember ilyenkor konstatálja, hogy "nem tudjuk", és nem kezd el fanatikusan hinni, se pro, se kontra.

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, érzelmi, sőt, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precíz, pártok felé elkötelezetlen munka alig. Kevés kivételtől eltekintve a józan észnek, a minden szempontból meggondolt és kritikus hangoknak, a racionalitásnak nem sok szerep jut. Az igazságot az embernek úgy kell összeraknia a két oldal elvakultságait kirostálva, és a közös tényeket összegereblyézve. Talán ezért is van Magyarország ekkora szarban.

Schmitt Pál plágiumügye után, amikor elkezdték megvizsgálni más politikusok diplomamunkáit, és doktori munkáit is, akkor voltak olyan hangok (elnézést, nem emlékszem, hogy pontosan ki mondta, és nehéz előkeresni), hogy ez sajnálatos, itt most hisztérikus hajtóvadászat indul. Én azt gondolom, hogy nagyon is jó az, ha legalább ilyenkor lefolytatnak egy nagy ellenőrzést. Szomorú, hogy ilyen botrányok kellenek ahhoz, hogy bizonyos normális ellenőrzés, tényfeltárás beinduljon Magyarországon (meg a világ más részeire is jellemző ez). Szomorú, hogy mindenféle biztonsági rendszereket, baleseti kockázatokat, veszélyes rendszereket, bevett csaló és lopó módszereket csak akkor ellenőriznek rendesen, ha történik valami katasztrófa, és botrány. De ha már ez van, legalább annak örüljünk, hogy most végigjárnak pár embert, és lebukhatnak csalók, és lopók! Van, aki helyt áll, van, aki lebukik, és így is maradnak bizonytalan esetek, pont azért mert ennyivel később kezdenek rákérdezni ezekre a dolgokra.

Utólagos megjegyzés:

A mai napon a Magyar Nemzetben olvasható hír alapján Gyurcsány Ferenc dolgozatának bírálata olyan fokú egyezést mutat Rozs Szabolcs dolgozatával, amit csak úgy lehetne magyarázni, hogy a MN hazudik, vagy hamisít, vagy pedig úgy, hogy a két dolgozat tényleg olyan mértékű szerkezeti és tartalmi azonosságot mutatott fel, hogy Gyurcsány Ferenc dolgozata nem tekinthető önálló munkának. Ez Gyurcsány dolgozatának ismerete nélkül is nagyon alapos gyanút vet fel, és a mérleg nyelve ellene billen. Ez alól csak kétféle feloldást tudok elképzelni: (i) ha megkerül a dolgozat, és kiderül, hogy a szerkezeti hasonlóság ellenére Gyurcsány bőven írt maga is a dolgozatába bekezdéseket, valamint megfelelően hivatkozott (ii) ha Gyurcsány azt meri állítani, hogy a MN hazudott és/vagy hamisított.
Gyurcsány ilyet nem állított, amit ehelyett nyilatkozott, az sajnos nem kielégítő, tehát most ellene látszik billenni a mérleg.Ez az a pont, ahol azt mondhatjuk, hogy amennyiben sürgősen nem cáfol Gyurcsány, akkor eleget tudunk ahhoz, hogy legalábbis nem jogi szinten levonjunk egy erkölcsi ítéletet. Ez a pont most jön el, ha Gyurcsány holnapi beszédében nem tisztázza magát. Itt tartunk ma.

· 2 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr274479027

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Megmutatom, ha te is megmutatod! 2012.04.30. 23:38:26

Feri diplomájának ügye miatt most aztán egymásnak ugrik boldog és boldogtalan. A jobboldal a DK-nak, aki nyilván Gyurcsány, aki szokása szerint mindenkinek nekimegy azzal, hogy a dolgozatok eltűnésével közvetve mindenkit megvádol. De felszólít a Jobbik...

Trackback: Barter 2012.04.30. 13:14:16

Ami elsőre úgy tűnt, hogy nem több figyelemelterelési és szarterítési próbálkozásnál, válaszul a Schmitt botrányra, úgy néz ki, még sincs minden alap nélkül.Gyurcsány szakdolgozatáról egyre több érdekes momentum derül ki, maga Fletó pedig egyre jobban ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mariann19 2012.04.29. 13:48:18

Ha már nincs Gyurcsány Ferenc birtokában a saját dolgozata, akkor célszerű lenne az adott egyetem Irattári Szabályzatát elővenni, és megállapítani, hogy a diploma munkák megőrzési időtartama hány évre szól, mikor esedékes az iratok selejtezése. Amennyiben még nem járt le az irattárolás időpontja, csak abban esetben indokolt a sanda gyanú.Ekkor lehet a "trehányság"-on túlmenően kétségeket kifejezni.Gyurcsány Ferenc megkimélhette volna magát ettől az egész procedúrától, ha felismeri, hogy újbóli politikai szereplése még nem aktuális. Az állampolgárok nagy része kritika nélkül elfogadja azt a retorikát, mely szerint az ország jelenlegi állapota az elmúlt 8 év hibás kormányzásának következménye.Gyurcsány ezt a tényt nem ismeri fel, nem számol azzal, hogy elfogadottságának ideje nem aktuális. Ez nem jelenti azt, hogy akésőbbiek során a politikai színrelépése nem hozna-e sikert a számára.Jól időzített visszatérése összefüggésben lehet az Orbán kormány sikertelensége esetén, azonban ez biztosra nem jósolható.Gyurcsány Ferenc nagyformátumú politikus. Meggyőző a retorikája, intellektuális a megjelenése, szenvedélyes hangvételével képes hatni a hallgatóságára.Nagy hibája a jelenlegi szereptévesztése, a DK képviseletében való már-már néha hatásvadász szereplése, mely a komoly politikusok habitusára egyébként nem jellemző.További hibája, hogy nem volt képes összetartani az MSZPt, megosztotta a baloldalt A DK különválása által.Egyébként az MSZP megroggyant tekintélyén javíthatott volna úgy, hogy háttérbe szorította volna a frakció kövületeit, és az irányításba áttolta volna pl:UJhelyit, Botka Lászlót, dr. Bárándy Gergelyt és további hitelesebb politikusát.Egyszerűen kezd átmenni groteszkbe, ahogyan az MSZP idős, megkopott politikusai szinte cinikusan próbálják addig kihúzni az időt a parlamenti létükben, amíg csak lehet, károkat okozva ezáltal a pártjuknak.Elfogulatlanságom zálogaként hozzáfűzném, hogy elképzeléseim szerint az ideális állapot több, aránylag tekintélyes párt jelenléte lenne az a helyzet, mely biztosítaná a demokrácia érvényesülését a parlamentben, egyidejűleg több embercsoport érdekeinek az érvényesítése által.

hederg 2012.04.29. 14:40:44

kicsit marhaság ez az egész.
A pártok még nem tollasodott fogdmegjei kívánnak jó pontot szerezni.
Nem kételkedve a simlisségekbe, bár azért ez nem volt annyira általános, megy a fél hülyék visszavágása.
Van nemi sötétség, jellemzően a nagyokra, szellemi vezéreikre is.Lásd Viktor aki soha nem hibázik, aranyköpései telenyálazzák Európát.
Egy doktori, egy szakdolgozat. Egy súlyú hiszen kit is érdekel a lényeg.
Csak csodálkozni lehet Kövér mimózalelkén amikor felháborodva aláz másokat, kevesebbért mint ami mát belőle nem egyszer gőzölgött.
Hát ami azt illeti messziről jöttek, árják, úri modorukat a pusztán, a pártközpontokban szerezték..

menőmano 2012.04.29. 15:24:23

Hát! Ja! Totális " helyzet" lenne, ha az egyetem,- vagy a Gyurcsány Ferenc, mégis csak megtalálná a szakdolgozatát.
Egy szép napon kitenné a netre, hogy mindenki, aki kíváncsi rá elolvashassa.
Szerintem.
:)))

menőmano 2012.04.29. 15:28:08

oppá" lemaradt)
Hát! Pedig a Gyurcsány F. annyira kereste, kutakodott, hogy még arról a "fránya" létráról is majdnem leesett.
osztjónapot!
:))))))))

jenőke 2012.04.29. 16:47:49

Ha Gyurcsány megtalálja dolgozatát, gyorsan tegye ügyvédi (közjegyzői, stb.) letétbe, és ugyanazon a címen írjon gyorsan egy másikat, amelyik nem azonos a letétbe tett dolgozattal.
Az utólag írtat tegye fel a nettre.
Fél órán belül előkerül az eredeti dolgozat!
Garantált megoldás, nem kell hozzá létra sem.

SzaGyu 2012.04.29. 18:21:01

Az a legnagyobb baj, hogy önmagukat tanultnak mondott emberek összekeverik a szakdolgozatot a disszertációval.
Pedig hát ugye a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz.
Ezt mondom annak (és azoknak), aki(k) a volt KE lemondatása miatt most igyekszik, igyekeznek kikezdeni Gyurcsányt.

Egyébként is: Nyilvánvaló volt, hogy a Fidesz bagázs támadásba lendül, hiszen ebből élnek. . .

Persze jobb lenne, ha kussolnának egy kicsit, mert van még a tarsolyba.

Az lenne a gyógyszer, ha az összes OGY képviselő kitenné szakdolgozatát és disszertációját az asztalra.
Ekkor lehetne igazságot tenni a nélkül, hogy embereket igyekszünk lehetetlen helyzetbe hozni.

Egyébként meg hogy lehet az, hogy egy volt és nyilvánvalóan bosszús sógor nyilatkozata alapján vádaskodnak?
Mind ezt a hírhedt "igazmondó" HírTV összeállítása alapján?
Azon a csatornán már sokat hazudtak, illetve állandóan hazudnak.
Emberek, riportalanyok nyilatkozatát vágják, montírozzák kedvük szerint. Aztán amikor helyreigazítást kérnek, akkor jön a kisbetű. . .

Mindebből lekövetkeztethető, hogy velejéig romlott a narancs.
Az ügy kirobbantása után még mi jöhet?
Megmondom.

Víz és szél adó.
Fizetni kell ha esik, ha fúj.

Ezt kellene látni és nem azt a jelentéktelen szakdolgozat hiányát. -Mert az sok embernek nincs meg.

Persze az is lehet, hogy a szakdolgozatot éppen a Fidesz körei tüntették el. . .

SzaGyu 2012.04.29. 18:23:52

@jenőke: Nagyon igazad van.
Lehet, hogy a Fidesz körei tüntették el a dolgozatot azért, hogy kikezdjék Gyurcsányt. . .

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.29. 18:39:27

@jenőke: ehhez ugye meg se kell találni. de azért nem jönne ki jól belőle.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.29. 18:41:55

@SzaGyu:

1) A doktori disszertáció és a diplomamunka abban közös, hogy egyik sem lehet plágium. Vannak különbségek, de ez itt irreleváns.

2) "Egyébként meg hogy lehet az, hogy egy volt és nyilvánvalóan bosszús sógor nyilatkozata alapján vádaskodnak?"

Gyurcsány nem tagadta azt, amit a sógora mondott.

Szóval ezt így nem lehet lekezelni. Te is azok köz tartozol, akikről az írás szól. Tessék tisztességesen, nem elvakultan gondolkodni!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.29. 18:43:20

@SzaGyu: de lehet, hogy nem. én ezt példaként említem, de jelenleg már igaznak elhinni, az bugyutaság

Mylady 2012.04.29. 19:40:23

"Ha nincs meg neki a diplomamunkája, az elég szomorú, mert ezek szerint ilyen trehány, és ennyire kevésre értékeli a munkáját."

Hát, nem tudom. Amikor én jártam főiskolára (kilencvenes évek második fele), kötelezően le kellett adni két kinyomtatott, szabályszerűen bekötött példányt. (Elektronikusat nem). A külső konzulensnek szintén illett adni egy példányt, főleg annak, akinek a cégéről készült a szakdolgozat (én is ilyet írtam). Ha saját példányt is akart a delikvens, akkor +1 példány. Az már összesen 4. Én osztottam-szoroztam, a 4 példány (papírok, nyomtatás, kötés) simán elvitte volna kéthavi ösztöndíjamat, ami -tekintve hogy abból éltem- igencsak durva volt. Főleg, hogy állásom még nem volt a diplomázás utáni időszakra (hosszú hónapokig nem is lett, csak a létbizonytalanság volt), így minden fillérre szükségem volt.
Én úgy döntöttem, titkosíttatom a dolgozatot arra hivatkozva, hogy a cég üzleti titka van benne és az egyik visszakapott példányt odaadtam a konzulensnek, a másikat megtartottam. Jópár iskolatársam ezt nem tudta megtenni, mert nem olyan volt a szakdolgozat. Akinek nem volt rá pénze, annak nem maradt saját példánya.
Persze elraktam elektronikusan is a végleges verziót. Floppyn.

Szóval én nem vetnék senkit látatlanban a mókusok elé csak azért, mert nem készített saját példányt.

pityipalkó 2012.04.29. 19:47:58

Most kéne maximálisan kutakodni a TEK-nek és az ÁVH-nak.Keressék meg,azokat a fránya "dolgozatokat" vagy azokat akik eltüntetHETTÉK illetve érdekükben állHATOTT eltüntetni. És minket ne hülyeségekkel,esetlegességeket tényként kezelve közöljenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.29. 20:07:46

@Mylady: ott hibádzik a dolog, hogy nem látatlanba vetem a mókusok elé: Gyurcsánynak volt saját példánya.

én a helyedben nem spekulálnék olyan dolgokon, hogy "mi van, ha..." amelyek tudhatóan nincsenek úgy, mert kinevetnek a mókusok.:)

h.kovacs 2012.04.29. 20:27:08

a jobboldali hikálmédia szánalmas diplomavadászatátból csak annyi jött le, hogy még mindig fosnak gyurcsánytól, egy 3%-os párt vezetőjétől, de miért ?

ki kicsoda 2012.04.29. 21:28:47

Brendel Mátyás!

... lesülhetne a pofádról a bőr, te jártál egyetemre, tudhatnád, azonos címek, pláne négy év után, egyáltalán nem csoda igaz, kevesebb leütésért fizettek volna neked, de bemutatom, a cikked ennyi kellett volna legyen, ha nem beteges Gyurcsány fóbiás lennél, amiért Ferinél nem nyert a s(tojás)nyaló stílusod ...

szóval:

... csak a kronológia miatt:
vers.1.0 Gyurcsány szakdolgozat nélkül kapott diplomát
... bukta, kiderül, van neki egy főiskolai tanári és egy egyetemi közgazdasági
vers, 2.0 Gyurcsány bevallotta, két szakon közös szakdolgozatot adott le, két diploma és csak egy szakdolgozat
... bukta, kiderül, a tanári kar két szakán, biológia, technika, adott le természet szerűen egy szakdolgozatot
vers.3.0 Gyurcsány bevallotta, hogy ha olvasta sógora azonos című dolgozatát, bizonyára használta is, reményei szerint megjelölve forrásként
... bukta, nincs mit mivel összehasonlítani, addig pedig sima rágalom, mint a vers.1.0, a vers.2.0 és a vers.3.0

c'est la vie, mondja a művelt fideszes - ha lenne ilyen - ha beszél franciául ... ha ... ha ... ha

márta)) 2012.04.29. 23:16:05

Mondjuk, nagyon kilóg az bizonyos lóláb. Mindenki, másnak megtalálható, fellelhető a diplomamunkája, csak a Gyurcsánynak nem. Érdekes, több mint furcsa helyzet, a selejtezésekről, általában - vagy legalább is normális körülmények között - lista kell, hogy készüljön, s e lista fellelhető kell, hogy legyen. Gondolom.

" Ha Gyurcsány nem tudja napokon belül kimerítően megcáfolni a most felmerült gyanút, akkor távoznia kell a demokratikus politikából."

Ugyan, ugyan. Nem értem, miért is kellene távoznia? Hiszen ez, egyelőre, nem bizonyitott tény. Csak találgatások folynak.

Tiltakoztak nevezett házánál) Hát! Ne egy tucatnyi ember/tömegí? :) mondja már meg, ki- mikor- miért- hogyan távozzon a politikai, társadalmi életből.

hm?

márta)) 2012.04.29. 23:22:21

Jaj! Bocsánat! Brendel úr!! Most jutott eszembe, hogy már megint iedjöttem
ugatni! hogy az Ön kedves szavaival éljek.
Jaj! De már mindegy......
:(

márta)) 2012.04.29. 23:28:08

Na.Igen! Nem elég) már írni sem tudok "idejöttem" . Így akartam írni. Megjelölve a saját forrást, már mint azt, hogy hol tévesztettem el, a saját írásomat.
:))

donzsüan 2012.04.29. 23:45:09

Igazság szerint nem is az volt a legnagyobb gond, hogy SP plagizált, hanem inkább az, hogy beszúrták bábnak. Nekem baromi ciki volt, hogy ő reprezentálta az országunkat. és olvasás nélkül aláírógatta a papírokat...
Most meg megtámadják újra Fletót, ő is kapott már eleget. Nem hinném, hogy bármilyen esélye lenne a következő választást megnyernie, de azért, amennyire tudnak, jól belerúgnak.
Viktor azonnal bemutatta a dipolmamunkáját.. talán úgy lett volna korrekt, hogy vár, vagy akkor mutatja be, ha már beszélnek róla. elég csúnyán és gyorsan kihasználta a helyzetet...
Emlékszem még a Viktor és Fletó választások előtti összecsapására, és az jött le, hogy baromira tart tőle viktor, és el is bukták a választásokat akkor. nekem ultra ciki ez a kormány, extra gyorsan le kellene váltani őket, de majdhogynem bármit is tesznek, elég nagy táboruk marad. ki érti ezt?
de most komolyan, ki a faszt érdekel hogy mi van a diplomamunkákkal. mint egy sértődött gyerek, úgy akarnak a másikba harapni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 08:22:35

@ki kicsoda: tanulj meg fogalmazni! Érthetetlen zagyvaság, amit írtál.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 08:52:12

Gratulálok. Eddig sok fanatikus reakciót olvastam már tőled, de úgy tűnik ez mégsem jellemző rád: ez a cikk nagyon jó, pontosan az a helyzet, amit leírtál.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2012.04.30. 10:43:15

Már amikor írtad a cikket, lehetett tudni, hogy több vaj van GyF füle mögött, mint amit írsz: az előkerült bírálat alapján teljesen egyértelmű, hogy Gyurcsány a sógora dolgozatának első részét adta le sajátként. Éppen ezért tűnt el a szakdolgozata és nem is fog előkerülni. Hogy ezért milyen büntetést érdemel, azt nem tudom. Lemondania nincs miről, de ezek után elég nagy teher lesz ő a pártjának, amely viszont nélküle nem is létezne.

Már a legelején elő kellett volna állnia a teljes igazsággal és bocsánatot kérni, az talán menthette volna a helyzetet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 16:02:43

@iii: "Már amikor írtad a cikket, lehetett tudni, hogy több vaj van GyF füle mögött, mint amit írsz: az előkerült bírálat alapján teljesen egyértelmű, hogy Gyurcsány a sógora dolgozatának első részét adta le sajátként. "

amikor írtam, ezt NEM lehetett tudni.

mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270

ezt tegnap este nyolctól lehetett tudni, én ma délelőtt tudtam meg, mert nem olvasok szennylapot magamtól. a blogbejegyzés tegnap délelőtt 11 órakor keletkezett.

rendszeresen jössz ide kötözködni, rendszeresen hülyegyerek vagy, de nem esik le neked, hogy nálad okosabb emberrel állsz szemben, és neked háromszor kellene meggondolnod, ellenőrizned minden egyes szavadat, mielőtt kötözködsz.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2012.04.30. 17:02:53

@Brendel Mátyás:

"nem lehetett tudni" - fals. Én tudtam. Oké, te nem tudtad, meg van magyarázva.

"nálad okosabb emberrel állsz szemben" - :-D "Ha valamit szeretek magamban, az a szerénység."

Tévedsz, ez - sem - kötözködés volt, hanem kiegészítés. Kissé túlérzékeny vagy és szerfelett szemtelen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 17:07:14

"Én tudtam. Oké, te nem tudtad, meg van magyarázva."

1) nem az én hibám, hogy teneked a HírTV-hez olyan kapcsolatod van, hogy megjelenés elptt tudsz dolgokat

2) a "lehetett tudni" és az "te tudtad" általában nem ugyanaz. itt most nem ugyanaz.

szemtelen vagyok. vállalom. még valami ?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 17:26:23

@iii: álszerény se vagyok, azt is vállalom.:)

Andráska8 2012.04.30. 22:05:03

" - Hiteles-e az "bizonyítás", amely nem a két hiteles, az egyetem által elbírált szakdolgozatra épít? A két dolgozat ugyanis, mint corpus delicti, hiányzik.

- Kinek volt érdeke a két szakdolgozat eltűnése, ellopása? Gyurcsánynak, aki így nem tud védekezni a saját dokumentumával, vagy a Hír Tv-nek, amely egy senki által hivatalosan nem hitelesített munkapéldányra hivatkozgat?

- Hiteles-e az a "bizonyítás", amely szakdolgozatnak fogad el egy állítólagos munkapéldányt, amelyet az anyós őrzött meg? Ezt az úgynevezett munkapéldányt nem látta az egyetem. Nem iktatta, nem bírálta el és nem osztályozta.

- Hiteles-e az a bizonyítás, amely utólag szembesíti a Gyurcsány Ferenc szakdolgozatára adott egyetemi bírálat oldalszámait és adatait, egy, az egyetemre be sem adott szöveg oldalszámai alapján? A Hír Tv által hitelesnek elfogadott munkapéldányról azt sem tudjuk, másolata-e a sógor dolgozatának, esetleg abba még beledolgozott, hozzátett, elvett belőle, netán az egész utólag készült némi technikával, hogy stimmeljen néhány adat a Gyurcsány-féle egyetemi bírálat pontjaival?

- Létezik az, hogy a Rozs család sem őrizte meg az igazi dolgozatot? Ők maguk is munkapéldányt emlegetnek, amelyről csak a Hír TV állítja, hogy azonos a beadott szakdolgozattal, de ezt bizonyítani, mivel a Rozs-dolgozat is hiányzik, képtelenség.

- Miért nem áll elő senki Rozs sógor szakdolgozatának hivatalos egyetemi bírálatával? Vagy az sincs meg? Netán nem egyező adatokat tartalmaz a munkapéldánnyal?

- Ha "befújja a szél" a két dolgozatot utólag és váratlanul, hihető lesz, hogy azok azonosak az eredetiekkel, miután nem az egyetem iktatószekrényéből vették elő őket, hanem az eltűnés bejelntése után hetekkel?

- A hírhamisításban jeleskedő, a Magyar Nemzethez ejtőernyőztetett Élő Gábor, és a korábban drogdílernek 1,5 milliót ajánló Hír TV biztosan hiteles tényfeltáró hírforrás?

- Az nem lehetséges, hogy a munkapéldány nem is a sógoré, aki magabiztosan állítja harminc évre visszamenőleg, hogy mi volt egy ház összes polcán és fiókjaiban?

- Eközben hova tűnik a hírekből Orbán Viktor be nem vallott házátalakítása? Hol van Ángyán József állítása, amelyet Budai Gyula sem cáfol, miszerint az állami földek 77 százalékát fideszes figurák kapják? Hol a Közgép-Simicska-sztori? Hol az adóemelés tételeinek tisztázása, hogy mindez mennyi terhet rak majd a családokra?

Egyelőre ennyi. A többit az olvasóra bízom..."

pucratlan 2012.04.30. 22:27:09

Nem találom a diplomamunkám!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 22:54:24

@Andráska8:

"- Kinek volt érdeke a két szakdolgozat eltűnése, ellopása? Gyurcsánynak, aki így nem tud védekezni a saját dokumentumával, vagy a Hír Tv-nek, amely egy senki által hivatalosan nem hitelesített munkapéldányra hivatkozgat?"

mindkettő lehet, erről írtam a cikkben.

"- Hiteles-e az a "bizonyítás", amely szakdolgozatnak fogad el egy állítólagos munkapéldányt, amelyet az anyós őrzött meg?"

nekem ez is elég hiteles, ha nincs más.

"A Hír Tv által hitelesnek elfogadott munkapéldányról azt sem tudjuk, másolata-e a sógor dolgozatának, esetleg abba még beledolgozott, hozzátett, elvett belőle, netán az egész utólag készült némi technikával, hogy stimmeljen néhány adat a Gyurcsány-féle egyetemi bírálat pontjaival?"

a paranoiás betegséget azért próbáljuk meg kerülni!

"Létezik az, hogy a Rozs család sem őrizte meg az igazi dolgozatot?"

Gyurcsány sem találja, úgy látszik, létezik.

"- Miért nem áll elő senki Rozs sógor szakdolgozatának hivatalos egyetemi bírálatával?"

mert abban tökmindegy, hogy mi van.

"- A hírhamisításban jeleskedő, a Magyar Nemzethez ejtőernyőztetett Élő Gábor, és a korábban drogdílernek 1,5 milliót ajánló Hír TV biztosan hiteles tényfeltáró hírforrás?"

nem ő készítette az anyagot

"- Az nem lehetséges, hogy a munkapéldány nem is a sógoré, aki magabiztosan állítja harminc évre visszamenőleg, hogy mi volt egy ház összes polcán és fiókjaiban?"

lehetséges, de túl nagy összeesküvés-elmélet. nagyságrendekkel valószerűbb a plágium.

"- Eközben hova tűnik a hírekből Orbán Viktor be nem vallott házátalakítása? Hol van Ángyán József állítása, amelyet Budai Gyula sem cáfol, miszerint az állami földek 77 százalékát fideszes figurák kapják? Hol a Közgép-Simicska-sztori? Hol az adóemelés tételeinek tisztázása, hogy mindez mennyi terhet rak majd a családokra?"

mindegyik szerepel a hírekben.

elfelejtettél egy nagy dolgot. Gyurcsány nem tagadta a tényeket. itt dől a dolog nagyon. ha a HirTV állításai közül, tehát a dolgozat és a bírálat egybeesésében valami nagy hazugság volna, akkor Gyurcsány már rég előjött volna ezzel. de nem így védekezett. hallgatólagosan elismerte a tényeket.

pucratlan 2012.04.30. 23:29:34

+ Gyurcsányból simán kinézem, hogy van egy példánya, ami tisztázhatná, de inkább élvezi a felhajtást.

Mylady 2012.04.30. 23:59:18

@Brendel Mátyás: Nem, ÉN nem spekuláltam. A kommentemben szó nincs Gyurcsányról. Annyit kívántam megemlíteni, hogy ha valakinek nincs saját példánya a szakdolgozatából, az nem feltétlenül trehányság és nem azt jelenti, hogy kevésre értékeli a munkáját.
Szövegértés, hello, szövegértés.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 00:16:51

@Mylady: "A kommentemben szó nincs Gyurcsányról. Annyit kívántam megemlíteni, hogy ha valakinek nincs saját példánya a szakdolgozatából, az nem feltétlenül trehányság és nem azt jelenti, hogy kevésre értékeli a munkáját."

a cikk viszont csak Gyurcsányról szól.

wicha 2012.05.01. 09:54:25

A helyzet szerintem teljesen egyértelmű annak ellenére, hogy én szimpatizálok Gyurcsánnyal. Anno büdös volt neki megírnia a szakdolgozatát és helyette szerzett egy másikat, ami már kész volt. Nem vették észre, megkapta a diplomát, és elfelejtette az egészet. Anno nem gondolhatta, hogy 30 évvel később a fél ország a vérét akarja venni csak mert ő a Gyurcsány. Egy nagy különbséget azért látok Schmitt és közte. Schmitt Pált az országgyűlés nevezte ki, nem a nép és emellett egy egész országot képviselt. Gyurcsány politikus, ő a nép szavazataiból került be a parlamentbe és a dolgok jelenlegi állása szerint csak úgy képviselheti Mo.t, ha a nép megszavazza. Ergo nincs honnan-hova eltűnnie és nincs lehetősége sem a nép beleegyezése nélkül bármivé is válnia. Ettől kezdve a nép majd eldönti a többit. A Fidesznek ez a hadművelete pedig ugyanolyan gyomorforgató mint a többi, még akkor is, ha most kivételesen bele is találtak a tutiba. Mindig a Mein Kampf jut az eszembe: van benne egy bekezdés, miszerint Hitler szerint azért bukták el az első VH-t, mert nem tudták démonizálni az ellenséget. Ugyanis csak a démonizálással érhető el az a plusz, hogy a nép ne kezdjen kételkedni a saját vezetői képességében és feltétel nélkül végrehajtsa a vezetői utasításait. Pontosan ezt műveli Orbán. Gyomorforgató, de hatásos.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 21:52:43

@wicha: könnyen meglehet, hogy ez történt. Gyurcsánynak a DK-ból kéne távoznia, de ez a DK ügye, nekik lesz rossz, ha marad. A Fidesz eme hadművelete nem gyomorforgató, nagyon úgy néz ki, hogy Gyurcsány plagizált, akkor meg nem túlzás, hogy távozzon a politikából.

wicha 2012.05.01. 22:35:50

@Brendel Mátyás: Felülvizsgáltam a véleményemet. Eddig csupán harmadrendű információkból hallottam a történetet, aminek az eredetisége is mondjuk, hogy kétséges. Délben láttam élőben az ATV-n Gyurcsány félórás majálisos beszédét, és meggyőzött az igazáról. Nem is az amit mondott, hanem az ahogyan ezt mondta. Egész egyszerűen nem hazudott, felismerem ha valaki terel vagy hantázik. Dühös volt, de egy olyan ember dühével beszélt, aki tisztában van a saját igazával és hajlandó tűzön-vízen keresztül megvédeni ezt. Nem félt, nem hebegett, nem voltak logikai bukfencek, egyenes fejből mondott beszédet mondott. Még mielőtt jönne a fika Orbánt is egy nagyon jó szónoknak tartok, de ettől függetlenül a beszéde alatt nála érzem hogy kilóg a lóláb, még ha nem is tudom pontosan megfogalmazni ennek az okát... A DK pedig szerintem eleve szembenézett azzal, hogy ki mögé álltak, így nem fognak kilépni mögüle.
Tudom, hogy ezek nem döntő erejű tények, de igyekeztem elfogulatlanul nézni a helyzetet és ez vezetett erre a meggyőződésre. És büszke vagyok, hogy nem vagyok birka. Sem az, aki a gyűlésen "úgyvan-úgyvanozott" sem az aki a "Gyurcsánytakarodjozik" Csak ennyit akartam mondani, köszönöm.

halihó, gábor, szemétkedsz? 2012.05.02. 17:55:50

Posztoló, az szerinted nem szaporítja a gyanús pontok számát, hohy Gyurcsány tételesen ugyanazokat a hibákat, ugyanannyiadik oldalakon követte el, mint a sógora? :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 19:18:00

@wicha: engem ugyanez a beszéd egyáltalán nem győzött meg. nem hebegett, nem habogott, de hát maga beszélt, maga tervezte a beszédét, maga készült fel rá. ennyit el lehet játszani.

viszont nem a lényegről beszélt, nem egyenesen beszélt az ügyről, és a fenyegetőzés előtt egy fél másodpercre bizony még meg is állt, határozatlan volt.