Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

A terézvárosi polgármesternek nem tűnt fel egy 3000 fős rendezvény?

2011.01.17. 11:27 | balközép | 366 komment

Címkék: fidesz tragédia west balkán terézváros noise night life hassay zsófia

Tegnap valamelyik kertv híradójában láttam nyilatkozni a West Balkán-tragédia kapcsán az illetékes terézvárosi fideszes polgármestert. Hassay Zsófia elmondta az önkormányzat tudott arról, hogy West Balkán körül problémák vannak. Nincsen neki meg az engedélye, csak 10 óráig üzemelhet és csupán 300 főt fogadhat be. Sőt a polgármester asszony azt is elmondta, volt már olyan, hogy a hatóság (legutóbb december 11-én) odament és 10 óra után kiürítette a szórakozóhelyet. Ez mind szép és jó.

A "titokban maradt" 3000 fős buli hírdetése

A Noise Night Life egy több ezer fős tömegrendezvény. Mely elég sok helyen volt hirdetve és azt hiszem abból sem csináltak titkot, hogy a hatodik kerületi West Balkánban lesz, de a hirdetésekből még az időpontja is kiderül. Sőt a polgármester asszony szerint is problémás szórakozó helynek a honlapján is szerepelt a rendezvény.

Ezek szerint a terézvárosi önkormányzatban se a polgármester asszonynak se senki másnak nem tűnt fel, hogy egy több ezer fős illegális buli készül megrendezésre a felelősségi körébe tartozó kerületben? Tényleg ennyire titokban lehet tartani egy ilyen méretű rendezvény szervezését a hatóságok előtt?

Vajon alkalmas-e az a polgármesteri vezetés akinek nem tűnik fel, hogy egy gigászi illegál parti szerveződik a településén vagy a kerületében?

Mert, ha gondolom én feltűnt volna nekik, akkor úgy mint december 11-én odamennek 10 óra után és ellenőrzik a helyet. Kiüríttetik. Mondok mást, ha feltűnt volna a felelős önkormányzati vezetésnek, hogy egy több ezer fős tömegrendezvényt szerveznek, melynek aztán semmi engedélye sem stimmel, akkor szerintem a közegnek meg kellet volna érkeznie a kezdés előtt egy órával és megkérdezni, urak hát itt ugye nem egy több ezer fős tömeg rendezvényt szerveznek titokban? Hol vannak az engedélyek? Sehol? Akkor nincs buli.

De ezek nem történtek meg.

Most komolyan nem tűnt fel ez senkinek sem, hát akkor alkalmatlanok… Ha meg tudtak feltűnt nekik, de nem intézkedtek akkor meg azért alkalmatlanok.

De tudták is, hogy a szórakozóhely gázos. Hiszen a polgármester asszony saját maga mondta, hogy december 11-én jártak ott ellenőrizni és akkor se voltak rendben a dolgok. Akkor nem azt csinálom, hogy Gizikét ráállítóm a West Balkán honlapjára, hogy ugyan már mire is készülnek ott? Valószínűleg baszott az önkormányzat erre…

Azért elgondolkoztató, hogy ebben az országban ezek szerint lazán meg lehet úgy szervezni egy gigászi rendezvényt engedélyek nélkül, hogy senkinek nem tűnik fel és utólag mindenki szétteszi a kezét.

Oszt azt mondja rossz a jogszabály… hát én meg csak vakargatom a fejem polgármester asszony… tessék már mondani milyen jogszabály kellene ahhoz, hogy észre vegyen az önkormányzat 3000 ember? Intézkedni tudtak volna? Igen. Hiszen december 11-én is megtették. Maga mondta nem én…

De az is lehet, hogy szimplán hülyének néznek minket és eljátsszák, hogy ez a természetes, mert hogy hibáztak ők is… és ezt vizsgálja valaki??

Szerintem, le kellene vonni a polgármester asszonynak a tanulságokat.
 

Update:

Egy picit olyan mintha a mi posztunkra reagált volna a terézvárosi önkormányzat, bár nekünk nem küldték meg de, íme:

"A jegyző szerint nem lehet mondani, hogy nem tűnt volna fel a rendszeres létszámtúllépés a szórakozóhelyen. Szerinte többször ellenőrizték is a szórakozóhelyet a rendőrséggel együttműködve, és arra is volt példa, hogy kiürítették a helyiséget. December 11-én is ez történt: akkor a létszámmal nem volt gond, mert kétszáznál is kevesebben voltak a szórakozóhelyen. A kiürítés oka a tíz óra utáni nyitva tartás volt. A jegyző szerint a jogszabályi környezet az oka, hogy ennél többet nem tudtak tenni."

 

· 3 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr362589837

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Európa vagy nyugat-balkán? 2011.01.19. 00:19:32

Ténytár A közigazgatás mozgástere a szórakozóhelyek felügyelete kapcsán   A vonatkozó európai uniós szabályozá

Trackback: O tempora, o mores: már a diszkó sem a régi 2011.01.18. 07:46:23

A hétvégi tragédia után az a minimum, hogy minden gyermek határozott mozdulattal rábök az újratervezés gombra a hovamegyekhetvegen.exe fájl futtatása közben, és végiggondolja alaposan, hová jár ezután szórakozni, kikapcsolódni

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mrgumby1 2011.01.17. 23:57:24

@Androsz: ennél pitibb ügyekben is van h kimegy a jegyző, vagy a helyettese és lekapcsolja a villanyt.

apropó, rokonod a jegyző, vagy valamelyik hivatalnál vki? vagy erős pártszimpatizáns vagy? mert akkor nem erőlködöm.

de vegyük úgy, hogy egyik sem.

arról, hogy a helynek nincs engedélye két fél tudott: a wb és a hivatal. előbbinek nem érdeke, hogy nagy dobra verje, utóbbinak meg nem tudom.

ha velem trükköznek, mert összevissza ki-be adogatják az engedélyt, hogy legyen engedélyféléjük, és tudom h eppen kijatszanak, akkor azer mar csak rajtuk tartom a szemem egy picit.

pl miért üvöltözik előtte ezer ember, és dobálnak üvegeket, amit legalább egy nénike fix h bejelentett. és miért van a helyen befalazva a vészkijárat?

ismétlem, jegyző ennél ezerszer kevesebbért is kelt már ki az ágyából hétvégén, buli idején.

lolperec 2011.01.17. 23:57:57

jól beszél.. mint általában :)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.17. 23:59:49

@samer: "13-14-16 éves kölyköknek mi keresni valójuk ilyen helyeken? "

No, ez végre egy igen jó kérdés. A 16-ot talán elhagyhatjuk, de a 13-14 már izgalmasabb. Én is sokszor vagyok szemtanúja nyaranta, hogy kiskölykök kószálnak az utcán késő éjjel. És az a dologban az érdekes, hogy megtehetik. A törvény nem kötelezi a szülőt arra, hogy a kölykét este ágyba parancsolja, és ha véletlenül meg is tenné, másnap öles újságcikk jelenne meg az ókeresztény elvek feltámadásáról, a kormány szabad ifjúság elleni terrorjáról és a máris vészesen közelgő kijárási tilalomról.

A szülő pedig barom. Csak gondold végig, hogy az emberek mekkora részét tartod nem normálisnak. No, hát az ő kölykeik mászkálnak az utcán. De nem csak az övék ám, a húgom egyszerűen nem bír a kamasz lányával, és nincs eszköze arra, hogy a gyereket otthon tartsa. Próbálkozik mindenfélével, de a gyerek ma azt látja, hogy ez az egész leszarható. Ha az anyja bezárja, az személyes szabadság korlátozása is lehet egy ilyen elmebeteg jogrendszerben. Hát akkor most mi a bánatot lehet csinálni?

Itt nem valami vagy valaki hibás, hanem az egész együttvéve. A betegesen keresett liberalizmus mindenekelőtt. Rá lettünk szoktatva a "leszarom" alapelvére, és most ezt nem lehet egycsapásra helyrehozni. Főleg mert ha a kormány, tegyük fel, megpróbálná a szigorítást, akkor az EU összes liberális barma teleugatná az újságokat azzal, hogy szerinte Magyarország letér a demokrácia és a tököm tudja, még miféle istenségek szent útjáról. Tessék, ez kellett nektek, lehet szívni. Most meghalt három gyerek, legközelebb nem fog meghalni, és a világon senkinek sem baja akkor az utcán álló hosszú sorokkal.

Xezs 2011.01.18. 00:04:53

@Androsz: Azért ezt a személyes szabadság dolgot gondold át mégegyszer. Egy erőskezű szülő tud hatni a gyerekre, igaz, ahhoz az is kell, hogy a gyerek tisztelje, ez pedig évek hosszú munkája a szülő részéről.

Bora895 2011.01.18. 00:07:13

@mrgumby1:

"ha velem trükköznek, mert összevissza ki-be adogatják az engedélyt, hogy legyen engedélyféléjük, és tudom h eppen kijatszanak, akkor azer mar csak rajtuk tartom a szemem egy picit.

ennél pitibb ügyekben is van h kimegy a jegyző, vagy a helyettese és lekapcsolja a villanyt."

Ugyanezek fogalmazódtak meg bennem is.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 00:08:59

@mrgumby1: "ismétlem, jegyző ennél ezerszer kevesebbért is kelt már ki az ágyából hétvégén, buli idején."

Hát, ha te mondod, akkor elhiszem. Én a jegyzőket közelebbről nem ismerem, de a fantáziám nyilvánvaló korlátai miatt nem tudom magam elé képzelni az ágyából éjjel kikászálódó, borzas jegyzőt, hogy magát kissé rendbeszedve, hivatali hatalmat gyakorolni induljon a sejtelmes utcákra.

"vagy erős pártszimpatizáns vagy?"

Cimbora, ez a lemez már nagyon a szemétre való lenne. Melyik párt, hm? A Párt, a régi, amelyiknek a szimpatizánsának lenni volt szokásban, akiknek a hívei most itt zsideszeznek azért, mert egy kerületben egy csehó most sem tartotta be az egyik szabályt? Vagy a másik párt, a Győztes, akiknek egyébként annyi köze van ehhez az egész bulihoz, hogy most ők kormányoznak? A polgármestert ugyanis a kerület lakossága közvetlenül választja meg, és eddig nem volt ismert a VI. kerületről, hogy elkötelezett fideszes lenne, nekem inkább kell azt hinnem, hogy a mostani polgármester jobban el tudta magát adni az ottaniaknak.

Nem vagyok pártszimpatizáns. De az tény, hogy nagyon vártam már, hogy a régiek eltakarodjanak. Az akasztásukat is várom, de úgy tűnik, minden kívánságom nem teljesülhet. Viszont ez az egész nem tartozik ide.

mrgumby1 2011.01.18. 00:13:04

@Androsz: ne vedd magadra, csak olyan gyorsan és egyértelműen igyekeztél megcáfolni minden érintett hatóság/szerv felelősségét, hogy más racionális magyarázatot nem nagyon találtam.

és ja, a jegyzői munka ilyen. délután kettőkor nem lehet mindig hatáskörbe tartozó ügyben intézkedni, így néha borostásan ki kell menni, és ha például ha egy hely átlépi a megengedett zajértéket, akkor ki köll menni és véget vetni neki.

vagy ha packáznak a hivatalommal, és a személyemmel, és épp egetverő szabálysértést készülnek elkövetni kb tízezer arra járó ember szeme láttára.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 00:15:07

@Xezs: A gyerek tizenöt éves, és már bizonyos területeken döntésképes személynek minősül. A személyes szabadság problémáját tehát jobb, ha egy jogász elemzi, mert már nem annyira sima ügy. Pláne mostanában.

A gyerek egy évvel ezelőttig rajongásig szerethető volt, minden jóval, amit egy normális gyerekben az ember el tud képzelni. Az anyja pedig minden értelemben kifogástalanul gondoskodott róla. Az apja is, most is, csak évekkel ezelőtt elváltak, ez éppenséggel nem ritkaság. A gyerek most egyszerre megvadult, senki nem tudta kitalálni az okát. Nem a bilincseit tépte le, mert szerintem kicsit túl laza is volt az elvárható kötelék, viszont ezzel a lazasággal egyetlen egyszer sem élt vissza. Húzhatta volna a pórázt, de sosem volt rá szüksége. Most már láncon kellene tartani, és ez érthetően nehezére esne a szüleinek. Szóval sajnos nem minden egyértelműnek látszó eset olyan egyértelmű, ezt már én is tudom.

Flúgatlan 2011.01.18. 00:15:49

@Készpénz Jancsi: "Micsoda fasiszta diktatúrázás lenne ezen a blogon, ha 10-kor bezáratja az önkormányzat a WB-t szombaton.... "

Hát ez az! Ez a "blog" elég átlátszóan, szemellenzősen propagandacélokat szolgál. Lehetetlen mindenre odafigyelni, ha meg mindenre odafigyelnek, akkor jön a Nagy Testvér emlegetése, meg a rendőrállam, stb.

Bora895 2011.01.18. 00:17:01

@Androsz:

Nem biztos, hogy szigorítani kell, csak át kéne gondolni, ki miért trükköz. Ha meg szeretnék nyitni egy bármilyen boltot, hónapokba telik az engedélyek megszerzése, és rengeteg pénzbe. Akkor el tudom képzelni, hogy egy szórakozóhelynek milyen engedélyek kellenek. Teszem hozzá rögtön, nem arra gondolok, hogy mostantól mindenki mindenre kapjon engedélyt, csak lehet, hogy ha kicsit egyszerűbb lenne, akkor talán páran már nem trükköznének.
Persze mindig van olyan, akinek még több kell, de ezt szerintem nem is lehet orvosolni.

Más: Ha vki(szervező) tudja, hogy nagy bulit fog tartani, miért nem keres külsőbb kerületekben nagyobb helyet? Mert vannak, és aki annyira el akar menni egy ilyen buliba, annak mindegy, hogy a Nyugatihoz megy, vagy 10km-vel odébb. Még lehetne esetleg buszokat is szervezni, és akkor a beléptetés sem lenne már őrület. Persze, ezt akkor gondolom, ha vkinek nem csak "a pénz mindenekfelett" a mottója, mint Dagobert bácsinak

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2011.01.18. 00:19:47

@Flúgatlan: haha nem is kell mindenre csak a 3000 fős illegál partikra:)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 00:24:01

@mrgumby1: te vagy ismersz egy olyan jegyzőt, amilyenről én álmodni sem merek már, vagy minden mértéken felüli naivsággal vagy megverve. Az előbbinek jobban örülnék, csak ilyenről én most hallok először.

Egyébként én valóban védeni akarom a Hivatalt, egyszerűen azért, mert ez ésszerű. Utálom az összeset, mint a szart, de az emberek saját egyéni felelősséggel is tartoznak a dolgaik után. Visszatérő problémám az, hogy amikor az eső elmossa a házat, akkor a hivatalon követelik, hogy miért nem volt kitisztítva a vizesárok, hát persze hogy nem folyt el rajta az esővíz. Hogy miért, te idióta? Mert te a saját házad előtt nem álltál neki kitisztítani. Nem a hivatalnak kell minden lépésedet egyenként ellenőrizni, hanem azért hívnak téged felnőtt embernek, teljes jogú, szabad állampolgárnak, mert magadnak kell gondoskodnod mindarról, amiről tudsz, ez ugyanis a te életed.

A hivatalon is számon lehet kérni a korábbi dolgokat az ilyen szórakozóhelyek kapcsán. Az országban több ezer ilyen hivatal van, és még több szórakozóhely, remélhetőleg az itt tombolók mindegyik hivatalon be fogják hajtani az efféle ellenőrzési kötelezettségeiket, rövidesen. Merthogy az eső még nem esik, de bármikor megjöhet, ugye, aztán utólag már nem lesz értelme mutogatni. A tombolóknak üzenem, hogy a héten még négy munkanap van, lehet betódulni a hivatalba, hogy azonnal ellenőrizze le az ottani kocsmákat is, ahol a tombolók laknak.

Kandabula 2011.01.18. 00:26:41

Kormányváltáskor már másnap fingatják a Parlamentben az illetékes minisztert, államtitkárt, stb, hogy mi van ezzel, vagy azzal az üggyel. (Ezt elkerülendő, ki lett találva a 100 nap.) Ezt követően a felelősség az új kormányé. Közvetlen felelős a kerület önkormányzata.

gest apó 2011.01.18. 00:30:28

@Kandabula:
Az apád fasza sem felelős azért hogy ilyen hülyének születtél, pedig volt rá 270 napod

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 00:31:24

@Bora895: "csak lehet, hogy ha kicsit egyszerűbb lenne, akkor talán páran már nem trükköznének."

Valld be, hogy legbelül te is tudod, hogy ez nem igaz. Akik trükközni szoktak, azok trükközni akarnak, és trükközni is fognak mindig, amíg csak lehet. Ha valami egyszerűbb lesz, attól a trükközés lehetősége nem lesz kevesebb. Jó, elismerem, optimális esetben lehetne, mert konzisztensebbek lennének a jogszabályok, ahhoz hasonlítana, mintha valaki átgondolta volna őket. Viszont itt most a jogszabályok szigorításáért tüntetnek sokan, nem az egyszerűbbé tételért.

Egyébként a trükközésnek sokszor megvan a partnere is a túloldalon. Mivel a hivatal évezredes tradíciót folytatva nehézkes, kötekedő, bürokratikus, és nem segíteni, hanem akadályozni próbálja az alattvalókat, ideértve a saját "ön"kormányzatunkat is, ezért a hivatalokban mindig mindenki egyszerűsíteni próbálja a dolgokat. Hol így, hol úgy. Hülyék által szerkesztett szabályokat kikerülve, vagy egyszerűen megszegve. Ez ma dicsőség dolgává vált, és anekdoták szólnak arról, hogy ki mit hogyan bulizott ki. Ez van. De akkor ne legyen hirtelen mindenkinek fontos az, hogy MÁSSAL miért nem volt a hivatal elég szigorú.

zotty321 2011.01.18. 00:31:57

Csuda egy hely! Mindenki felelős, no meg senki sem felelős. Nézzük, amiről nem beszélnek: Hirek sorrendben: 23:30.Pánik. 23:59.Késelés. 0:30.Rengeteg sérült. 1:30.Három halott. öt súlyos sérült, többtíz mentő folyamatosan dolgozik a WB sérültjein. 3:00.A késelés kizárható. Három halott, nulla(!) sérült. Reggel: Fulladásos halálok, sőt ittak, drogoztak. Másnap: A Mentők szóvivője szerint nincs is sérült, nem is volt, semmi nem igaz, - csak a három halott. A Rendőrség öt embert őrizetbe vett.
És most ez a blog. Politika! Politika? Szerintem a hazugságok területén folytatódik a Gyurcsány-Bajnai korszak. Azaz - bocsánat - a Gyurcsány-Bajnai-Orbán korszak. A plebs továbbra sem számít!
Így szídjatok, vádoljatok bárkit, bármely színűt, és továbbra se vegyétek észre a lényeget. Tök mindegy, hogy a háttér piros, kék, netán piros-kék, vagy narancs, a lényeg változatlan.

gest apó 2011.01.18. 00:35:49

@Androsz:
Ezek úgy képzelik hogy munkaidő után átmegy polgármester asszony seriffbe aztán körülszimatol a kerületben hol szaratja valaki a kutyát meg hasonlók. Mert ha valaki elcsúszik éjjel a kutyagumin akkor ő lesz ám felelős érte!

mrgumby1 2011.01.18. 00:38:15

@Androsz: én nem szerettem volna kizárni a hely felelősségét, és ahogy a világon sem fekete vagy fehér minden, úgy a jog világában csak egy és kizárólagos felelős van minden esetben.

a nyugati tér konkrétan turista látványosság volt szombat éjjel, sokan kamerázták, fotózták a tömeget. már az elején kiemeltem, a wb/skála nem sarki kocsma. sarkon van, de egy kibaszott nagy épület a nyugatinál, szemben a pályaudvarral. nézd meg egyszer.

és én nem naivsággal vagyok megverve, csak én meg azt tartom ésszerűnek, hogy ha a kerületemben valami rendkívüli történik este nyolckor, akkor arról szeretnék tudni.

és ha egy helyen egymás után számtalanszor (keress rá neten, hogy budapest egyik legnagyobb szórakozóhelyén az utóbbi időben mennyi és milyen rendezvények voltak) 300 helyett ennek többszöröse tartózkodik, tíz után is, nekem mégis csak akkor sikerül kimennem, mikor összesen 160-an vannak, akkor lehet el kell kéne gondolkodnom, hogy mégis inkább pék.

Bora895 2011.01.18. 00:39:38

@Androsz:
Naív vagyok, sokan vannak, akik ha normálisabbak a körülmények, nem trükköznek. Mondjuk nem az éjszakai élet meghatározó vezéreiről beszélek. Valószínű, ők akkor is.

mrgumby1 2011.01.18. 00:41:57

@gest apó: lásd legutóbbi kommentem, amikor olyan piti kutyaszarós ügyben kell intézkedni, hogy miért állnak több ezren a város közepén egy engedéllyel nem rendelkező hely előtt!

frenetikus volt a hasonlatod.

Ateszpapa 2011.01.18. 00:45:48

A szervező is drogos.

Láttam róla egy interjút. A végén meg is kérdezik, részeg-e erre ő nem.
Nézzétek meg ezt a tomi gyereket: www.youtube.com/watch?v=b7aodgCTapE&feature=player_embedded

Bora895 2011.01.18. 00:46:03

@mrgumby1: "300 helyett ennek többszöröse tartózkodik, tíz után is, nekem mégis csak akkor sikerül kimennem, mikor összesen 160-an vannak"

Ezen én is elgondolkodtam. Mi is a fontosabb? Hogy kevesebb, mint 200 ember ne legyen este 10 után egy ilyen helyen, mint az, hogy 2-3000 ember ne tapossa egymást agyon. Függetlenül a tragédiától. Akkor is ki kellett volna menni, ha éjjel semmi katasztrófa nem történik

mrgumby1 2011.01.18. 00:46:09

@gest apó: bár remélem csak ironizáltál, amit androsszal folytatott reménytelem küzdelmemre való koncentrálás miatt nem vettem észre.

Bora895 2011.01.18. 00:48:16

@Ateszpapa: Szánalmas a kiscsávó.
Erre mondta Hofi: "A jövő záloga- dögöljek meg, ha kiváltom"

gest apó 2011.01.18. 00:52:42

@mrgumby1:
Nem tudom hol élsz, egy kisebb helyen ahol Aradszky László haknija számít az év legnagyobb eseményének elképzelhető amit írsz. A Nyugati téren egy nap megfordul több tízezer ember, de lehet hogy százezer is, este nyüzsög a fiatal akkor is ha nincs WB est. Ráadásul a jegyző lakhat a város másik végében, vagy elmehetett akárhová, nincs ügyeleti kötelezettsége hétvégén este 10-kor számolni hányan mennek be és hová. Saccra lehet vagy 100 jelentősebb hely a Terézvárosban. Szóval amit írsz teljesen inadekvát

Viszont nem ártana sokkal keményebb fellépés minden önkormányzati ügyben, például az építési engedélyek kiadásánál és aztán az ellenőrzésnél. Csak aztán mit szólna a polgár, aki nem szokott hozzá ehhez? Pont az ellenkezőjét mint most
(gon

Bora895 2011.01.18. 00:56:16

@gest apó: Az önkormányzatnál mindig van, aki ügyeletes hétvégén, és éjjel. Nem csak az ilyen dolgok miatt, történhet egyéb más katasztrófa is, amit rögtön intézni kell. A családomban van önk. dolgozó, csak azért tudom.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 00:58:45

@mrgumby1: "a nyugati tér konkrétan turistalátványosság volt szombat éjjel, sokan kamerázták, fotózták a tömeget."

És senki nem kiáltott rendőrért? Pedig ők láthatták, hogy itt nagy szabálytalanság van, hiszen az a hely csak 300 embert fogadhat be a hatályos jogszabályok értelmében.

Világos, meg kell kérdezni a hivatalt is arról, hogy mi volt eddig a helyzet, eljártak-e a szabályok védelmében. Az a baj, hogy ha csak megállsz egyhelyben az utcán és körbenézel, szinte biztosan látni fogsz 2-3 szabálytalanságot. Ezeket egyenként mind meg kellene torolnia a mindenféle hivataloknak, és megvallom, én jobban örülnék az efféle "terrornak", ahol nekem csak szabályt sértenem lenne tilos, mint a mostani "szabadságnak", ahol senki nem vágja pofán azokat, akik a szabályok megsértésével nekem naponta mindenféle károkat okoznak. De a társadalom elméletileg egy önszabályzó rendszer lenne, ahol mindenkinek magába kellene néznie, és meggyónnia, aznap hány szabálytalanság mellett ment el szó nélkül. És másnap kevesebben vétkeznie. Amiért persze azonnal ő lesz a besúgó nyugger kommer rohadék, aki vérbe akarja fojtani a szabadságot. Lássuk be, sok itt a probléma. És államilag le lettünk szoktatva a fegyelemről, aminek néha el kell tűrnünk a következményét.

"ha a kerületemben valami rendkívüli történik este nyolckor, akkor arról szeretnék tudni."

Ember, ezeknek ez nem a kerülete. Ezek hivatalnokok, akik csuda tudja, hol laknak, és nem azért járnak be reggel, hogy a saját kerületük ügyeit egyengessék, hanem hogy iktassanak és egyeztessenek, olyan dolgokról, amelyek kurvára nem érdeklik őket. Meg kell úszni a munkanapot úgy, hogy a főnök ne csesszen le, aztán annyi, mehetünk haza. Márpedig a hivatal élén lehet egy esetleg elszánt és elhivatott, minden jószándékkal telt vezető, egy meseszép világban, de a határozatokat, beadványokat, illetékeket és engedélyeket a hétköznapi hivatalnok fogja kezelni, aki szarik az egész rendszerre. Ha pedig megfenyegetik ezeket, hogy kirúgják, akkor országos balhét csinálnak azért, mert megfosztják őket a kenyérkeresetüktől. Mást is meg szoktak, csak ők nincsenek ennyien egy helyen, tetszik tudni.

A hivatal, az csak hivatal. Szomorú, hogy így van, de amióta csak élek, mindig is úgy láttam a hivatalt ábrázolni, mindenféle rendszerben, hogy az íróasztalnál ül a hivatal, és előtte esdve görnyed az állítólag uralkodó nép egyszerű fia. A mostani önkormányzati választáson sem hallottam senkitől, hogy ne a kedvenc pártod emberére szavazz, hanem aki szerinted törődni fog a te bajoddal.

schlumbergerna 2011.01.18. 01:03:18

Tessék már nekem elmagyarázni: maga az épület alkalmas erre, hogy ekkora tömeg egyszerre mozoghasson benne? Hogyan lehetne ott közvetlen az utcára nyíló vészkijárat az emeletekről? Az az épület nem erre a célra épült - hogy lehet ilyenre használni, mikor alkalmatlan rá?
Valaki elmagyarázná?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 01:08:53

@mrgumby1: "miért állnak több ezren a város közepén egy engedéllyel nem rendelkező hely előtt"

Úgy beszélsz, mintha fényreklámok közölnék a csehó felett, hogy az engedélye mire szól. Ha valami okból a hivatal valamelyik fejese ott éllt volna a téren, szintén a tömeget fényképezve, akkor sem tudom, hogy miért kellene emlékeznie arra, hogy a helynek pontosan mire is szól az engedélye. Amely engedélyt egyébként ő valószínűleg nem is látott, mert nem ő szokta ezeket a dolgokat személyesen stemplizni, arra tartják a beosztottakat.

Még egyszer mondom: a hivatalt ki lehet majd faggatni arról, hogy jól csinálták-e a dolgokat, mint ahogy holnaptól minden hasonló hivatalt is remélhetőleg kifaggatnak ugyanez okból, mielőtt ott is hasonló baj történne, de a tömegért a helyszínen levő szervezők a felelősek. De azt például még nem tudom, hogy a szervezők közül az, aki tudja, hogy mi engedélyezett és mi nem, az ott volt-e, vagy ő élte az életét máshol, és csak az emberei voltak kirendelve, hogy szedjék be a belépti díjat, és ha baj van – mindaddig nem volt baj –, akkor hívják fel őt. Ezt már osszák el egymás között. Úgy tudom, öt embert előzetesbe vágtak. Kezdetnek jó.

mrgumby1 2011.01.18. 01:09:30

@Androsz: És senki nem kiáltott rendőrért? Pedig ők láthatták, hogy itt nagy szabálytalanság van, hiszen az a hely csak 300 embert fogadhat be a hatályos jogszabályok értelmében.

látod, a magadfajta trollal ezért nem szabad vitatkozni.

első kommentem, amire még válaszoltál is:

"a téren kb ezer ember állt, nem is csöndben. sorban, hogy az engedéllyel nem rendelkező wb-be bejussanak. 10 után is. a téren több rendőr is volt."

gest apó 2011.01.18. 01:09:55

@Bora895:
Két esetet tudok elképzelni:

Ad 1. sosem jártál még Pesten, nem ismered az itteni élettempót, lehetőségeket

Ad 2. minden életszerűtlenség dacára ki akarod osztani a felelősséget arra, aki nem tetszik neked

Ilyen alapon felelősnek mondhatnád a kormányt, az EBESZ-t és az ENSZ BT-t is, mert felelősnek lennie kell ugyebár

Mondjon le az EBESZ!

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 01:22:40

@mrgumby1: Az nem trollság, ha egy kérdésemre nem tudsz válaszolni. Oké, voltak rendőrök is, majd meg lehet őket is kérdezni a dologról, ha nem esett le róluk is az azonosító. De ha annyira nyilvánvaló, hogy ott valami életveszélyes szabályszegés volt folyamatban, akkor vajon volt-e valaki, akik a helyszínen tartózkodó rendőri erőknek felhívták a figyelmét a veszélyre? A leírásod alapján úgy tűnne, hogy te is ott voltál. Ha igen, akkor te vajon szóltál-e bárkinek is. Ha te nem jártál ott, akkor is volt ott több ezer ember, mint tudjuk, és ezek szerint egyikük sem hozta szóba, hogy itt baj lesz. Valószínűleg inkább azt, hogy miért nem megy a sor gyorsabban.

gest apó 2011.01.18. 01:36:36

@Androsz:
Dühösek mert kevesen veszik be a dumát hogy itt ugyanolyan felelős az önkormányzet mint ők voltak az augusztus 20-i katasztrófáért. Pedig milyen jól hangzana!

Csak ott ők voltak a szervezők, a Miniszterelnőki Hivatal Gyurcsánnyal az élen, ergo a felelősök is

De mikor vállaltak ezek felelősséget bármiért?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.01.18. 01:48:42

@gest apó: "De mikor vállaltak ezek felelősséget bármiért?"

Ez így igaz. De tudod, mi a baj: ha azok, akik ezeket ma felelősségre vonhatnák, törvényekkel támogatnák azt, vagy legalább példákat teremtenének a dologra, kielégítve az emberek teljesen természetes, ésszerű igényét, azok nem túl sokára ugyanebben a helyzetben lehetnek. Mert azok is csaltak, ezek is csalnak. És lehet, hogy legközelebb azoknak a fajtája fogja majd a bot végét, akiket ma ezek vernek el. Hát jobb az óvatosság. Egymilliót lopni bűncselekmény, százmilliárdot lopni hibás döntés, ismerjük az eszmét.

Karácsony táján az Indexen volt egy interjú Makk Károllyal, aki elmondta, mennyire elszorult a szíve, amikor egy "fontos" emberek részvételével zajló vacsorán hallott két politikust, két egymással ellentétes oldalról, két egymást dühödten marcangoló ősellenség embereit, ahogy szépen megegyeznek egy kiosztandó pozíció sorsában, ahová majd kerülő embertársuk aztán majd megfelelően fogja a pénzeket terelgetni. A rendszer ez maga. És így is fog maradni, az utolsó percig, sajnos.

Ecsedy Áron 2011.01.18. 02:13:12

@vauvauvau: Sztem amit mondasz nem belügy, hanem önkormi... Az pedig, hogy el van kopva az útburkolati jel, vagy hogy a belváros ezernyi presszó-kávézó-pub-bulihelyéből melyikben lesz egy a szubkultúrán kívül full felmérhetetlen előadókkal telezsúfolt rendezvény (igen: nekem pl. a DJ-listán egyetlen név sem mondott semmit) tíz-száz vagy éppen ezer fős nem igazán fog eljutni azokig a vezetőkig akiket itt szidnak. Ez olyan, mintha téged azért akarnának elkapni, hogy az egyik kiskorú családtagod elfelejtette bezárni maga mögött az ajtót a munkahelyén és azt ezért kirabolták és ezért most te vagy a felelős. Persze ki lehet alakítani olyan szabályrendszert ami tényleg kezeli ezeket a problémákat, de ez a jelenlegi szabálykövetési morál mellett elképzelhetetlen és szerintem még az is lesz két-három generációig. Az sokkal esélyesebben működne, ami melegebb éghajlatokon szokott: olyan társadalmi szokásrendszert kell kialakítani, ahol az ilyen konkrétan veszélyeztető magatartást a környezet nem tolerálja. Ergo: nem állambácsit szidjuk, hanem amikor a kölyök otthon másokat veszélyeztet akkor pofánvágjuk, amikor a szomszéd kölyök olyat csinál ami másokat veszélyeztet megfogjuk a fülénél fogva, elvisszük a családhoz és azok vágják pofán és ebből már következik, hogy elég sanszos nem lesz olyan, aki egy ilyet megrendezzen, mert már megtanulta, hogy az ilyesmit még kicsiben sem tolerálja senki. Te vagy a felelős, sokadmagaddal. Az állam pontosan olyan mint te vagy. Ha te lepergeted a felelősséget és másra mutatsz, az állam is ezt fogja csinálni - te választottad elvégre is, a társadalom értékrendszere jelenik meg benne. Hogy most itt mit lehet csinálni? Semmit. Azokat a lányokat már semmi sem támasztja fel. Hogy mit csinálj, hogy megelőzd? Semmit. Mindenkinek leesett, hogy ez így nem kóser - ezt a hibát egy darabig nem fogják elkövetni. Hogy más hasonló dolog ne történjen - még ha lehet a te életedben? Nos az kicsit barátságtalan lesz. Aki olyat tesz amiről tudod, hogy árthat neked, vagy szeretteidnek, ne hagyd annyiban. Hogy veszélyes? Ja. De csak akkor ha egyedül lépsz fel, akkor nem ha mindenki fellép. Hogy a törvény és szolgáit ezért fizeted? Nos, láthatóan az a rendszer nem működik eléggé, mert szabályokat senki sem követ 100%-ban és általában pont nem akkor amikor számít is. Bienvenido a Hungría...

31/48 2011.01.18. 03:07:12

...és megszületett a legostobább poszt is a témában.

Gratulálok a vörös brigádnak, ismét sikerült alulmúlnia magát.

Shinjuku 2011.01.18. 03:23:01

Ez egy eleg jo blogbejegyzes ugyanerrol a temarol...
lvnte.posterous.com/a-nyugat-balkani-kozossegi-media-szereplese

Erdemes...

hattyú 2011.01.18. 03:38:01

A jogszabályokkal szerintem semmi baj nincs. Szánalmas, hová süllyedt Magyarország, mindenki hazudik, senki nem képes felelősségteljesen végezni a dolgát, nincs semminek gazdája. Ebben az országban mindenre van törvény és jogszabály, de csak azért, hogy szivatni lehessen, aki kellően pofátlan és erőszakos az nyugodtan megszegheti, és amíg nincs ilyen szerencsétlenség ami 1 hétig szenzáció, addig a kutya sem törődik a törvényszegésekkel. Elég ha megvizsgálod Budapestet, hány lehúzós, szabálytalan szórakozóhely, kaszinó, taxis stb. éli évek óta vígan az életét? Hmm? Felesleges ezzel foglalkozni, minden ugyanígy fog maradni, esetleg majd hoznak valami látványos, drákói törvényt (a mostani is az amúgy), amit majd újra senki nem fog betartani, megy majd az összekacsintás, mutyi, egy hét múlva már nem lesz szenzáció, lehet tovább egymás képébe hazudozni, itt minden oké!

Shinjuku 2011.01.18. 04:14:20

@gest apó: Pedig valahol igaza van... az onkormanyzat a felelos azert (is) hogy betartassa a szabalyokat a sajat fennhatosaga alatt. Nem kizarolagosan, de ok is felelosek. Megalkottak egy szabalyozast (az tok mindegy, hogy voltakeppen nem ok alkottak meg: beleulve a barsonyszekbe onnantol kezdve ok a felelosek), valahogy be kellene tartatni azt a szabalyozast.

Shinjuku 2011.01.18. 04:15:08

@gest apó: Pedig valahol igaza van... az onkormanyzat a felelos azert (is) hogy betartassa a szabalyokat a sajat fennhatosaga alatt. Nem kizarolagosan, de ok is felelosek. Megalkottak egy szabalyozast (az tok mindegy, hogy voltakeppen nem ok alkottak meg: beleulve a barsonyszekbe onnantol kezdve ok a felelosek), valahogy be kellene tartatni azt a szabalyozast.

Cselo 2011.01.18. 05:20:40

Szemét, hazug, demagóg blog, ami csak azt akarja elérni, hogy elterelje a figyelmet a verók banda milliárdos lopásairól. Ócska liberálbolsevik próbálkozás. Inkább a rendezvényt szervezőket kellene vizsgálni, hogy milyen körökhöz is tartozik!

Cselo 2011.01.18. 05:27:12

Ja! És jellemzően, a poszt írója anonim, nem vállalja fel, hogy hová is tartozik. De ha megpiszkálnánk, akkor gyorsan kiderülne, hogy közös tálból cseresznyézik a tolvaj bandával.

whiterose 2011.01.18. 06:51:26

2009. októberi kormány rendelet.

fire001 2011.01.18. 07:20:00

@gest apó: az összes börtön összes cellája csak mszp sel van tele!!miről beszélünk?????

fire001 2011.01.18. 07:25:36

mindenről az mszp tehet! leváltani!!!

öcsi55 2011.01.18. 07:26:39

A vörösök erölködnek,erölködnek,de de sajnos gondolkodásuk nem változik!@Cselo: azt írtad le amit gondolok.

ifjú padavan 2011.01.18. 07:58:12

Egyrészt ezen a plakáton sehol nem szerepel, hogy ez egy többezres rendezvény. Másrészt a kevdes posztíró valószínűleg nem pesti. Fogalma nincs róla hány ilyen plakát díszleg a városban. Ahogy arról sem, hogy egy 2 milliós város belvárosában mennyire nem feltünő 3000 ember.

Gyermekláncfűrész 2011.01.18. 07:58:19

Hogy lehettek ennyire gusztustalanul primitívek, még egy ilyen tragédia kapcsán is pártszimpátia alapján mocskolódtok?

apanna 2011.01.18. 08:04:19

@fire001:
Bajnaiék változtattak a törvényen, eu szabályra hivatkozva. Arról meg nem ők tehetned, sem az önkormányzat, hogy vannak egyesek, akik mindig megszegik a szabályokat. Bármi áron!

2011.01.18. 08:11:19

Sokat kell még tanulnod @ifjú padavan: !

3000 ember egy 2 milliós város egyik legfrekventáltabb helyén hidd el feltűnő! :)
Láttad te a felvételeket a helyszínről, amikor már mindenkit kitereltek? Láttad te azt a tömeget???

Neked az nem tűnt volna fel ha arra jársz? Főleg mint rendőr!

Annyit mondtál volna h biztos farhát akció van! :)

Alamio 2011.01.18. 08:23:27

Ez rendészeti kérdés, nem a polgármesternek kell erre reagálnia. Vagy oda kellett volna állnia személyesen, és saját fizikai erejével bezárni?

Alex2000 2011.01.18. 08:37:23

Lehet, hogy ő is ott bulizott :) Amúgy meg a kenő pénztől nem vette észre.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2011.01.18. 08:39:41

Simli, szarháziság, korrupció, mint a szocik!
A biztonságos munkaszervezés miatt elengedhetetlenül szükséges volt, hogy pályázat nélkül nevezzék ki kommunikációs vezetőnek Pálffy István kereszténydemokrata képviselő nejét a Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézetben. A gazdasági ügyintéző hiánya nem fenyegeti a biztonságos munkaszervezést.

Pályázat nélkül kapott megbízást a nemzetierőforrás-minisztériumtól a minisztérium egyik háttérintézménye, a Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézet szóvivőségére Pálffy István kereszténydemokrata parlamenti képviselő, egykori tévés neje. A minisztérium indoklása szerint a kommunikációs állást "haladéktalanul" be kellett tölteni, mert "a biztonságos munkaszervezéshez ez elengedhetetlenül szükséges volt".

A posztra nem írtak ki nyilvános pályázatot, így kérdés, hogy Pálffyné egyáltalán hogyan értesült a pozícióról. A minisztérium tájékoztatása szerint Pálffyné "információs rendszerünkön" keresztül jelentkezett az állásra.

Ott folytatják ahol abbamaradt, új választásokat!

2011.01.18. 08:50:14

Érdemesnek tartanám megemlíteni, hogy A Benczurt, a Régi WB-t, illetvbe a Kultit is a drága elvtásaid piszkos ingatlanbizniszei miatt kellett bezárni, most meg ajvékolsz, hogy szar a rendszer?

Szomorúan demagóg vagy.

Pávor Jál 2011.01.18. 09:13:47

Ti is elkúrtátok, most ők is elkúrják. Nem hőbörögnötök kéne, hanem összeborulni, hisz egy tőről fakadtok.

sobri 2011.01.18. 09:18:46

@vauvauvau: ide belekeverni a vörösiszapot szerinem nem szép dolog. Elég mélyen és közvetlenül ismerve a dolgot, akkor inkább már azt az időszakot érdemes kapargatni, amikor 10 MFt-ért (nem Mrd, millió !!!) privatizálták Ajkát és az azt megvevő magánszemélyek sok-sok környezetvédelmi beruházást vállaltak, amit aztán elengedtek és nem lett semmi. Aztán szépen kiépült a cégbirodalom itthon és külföldön, hatalmas nyereség, közben pedig a környezeti veszélyt Ajkán nem csökkent, hanem nőtt. De ehhez a témához tartozik a nyirádi bauxitbányák és az oda dugott szemét ügye is, ami az országosan összeköttetésben lévő karsztvízkészlet (pl. Hévíz és Budapest) felett van. Ajka és a térség ilyen problémája mind-mind korábbra nyúlik vissza. Egyébként nézd meg, ki és mióta polgármestere a városnak.

Sajnos sokszor van, hogy tragédiának kell történnie ahhoz, hogy még szigorúbbra vegyék a dolgot (szabályozást és ellenőrzést) egy-egy területen. Rendőrt nem lehet mindenki és minden cég mögé állítani. Akkor meg azt hallhattnánk a mostani írás szerzőjétől, hogy rendőrállam? Hogy ifjúságellenesek mert nem engednek egy partit? stb. Bár sok-sok igazság lehet a cikkben, azért eléggé egyoldalú. Egyértelmű, hogy az ügyben
1) Felelősségeket meg kell állapítani (és az önkormányzatét is vizsgálni kell, ebben egyetértek)
2) Le kell vonni a tanulságot, hogy többet ne ismétlődjék meg ilyen.
Úgy látom, mindkettő folyamatban van. Ehhez annyit tett hozzá a cikk, hogy az önkormányzat felelősségét is érdemes vizsgálni. Tette ezt kissé egyoldalúan, poltikia felhanggal, de hát különben ki olvasná el...

sobri 2011.01.18. 09:24:31

@Ecsedy Áron: Tisztelt Áron! Nagyon egyetértek, szerintem is nagyon fontos, hogy amennyire lehet, ne menjünk el a dolgok mellett, érezzük magunkénak és ha lehet, tegyünk érte. Ne mindenben a szabályozást és a másikat várjuk ("not my job"). Én is így gondolom, csak sokszor csapják a képembe, hogy mit akarok, ha fülönfogsz pl. egy gyereket és odaviszed a szülőkhöz, sokszor fogják a szülei az pártját (függetlenül, hogy milyen galád volt) és még neked esnek. Szóval, sok kitartást :)

miskabá 2011.01.18. 09:31:14

@Hivatásos beszólóművész:
"3000 ember egy 2 milliós város egyik legfrekventáltabb helyén hidd el feltűnő"

A 3000 ember nem egyszerre ment be, hanem több órás időszakban, tehát legfeljebb százas csoport lehetett egyidejűleg. A Nyugati téren ez abszolút nem feltűnő, mert egy tipikus randihely, és ha bejön egy vonat, vagy a metró, vagy a 6-os villamos, vagy ha végetér a West-endben a mozi vagy akármi már akkor ennyien vannak

Szerinted kinek kéne ilyenkor odamenni hogy "hé emberek miféle csoportosulás ez itt"?

miskabá 2011.01.18. 09:35:44

@Alamio:
"nem a polgármesternek kell erre reagálnia. Vagy oda kellett volna állnia személyesen, és saját fizikai erejével bezárni"

Ha odaállt volna ez a nő a bejárathoz hogy hé emberek itt nem lesz buli menjenek haza, akkor most nem 3 hanem 4 áldozat lenne mert rajta is átgázol a sok betépett idióta

Alamio 2011.01.18. 09:38:53

@sobri: Érted, itt az a baj, hogy annak a felelősségét firtatja a blog, akié a legkevésbé, és ott keresi a felelőst ahol nincs. Ez nem direkte politikai ügy, sokkal inkább rendészeti. Nincs vita a felől hogy tragédia történt, és a felől sem, hogy ennek felelősei vannak. Csak nem a városházán. Aztán ha mégis, akkor azt is derítsék ki, de tartom hogy egy önkormányzat sokat nem tehet olyan törvénysértéssel szemben, ami az ő rendeleteit veszi semmibe. Az a Rendőrség dolga, hogy intézkedjen konkrét törvénysértő esetben. Mint pl. itt a létszámtúllépés, vagy az engedély nélkül szervezett rendezvény. Gondolom a Piroslap akkor is számonkérte a polgármesterek felelősségét, amikor engedély nélküli tüntetésen vonultak fel emberek. Kb. ugyanennyire lett volna demagóg.

nyafnyaff 2011.01.18. 09:43:01

"A terézvárosi polgármesternek nem tűnt fel egy 3000 fős rendezvény?"

És mennyit értesz a közigazgatáshoz ezek után?
Deszkinek sem tűnt fel a BKV-Hagyó kapcsolat...

Egyesek mindenhez értenek, főleg por veréshez és írogatnak....

ml72 (törölt) 2011.01.18. 09:43:23

Kinek kellett volna tudni?

A rendőrség erői mással voltak elfoglalva:

Hir:

2011. január 13-án késő délután Budapest XII. kerületében, a Turul szobornál gárdisták egy csoportja kívánt koszorút elhelyezni.
Meglepő, de sajnos egyre inkább megszokható módon, "véletlenül" arra járt mintegy húsz rendőr, akik a hazafiak csoportját látva rögtön igazoltatásba kezdtek. A Jobbik Jogsegélyszolgálat tagja, Balasi András jelen volt, aki jobb belátásra bírta a hívatlanul megjelent egyenruhásokat. Ennek eredményeképpen végül a rendőrök elvonultak és a koszorúzás békésen lezajlott.

nyafnyaff 2011.01.18. 09:46:14

Szülők mennyire felelősek?
A szerencsétlen aki egyedül nevelte gyerekét, és otthon hagyta ameddig vásárolt, közben meghalt a gyerek mire haza ért 8 évet kapott.

nyafnyaff 2011.01.18. 09:47:28

Piros lap jár aki ilyenek ír...

Perillustris 2011.01.18. 09:49:30

@Alamio: "Csak nem a városházán."

Inkább nem csak a városházán - így hitelesebb. A Rendőrségnek nem feladata az üzletek, vendéglátóhelyek engedélyeinek ellenőrzése. Természetesen kérésre segítenek az önkormányzat munkatársainak(!) és az egyéb hatóságoknak.

Az önkormányzatoknak megvannak az eszközei, de nyilván ezek az eszközök a "fiókban maradnak", ha bizonyos szinteken érdekközösség áll fenn (vagy egyszerű zsarolás, stb.).

dögölj meg 2011.01.18. 10:01:35

Hülye vagy,kisfiam ! A Nyugati előtt hőbörgő tömeget a rendőrség dolga lett volna
észrevenni,nem a polgármesternek.

Alamio 2011.01.18. 10:04:49

@Perillustris: Idézet a Bültetőeljárás Törvényből:
"Az általános nyomozó hatóság a Rendőrség."
Szóval dehogynem feladat az ellenőrzés. Miért, szerinted ennek ellenőrzése kinek a feladata? A polgármesteré? Ne már...
Amikor pedig azt mondod, hogy a rendőr segít az önkormányzat munkatársainak, hát akkor még nem is ebben a rendszerben jársz. Közigazgatásról ismeretek?
Az önkormányzat eszközei megvannak, de az adminisztratívakat kimerítették, és nem feltételezem, hogy ha megvonták a működési engedélyt/nem adták ki, akkor nem továbbították annak hiányáról ismereteiket az illetékes bűnüldöző szervhez.

Peetee 2011.01.18. 10:05:10

Ez az ország a 100.000 vízfejű közalkalmazott országa.

orgoványi erdőjáró 2011.01.18. 10:13:02

Ha a terézvárosi polgármester annak rendje és módja szerint szombat este megtette volna mindazokat az intézkedéseket, amelyeket ez a blog követel, akkor ennek a blognak a címe most a következő lenne: Fidesz-diktatúra a Terézvárosban!
Szemforgató, sunyi, farizeus blog ez, phejj!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.01.18. 10:16:00

@Claritas: akkor tegyen állampolgári bejelentést a saját kerületi rendőrségén. ha valaki felelős hivatalnok - pláne friss polgármester - akor a füle mindig nyitva a szeme mindig éles, mindig tettrekész és ehhez megfelelő rátermettséggel is bír. vagy nem. de akkor el kell húzni kapálni a rétre, és nem a város egyik legsűrűbb kerületének első emberévé válni. (ezt a kurvaországot, ahol mindent meg lehet utólag magyarázni! letszem a hajamat...)

igényes 2011.01.18. 10:17:12

Lényeg, hogy a tulajdonos minden nap, minden esemény alkalmával kap tájékoztatást. A tulajdonos megköveteli, hogy a bérlő a bérleti szerződés alapján cselekedjen. A Tulajdonosnak saját őrsége kell, hogy legyen, vahy nem jól látom?

Nos itt a tulajdonos!

Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium
Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat
1055 Budapest, Kossuth tér 4.

--------------------------------------------------------------------------------

Tárolt Cégkivonat
A Cg.01-10-041433 cégjegyzékszámú CAPITAL Pénzügyi Tanácsadó Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1053 Budapest, Szép utca 2.) cég 2011. január 10. napján hatályos adatai a következők:

I. Cégformától független adatok
1. Általános adatok
Cégjegyzékszám: 01-10-041433
Cégforma: Részvénytársaság
Bejegyezve: 1990/08/27

2. A cég elnevezése
2/2. CAPITAL Pénzügyi Tanácsadó Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Bejegyezés kelte: 2006/07/26 Közzétéve: 2006/08/24
Hatályos: 2006/07/26 ...

3. A cég rövidített elnevezése
3/2. CAPITAL Zrt.
Bejegyezés kelte: 2006/07/26 Közzétéve: 2006/08/24
Hatályos: 2006/07/26 ...

5. A cég székhelye
5/3. 1053 Budapest, Szép utca 2.
Hatályos: 2000/11/10 ...

8. A létesítő okirat kelte
8/1. 1990. május 24.
Hatályos: 1990/05/24 ...

8/2. 1991. január 25.
Hatályos: 1991/01/25 ...

8/3. 1992. február 6.
Hatályos: 1992/02/06 ...

8/4. 1992. március 19.
Hatályos: 1992/03/19 ...

8/5. 1993. április 30.
Hatályos: 1993/04/30 ...

8/6. 1994. május 27.
Hatályos: 1994/05/27 ...

8/7. 1995. május 31.
Hatályos: 1995/05/31 ...

8/8. 1996. március 1.
Hatályos: 1996/03/01 ...

8/9. 1996. április 24.
Hatályos: 1996/04/24 ...

8/10. 1997. augusztus 23.
Hatályos: 1997/05/23 ...

8/11. 1997. szeptember 19.
Hatályos: 1997/09/19 ...

8/12. 1998. május 27.
Hatályos: 1998/05/27 ...

8/13. 1999. május 31.
Hatályos: 1999/08/09 ...

8/14. 1999. augusztus 31.
Hatályos: 1999/10/11 ...

8/15. 1999. október 11.
Hatályos: 2000/02/01 ...

8/16. 1999. december 21.
Hatályos: 2000/02/01 ...

8/17. 2000. november 10.
Hatályos: 2000/12/15 ...

8/18. 2001. július 5.
Hatályos: 2001/08/02 ...

8/19. 2002. május 30.
Hatályos: 2002/06/21 ...

8/20. 2003. május 29.
Hatályos: 2003/09/18 ...

8/21. 2003. augusztus 28.
Hatályos: 2003/12/02 ...

8/22. 2004. május 31.
Hatályos: 2004/08/12 ...

8/23. 2005. május 27.
Hatályos: 2005/06/20 ...

8/24. 2006. május 24.
Bejegyezés kelte: 2006/07/26 Közzétéve: 2006/08/24
Hatályos: 2006/07/26 ...

8/25. 2007. július 30.
Bejegyezés kelte: 2007/10/16 Közzétéve: 2007/11/29
Hatályos: 2007/10/16 ...

8/26. 2008. január 29.
Bejegyezés kelte: 2008/04/09
Hatályos: 2008/04/09 ...

8/27. 2008. október 10.
Bejegyezés kelte: 2008/11/26 Közzétéve: 2008/12/18
Hatályos: 2008/11/26 ...

8/28. 2009. november 2.
Bejegyezés kelte: 2010/02/15
Hatályos: 2010/02/15 ...

8/29. 2010. január 25.
Bejegyezés kelte: 2010/06/08
Hatályos: 2010/06/08 ...

902. A cég tevékenysége
9/35. Vagyonkezelés (holding)
Főtevékenység.
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2009/02/27
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/36. Épületépítési projekt szervezése
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2009/02/27
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/37. Üzletvezetés
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2009/02/27
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/38. Saját tulajdonú ingatlan adásvétele
A változás időpontja: 2008/10/10
Bejegyezés kelte: 2009/02/27 Közzétéve: 2008/12/18
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/39. Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése
A változás időpontja: 2008/10/10
Bejegyezés kelte: 2009/02/27 Közzétéve: 2008/12/18
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/40. Ingatlankezelés
A változás időpontja: 2008/10/10
Bejegyezés kelte: 2009/02/27 Közzétéve: 2008/12/18
Hatályos: 2009/02/27 ...

9/41. Számviteli, könyvvizsgálói, adószakértői tevékenység
A változás időpontja: 2008/10/10
Bejegyezés kelte: 2009/02/27 Közzétéve: 2008/12/18
Hatályos: 2009/02/27 ...

10. A működés befejezésének időpontja
10/1. Határozatlan
Hatályos: 1990/05/24 ...

11. A cég jegyzett tőkéje
11/15. Megnevezés Összeg Pénznem
Összesen 180000000 HUF
azaz egyszáznyolcvanmillió HUF.
A változás időpontja: 2010/01/25
Bejegyezés kelte: 2010/06/08
Hatályos: 2010/01/25 ...

13. A képviseletre jogosul(tak) adatai
13/26. Somfai Róbert vezérigazgató (vezető tisztségviselő) (an.: Szeifert Amália)
1013 Budapest, Attila út 35.
Adóazonosító jel: 8345322220
A képviselet módja: önálló
Jogviszony kezdete: 2008/01/29

A változás időpontja: 2009/11/02
Bejegyezés kelte: 2010/02/15
Hatályos: 2009/11/02 ...

13/27. Lázárné Losonczy Edit más munkavállaló (an.: Krautseider Mária)
1138 Budapest, Toborzó utca 18.
Adóazonosító jel: 8317574563
A képviselet módja: együttes
Jogviszony kezdete: 2001/07/05

A változás időpontja: 2009/11/02
Bejegyezés kelte: 2010/02/15
Hatályos: 2009/11/02 ...

13/28. Tóth Béláné más munkavállaló (an.: Kozma Julianna)
1151 Budapest, Veresegyházi utca 96.
Adóazonosító jel: 8319845920
A képviselet módja: együttes
Jogviszony kezdete: 2007/11/02

A változás időpontja: 2009/11/02
Bejegyezés kelte: 2010/02/15
Hatályos: 2009/11/02 ...

14. A könyvvizsgáló(k) adatai
14/12. Molnár László (an.: Németh Erzsébet)
1163 Budapest, Katóka utca 43.
Jogviszony kezdete: 2009/11/02
Jogviszony vége: 2011/05/31

A változás időpontja: 2009/11/02
Bejegyezés kelte: 2010/02/15
Hatályos: 2009/11/02 ...

16. Átalakulás folytán létrejött cég esetében a jogelőd cég(ek) adatai
16/1. Skála-Coop Ingatlanhasznosító Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Cégjegyzékszám:
Adószám:

Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2007. október 31.

A változás időpontja: 2007/10/31
Bejegyezés kelte: 2007/10/16 Közzétéve: 2007/11/29
Hatályos: 2007/10/31 ...

16/2. Ferencvárosi Befektető Korlátolt Felelősségű Társaság
Cégjegyzékszám:
Adószám:

Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2007. október 31.

A változás időpontja: 2007/10/31
Bejegyezés kelte: 2007/10/16 Közzétéve: 2007/11/29
Hatályos: 2007/10/31 ...

16/3. SC-OMEGA Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelősségű Társság
Cégjegyzékszám:
Adószám:

Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2007. október 31.

A változás időpontja: 2007/10/31
Bejegyezés kelte: 2007/10/16 Közzétéve: 2007/11/29
Hatályos: 2007/10/31 ...

20. A cég statisztikai számjele
20/4. 10374724-6420-114-01.
Bejegyezés kelte: 2008/06/30 Közzétéve: 2008/07/24
Hatályos: 2008/06/30 ...

21. A cég adószáma
21/3. Adószám: 10374724-2-41.
Hatályos: 2000/12/19 ...

22. Átalakulás folytán létrejött cég esetében a jogutód cég(ek) adatai
22/1. Átalakulás módja: kiválás

Cégjegyzékszám:
Net-Invest Befektető Részvénytársaság
Hatályos: 2000/02/01 ...

22/3. Átalakulás módja: kiválás
Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2008. április 30.

Cégjegyzékszám:
63-Invest Befektetési Zártkörűen Működő Részvénytársaság
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2008/04/09
Hatályos: 2008/04/30 ...

22/4. Átalakulás módja: kiválás
Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2008. április 30.

Cégjegyzékszám:
Corvin Invest Befektetési Korlátolt Felelősségű Társaság
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2008/04/09
Hatályos: 2008/04/30 ...

22/5. Átalakulás módja: kiválás
Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2008. április 30.

Cégjegyzékszám:
Callum Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2008/04/09
Hatályos: 2008/04/30 ...

22/6. Átalakulás módja: kiválás
Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2008. április 30.

Cégjegyzékszám:
Skála-Metró Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelősségű Társaság
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2008/04/09
Hatályos: 2008/04/30 ...

22/7. Átalakulás módja: kiválás
Az átalakulás cég által meghatározott időpontja: 2008. április 30.

Cégjegyzékszám:
Skála-Coop Befektetési Zártkörűen Működő Részvénytársaság
A változás időpontja: 2008/04/30
Bejegyezés kelte: 2008/06/24
Hatályos: 2008/04/30 ...

32. A cég pénzforgalmi jelzőszáma
32/2. 10900028-00000002-12260144
A számla megnyitásának dátuma: 1995/12/04.
A pénzforgalmi jelzőszámot az UniCredit Bank Hungary Zrt. SZERVITA TÉRI FIÓK (1052 BUDAPEST, SZERVITA tér 8.) kezeli.
Cégjegyzékszám:
Hatályos: 2002/01/30 ...

32/15. 12001008-00143971-00100008
A számla megnyitásának dátuma: 2001/12/11.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. Budapesti Fiók (1054 Budapest, Akadémia u. 6. ) kezeli.
Cégjegyzékszám:
Bejegyezés kelte: 2010/08/23 Közzétéve: 2010/09/09
Hatályos: 2010/08/23 ...

32/16. 12001008-00143971-00200005
A számla megnyitásának dátuma: 2002/01/25.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. Budapesti Fiók (1054 Budapest, Akadémia u. 6. ) kezeli.
Cégjegyzékszám:
Bejegyezés kelte: 2010/08/23 Közzétéve: 2010/09/09
Hatályos: 2010/08/23 ...

32/17. 12001008-00143971-00500006
A számla megnyitásának dátuma: 2003/04/09.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. Budapesti Fiók (1054 Budapest, Akadémia u. 6. ) kezeli.
Cégjegyzékszám:
Bejegyezés kelte: 2010/08/23 Közzétéve: 2010/09/09
Hatályos: 2010/08/23 ...

II. Cégformától függő adatok
2. A részvénytársaság működési módja
2/1. Zártkörű.
Hatályos: 1999/08/09 ...

5. Névre szóló részvények
5/21. Részvényfajta: törzsrészvény
Részvényosztály: "A" sorozatú"
Darabszám Névérték Pénznem
180000 1000 Ft
azaz egyszáznyolcvanezer darab egyezer Ft névértékű névre szóló "A" sorozatú törzsrészvény.
A változás időpontja: 2010/01/25
Bejegyezés kelte: 2010/06/08
Hatályos: 2010/01/25 ...

8. A részvénytársasági hirdetmények közzétételének módja és helye
8/3. A közzététel módja: meghívó.

Hatályos: 1999/10/11 ...

9. Az ügyvezetés típusa
9/1. Egyszemélyes igazgatóság

A változás időpontja: 2010/01/25
Bejegyezés kelte: 2010/06/08
Hatályos: 2010/01/25 ...

--------------------------------------------------------------------------------

Készült: 2011/01/10 00:09:24.
Microsec Céginformációs szolgáltató

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.01.18. 10:19:37

@orgoványi erdőjáró: mondjuk ez meg a másik fele a dolognak. mondomén hogy kurvaország ez!

antestor 2011.01.18. 10:25:20

nem értem miért kell ezt a témát fidesz mszp párharccá alakítani.
mi értelme van bármilyen jogszabálynak, engedélynek, ha senki nem ellenőrzi annak a betartását?
itt egyből pártvita alakult ki, ami nem kis elvakultságra utal..
én a fideszre szavaztam de ettől függetlenül igenis hibásnak tartom a hatóságokat, hogy az általuk kiadott engedélyek betartását nem ellenőrzik.
azt hogy kinek, az önkormányzatnak vagy a rendőrségnek a dolga lett volna ez azt nem tudom, nem értek hozzá, de nem hiszem hogy több száz ember sorban állása nem tűnt fel senkinek.
és ha diktatúrát kiabálnak azért mert betartatják a törvényeket akkor mi van?
miért kéne bárkinek is megijednie azért mert a munkáját végzi, és az valakinek nem tetszik?
de ha csak az a cél hogy valaki minél tovább a helyén üljön, akkor tényleg nem szabad megtenni ezeket az "unszimpatikus" döntéseket...

igényes 2011.01.18. 10:32:11

@antestor: Teljesen egyetértek! Nagyon nagy baj, hogy veszekedés van, ezért nem jutunk előre.

param 2011.01.18. 10:34:45

Az élet egyes területeinek hatósági szabályozása mindig vita tárgya. A legszebb az, amikor az egyik mondatban a teljes szabadságot, a következőben pedig a korbácsos szigort követelik. Szeretném látni az érintettek arcát, ha előírnák hogy a bejáratnál ki kell függeszteni a hatósági engedélyt, meg a bennlévők létszámát, hogy egy kóbor ellenőr az utcán elmenve ellenőrizhesse az összes budapesti szórakozóhelyet.

Alamio 2011.01.18. 10:37:59

@antestor: Ezért írom le sokszor, mivel nem tudja az átlag- ez rendészeti kérdés. Ezért is demagóg a poszt, ami önmagában silányít egy párthovatartozástól mentes tragédiát pártüggyé. Hogy ez a lépés önmagában mennyire gusztusos, mindenki döntse el maga.
Mulasztást, illetve felelősséget az visel, aki
1. döntött az embereket beengedéséről.
2. Aki ezt végrehajtotta.
3. Aki a veszély elhárítására nem vetett be minden eszközt.
4. Aki a törvényben rögzített módon hiányos működési engedély ellenére engedte működni a helyet
5. Aki ezt a rendészeti szervek részéről nem észlelte a tömeget.
(szerintem)
Az első három ugye magánszemély, a másik kettő rendészeti. Az Önkormányzat/polgármester a fasorban sincs. Akkor lenne, ha mondjuk 300 férőhelyes helyszínre működési engedélyt adott volna ki 2500-ra, de ilyen ugye nem történt. Meg hasonló sem. Sőt, mint tudjuk, nem is adtak ki ilyent.

mediacapic 2011.01.18. 10:38:30

Mitől lenne rendőrállam, ha valaki betartatja a rendeletet/határozatot/törvényt !
Ez a hely alkalmatlan volt ilyen volumenű rendezvény lebonyolítására.
Tragédia eddig nem volt, mehetett a mutyi. "Sajnos ez nem jött be! "
Felelős: Szervező, bérbeadó, hivatal, és az őket védő/sarcoló alvilág.

pancsolt misebor 2011.01.18. 10:42:02

@Androsz: "Te hülye, szerinted az Országgyűlés feladata a bulik rendezését előíró jogszabályok megalkotása? És szerinted ez tényleg fontosabb lenne, mint az új alkotmány? A rendezvények szabályait az önkormányzatoknak kell rendben tartania."

Annak ellenére, hogy lehülyéztél amiért másként látom a jogszabályokkal való összefüggést, a "mindent a hivataltól várunk" véleményeddel pl. egyetértek.
Viszont a szórakozóhelyek működési engedélyezéséről- ahogy a hírekben hallható- Kormányrendelet rendelkezik!!!
Ahogy a nevéből következik, még a "fülkeforradalom" sem kell a megváltoztatásához. Különösen annak tükrében, hogy láthatóan "az új időszámítás" kezdetével mindent és mindenkit lecserélnek. ( Csak tudnám, hogy a MKözlöny régi, bevált tördelési módja pl. miben akadályozta a forradalmat? )

mr. 2011.01.18. 10:44:44

Figyelj már a helyesírásra, ha már írni próbálsz!

Köszi.

Alamio 2011.01.18. 10:50:07

Kicsit más és mégis ugyanaz. Most ebből botrány van (nagyon helyesen). Viszont nincs botrány a korábbiak miatt. Pedig nem egy buliról érkezett meg úgy haverom, hogy "hát meghalt valaki". Nyílván az üzemeltetőnek semmi köze nincs ahhoz, hogy drogot forgalmazak a helyen. Nem konkrétan azon, amiről most beszélünk.

Perillustris 2011.01.18. 10:52:04

@Alamio: Nyilván a segítséget nem szívélyességi alapon értettem, hanem a jogszabályok betűi alapján.

Az önkormányzat nem tette meg a megfelelő lépéséket, ebbe beletartozik az is, hogy egy esetleges ellenálláskor nem értesítette a Rendőrséget (persze ellenállás nem volt, mivel hatósági eljárás sem volt).

Vesd össze pl. az építésügyi hatóság feladatival, jogköreivel. A lehetőség megvan.

vizafogó 2011.01.18. 11:00:50

Azon túlmenően, hogy a jegyző, lemond (ha nem, felmondanak neki), a polgármester lemond (ha nem a testület megvonja tőle bizalmat), a képviselő-testület feloszlatja magát.
Ha, ez nem történne meg, akkor pedig megkeresik a felelőst, és ha megvan, tőle fölfelé is minden szinten levonják a konzekvenciát.(ld. fönn)
Van kerületi a rendőrkapitányság, amelynek a járőrei az adófizetők által biztosított fizetésből, ügyeleti díjból, ugyanebből a pénzből megvásárolt autóval kőrözve a kerületben, fogyasztják a benzint és működtetik rádiótelefonjaikat.

Én, mint adófizető ezt így képzelem el, kora este:

- Halló központ, a nyugatinál több ezer tini van. Az eligazításon nem volt szó róla, hogy itt rendezvény van. Benézünk van-e engedélyük. Addig ti nézzetek meg, hogy be volt-e jelentve.

10 perccel később.

- Halló járőr, nincs bejelentés ma estére tömegrendezvényről.
-Vettem.
-Halló központ, a főrendező sem tudott semmit felmutatni. Már a hátsó ülésen ül a kollégák között bilincsben. Ha megérkezik, a másik járőr kocsi beküldjük. Addig küldjetek 60 főt az IFA-kkal, hogy rendben haza tudjuk küldeni a tiniket. Hozzanak megafont, hogy meg tudjuk mondani holnap hova jöjjenek a belépődíj visszatérítésért.
Köszönjük, Vége.

Perillustris 2011.01.18. 11:12:50

@vizafogó:

- Az IFÁ-k lerohadtak megin', faszom az ezer éves szarokba! Kűggyed haza őket, oszt' egyenek sok C-vitamint, meg ne fázzanak kabát nékű!

Perillustris 2011.01.18. 11:22:10

@Alamio: A II. kerület magasabb részei (de természetesen amúgy minden település) tele vannak szabálytalanul épített ingatlanokkal (avagy egész utca van sorompóval lezárva), melyeket sok-sok éve eltűrnek a hatóságok, beleértve az önkormányzatot is. Engedély ugyebár nincs rá. Vajon a fenti okfejtésedet alapul véve az önkormányzat nem felelős ezért?

mediacapic 2011.01.18. 11:25:38

@vizafogó: Ez tőlünk nyugatra így is működik !
Az Államokban 30 éves voltam, mikor egy sima szórakozóhelyen a kapuban simán megnézték elmúltam-e 21 éves! Mert tudták, ha bukta van, és 21 alattit találnak a helyen, akkor következményei vannak. Itt még tolták is befelé a gyerekeket!!!

vizafogó 2011.01.18. 11:36:46

@mediacapic: Hát ez az!
Melyik unióban is vagyunk tagok?
WBU (West Balkan Union)

Thyb 2011.01.18. 11:40:34

Milyen jó cikk! Azt elfelejtetted megemlíteni, hogy a szülők is felelősek, mert nem kérték számon a csemetén, hogy hová megy szórakozni, s ugyanígy felelősek a taxi vagy BKV vezetők, akik ilyen be nem jegyzett partira szállítják a vendégeket.
Lehet ujjal mutogatni, de ez most nem politika, vagyis...
Módosítani kellene sürgősen a törvényeken. Ez az ügy most kibukott, de kishazánkban bárki akinek előző vállalkozását előzőleg büntény szabálysértés stb végett bezárták, az másnap újra vállalkozhat. Itt jön fel a kérdés, hogy mi az előbbre való (s ez hasonlóan aggályos mint, a meddig mehetünk el saját tulajdonunk védelmében eset), a bűnösség bizonyítása, vagy a veszélyforrás elhárítása? Akit olyan súlyos vétségben találnak bűnösnek, hogy nem szabálysértési díjat rónak ki rá, hanem vállalkozását bezárják, az egy holnap bejegyzett vállalkozás esetén miért változtatna a módszerein?
S bár ez most OFF, de az akit élelmiszer lejárati dátum hamisítással, különböző étel hamisítással stb-vel kapnak el, az másnap miért tud egy új cég néven új vállalkozást indítani? Akik az építőiparban nem fizetik ki az alvállalkozókat, s csődöt jelentenek, miért nyithatnak 1 hónappal később új, sok százmilliós tőkével rendelkező vállalkozást, hogy ugyanezt elkövessék?

Arra akartam utalni, hogy bizonyos vállalkozókat hiába is kapnak rajta hasonló horderejű vétségben, jelenleg a jogszabályok az Ő pártjukon állnak, és a törvény nem is szabályozza le jövőbeli tevékenységüket.
Magyarán mondva, nincs mitől tartaniuk!!!
Ezek a kedves vállalkozók is kapnak majd 2-2 év felfüggesztettet, s ugyanúgy folytatják party szervező tevékenységüket mint eddig.
Ne az önkormányzatra mutogassunk. Amennyiben lenne törvény által engedélyezett mód, akkor minden létszámtúllépésért 2-3 hónapos helybezárást kellene eszközölni, s az ilyen helyeket rendszeresen ellenőrizni.
Na, de hogy??? Amennyiben az ellenőrzés megszaporodna, akkor elkezdenék a népet jegy nélkül zsebre dolgozva beengedni ("Ugy is elférnek még"), vagy dupla jegytömbbel dolgoznának (mondjuk a BW-ben a 300 főhöz képest elég sok jegytömbre lett volna szükség). A nép pedig szórakozni akar, s ha jegy nélkül, de akár kicsit olcsóbban csak bemehet, akkor be is fog menni.
Amíg nincs következetes számonkérés a jog alkotói részéről, addig szerintem csak azon imádkozhatunk, hogy ilyesmi ne forduljon újra elő.

Perillustris 2011.01.18. 11:40:49

@Perillustris: És akkor belefutok ebbe a hírbe: index.hu/belfold/2011/01/18/csipak_peter_garazst_epitett_a_termeszetvedelmi_teruletre/

"telekkoordináták alapján egyértelműen megállapítható a túlépítés egy állami tulajdonú területetre, a második kerületi önkormányzat által kiadott építési, majd használatbavételi engedélyben erről említés sincs. Pedig a hatósági helyszíni szemléken ki kellett volna derülnjön, hogy az építkezés a tervek és a szabályok betartásával folyik-e."

denever333333 2011.01.18. 12:45:24

No! Semmiféle pártpolitikai gondolatom nincs a bürokrácia minden helyzetben hasonló tapasztaltabb nyugati országokban vagy valaki pl. Németországban mindenkinek le kellene mondani, mert engedélyeztek egy olyan rendezvényt ahol szintén többen meghaltak?
Sajnos az esetek legnagyobb részében a probléma nem kellő szakértelem miatt van.
Itt főleg a szervezőket emelném ki. Sajnálom a 3 diáklányt de azért a demagóg , politikai összeesküvés elméletet szülő kommentek a 70-es iq szintet bizonygatnak mind két fél részéről.
Na hogy a fiatal vagy vén hülye gyerekek is megértsék! Próbálok érthetően érvelni azon a szinten minden értelmesebb logikus embertől előre is elnézést kérek.

1, Ez a hely idén nyílt meg azzal a céllal, hogy egy 1500 fő körüli rendezvényt simán le tudjanak bonyolítani. ( amire a hely nagysága alkalmas mondom alkalmas, tehát befér oda) Májusban azonban bezárták
2, Akkor azért kellett bezárni, mert bár a termek nagysága megfelelő maga közlekedő részek (csak azoknak akik nem voltak még ott s csak kívülről látták, ez egy áruház nagy vásárlótérrel több szinten tudjátok a reklám is így hirdette az átkosban. Viszont mivel maga az épület nem részeg vagy spicces fiatalok le fel szaladgálására lett kitalálva a lépcső pl nagyon szűkek nem több ezres rendezvényre találták ki.
Azonban valószínű elfogyhatott a pénz ebből adódóan nem csinálták meg a szeptember nyitásig.
3, Azonban, mint minden ilyen sosem értett hozzá emberek akik max a Kopaszi-gátnál vagy a x romos helyen csinálnak bulit nem tudják felmérni azt milyen egy zárt téren tenni szervezni. Tehát röviden valaki kevés pénzből nagyot akar szakítani és fingja sem volt arra mire alkalmas az épület.
Nem utolsósorban le van nyomva a piac a jegyárak a béka segge alatt vannak ezt csak úgy tudják orvosolni ( pl: neves dj-ék meghívása), hogy hering effektust kreálnak sajnos,
4, Most mindenki vizsgálódik meg nyilvános akasztást és szórakozóhelyek helyett zárdákat akar. Meg, hogy így a fiatalok meg úgy a fiatalok!
Én az átkosban voltam tizenéves s én tudom mindenki vette az akkor fellelhető piákat kollégista voltam 16 évesen már ittunk persze nem mindennap, de azért ez akkor sem volt fiataloktól mentes és a környezetemben hasonló volt a helyzet!!!
Tehát felesleges itt bárminemű húúú bezzeg a mi időnkben dolgot emlegetni. Én a Fekete Lyukba jártam meg a Tilos a Á-ba volt ott is minden pedig ez a nyolcvanas évek végén volt tehát nem a "piszkos" kapitalizmusban.
5, Természetesen felelősségre kell vonni azt aki ezt okozza, de azért ne legyen már zárdarendszer meg milyen alapon szabályozza be az én szülő tevékenységemet egy hatóság? Nem hiszem ,hogy egy 16 éve kamasznak otthon kellene ücsörögni és vasárnaponként templomokba járni!
Ahogy most hallottam 100 felett be kellene jelenteni bármilyen rendezvényt ez a terv. Ez egy hülyeség legtöbb kocsma forgalma nagyobb mint 100 fő. Tehát ez baromság.
Ellenben az járható út, hogy komolyabb legyen egy hely megnyitásának és használatának a feltételei.
6, Bp-en a kocsmák 70 %-a egy ajtós pincehelység nincs külön vészkijárat no akkor mindet be kell zárni?
7, Meg aztán volt itt olyan beszólás, hogy legyen bírságolható az ittasság! Hát hadd ne az állam szabja meg, hogy mennyit igyak főleg ha nem csinálok balhét, de az aki ezt próbálná belem sulykolni azt józanul is úgy vágnám pofán emiatt, hogy a fal adná a másikat. Engem 39 évesen ne rendszabályozzanak erkölcsileg se vallásilag se szórakozásbelileg ( Itt nem törvényileg gondolom).

denever333333 2011.01.18. 13:12:48

Ui:
Bírom azt ( gondolom a 20-30 éves korosztály teszi ki nagy százalékát), hogy itt mindenki szűzies életet él!
-- Csak 18 év felett ivott alkoholt
-- Szüzen megy, ment férjhez vagy nősült meg
-- Minden héten teplomba jár vagy akar járni vasárnap
s szeretné ha ez kötelező lenne és mindenki inkább oda járna, mint vásárolni.
-- Sosem káromkodott és elhányja magát minden nem Istennek tűnő cselekedeten.
-- Jogot formál rá, hogy meghatározza mi az erkölcsös vagy mi nem.

Hát köszönöm én nem ilyen vagyok és köszönöm szüleimnek, hogy anno nem dugták a fejem semmiféle templomi víz alá. S maradtam pogány a magam módján ateista!

denever333333 2011.01.18. 13:15:57

-- Ja és + Az Istennek tetsző és nem tetsző kulturális, szórakozási és zenei korlátok törvénybe való iktatásának vágyát!

mediacapic 2011.01.18. 13:23:00

@denever333333:
1. A hely már 2009 december 31 én is nyitva volt... Nem kis bulival!

6. A belvárosi kocsmák nagy része valóban egy klausztrofóbiás lyuk, 1!!! kijárattal, szűk lépcsővel.

denever333333 2011.01.18. 13:34:24

mediacapic:

1, Lehet ez a Májusi bezáráson nem változtat.
6, Nem csak belvárosi!!!!!! Egész Budapestre szól!

denever333333 2011.01.18. 13:38:39

Amúgy elő kellene keresni azt a riportot ( valamelyik zenetévén ment) ahol a tulaj ( bérlő) elmondja, hogy 1500 fő fér be a helységbe!

hanyasvagy 2011.01.19. 17:13:59

Androsz!
Nyertél! Ez tényleg nem párt politikai kérdés.No de ki kényszerítette a jegyzőt,vagy a polgár mestert,hogy az legyen ami lett. Ők akartak dirigensek lenni.Megadatott a lehetőség, hát tessék vele élni!Előfordúlhat vajon az is,hogy a tulaj az önkormányzatnak adót fizet?Nos akkor találtunk egy érzékeny pontot.A másik ilyen
pont a rendőrség hatásköre. Ki alá is tartozik a rendőrség?Ki fogja kiadni ilyen
esetban az utasítást?No és ha az illetékes ép agarász?Nehéz dolgok,tudom.
Csemetéinkről! Androsznak ebben is igazat kell hogy adjak!Mióta kitalálták ezt a
nagy demokratikus liberlizációt az Isten sem bír velük.Ha nem hiszi valaki,próbálja
meg! Egyszerű! 35-40 felettinek úgy kell viselkedni mint az ifjuságunk.Öt perc múlva
megjelenik a szervés érdeklődik.De ha ők csinállják senki nem szól egy mukkot sem.Na ugye!?Napjainkban illik "leszarni" mindent ami kicsit is normális.
Egyszerűen nincs rend!De hogy is lenne,mikor fejtől büdösödik a hal.

Kandabula 2011.01.19. 18:39:03

@gest apó: amikor a pécsi őrült gyilkolt, az akkori ellenzék arról szajkózott, hogy a Kormány mondjon le. Itt a kerület vezetőségének nagyobb felelősségét érzem...

golyós · http://indafoto.hu/bowlingcamps 2011.01.25. 14:51:59

Bírom a szarrágást, hogy még mindig rohadt pénzéhes gecinek vannak beállítva a tulajok, most aztán lehet acsarkodni és a 3 szerencsétlen holttestén bosszútáncot járni, hergelni a közvéleményt.
De azt, hogy ezek a srácok kormányoktól függetlenül akár évtizedek óta a party-businessben dolgoznak kitartóan, itt bezárnak, ott kinyitnak és invesztálnak egy csomó pénzt, azt aztán most kurvára elfelejtik a hőzöngők.
Meg azt, hogy vajon hány hivatalnok zsebét kell megtömni ahhoz, hogy valaki éveken keresztül egyáltalán csak működni tudjon.
süti beállítások módosítása