torrent. de nem én mondtam:)

Muveszfilmek? Nincs ra kereslet? Az emberek nem fizetik ki a jegyarat? Akkor nem kell! Konyorgom a piac diktal, vagy nem? Ha csinalok valamit amit nem tudok eladni azon az aron amit En gondolok erte, attol meg nem a vevo a hulye. 21. kibaszott szazad. Legyen mindenki kreativ, ha szeretne valamit. Torrent. Hogy a Budapest-re a robogojaert felutazo videki cigany fiu tortenetere nincs penz, hat oszinten, annyira nem is banom. En is telepitek operacios rendszereket szamitogepekre, bar nagyon utalom, hogy legyen mibol finanaszirozni a szamitastechnikai kedvteleseimet. Tudom, vehetnek egy ekezetes klaviaturat is most mar. Irgum burgum.

Bocs, de most grammar nazi leszek: :)))

Nem olcsó jegyár, hanem alacsony jegyár. Az ár nem lehet olcsó, a jegy az, ami olcsó. Az ár meg alacsony.

Igazad van. Kérd a pénzt a a művészmozikra demszkijj et.-tól. Ja, hogy ő elherdálta mind? Az új vezetés meg szembesült a kifosztott kassza adta lehetőségekkel? Gondolkozz ember, mielőtt ilyen ökörségeket írsz!!!

Amióta világ a világ, mindig szükség volt mecénásokra a magasabb, mélyebb értemű művészet életben tartására ( maga a mecénás szó is római kori példára utal ) Valamikor a pénzesebb réteg természetesnek, sőt dicsőségnek vette, ha műértőként egy-egy kiválóságot pénzelhetett. Sajnos a mai pénzes és vezető réteg szellemi szintje csak a pláza-filmekig ér fel....
Persze a közönség is közönséges többnyire...

Piroslapot a világnak! Éljen a munkásmozgalmi filmdélután!

Van rá igény. Nekem van.

@HostageChicken: Akkor fizesd ki a teljes jegy arat. Ahogy En is teljes arat fizetek az igenyeim kielegitesenel. Allami tamogatast az oromlanyokra, a palinkara es a fure!!!

"Nem populáris filmeket játszanak, és a pláza mozikkal szemben csak az olcsóbb jegyárakkal versenyképesek."
Dehogy nem játszanak populáris filmeket, csak késve és nem kizárólagosan: www.europamozi.hu/
Ebben most egyetértek a főváros vezetésével. Az egész mozivilág olyan mint a zeneipar: pénzéhes ripacsok feneketlen hordója, amibe nem lehet elég lóvét dobni ahhoz, hogy elégedettek legyenek.
Feltételezem az Art mozihálózat is egyből önfenntartóvá tudna válni, ha filmek után járó jogdíjakat tizedére csökkentenék. Miért költsük arra főváros pénzét, hogy hollywoodi filmstúdiók vagy éppen francia független filmesek zsebét tömködjük. A magyar film egyébként is csak állai lélegeztetőgép miatt tud egyáltalán forgatni. Ők már a film elkészítésének stádiumában megkapják az állami forrásokat. Külföldi filmek támogatására pedig meg kell érteni ilyen gazdasági helyzetben nincs pénz.
Egyébként is egyre kevesebben járnak moziba és már inkább otthon néznek filmeket az emberek az Lcd Tv-n.
Inkább azt kellene már elérni, hogy azok a magyar filmesek, akik 100% állami támogatásból készítik el a művész-filmjeiket, amit gyakran csak a filmszemlén lehet megnézni egy korlátozott ideig, őt a támogatásért cserébe kötelezőn tegyék ki az internetre szabad hozzáféréssel a filmjeiket fél évvel a mozis filmbemutató után (természetesen opcionális angol felirattal). Így meg tudna jelenni a magyar film a nagyvilág számára is. Jelenleg ugyanis szinte láthatatlan az önálló (és nem nagy amerikai stúdiók által itt forgatott) magyar film.

Nem gondoltam volna, hogy eljutunk addig, hogy a liberalis gazdasagpolitikat es a szabad piaci versenyt hirdeto part szocsove fogja szidni az - amugy legtobb dologban konzervativ - ellenfelet, amiert nem ad penzt csak hogy eletben tartson valamit, amire gyakorlatilag egyaltalan nincs piaci igeny :D :D :D

@budahazyj: A mozijegyárak jó része jogdíj ami egyből nettó értékben ki is megy az országból. Talán a filmforgalmazóknak kellene visszavenni a film-jogdíjakból. Mert így nemcsak az Art-mozik tűnnek el, hanem hamarosan a multiplexek is. Ilyen jegyárak mellett azok is konganak az ürességtől. Még (bár most elmaradt) a Moziünnepeken dugig vannak a mozik. Tehát igény lenne rá, de reális árszinten.

"Inkább azt kellene már elérni, hogy azok a magyar filmesek, akik 100% állami támogatásból készítik el a művész-filmjeiket, amit gyakran csak a filmszemlén lehet megnézni egy korlátozott ideig"

na például ezekre semmi szükség....

@MOPO3OB: Komolyra forditva a szot: Jomagam 5 eve nem voltam moziban. Van egy suszter baratom aki 6 eve kamiont vezet. A kinai cipovel nem tudott versenyezni, felkopott az alla. Ez a valtozas. Ha az otthoni technika kozel mozielmenyt varazsol a nappaliba, akkor lassankent eltunnek a mozik. Nyilvan a retegmozikkal kezdodik. Amikor a Facebook lekapcsolasa panikhangulatot kelt, eszre kell vennunk, hogy valtozik a vilagunk. Nem mondom, hogy az En ertekrendem szerint jo iranyba, de valtozik. Alkalmazkodni kell, ez az emberi let egyik legnagyszerubb tulajdonsaga. Uff.

Egyébként nem nagy a különbség a jegyárak között, de a művészmozik különlegesek, legalábbis a Művész, Puskin, Uránia feltétlenül. És az sem elhanyagolható, hogy nem egyenteremben kell pattogatott kukoricát és szotyolát evő, hangosan kommentáló emberek között filmet nézem. Én nagyon sajnálnám, ha megszűnnének ezek a mozik, szinte kizárólag csak oda járok.

A minőségi kultúra, amit pl. a művész-mozik terjesztenek hosszútávú befektetés a társadalom számára. A pláza mozi pedig csak egyszerű kereskedés.

Ha megspórolják a támogatását, tovább süllyed a magyar szellemi nívó, amivel bebiztosítjuk másodrendűségünket, versenyképtelenségünket a világban.

"hova menjen aki igényes filmet szeretne nézni és nem elégszik meg a tucatszámra termelt szeméttel?"

1. www.nfi.no/english/norwegianfilms/search_intro.html

2. www.dfi.dk/FaktaOmFilm/DanishFilms.aspx

egyértelműen gyurcsány nyúlta le a művészmozik pénzét, már tavaly se volt támogatásuk, hiszen bajnai elhazudta azt, az EU-nak meg hamis számlákat küldtek a kifizetésekről. Így akarják rombolni a magyarságot a ballibek. Elveszik az igényes művészfilmeket és helyette az iq romboló amerikai szennyet hozzák be, hogy elbutuljunk.
Kedvenc művészfilmem egy azerbajdzsáni fiatalról szól, aki el akar jutni Amerikába, de már a falujából sem tud kijutni, hiszen körbe körbe járja az utcákat. 12 perces a film és lenyűgözött a képi világa, nagyon átjött. Ahogy néhány kör után feladja és elfogadja, hogy neki ott kell leélnie az életét, ahogy bemutatja rendező az valami fantasztikus. Igazi gondolkodásra késztető film, nem olyan mint amiket a pláza moziban látsz, attól csak leépül az agyad és zombivá válsz.

A plázában 1450 Ft a jegy, a művész mozikban 1100-1200. Szerintem aki eddig ezeket a filmeket és mozikat szerette, az ezután is ide jár. Én biztos fogok. Plázába meg akkor sem, ha felére csökkentik az árát.

A film a kezdetektől PIACI műfaj. És el kéne felejteni a kategóriákat: művész és közönségfilm. Hiszen a filmnek vagy van közönsége vagy nincs.
Ha nincs, akik kifizesse a jegyárat, akkor nem érte meg megcsinálni a filmet = bukás.

Rá kellene jönni a magyar filmeseknek is arra, hogy ne egymásnak csináljanak filmeket. Lassú a folyamat, de azért lassan megy ez.

Hja és 2011 van. A filmterjesztésnek nem csak az a módja, hogy rohadt drágán mozikat tartunk fent és 4-5 ember néz meg egy filmet. Ennyi egy lakásba is befér a projektor vagy a plazma elé.

Az is vicc, amikor a kocsma tartja el a mozit és senkinek nem tűnik fel, ha NINCS már vetítés, csak kocsma van.

Egyébként pedig: a plaza mozi is betesz művészfilmet, ha lesz rá közönség. Jelezni kell a vezetésnek stb...

@MOPO3OB: "hanem hamarosan a multiplexek is"

Mindjárt megszakad a szívem. :D

@ANI: (meg még @ sokan)

A probléma az, hogy a művészmozik látogatói nagyjából ugyanabból a körből kerülnek ki - és ez a kör nem bővül tömegekkel soha, sokak nagy örömére, mert így legalább tudnak egy vélt elit státuszból mutogatni az "átlag szennyre".

Én azért nem járok művészmoziba, mert olyan figurák vannak, akik kinéznek onnan. Inkább letöltöm itthon a norvég, dán, ír, orosz, észt, stb filmeket, melyek közt akad szép számmal művészfilm is. Tehát engem pl. kultúrálisan nem érintene hátrányosan a művészmozik bezárása. Egyébként amerikait szinte én se nézek.

@Villy: Én már láttam alacsony jegyet.

@ANI: Én is így vagyok ezzel, plázába akkor se mennék, ha ingyen lenne. Ki akar együtt mutatkozni a sok idiótával? Igényesebbnek tartom magam ennél. A hajamat se mosom és nem fürdök, nem dőlök be a sok hazug reklámnak, tv-m sincs, 1992-ben eladtam, csak a port gyűjtötte. Gyertyával világítok és ha van lehetőségem, kortárs művészek verseit olvasgatom, de újabban rákaptam a homoerotikus regényekre is, fantasztikusan izgalmas és mély mondanivalójuk van.

@G_P: És találsz a norvég, észt, stb filmekhez feliratot? Mert én kb soha.:(

@nagymagyarmagyar: ezen a filmajánlón röhögök már 5 perce :D a nap kommentje.

@ANI:

igen-igen. Írj privátban esetleg! Csak itt minek részletezzem a technikai részét - )

Egyébként az igények nem változtak sokat az elmúlt 2000 évben, csak a díszlet!

én is sajnálnám a művészt, mert klassz hely, de őszintén szólva évente 3-4 alkalommal megyek oda.
nem vagyok a 'csak művészbe, vagy csak multiplexbe vagyok hajlandó járni, mindenki más barom' stílus. megnézek ilyet is, olyat is. aki csak art moziba jár, nem tudja, hogy milyen egy igazi IMAX élmény, amit szerintem látni kell, aki meg csak plázába, annak gőze sincs egy jó kis művészfilmről.
arany középút.
és tény... az art mozik majdnem ugyanolyan drágák, mint a multik, de a multiban nagy és kényelmes a szék, nem lóg bele az előtted levő a képbe...

@Bisztő Gyalla: @Mobutu Sese Seko Nkuku Ngbendu Wa Za Banga: Az emberek szeretnének moziba is járni néha ha reálisak lennének a jegyárak.
A filmforgalmazók szűklátókörűsége a kapzsisága miatt tűnnek el a mozik. Ráadásul pont a moziba járó keveseket fenyegetik a filmek előtt nyomatott eléggé arrogáns kalóz-ellenes reklámjaikkal, ami ma már csak nevetség tárgya:
Nem lopnál autót...
www.youtube.com/watch?v=ALZZx1xmAzg
:)))))

Könyörgöm miért kell egy átlagos magyarnak 5x annyit dolgoznia egy mozijegy áráért, mint egy átlagos németnek?????

@budahazyj: Én nagyon szeretem a művészmozikat, az államnak pedig mindig is feladata volt, hogy a kulturális értékeket támogassa, éppen azért van ez így, mert így biztosítható, hogy ne kelljen minden embernek a barátok közt szintjére süllyednie, az állam (jobb helyeken) elő kívánja segíteni azt, hogy legyen egy kreatív, értelmes, igényes része a társadalomnak, csakhogy ők mindig kisebbségben lesznek, ezért nem tudják eltartani a színházakat, művészmozikat, könyvtárakat és múzeumokat.. Azt szeretnéd, ha ezeket mind bezárnák? De pl. az uszodákat is minden ország támogatja, különben megfizethetetlen lenne, de vonatkozik ez minden sportra is.. Zárjunk be minden kulturális és sport intézményt, mert nem piacképes? Szép új világ...

+1 gondolat:
Ha fontos valakinek, hogy legyen művészmozi, amelyik művészfilmeket játszik, akkor fizesse kis érte akár a magasabb, nem támogatott jegyárat, vagyis akár a 2-3000 Ft-ot.
Vagy legyen mecénás és fizessen többet.
Vagy segítse a művészmozit a munkájával, szervezzen oda nézőket (minél többen vannak, annál olcsóbb a jegy), csináljon egy pályázatot stb...

Azt kellene felfogni, hogy ha nekem fontos valami, akkor tennem is kell érte, nem csak azt mondani hogy fontos.

És az államnak nem kötelessége mindenki hobbiját támogatni.

Még annyival egészíteném ki az előző utolsó mondatát:
Egy film másolása vagy levetítése minimális pénzbe kerül. Egy Mercedes-nél nem lehet megoldani, hogy minden arra vágyó magyarnak jusson egy, mert minden darabnak megvan a maga jelentős gyártási költsége (persze így is busás profit marad az autógyárnál, az eladási ár jóval magasabb a gyártás költségénél)
De legalább a médiatermékeknél meg lehetne oldani, hogy egy átlag magyar ugyanúgy érezhesse magát, mint egy átlag német. A kisebb fizetéséből ugyanannyi CD-t, DVD-t vagy mozijegyet tudjon vásárolni magának. Ez simán megoldható lenne, mert a CD vagy DVD gyártása elképesztően alacsony összeg, a mozivetítés költsége is kicsi, ha levonjuk a hatalmas jogdíjat.
Legalább ahol megoldható, legalább ott ne legyenek már másodrangú EU állampolgárom a magyarok, vásárlókként.

@Villy: Stimmt, Fehler korrigiert.:)

:))))))

most tenyleg az az ultrabalos brigad picsog allami penzert,akik szerint az allam rossz gazda,meg piacgazdasag???
:DDDD
kesz...

amugy majd ha nem csak ugyanazok az emberek,akik 20-30 eve akarnak "muvesznek"latszani nem ugyanannak a brancsnak akar "igenyes" szorakozast nyujtani majd meg meg is sajnalom oket...

@sannya: Te miről beszélsz? Szerinted aki a kultúrát szereti az ultrabalos? Jó délutáni szappanopera nézést kívánok, gondolom akkor az az ultrajobbos...

Lehet itt azzal jönni, hogy a neoliberális ideológia miért támogatja a dotációt. Van benne valami, de a cikk szerzője is megvédheti magát, ugyanis

1) a cikk szerzője nem biztos, hogy neoliberális.

2) A neoliberális ember sem kell, hogy szélsőségesen az legyen. Elfogadhat némi állami dotációt. És általában el is fogadnak. Gondoljunk csak arra, hogy az oktatás is ingyenes! És még ha be is vezették volna a tandíjat, akkor is erősen dotált maradt volna. Szóval ehhez képest a művészmozik dotálása is belefér az ideológiába.

Ahova nem fér bele a dotáció eltörlése, az a Fidesz ideológia. Azé a Fideszé, akinek a teljes dotációból való icike-picike visszavétel is vérlázító volt.

@liebmanndini: "És az államnak nem kötelessége mindenki hobbiját támogatni. "

Right, igaz magyarnak fideszbarát Hobbit! :)

@sannya: "az ultrabalos brigad picsog allami penzert,akik szerint az allam rossz gazda,meg piacgazdasag"

Ezt elrontottad. az ultrabalos politika nem piacbarát. Tehát az jogosan picsog. Az más kérdés, hogy Magyarországon az állam-populista nagypárt az speciel jobbosnak mondja magát, és nemzeti politikájában az is. De ez már az ő saját identitászavaruk.

@budahazyj: teljes árat fizetek,különben nem engednének be hülyegyerek ' -.-'

Sok elkényeztetett fővárosi! És a vidéki ember hol nézzen filmeket? Ott se multiplex, se művész mozi. Jó dolgotokban nem tudtok mit csinálni és még állami támogatás is kellene? Lófaszt!

a "tarccsajelaközönség" típusú érvelő kartársak figyelmébe ajánlanám, akkor tegyünk így az élet minden területén oké? mondjuk kezdhetnénk azzal, hogy az egyházakat tartsák el a hívők.

@Gyagyás Tóni: egyébként önkormányzati támogatásról van szó. eddig én is államiról írtam, nem is volt fontos, mert hasonló dolog. de ha főváros-vidék ellentétről van szó, akkor már nagyon nem mindegy, hogy nem állami támogatásról van szó.

@melchi zadok: "az egyházakat tartsák el a hívők" no azokat tényleg.

Ha jól emlékszem, az Index cikk felsorolt vagy 8-10 budapesti művészmozit.

Kérdem én, kell ennyi? Mind tele van? Ha igen, akkor miért nem él meg? Ha pedig nem és átlagosan negyedházzal üzemelnek, akkor miért baj, ha a felük tönkremegy és a másik felük legalább egy rendes kihasználtsággal fog üzemelni?

@melchi zadok: Felőlem mehet! Végre egy értelmes javaslat!

szűnjenek csak meg
ami a legnépszerűbb, legsikeresebb csak az a jó

@Eleskanyar: Az Isten szerelmere, ez nem az Allam feladata, hanem belso enunkbol fakado kulturalis kenyszer!!! Ha az Allam feladata, akkor az osszes iskolazatlan polgart kuldjuk el muveszmozikba es jo lesz mindenkinek. Hiszen megtanulhatjak, hogy mi jo a tarsadalomnak, a polgarok tobbsegenek, azaz mi jo Nekunk!!! Szerintem az Allam feladata 8 altalanos vegzettsegetet adni az allampolgaroknak (helyi lakos) ha igy jobban tetszik. Ahogy innen latszik, 2011-ben nem a muveszmozik fentmaradasa az elsodleges prioritas Magyarorszagon! Ahogy valamelyik kommentelo irta MECENAS a jelszo. Ja, ha a MECENAS erre nem ad, akkor az anyja picsajat a nepbutito Allamnak!!! Hmmmmgggrrrrrrrr!

Nem lehetne beletenni a plázamozik jegyárába az igényes filmeket műsoron tartó mozik támogatását? Pl. 5% extra kulturális adó, kifejezetten az igényes filmszínházak javára.

@HostageChicken: Hulyegyerek? Mindenekelott gratulalok az elozo kommentedhez. Azt az arat, amibe kerul a film, hogy hozzad eljusson a meglevo teritesi srukturan keresztul. A faszomert varja barki, hogy tamogassa barki az O hobbijat?

ugyanakkor az is igaz, hogy rettentően, túlságosan kényelmes helyzet az az úgynevezett művészmoziknak, hogy teljesen mindegy, milyen pocsékul menedzselik magukat, megkapják a kis pénzüket az adófizetőktől, automatikusan.

mozit üzemeltetni igenis egy szakma, és még csak nem is kell agysebésznek lenni hozzá, tessék jól - vagy legalábbis jobban csinálni, nem csak a kalapot tartani!

@Winston Smith: Mmm, mondjuk mert akkor el kéne bocsátani pár embert, akinek az a kenyere, hogy ott dolgozik, mint gépész, jegyeladó vagy takarító stb.? Vagy mert patinás és nem egy közülük legendás? Vagy mert normális filmeket lehet ott nézni anélkül, hogy a dolbi szööránd megsüketítene? Vagy...

Vicces, hogy pont egy liberális feledkezik meg a PIAC-ról.

@melchi zadok: Jó, adjátok vissza az egyházaknak a birtokaikat, amit elvettettek tőlük. Utána eltartják magukat simán. Hja, hogy azt nem adtátok nekik vissza? Akkor tessék az Államnak fizetni nekik.

az egyáltalán nem baj, hogy nem az adófizetők pénzéből kívánnak fenntartani bőven több "művészmozit", mint amennyire ténylegesen szükség van! Azzal még egyáltalán nem tipor sáros lábbal Tarlós a "kultúrán", hogy racionalizálja a művészmozik piacát.

Szerintem kell támogatni az igényes filmeket, de nem úgy, hogy ész nélkül odaadjuk az adófizetők pénzét a rosszul, átgondolatlanul üzemeltetett moziknak! Az is támogatás, ha pl. ingyen reklámozhatnák magukat a közmédiában, köztereken, stb. A többi meg a kedves moziba járó közönségen és a mozi menedzsmentjén múlik! Csinálják jól!

ja, egyébként tényleg skizofrének ezek a mostani baloldali gyökerek: a legalapvetőbb gazdasági axiómáikat is megtagadják (szabad piac), ha lehetőségek látnak arra, hogy beszóljanak a rivális pártnak.. szánalmas és nevetséges.

Csak a Művészt és a Bemet ne :-(( Számos, nagyon szép emlékem kapcsolódik hozzájuk :-)

@Eleskanyar:
Nem, ne zárjunk be minden kult. és sport intézményt.
De zárjuk be azt az uszodát, ahová naponta maximum 2 ember megy be!
Vagy legalább nézzük meg, hogy miért van ez így.

Én is szeretem a művészmozikat.
Fontos, hogy legyenek BP-n és vidéken is.

De - és ez totál független hogy ki van hatalmon - nem lehet minden az állam feladata. Erről írtam már fent is. Fontos neked? Tegyél érte.
És nem, az adózás nem elég. Az passzív dolog.

@nagymagyarmagyar: jaja az én kedvenceim meg:

1) a hercegnő kerek szemekkel nézi, ahogy táncolnak az uborkák
2) a különleges képességű tinik uralják a világot, se dolgozniuk, se tanulniuk nem kell
3) a klasszikus: amerikai katona, ügynök lekungfuzza az atombombát, és megkefélheti a szöke hercegnőt, aki csak erre várt
4) a számítógépes animáció fut, tehát a gépen biztosan komoly program fut
5) kicsi vagyok, hülye vagyok, de 3D animáció vagyok

és még sorolhatnám, annyi jó film van, nem?:)

@budahazyj: Akkor sportolók kinevelését se támogassa az állam, mert a jegyárakból nem fog megtérülni, zárjanak be még mindent, ami: színház, opera, múzeum, könyvtár... Szerinted, akkor csak a nyolc ált. támogassa az állam, ahogy írod, egyetemek, főiskolák, középiskolák nélkül szerinted hova jut egy ország? Melyik cég akar 8 osztályt végzetteket foglalkoztatni? Vagy csak a felső 10.000 tanulhasson, mert csak ők tudják megfizetni? Egy ország ált. büszke arra, hogy milyen kulturális tevékenységek folynak benne, de ha te jobban szeretnéd, ha egy kínai gyárváros szintjén lenne az ország, az is szíved joga.

@liebmanndini: Jo a szo Teso!

"Mmm, mondjuk mert akkor el kéne bocsátani pár embert, akinek az a kenyere, hogy ott dolgozik, mint gépész, jegyeladó vagy takarító stb.?"

Az nem indok. Tízezrek vesztették el az állásukat a válság miatt, és az állam mégse lépett közbe, hogy kedves bajban lévő cégek, itt van százmilliárd forint, foglalkoztassátok csak tovább ezeket az embereket. Akkor miért éppen a művészmozi-jegyszedővel kellene kivételt tenni?

"Vagy mert patinás és nem egy közülük legendás?"

Ha annyira legendás lenne, akkor járnának oda az emberek, és nem lennének anyagi gondjai.

A patinából meg nem lehet megélni, ez már a miskolci kohászatnak vagy a mecseki bányászatnak sem sikerült, pedig nekik 100+ éves hagyományaik voltak.

"Vagy mert normális filmeket lehet ott nézni anélkül, hogy a dolbi szööránd megsüketítene?"

Ha annyi sokan akarnának normális filmeket nézni, akkor nem lennének bajban a mozik.

Amúgy attól még nézhetsz majd normális filmeket művészmoziban, csak legfeljebb nem nyolcban, hanem mindössze ötben. Ez nem akkora tragédia.

@budahazyj: "az Allam feladata 8 altalanos vegzettsegetet adni az allampolgaroknak (helyi lakos) ha igy jobban tetszik. Ahogy innen latszik, 2011-ben nem a muveszmozik fentmaradasa az elsodleges prioritas Magyarorszagon!"

a művészmozik lehet, hogy nem olyan alapvetőek, de nem is kell annyi pénz hozzájuk, szóval arányos ez

Ritka simlis baromság összemosni az artmozik és a magyar filmes világ helyzetét.

Arról feledkezik meg a kedves cikkíró, hogy a magyar filmek nagy részét (már amelyik nem tartozik explicite a zenés reklámlimonádé kategóriába) mostanság is csak a film stábjánál alig vagy egyáltalán nem nagyobb létszámú közönség nézi meg. Mármint most, hogy vannak artmozik, és némely "elvontabb" (de művészinek csak ritkán nevezhető) magyar filmet a plázamozikba is benyomnak.

Én az utóbbi kb. két évben kaptam rá igazán ezekre a mozikra, és nagyon jó filmélményeim vannak. De azok között egyetlen magyar film sincs. Több igencsak jól sikerült dán, román, svéd, francia, norvég és USA-filmet tudok mondani, amiket ezekben a mozikban láttam, és nagyon sajnálnám, ha ezekről le kéne mondani, meg azt is, ha színház-áron adnák ezeket. De ha a mai magyar filmipart herén rúgná valaki, azért egy könnyet sem hullatnék.

@TIN modell: Lehet itt azzal jönni, hogy a neoliberális ideológia miért támogatja a dotációt. Van benne valami, de a cikk szerzője is megvédheti magát, ugyanis

1) a cikk szerzője nem biztos, hogy neoliberális.

2) A neoliberális ember sem kell, hogy szélsőségesen az legyen. Elfogadhat némi állami dotációt. És általában el is fogadnak. Gondoljunk csak arra, hogy az oktatás is ingyenes! És még ha be is vezették volna a tandíjat, akkor is erősen dotált maradt volna. Szóval ehhez képest a művészmozik dotálása is belefér az ideológiába.

Ahova nem fér bele a dotáció eltörlése, az a Fidesz ideológia. Azé a Fideszé, akinek a teljes dotációból való icike-picike visszavétel is vérlázító volt.

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus: Lehet itt azzal jönni, hogy a neoliberális ideológia miért támogatja a dotációt. Van benne valami, de a cikk szerzője is megvédheti magát, ugyanis

1) a cikk szerzője nem biztos, hogy neoliberális.

2) A neoliberális ember sem kell, hogy szélsőségesen az legyen. Elfogadhat némi állami dotációt. És általában el is fogadnak. Gondoljunk csak arra, hogy az oktatás is ingyenes! És még ha be is vezették volna a tandíjat, akkor is erősen dotált maradt volna. Szóval ehhez képest a művészmozik dotálása is belefér az ideológiába.

Ahova nem fér bele a dotáció eltörlése, az a Fidesz ideológia. Azé a Fideszé, akinek a teljes dotációból való icike-picike visszavétel is vérlázító volt.

@liebmanndini: Én teszek érte: rendszeresen járok, ajánlom másoknak, fizetem a jegyeket. Vannak dolgok, amik akkor sem térülnek meg, ha tele van és ilyen az általad is kiemelt uszoda, azokat még Svájcban is kell az államnak támogatnia, mert sosem lenne képe önfenntartó lenni, nálunk is így van ez pl. ahova én jártam ott mindig teltház volt, de az önkori fizeti a kétharmadát a jegyárnak.
Egyébként a művészmozik sem konganak az ürességtől és büszkék lehetünk rájuk, nem egy külföldi járt nálam, aki kifejezetten kereste őket, mert igen, ezekről is híres Budapest sokak számára.

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus: akkor mit szólsz ahhoz a skizofrénhez, hogy itt van egy piac és multiellenes, a neoliberalizmus végét vizionáló, a vizitdíjért is sikító, erős állam mellett lévő piacellenes egypártrendszer, oszt ez az, aki megvonja az önkormányzati dotációt egy jelentős részt magyar filmeket támogató rendszertől.

ez azért durvább skizofrénia. kezeltetni kell.

@Eleskanyar: Nem errol beszelek, de ha igy akarod forgatni a szavakat akkor legyen! Pillanatnyilag Magyarorszag-on szerintem az Allam celja az kene, hogy legyen, hogy egy becsuletes, jo munkat vegzo (Kibaszott GDP) dolgozo reteget hozzon letre valahogy. A muveszmozik, bar jo a letezesuk, de nem segitenek ezen az uton. Ha eg a haz, ne a pajtat locsold vizzel. Egymassal kozosulo fiuk vagy lanyok, avagy nehez sorsu fovarosiak elete nem illeszkedik abba a kepbe amely igyekszik a valos problemakat orvosolni. Van olyan muveszfilm, amelyik a tanulj szakmat es sikeres leszel a 3 gyerekeddel cimu eposzra igyekszik keresni az utmutatast? Grrrrrrr!

az a populista párt, amelyik országos hisztériát csapott abból, hogy a nagymama befizessen 300 forintot azért, hogy a doktor úrral lejátssza a "Kórház a város szélén" 324. epizódjának bájcsevejeit, az nem elégszik meg azzal, hogy az emberek 1200 forintot fizessenek egy színvonalasabb filmért, hanem többet akar velük fizettetni. megáll az ész!

@Brendel Mátyás: Hat akkor ne kelljen penz hozzajuk!

@budahazyj: "Pillanatnyilag Magyarorszag-on szerintem az Allam celja az kene, hogy legyen, hogy egy becsuletes, jo munkat vegzo (Kibaszott GDP) dolgozo reteget hozzon letre valahogy."

no ezért Orbán semmit nem tett.

piroslapok.blog.hu/2011/01/11/orban_viktor_es_a_keleti_szel_vizkerezt_vagy_amit_akartok_komedia_egy_felvonasban

@Brendel Mátyás: Hol mondtam, hogy minden támogatást vonjanak meg? Sehol. Nem tudom, miért hazudozol akkor.

Azért kongó mozikat már ne tartsunk fel a művészurakhölgyek kedvéért.

@budahazyj: látom, te a suliban azt tanultad meg, hogy sokszor ismételgesd a rögeszméd. gondolkodni és érvelni, meg elolvasni az ellenérveket, az felesleges, ugye?:)

@Eleskanyar: A muveszmozikrol lenne hires Budapest? A kurvakrol, meg az olcso alkoholrol! Itt Dublin-ban legalabbis. Ne probald azt a latszatot kelteni, hogy Budapest kulturalis fovarosa barminek is. Legenybucsu Budapest-en! Ez a google talalat.

@TIN modell: ha valamit támogatni kell, akkor biztosan nem azért, mert nagyon népszerű. szóval az nem indok a támogatás megvonására, hogy valami relatíve népszerűtlen, a legtöbb támogatott dolog az, azért kell támogatni.

a kongó stadionokat megtartsuk a sporturak kedvéért?

@TIN modell: a kongó templomokat megtartsuk a papurak kedvéért?

@budahazyj: Nem értünk egyet, a látható értékrendkülönbség miatt nem is lehetséges. De egy utolsó megjegyzés: ne a GDP-re helyezd a hangsúlyt, mert azt pl a vörösiszap katasztrófa is növeli, inkább használd a jólléti indexet, mert abban tényleg az kerül csak bele, ami az emberek jóllétét segíti elő, az angolok azt hiszem 2012-től azt fogják használni, elkerülendő azt a helyzetet, hogy számos országban évek óta nő a GDP, de az átlag ember egyre szarabbul érzi magát...

@budahazyj: guinnes-tour Dublinban.

@budahazyj: egyetértek amire nincs igény=nincs pénz mert alig nézik= feleslegesen csinálják: azt mi a fenének pénzelni miért pénzeljenek ilyesmit az én adómból=az én rájuk bízott pénzemből ha (engem) és a lakosság 98% át nem érdekli mert bizony ha nem csak a pesti mindenre kegyetlenül ráérő művészlelkeket nézzük hanem az egész lakosságot akkor kb olyan 20 000 embert érinthet ez a probléma a kétmillióból úgy össz vissz.

véleményem: nézzenek művészműsort azok akiket érdekel A SAJÁT PÉNZÜKBŐL ÉS NE AZ ENYÉMBŐL
IGAZSÁG: ez az egész vihar egy pohár vízben. bezzeg az MSZP eltüntetett 6000 milliárd forintjáról AMIBE LEHET HOGY BELEDÖGLÜNK arról szó sincs

@budahazyj: Én nem akarok semmilyen látszatot kelteni és nem is mondtam, hogy ez az általános, a tapasztalatomról beszéltem és azt állítottam: sokak számára ezekről is híres.
De hozzám nem a kurvázó piások jönnek, akiket emlegetsz...

@RIDIK: akkor ne támogassák az egyházakat se!

@Brendel Mátyás: Jameson Tour Midleton-ban sokkal halucigenebb!

@RIDIK: nem 6000 az, hanem 20-22ezer milliárd. A legtöbb pénzt aranyban mentették ki Svájcba és ciprusi offshore cégeken keresztül ázsiai bankokba.

Ja és a benzin ára a szocialisták öröksége, ezt ma mondta Szíjgyártó Péter a példaképem.

@Eleskanyar: Azert mondom, google.ie "bachelor budapest", de a gyere muveszmoziba Budapest-re. Hmm.

@budahazyj: Es persze elnezest az ekezet hianyaert, s a kimaradt karakterekert.

@Brendel Mátyás:
Nem, ne támogassák az egyházakat sem, csak ha a támogatásból tesznek a közjóért, pl. iskolákat, kórházakat tartanak fenn. Csak azért, mert valaki egyháznak tartja magát, de közben hívei nincsenek, még ne járjon támogatás, de ez eléggé off.

@Eleskanyar: Ha nem szarik a paraszt, nem eszik a pesti

@Eleskanyar:
Az uszodát nem én emeltem ki, én is csak hivatkoztam már rá, hogy ha kevesen járnak, akkor érdemes megfontolni a bezárást.

Viszont ha tele van egy mozi, akkor üzletileg sikeres, tud önfenntartó lenni. Ha nincs tele, akkor el lehet gondolkodni, hogy mit kell máshogyan csinálni: promóció, jegyárpolitika, kisebb vetítőterem stb... A multiplexek is bezárják a termeiket, ha nem mennek és nem önkormányzati támogatást kérnek...

@budahazyj: Ja, a hulye ik-es igeim. Zalai vagyok.

@RIDIK: Magánsuliba jártál? Vagy ha nem, akkor neked is mások adójából finanszírozták a tanulást? Én nem szoktam tűzijátékokra járni, miért pénzelik az én adómból ezt a drága műsort? Miért nem szednek belépőt a logikád szerin? Vagy ezek az ünnepségek fontosak a gazdasági növekedés szempontjából? Ez a ti logikátok..
Amúgy a többség önkénye is veszélyes, ha csak nem akarod arctalan, egy irányba néző tömeggé változtatni a társadalmat, ahogy a diktatúrák szeretik.. Ajánlom Tocqueville-t olvasásra.

A szabad piaci versenyt követelők azt felejtik el, hogy ezen a piacon a multiplexek jelentős versenyelőnnyel rendelkeznek (sajnos). Egy idézet egy hg.hu-n megjelent cikkből:

"1921-ben az akkori „multiplex”, a Corvin építésekor még működött az az értékvédő szemlélet, amely megmenthette a kisebb mozikat. Az építési engedély kiadásának szigorú feltételeként az újonnan épülő ”mamut-mozi” a környék hátrányosan érintett kis filmszínházainak kárpótlásként a bruttó bevétel 10%-át fizette ki, és magasabb jegyárakkal is működött. Hasonló rendelkezéssel akár a Fővárosi Önkormányzat is megmenthetné egy korszak építészeti lenyomataként is számon tartott kulturális örökségét."

Az a nagy tragédia ebben, hogy a hagyományos városi lét elemei tűnnek el sorra a szemünk láttára, s helyébe egy teljesen emberidegen életmód lép. Most komolyan valaki szerint normális ez?

@liebmanndini: akkor a Fidesz miért nem az egyházakkal kezdi? sokkal nagyobb tétel.

@Brendel Mátyás: Mert ott 5 milliárd plusszal kezdte, gondolom a szűkös javak gazdaságilag megfelelő helyre juttatása jegyében, de cserébe fogadták a Vatikánban egy kézcsókra..

@Eleskanyar: ja, mennyi művész mozit lehetne abból fenntartani!

@Eleskanyar:
hogy jon ossze egy ultrabalos blog picsogasa a delutani szappanoperaval???
hogy all ossze az,hogy idaig epp ezek az elvtarsak sipakoltak,hogy nem kell allami tamogatas,az allam rossz gazda,piacgazdasag van,satubbi,most pedig kell a tamogatas...
fogalomzavar van...nem kicsi...
:)))

@budahazyj:
10/10

csak otthon ezt nem hajlandoak tudomasul venni,mert akkor nem lett volna mire kitolni az elvtarsaknak a penzeket pl.muveszet cimen...

@budahazyj: jabocs,nekem meg kurvára nincs kedvem az opera-,színház-, hangversenyek kedvelőit támogatni az adómmal. nem járok gyógyfürdőbe,szóval azt se támogassák...
szerinted ez így helyes, így kell működnie?

@sannya: Lehet itt azzal jönni, hogy a neoliberális ideológia miért támogatja a dotációt. Van benne valami, de a cikk szerzője is megvédheti magát, ugyanis

1) a cikk szerzője nem biztos, hogy neoliberális.

2) A neoliberális ember sem kell, hogy szélsőségesen az legyen. Elfogadhat némi állami dotációt. És általában el is fogadnak. Gondoljunk csak arra, hogy az oktatás is ingyenes! És még ha be is vezették volna a tandíjat, akkor is erősen dotált maradt volna. Szóval ehhez képest a művészmozik dotálása is belefér az ideológiába.

Ahova nem fér bele a dotáció eltörlése, az a Fidesz ideológia. Azé a Fideszé, akinek a teljes dotációból való icike-picike visszavétel is vérlázító volt.

@Brendel Mátyás:
azokkal folytatja, tavalyi hír, hogy ránéz az egyházak körmére is pl. 1% kapcsán.
De hogy jön ez a mozikhoz? :)

@gyarló:
Nem, nem normális, ha eltűnnek sorra a hagyományos városi lét elemei.

A 90-es évek elején bezártak Budapesten a kávéházak. Írt is erről Erki Edit Kávéház-sirató címen egy remek könyvet. Aztán a 2000-es évek elején megint megjelentek.
Felújítva, új kávégépekkel és boldogabban élnek mint valaha. Lett kultúrája a kávéháznak, a bornak, a pálinkának.
Lehet hogy kell pár év és a filmnek is újra lesz.

De most komolyan: kért valaha egy kávéház is önkormányzati támogatást, hogy ne 350-ért adja a presszókávét, csak 120 Ft-ért? Nem. És ez a normális.

Rohadt nehéz azért megtalálni a jó irányt mondjuk Tarr Béla és James Cameron között.

Elhangzott már: a moziüzemeltetés egy szakma. A közönségtoborzás is.

mi az hogy művészfilm? Van jó film és rossz film, nem? Az nem film, amit legyárt nagyonművészvagyok társaság, és az össz nézőszám, amit produkálni bír 50 ember. Az a szellemi farokverés egy típusa, semmi több. Miért kéne ezt az öncélú maszturbációt az én adómból finanszírozni?

@liebmanndini: hiszi a piszi, hogy Orbán elvenne az egyházaktól. Csak a szektákat támadják meg, a "történelmi egyházakat" megvédik.

Hogy hogy jön ide? Az én adómból, és sok ember adójából olyan szervezeteket támogatnak, amelyeket az adózók jó része abszolút nem támogatna. Üresen konganak a templomok. Tök párhuzamos a dolog a mozikkal, csak sokkal nagyobb összegről van szó.

Az egyházakat tízmilliárddal támogatják, vagy még többel. A művészmozikra fordított összeg ennek töredéke lehet. És akkor mindkettő olyan, hogy csak annak érték, aki szereti.

Szóval szerintem kezdjék az egyházakkal, ne a művészmozikkal, mert jüval nagyobb tétel!

@liebmanndini: a politikus is egy szakma. akkor minek is támogatjuk Orbán Viktort?! Éljen meg az is a piacon!:) Úgy éhen halna, mint egy etióp kecske.

Tarlóst se támogassuk már önkormányzati pénzből! Éljen meg a piacon!

@TIN modell: mi az hogy adjátok? én? és még ki? honnan veszed ezt a többes számot te idióta? de ok, legyen, ne álljunk meg itt, adja vissza az egyház összes ellopott, elcsalt, kikényszerített javait. vagy menjünk még messzebb az időben?

egyébként meg mi a lófaszt nem kaptak vissza? ember, te melyik bolygón élsz?

@nagymagyarmagyar: elhiszem lehet hogy van az 20 is ezt a statisztikát még az MSZP kormányzása felénél olvastam és ez nem az öszes adósság amit öszeszedtek mert az tényleg 22 hanem az amit lenyőltak ebből

egyetértek : tartsunk össze legalább mi :)

@Brendel Mátyás: az egyház létjogosultságának komoly pszichológiai és morális okai vannak. erős gazdaság célja = a jólét biztosítása ,ennek a célja= a"boldogság, pozitív életérzés, hogy jól érezze magát az ember----- de a társadalom jelentős túlnyomó többségének ennek a végső célnak az eléréséhez szüksége van az egyházra, a vallásgyakorlás lehetőségére. + az egyház vagyonának jelentős részét a társadalomba, annak egyes rétegeibe visszajuttatja

ettől függetlenül értem hogy mire gondolsz

@Eleskanyar: a logikám azt mondja hogy: abban az esetben ha a gyenge gazdaság miatt az államnak választania kell dolgok közül , hogy melyeket támogassa anyagilag, akkor:
1 GAZDASÁGI SZEMPONT
elsődleges szempont hogy / minden olyan dolog támogatva legyen, amely a fent említett problémára, a gyenge gazdaságra előremutató megoldást jelenthet. Hiszen ha a gazdaság helyreáll / megerősödik, akkor már nem kell választani, hiszen szinte mindenre jut pénz. (pl Ausztriában 70% os támogatást lehet kapni szélerőmű telepítéséhez, ez bevételt jelent a tulajának, aki ezt elkölti mindenfélére csomó embernek adva tovább ezzel a pénzt= növeli a felvásárlópiacot,= munkahelyeket teremt)
2 MORÁLIS SZEMPONT
A az ember azért törekszik anyagiakra hogy általuk elérhesse azt ami boldoggá teszi(egy részét legalábbis) ------ a gazdaságnak az a célja hogy az emberek anyagiakra való törekvéseiben előnyös terepet nyújtson
csakhogy vannak olyan morális tényezők is amelyek, fontosak. hogy mi a fontos? attól hogy::
hány embert érint-- milyen mérvű kihatással van rájuk-- és mennyibe kerül
ezeket szeme lőtt tartva= a tűzijáték sokkal több embert gyönyörködtet az árához képest, mint pl a magyar művészfilmek amelyek bár nem kerülnek annyiba, nem is nézik őket több millióan.
Ezen szempontok alapján kell eldönteni hogy mi jó a köznek.

a többség önkénye" = demokrácia= az hogy szavazhatsz az már az
az a párt (és szemlélet és program és ...) kerül pozícióba akit a NÉP többsége akar. A kissebbséget pedig kissebbségben lévő pártok képviselik. a szavazatok arányában érvényesítve akaratukat a parlamentben.
Érdekes módon már volt egyszer kormány kétharmados többséggel és azt is demokratikusnak tartották.
demokrácia = szó szerint népuralom = nép, azaz többség

ISKOLA/ igen tanulmányaimat mások adójából finanszírozzák, azért hogy hatékonyan tudjak dolgozni később és én is finanszírozni tudjam az eljövő nemzedék tanulmányait.

kis párhuzam (amiről senki nem beszél)

- a nagyszüleid az államnak fizettek nyugdíj járulékot = onnan is kapják a nyugdíjat (ebből fizette az állam az akkori nyugdíjasokat)
- szüleid is az államnak fizették = ebből a pénzből fizeti az állam a nagyszüleid nyugdíját (és ők is mivel ide fizettek innen is kapják később a nyugdíjat)
- ha te MAGÁN nyugdíjpénztárnak adod a nyugdíj járulékodat akkor miből fizeti az állam a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját, ( a szüleidét)?

csak egy kis fejtágítás azoknak akik ellenzik a visszalépést az állami nyugdíjrendszerbe

@Brendel Mátyás:

piroslapok.blog.hu/2011/01/11/orban_viktor_es_a_keleti_szel_vizkerezt_vagy_amit_akartok_komedia_egy_felvonasban

elolvastam ezt......

akkor el is kezdem/

ilyenekbe kötnek bele az MSZP sek hogy/
1 /miért mondott orbán rövid beszédet az eus parlament megnyóitóján
(mer ez csak egy köszöntés, nem gazdaságunk elemzése)
2 / hogyan tartotta a zászlót/
(nem tök mindegy, hagyatkozzunk arra hogy mit tasz az országért)
3/ mérnem követjük kína példáját a fejlődés útján
( ha minden magyar hajlandó lenne éhbérért dolgozni, akkor ezáltal a termékeink ára mindden konkurenciánk alá mehet így, győzünk az árversenyben,
HA MINDENKI ÉHBÉRÉRT DOLGOZNA CSAK AKKOR LEHETSÉGES
4 / kína jóléti állam lesz/
(ahogy elkezdi megközelíteni, és az emberek már nem dolgoznak egy napot 1,5 dollárért, megáll majd a fejlődésben mert nem lesz olcsóbb-- nem veszik meg a termékeit külföldön= nem jut pénzhez)
5/ milyen nagy károkat okozott az államnak orbán
(semekkorát mert egyik rendelete sem idősebb pár hétnél ill többségük csak javaslat, a jelenlegi szar helyzet az MSZP 8 évének eredménye)
7/ a bankadó emeli a munkanélküliséget, állítják
(miért is, valaki avasson be)
8/ magánnyugdíjpénztárak "einstandolása"
EZT FENTEBB LEÍRTAM hogy ez miért szükséges
9 / MÉDIATÖRVÉNY / ez elég hosszú 2 dolog miatt támadják
1 / innentől nem csak a hírforrás, de az ezt közvetítő médium is felelősségrevonható amennyiben kiderül hogy hazugságot adtak közzé (ez eddig is bűn volt)
2/ ugye a szólásszabadság/ időben korlátozták hogy milyen jellegű hírből mennyi lehet a műsorben (hogy ne a "kik haltak meg ma" felsorolásszerű hiradó menjen 6-8 ig este (rontva ezzel a morált)
ezzel NEM SZABJÁK MEG HOGY MI KERÜLHET A HIRADÓBA, hogy mi miről tudhatunk, csak azt biztosítják hogy ne ilyen hírekkel legyen tele a TV hogy ma amerikában meghalt 2 ember naoszt ki nem szarja le.
10/ miért nem csinált már orbán 1millió munkahelyet
( 4 évet adtunk neki rá ne követelőzzünk 2 hónap után, és ne állítsuk már be úgy mintha jogosan követelőznénk)

mit kellett volna tennie az MSZP szerint (vagy legalábbis a linkelt cikk szerint)
11/ oktatásügyi reformokba kezdeni /nem pedig Hoffman Rózsát kinevezni erre a feladatra mert "tőle nem lesznek okosabbak a végzősök) = szemléletes, látványos félrebeszélés ez a mondat. ahogy azt megszokhattuk
1/megtették, halad az ügy
12 / többkulcsos adórendszer "hogy ne csak a gazdagok járjanak jól)
(az egykulcsos adórendszer tömören azt jelenti hogy minden ember a fizetésének ugyanannyi százalékát fizeti be adóként, ezen mi nem igazságos)
13/" Akkor lehetett volna adót csökkenteni, ha nem kell a nagy vállalatokat, bankokat megsarcolni"
( nem, ha a mi adóinkat csökkenteni akarják akkor a kieső bevételt a bankoktól kell beszedni. másrészt pedig a multik eddig 8-12 % al több támogatást kaptak, mint mi te vagy én mint a mi magánvállalkozásaink, ennyivel az áraink alá tudtak menni így az emberek ott vásárolnak nem pedig marinéni kisboltjában, ami így tönkremegy. arról nem is beszélve hogy egy TESCO áruház olyan 80 kisbolt forgalmát bonyolítja le = ha megjelenik egy ilyen áruház ennyi kisbolt megy tönkre (mivel attól hogy megnyílt egy nagy áruház, több árura nincs szükség, csak máshol fogják megvenni az emberek.)
csakhogy a tesco -ban olyan 30 ember dolgozik kb a 80 kisboltban minimum 80 (átlagosan kb 120 egyébként)
akkor itt a kérdés hogy milyen munkahelyeket teremtenek a multik?
az árak leveréséről és a termelők tönkretételéről nem is beszélve
(úgy leverték sz alma árát idén, olyan olcsón voltak csak hajlandóak a termelőktől megvenni hogy azoknak nem érte meg leszedni az almát annyit sem kaptak volna érte mint amennyiben a leszedése került volna / de ez a mezőgazdaság egyéb területeire is igaz.
14 / az ország leminősítése
(ez annyit jelent hogy a külföldiek kevésbé szivesen adnának újabb hiteleket, más jelentősége nincs, mivel nem akarunk újabb hiteleket mivel az MSZP már így is 20 évre elhavazott minket adóssággal, így ennek semmi jelentőssége sincs számunkra)
15/ " leminősítették orbán munkásságát"
( nem, az ország gazdasági helyzetét minősítették le, amelyet nem orbánnak köszönhetünk, hiszen még hozzányúlni se volt elég ez a néhány hónap, ennyi idő csak az előkészületekre elegendő.

@RIDIK: 1.:Nem, aki most magánnyugdíjas volt az a saját és a szülei nyugdíját is fizette, mert gondolom nem hiszed, hogy amit szüleink, nagyszüleink befizettek az nem lett rögtön eltapsolva az állam által, a magánnyugdíj ezt a fenntarthatatlanságot volt hivatott megszüntetni. De ez elég off
2.: A tűzijáték arányaiban is sokkal drágább pl aug. 20. 1 millió ember nézi de több milliárdba kerül, művészmozi: egy évben kb. 20 000 látogató és 160 milliós támogatásra van szüksége
3.: A demokrácia nem egyenlő a többség önkényével (jobb helyeken) Tocqueville - a demokrácia egyik atyja - megállapítja: a többség zsarnoksága fölött áll „az erkölcs világában található emberség, az igazság és az ész, a politika világában szerzett jogok. Ha a szabadság valaha is elvész, azt a többség mindenhatóságának kell felróni, mely kétségbeesésbe taszította a kisebbségeket” S hozzáteszem: az alkotmányosságban kikristályosodott értékek és garanciák alapozzák meg a közéleti rendet és a többség zsarnokságának meghaladását – modern demokratikus társadalmakban.

@RIDIK: a művészet létjogosultságának komoly pszichológiai és morális okai vannak. erős gazdaság célja = a jólét biztosítása ,ennek a célja= a"boldogság, pozitív életérzés, hogy jól érezze magát az ember----- de a társadalom jelentős túlnyomó többségének ennek a végső célnak az eléréséhez szüksége van a művészetből meríthető motivációra. + a művészek vagyonuknak jelentős részét a társadalomba, annak egyes rétegeibe visszajuttatják

@RIDIK:

"ilyenekbe kötnek bele az MSZP sek hogy"

nem vagyok MSZP-s

"3/ mérnem követjük kína példáját a fejlődés útján"

ilyen nincs a cikkben. a médiatörvénnyel egyébként pont követjük.

"( ha minden magyar hajlandó lenne éhbérért dolgozni, akkor ezáltal a termékeink ára mindden konkurenciánk alá mehet így, győzünk az árversenyben,
HA MINDENKI ÉHBÉRÉRT DOLGOZNA CSAK AKKOR LEHETSÉGES"

ezt mondd Viktornak, ő bejelentette, hogy Kína, India és Brazília versenytársai lehetünk. én nem mondtam, hogy lehetünk.

"4 / kína jóléti állam lesz/
(ahogy elkezdi megközelíteni, és az emberek már nem dolgoznak egy napot 1,5 dollárért, megáll majd a fejlődésben mert nem lesz olcsóbb-- nem veszik meg a termékeit külföldön= nem jut pénzhez)"

ez a te víziód, de irreleváns. abszolút mindegy, hogy mi lesz Kína távoli jövője. a cikk nem erről szól.

"5/ milyen nagy károkat okozott az államnak orbán
(semekkorát mert egyik rendelete sem idősebb pár hétnél"

hazudsz. a különadók több hónapja mennek. továbbá az árfolyamok azok javaslatokra, tervekre és friss törvényekre is szoktak égbe szökni.

"7/ a bankadó emeli a munkanélküliséget, állítják
(miért is, valaki avasson be)"

egyrészt a bankok bocsátanak el embereket. voltak erről hírek. továbbá a hitelszűkülés fékezi a gazdasági növekedést.

"8/ magánnyugdíjpénztárak "einstandolása"
EZT FENTEBB LEÍRTAM hogy ez miért szükséges"

ez azért volt "szükséges", mert Orbán nem akart tisztességes reformokat csinálni, de akart a gazdagoknak adókedvezményt.

"1 / innentől nem csak a hírforrás, de az ezt közvetítő médium is felelősségrevonható amennyiben kiderül hogy hazugságot adtak közzé (ez eddig is bűn volt)"

ha eddig is bűn volt, akkor a médiatörvény ezen része felesleges.de ugye most már majd máséért is lehet büntetni, a bíróság kikerülésével, ez viszont cenzúra.

a médiatörvénnyel jóval több a baj, mint amennyit te felsoroltál.

"10/ miért nem csinált már orbán 1millió munkahelyet
( 4 évet adtunk neki rá ne követelőzzünk 2 hónap után, és ne állítsuk már be úgy mintha jogosan követelőznénk)"

fél év után legalább az intézkedést látnám, de nem látom. vagy a tervet, vagy az ötletet. azt se látok.

"11/ oktatásügyi reformokba kezdeni /nem pedig Hoffman Rózsát kinevezni erre a feladatra mert "tőle nem lesznek okosabbak a végzősök) = szemléletes, látványos félrebeszélés ez a mondat. ahogy azt megszokhattuk
1/megtették, halad az ügy"

már a Fidesz is ellenzi Hoffmann Rózsa reformjait. mai hír.

"12 / többkulcsos adórendszer "hogy ne csak a gazdagok járjanak jól)
(az egykulcsos adórendszer tömören azt jelenti hogy minden ember a fizetésének ugyanannyi százalékát fizeti be adóként, ezen mi nem igazságos)"

ez nem igazságos. nincs ezen mit magyarázni, ha nem érted, nem érted. majd a választók megszavazzák a fizetési kimutatásuk megkapása után. sokan lesznek a szegények.

"( nem, ha a mi adóinkat csökkenteni akarják akkor a kieső bevételt a bankoktól kell beszedni."

nem, nem kell. lehet reformokat is csinálni. de Orbán azt nem tud, nem akar. Orbán ezt az utat elvágta maga elől. a hülye.

"akkor itt a kérdés hogy milyen munkahelyeket teremtenek a multik?"

hát mondjuk ha a Nokia nincs Magyarországon, akkor semmiféle kisvállalkozás nem gyártana helyettük Nokia akkumulátorokat.

"14 / az ország leminősítése
(ez annyit jelent hogy a külföldiek kevésbé szivesen adnának újabb hiteleket, más jelentősége nincs, mivel nem akarunk újabb hiteleket mivel az MSZP már így is 20 évre elhavazott minket adóssággal, így ennek semmi jelentőssége sincs számunkra)"

tájékozatlan vagy. az állam továbbra is fog kibocsátani állampapírokat, és annak a kamatjait befolyásolja a dolog. Orbán nem fogja tudni eladni az állampapírokat, vagy nagyon drágán.

továbbá a forint is gyenge, amit devizahitelesek, importőrük és külföldre utazók fizetnek meg.

"15/ " leminősítették orbán munkásságát"
( nem, az ország gazdasági helyzetét minősítették le, amelyet nem orbánnak köszönhetünk, hiszen még hozzányúlni se volt elég ez a néhány hónap, ennyi idő csak az előkészületekre elegendő. "

de Orbánnak köszönhetjük. áprilisban az euro 260 forint volt. Bajnai kihozta az országot a válságból. minden, ami azóta történt, Orbán sara

@RIDIK: oktatási reformról ennyit:

index.hu/belfold/2011/01/13/a_fidesz_szakpolitikusai_sem_tamogatjak_hoffmann_terveit/

@Brendel Mátyás: ügyes xd

Esetünkben csak a magyar művészfilmekről van szó, az általunk taglalt megszorítás is erre vonatkozik.

Lényegében nem korrekt amit mondtál/ a lakosság, csak borzasztó szűk rétegének "létkérdés" a művészmozi. Míg például a vallás csak nálunk több millió embernek fontos.

Gondolj bele hogy átlagosan hány templom, és hány művészmozi jut egy településre, ( és hányan látogatják egyiket illetve másikat rendszeresen. de számítsuk ide azokat is akik legalább heti rendszerességgel néznek magyar művészfilmeket a TV ben )

@Brendel Mátyás:
elolvastam amit linkeltél. Nem tudok érdemben ellene vagy mellette érvelni, mivel semmi konkrétumot nem tartalmaz. Lényegében annyi áll benne hogy elindult valami, leírják hogy kik ellenzik, azt viszont nem hogy miért, így a cikk alapján nem lehet megállapítani hogy jogosan teszik e.

"A szövetség szerint a javaslat nélkülözi a konkrétumokat, egyes pontokban pedig a szakmaiságot, és nem veszi figyelembe a gazdaságossági és minőségi szempontokat."

Ennyi érdemleges konkrétumot találtam benne, de konkrétumokban nincs megindokolva hogy mégis mi bajuk vele.
Hiányolják a minőségi szempontokat: mint például milyeneket?
Vagy valami.
Ezzel nem azt mondom hogy egyetértek ezzel a rendelettel, csak azt hogy információk nélkül nem akarok és nem is szabad állást foglalni.

Mátyás, reménytelen demagóg vagy.
Ami pedig a témát illeti: számomra vérlázító volt, amikor a Vespa című film készítője a saját művének érdektelenségét a közönség hibájának nevezte, és elkezdte sorolni, hogy miért azok a nézők hibásak, akik nem ültek be a filmjére. Mondjuk, az egy más kérdés, hogy ez mindent tükrözött, csak a valóságot nem, és ahogy a roma-magyar konfliktust bemutatta, az finoman szólva sem felelt meg a valóságnak. És nem ez volt az egyedüli példa, mikor hasonló sikert arató alkotások szerzői hasonló módon nyilatkoztak meg, "hogy az ő művészetüket senki sem becsüli".
Szükség volna a magyar művészfilmekre. De az úgy nem megy, hogy egyfelől teret engedünk a nemzetközi média butító áradatának, másfelől meg siránkozunk, hogy butul a nép. Dönteni kell, vagy a lé, vagy a népművelés, ez egyben nem fog menni,

@RIDIK: "Lényegében nem korrekt amit mondtál/ a lakosság, csak borzasztó szűk rétegének "létkérdés" a művészmozi. Míg például a vallás csak nálunk több millió embernek fontos.

Gondolj bele hogy átlagosan hány templom, és hány művészmozi jut egy településre, ( és hányan látogatják egyiket illetve másikat rendszeresen. de számítsuk ide azokat is akik legalább heti rendszerességgel néznek magyar művészfilmeket a TV ben ) "

ha jól meggondolod, pontosan ezért nincs igazad. Magyarországon a templomba járó emberek száma iszonyatosan alacsony. ugyanakkor a templomok száma nagyon nagy. tehát ha az egy igazán érdeklődő emberre fordított pénzt nézed, kb ugyanott vagyunk.

templomba százazres nagyságrendben járnak, és tízmilliárdos pénzről van szó. művészmozikba ezres nagyságrendben, és százmilliós költségekről van szó.

ha meg azt nézed, akkor mégis a tízmilliárdos költség az, ami a költségvetés szempontjából érdemi kérdés. a művészmozi pitiáner szarakodás.

@RIDIK: elég az a tény, hogy a Fidesz szakpolitikusai ellenzik Hoffman Rózsa oktatási tervét. a tény maga sokat mond.

@Toyotomi Hideyoshi: "De az úgy nem megy, hogy egyfelől teret engedünk a nemzetközi média butító áradatának, másfelől meg siránkozunk, hogy butul a nép."

de megy. igazán bölcs akkor lesz a nép, ha nem azért nem nézi a buta filmeket, mert a kormány nem engedi, hanem akkor, ha megunja, és belátja, hogy miért értéktelenek.

a művészfilmek dotálása ebbe egyébként belefér. hiszen ez csak egy kis ösztönzés, nem holmi szülői tiltás.

a nép akkor fog felnőni, ha felnőttként kezelik. erre már itt az idő.

@Brendel Mátyás: Megint az almát hasonlítod a körtéhez. A művészmozi nem csak magában katasztrófa, hanem a magyar művészfilm-készítéssel együtt. És folynak bele a nagy lék. Hasznuk: semmi. A Koltay-ügyet nem is akarom behozni a képbe.
Az egyházak nem csak a templomról szólnak. Ja, és mellesleg a Piroslap egyes egyházak állami támogatásáért nagyon harciasan kiállt, pont azokért, melyek közhasznú tevékenységet nem is folytatnak. Most akkor mi is van ezzel a hasznossággal meg minden effélével?

@Brendel Mátyás: Van gyereked? Légy oly kedves, hatéves korában kezdj már vele úgy bánni, mintha felnőtt lenne. Amint ereje lesz, szarni fog rád nagy ívben. Na, az állampolgárok is ilyen gyerekek. Semmiféle józan belátás nincs bennük arra nézve, hogy egy közösséget és egy országot egyben kéne tartaniuk, illetve, hogy saját egyéni céljaikhoz képest esetleg másokkal időnként jobban kéne törődnie. Ilyen egy tipikus, felnőttként kezelt állampolgár, és persze, felnőttként kezelve ilyen is marad. Csak én, én, mindig csak én járjak jól, olcsó legyen, könnyű legyen, minél kevesebb gondot jelentsen. Megjegyzem, ha már a példánál járunk, sok esetben ez a kulcsa a népességfogyásnak is.
Azzal sem értek egyet, hogy itt lenne az idő, szerintem az állampolgárok tömege mindig is ostoba és manipulálható lesz, de ez az én véleményem.
A művészfilmekkel kapcsolatban sokszor meg nem ösztönöznek, hanem felülről megmondják a frankót, és azt, hogy milyne mucsai vagy, ha neked nem tetszik (lásd Vespa esete). Az urbánus módszerek nem célravezetőek, senkinél nem nyerő, ha úgy kezeled, hogy "milyen hülye vagy, de én majd megmutatom neked a tutit". Nevelni kell, ösztönözni kell, támogatni kell, de ha liberális alapon kezeljük a művelődést, ez nem történhet meg. Magától senki sem fog a nehezebben érthető, nagyobb figyelmet igénylő, nehezebben befogadható dolgok felé fordulni, ezt gondolom te is belátod.

@Toyotomi Hideyoshi: A Piroslap, ha arra gondolsz, amire én, a kisegyházak esélyegyenlőségéért állt ki. Nekem az a különvéleményem, hogy az egész vallás hülyeség, de ha már, akkor esélyegyenlőség legyen! Ez konzisztens.

A művészetről nem gondolom, hogy hülyeség. A művészetnek látom a funkcióját: kifejezés, önkifejezés. A vallásnak nincs funckiója.

@Toyotomi Hideyoshi: "hatéves korában kezdj már vele úgy bánni, mintha felnőtt lenne."

ahogy utaltam rá, a magyar társadalom nem 6 éves kisgyerek. És Orbán nem is merne ilyen szónoklattal kiállni a nép elé.

"Azzal sem értek egyet, hogy itt lenne az idő, szerintem az állampolgárok tömege mindig is ostoba és manipulálható lesz, de ez az én véleményem."

Igen, ez a tied. Próbálj meg vele választást nyerni!:)

"nyerő, ha úgy kezeled, hogy "milyen hülye vagy, de én majd megmutatom neked a tutit"."

Pedig a Fidesz kormány pont ezt teszi.

QED. nagyot buktál.

@Brendel Mátyás:

Nem tudom hogy MSZPs vagy -e, nem is érdekel. Én a cikk szerkesztőiről jegyeztem meg ezt, mivel egyértelműen minden leírt pontot az MSZP javára próbáltak kisarkítani igazságtól, tényektől függetlenül.

1,2 / örülök hogy egyetértünk

3/ áttanulmányoztam a szövegnek ezt a részét, tényleg nincs benne hogy követnénk őket amit alá leírtam attól még igaz de valóban, nincs ez így a szövegben. (Ami azt illeti leírják hogy milyen nagyon fejlődik kína de hogy ehez nekünk mégis mi közünk van arról nem szól
A hazai piacainkon esetleg hátrébb lökhetjük a kínai kereskedelmet, amivel a sajátunk kerülhet előtérbe, ezt meg lehet és meg kell tenni.

4 / NEM VÍZIÓ hanem gazdaságtan ( ha tudod mitől mukodik xd láthatod hogy az alacsony áraik miatt, ami pedig az iszonyú olcsó munkaerőnek = a kicsi fizetéseknek köszönhető. erre a pontra adott magyarázatom összefügg az előzővel, így a mostani is az ez előttivel: bár várhatóan tényleg ez történik majd kínával, ez minket nem érint a cikk szempontjából valóban nem lényeges

5/ a különadók TÖBBSÉGE átcsoportosítás eredménye= megszűntettek egy adóformát majd más néven hasonló összegű adót vezettek be, max az érintettek köre változik.
az árfolyamokról annyit hogy az euró a fidesz idején 240 - 250 körül tendált,
azóta az MSZP laltt felment szép lassan 310 re majd az utóbbi másfél évben 280 körül volt. ezután a választások körül lenyomták ideiglenesen 250 - 260 körülre ( 1-2 hétre csak) jelenleg pedig 265-270 körül mozog. Akkor mégis milyen árfolyam égbeszökésről beszélünk.? A másik pedig hogy ha a külföldiek érvényesülését csökkentjük hazai piacainkon a magunk javára, az csökkenti a forint értékét az euróhoz képest, nekünk mégis jobb. Harmadrészt pedig attól hogy többe kerül az euró, nem biztos hogy a forint értéktelenedett, mint ahogy a scájci franknál is láthatjuk, ahol pl a frank erősödött az utóbbi időben, nem pedig a forint gyengült
hazudtam vagy tévedtem ? annyira nem érdekel az álláspontod hogy hazudjak a meggyőzésedért

7/ hány embert bocsátottak el a bankok? és hányat tud foglalkoztatni az állam a bankadóból? a 10 től 240% ig terjedő THM -ű hitelek, kölcsönök nem segítik a gazdaságot, mivel nem éri meg felvenni. Nézz körül, aki felvett ilyet az utóbbi időben, az mind szív. akkor kin segít ez.

8/ a magánnyugdíjpénztáraknak semmi közük sincs a gazdagokhoz vagy szegényekhez, az adókedvezményhez meg aztán végképp semmi.

de ha már így felhoztad/ minimálbéres ember kb 10% személyi jövedelemadót fizet a fizetése után, azok akik 300 nál többet keresnek, 36 ot fizettek eddig most asszem lecsökkentették 32% ra
szegények 10 / gazdagok 30 = milyen adókedvezmény ember még mindig érdemesebb szegénynek lenni( vagy a 300 et zsebrevágva minimálbéren bejelentkezni, azért hogy ne nyúlják le a fizetése harmadát, ennek elkerülésére engedtek eből az adóból szemkiszúrós 4% ot asszem.

ADÓZÁS TEKINTETÉBEN MESSZE A SZEGÉNYEK JÁRNAK JOBBAN
rosszul az jár aki/ dolgozik mint állat hogy jól élhessen, napi 12 órát. aki vállalkozna, ezzel munkahelyeket teremtene... stb aki ezáltal többet keresne így relatíve és abszolútértékben is a szegények többszörösét adózná.

1 / a hazugság terjesztése eddig is bűn volt. eddig azonban az adott médium mondhatta azt hogy (bár egyértelmű volt hogy igaztalan a hír) ők is úgy hallották x/y helyről // innentől a médium is felelős azért amit terjeszt

nem akarom leírni az egészet mert hosszadalmas olvasd el te is a médiatörvény tartalmát.
egyetlen kivetnivaló merülhet fel/ létrehoznak egy bizotságot ami megszüntetheti az adott műsort vagy ilyesmit , ha az ellenkezik a médiatörvény valamely pontjával/ amely pont viszont a parlament beleegyezésével léphet csak érvénybe. (tehát nem cenzúrázhatnak kényük kedvük szerint, + ilyen pont nem ellenkezhet az alkotmánnyal sem, (a demokráciát ez is biztosítja) igaz hogy módosítottak az alkotmányon de nem ezen a részén.
Lényeg: nem a bíróság, hanem egy külön hivatal intézi ezeket az ügyeket, de ugyanazon pontok figyelembevételével hozhat csak döntést mint a bíróság= ugyanazt csinálhatja.
Nyugodtan sorold fel a te aggályaidat is ezzel szemben, annyival is tájékozottabb leszek.

10/ egyrészt a fél év, az nem 4 másrészt nem azt ígérte hogy 4 éven elül meglesz az 1millió munkahely hanem azt hogy az ő munkásságuk nyomán jönnek létre. Abban azonban igazad van hogy, azt nem tudhatják hogy mi lesz az ő 4 évük után. = így az egymillió munkahely bár lehetséges, biztosra beígérni a negyedét lehetett volna. a többi nagyon bizonytalan állítás csupán.
6 év múlva fog kiderülni hogy hazudtak e/ de valóban kár volt ilyen nagydolgot beharangozni, mert egyáltalán nem biztos a siker.

11/ ez a mondat tényleg félrebeszélés csupán, de
azért írtam hogy halad az ügy mert tudtam, és tényleg halad is.
(eddig különösebb eredmény nélkül, ebben igazad van) de tényleg mozdult már valami csak annyit tudtam, és a cikked után is csak annyit tudok hogy valamit elkezdtek ennyit írtam mert többet nem tudok biztosan.

12/ nem az a cél hogy gazdagot- szegényt
többnyire dolgosat- többnyire olyan el van- osat
egy életszínvonalra hozzunk
mi jól élünk. mert anyám kidolgozza ezért a belét napi 14 órát dolgozik(jah állandóan) az ő döntése ezt nem kell mindenkinek követnie akinek ez az életszínvonal nem ér ennyit, inkább elvan pl karbantartóként valahol( ami egy közepes "keménységű" munka és csak 8 óra ) annak joga van így élni.
kevesebb pénzből, de több szabadidővel("szegényen")
anyám viszont nem azért dolgozik ennyit hogy elvegyék a 40%át aki meg a könnyebb életet választja az ne panaszkodjon mert mindenki választhat
bár a legtöbb ember képességei miatt nem alkalmas komolyabb megterhelésre

az emberek majd megszavazzák/ majd a szavazáson..... ha valaki kevesli a pézét ki ne keveselné csak hogy ez senkit nem szabad hogy érdekeljen amennyit ér a munkád annyi pénzt kapsz érte, és nem többet ha több pénzt akarsz dolgozz többet.
másrészt a kormány nem növelte a szegények adóit, a gazdagokéval szemben. tehát ez eleve tárgytalan

-- miért vágta volna el a lehetőséget a reformokhoz?
valami indokot élcci hogy miért nem csinálhat innentől reformot

reform/ mond neked az valamit hogy Széchenyi terv ? ha igen akkor nem mondanál ilyet de ha volt vele valami bajod írd le nyugottan.

Jogos hogy egy fontos dolgot nem írtam le/ azokról a multikról beszéltem amik a magyarral azonos területen működnek/ akik elveszik a piacainkat (a hazaiakat is) a nokia az audi Suzuki mercedes nem tartoznak ide pl mivel ezek minket sehonnan nem túrnak ki. ezzel a pontosításoddal egyetértek, hy így gondoltad

az állampapíros dolgod igaz de azt is mérlegelni kell hogy teszemazt meddig áll fenn ez az állapot, amíg az ezt kiváltó rendelkezés meghozza gyümölcsét, ha nem túlzottan sokáig akkor megérheti. pl/ az MSZP nél sem a megszorításokkal volt a baj, hiszen ha jól használják fel a befolyó pénzt, akkor utánna jóbb lett volna a helyzet a baj az volt hogy 8 év szopás/ hitegetés hogy jobb lesz, és azóta kiderült hogy csak rosszabb lett
lehet hogy a fidesszel és az állampapírokkal is így járunk, de ezt leghamarabb 3-4 év mulva tudhatjuk biztosan.

miért nem forintalapúba vették föl a hitelesek az hitelt / jaaa hogy az MSZPnek köszönhetően nem volt más választásuk, az szívás. valamennyit gyengült a forint is, de alapvetően a frank erősödött az euróhoz képest is.

a választások előtt levitték 260 ra ideiglenesen, mint kampányfogás és most az árfolyamok egekbeszökése után mennyi is 270 xd ? az MSZP fénykorában éveken keresztül e fölött volt, most meg a nagy nemzetközi "botrányaink "közepette eddig ment föl? akkor mi lesz ha jó lesz a helyzet? tartós250 ? lehet majd kiderül

az hogy 2 hétre lenyomják az eurót nem jelenti hogy vége a válságnak ez csak egy olyan mérőszám ami alapján sokan ítélnek, és amit ideiglenesen könnyű manipulálni.

@Brendel Mátyás: ragaszkodnának e annyian a valláshoz ha nem lenne funkciója, ha legalábbis nem éreznék jobban magukat tőle?

@Toyotomi Hideyoshi:

eggyetértek sok olyan dolgot írtál amit az emberek nem szivesen vennének magukra

ettől függetlenül igaz.

nem az a baj hogy mindenki a maga érdekeit nézi, mert ez természetes. a baj ott kezdődik hogy hajlandóak a salyát kicsi érdekeikért is mások életbevágó érdekeit figyelmenkívül hagyni.

@Brendel Mátyás: Ahogy én utaltam rá, a magyar társadalom hat éves gyerek. Én ugyanis éppen erre utaltam, és azt hiszem, azok az érvek és viselkedésminták, amiket a társadalomból felhoztam, kellőképpen megindokolják ezt. Erre reagálj valamit, és elfogadom, hogy tévedtem.
Másfelől, mint annyiszor kifejtettem már, minden politika bizonyos mértékig az emberek hülyítéséről szól, főleg azért is, mert könnyebb hülyéket jól vezetni, mint okosakat. Nem az a baj a Piroslap és pl. a Vespa alkotójával, hogy hülyének néz másokat: szíve joga. Ahogy Orbánéknak is. De ha én hülyének nézek valakit, és azt akarom, hogy hallgasson rám, vagy rokonszenvezzen velem, nem kezdem el alázni az első adott pillanatban. Úgy is lehet nevelni, oktatni, hogy nem dörgölöm a másik oldalára a saját (egyébként vélt és szubjektív) felsőbbrendűségem.
By the way, a "lesznek tüntetések, majd megunják" ugyanezzel függ össze - a "Zemberek" ezt a mondatot rohadtul megjegyezték, mert igazából úgy lehet lefordítani, hogy "teszek rátok, hülyék vagytok, majd úgyis az lesz, amit én akarok". A két mentalitás sokban összefügg, gondolkodj el ezen.

@RIDIK: Az a baj, hogy mindenki úgy nézi a saját érdekeit, hogy SOHA, SEMMIKÉPP nem tágítana tőle.

@Toyotomi Hideyoshi:

látta egyszer egy TIPIKUS művészfilmet / arról szólt hogy egy házaspár egy szigeten gazdálkodott a tengeren, és az öntözővizet a szárazföldről hordták.
Soha egymáshoz nem szóltak, és nem történt semmi a vízhordáson kívül.
Hanem egyszer elesett az asszony és a hátára kötött nagy kancsó kiborult, mire a férje adott neki egy pofont.

kidobtam az életemből 2 órát ha viszont egy film nem ilsen szar hanem van benne valami fordulat vagy valami amitől érdemes megnézni, akkor lesz rá kereslet a sima plázamozikban is.

ennyi érted ezt azért néztem meg mert kíváncsi voltam egy művészfilmre, azóta láttam párat amikor anyám nézte (miközben olvasott xdxd de elkapcsolni nem szabad ám ) és dettó ugyanez a színvonal

@Toyotomi Hideyoshi:

látta egyszer egy TIPIKUS művészfilmet / arról szólt hogy egy házaspár egy szigeten gazdálkodott a tengeren, és az öntözővizet a szárazföldről hordták.
Soha egymáshoz nem szóltak, és nem történt semmi a vízhordáson kívül.
Hanem egyszer elesett az asszony és a hátára kötött nagy kancsó kiborult, mire a férje adott neki egy pofont.

kidobtam az életemből 2 órát ha viszont egy film nem ilsen szar hanem van benne valami fordulat vagy valami amitől érdemes megnézni, akkor lesz rá kereslet a sima plázamozikban is.

ennyi érted ezt azért néztem meg mert kíváncsi voltam egy művészfilmre, azóta láttam párat amikor anyám nézte (miközben olvasott xdxd de elkapcsolni nem szabad ám ) és dettó ugyanez a színvonal

@Toyotomi Hideyoshi:

igen mindenki hajlandó egyetlen előrelépéséért 2 másik embert 1-1 lépéssel hátrébb rántani. így senki nem jut sehova a közéletben.

@RIDIK: A film, amit leírsz, rendelkezik mondanivalóval, és van értelme is, csak éppen annyira elvont, hogy az emberek nagy részét nem ragadja meg. Nem mindenki filozófus. A művészfilm, ha ezt folytatja, olyan lesz, mint amilyen a sci-fi, meg az akciófilm. Azt is csak az nézi meg, aki ehhez vonzódik.
A művészfilmnek olyan mondanivalót kéne nyújtani, ami egy egész társadalmat meg tud érinteni, ami mindenki szépérzékét fejleszti, mint a klasszikus művészet általában. A művészfilmek egyre inkább elmennek abba a kategóriába, hogy elvont dologként jelenjenek meg, arról nem is beszélve, hogy egyesek ezt kihasználva - az a művészetem, amit nem értetek meg - a szart is el akarják adni.
Vevő meg nincs rá.

@RIDIK:

" Én a cikk szerkesztőiről jegyeztem meg ezt, mivel egyértelműen minden leírt pontot az MSZP javára próbáltak kisarkítani igazságtól, tényektől függetlenül."

1) Én vagyok a cikk szerzője, én nem vagyok MSZP-s. Tehát a cikkben nem az MSZP-sek "kötnek bele" dolgokba. Ez elég egyszerű dolog, ha ez nem megy, bonyolultabbakkal ne foglalkozz!

"szövegben. (Ami azt illeti leírják hogy milyen nagyon fejlődik kína de hogy ehez nekünk mégis mi közünk van arról nem szól
A hazai piacainkon esetleg hátrébb lökhetjük a kínai kereskedelmet, amivel a sajátunk kerülhet előtérbe, ezt meg lehet és meg kell tenni."

a cikk elsősorban arról szól, hogy a neoliberalizmusnak nincs vége. és nincs szükség új rendre. egy kis átszervezésre van szükség, részben tudunk csak versenyképesek lenni. Orbán egyáltalán nem ebbe az irányba megy.

"4 / NEM VÍZIÓ "

vízió. neves közgazdászoktól nem olvastam még ilyen jóslatot.

"5/ a különadók TÖBBSÉGE átcsoportosítás eredménye"

sok százmilliós pluszbevételról számol be a kormány. ez a bevétel az súlytja azt, akit megsarcoltak. ez egyszerű tény, kár vitatnod.

"az árfolyamokról annyit hogy az euró a fidesz idején 240 - 250 körül tendált,
azóta az MSZP laltt felment szép lassan 310 re majd az utóbbi másfél évben 280 körül volt. ezután a választások körül lenyomták ideiglenesen 250 - 260 körülre ( 1-2 hétre csak) jelenleg pedig 265-270 körül mozog. Akkor mégis milyen árfolyam égbeszökésről beszélünk.?"

hazudsz. jelenleg 270-280 el^tte fml mvig 270 körül mozgott, és a választások előtt esett 265-re.

tdcfinancial.ttweb.net/Default.aspx?action=getChartByCommand&chartRequest=id%3dtts-949830%26showChart%3d2%26chartVol%3dNo%26chartStyle%3dline%26chartIndicator%3d%26chartParam%3d%26chartTemplate%3dTDCBigChart%26chartTitle%3doff%26chartCommand%3dmain.nameForTitle%3a%2520%e2%80%a2%2520EUR%252fHUF%2bSpot%3bmain.dateRange%3a3Y%3bmain.period%3aweekly%3bgridPeriod%3amonthly%3berrorImage%3aBigChartError_000.gif%3bappend%3a%40HorizontalAxis%3blocale%3ahu%2cHU%3bmain.ScaleType%3a+linear%3b%26useUnadjustedSymbol%3d0

elég durva grafikon ez Orbánnak.

" A másik pedig hogy ha a külföldiek érvényesülését csökkentjük hazai piacainkon a magunk javára, az csökkenti a forint értékét az euróhoz képest, nekünk mégis jobb."

ez csak fideszes hülye ideológiában jó. és még abban is elég jelentéktelen a káraihoz képest.

" Harmadrészt pedig attól hogy többe kerül az euró, nem biztos hogy a forint értéktelenedett, mint ahogy a scájci franknál is láthatjuk, ahol pl a frank erősödött az utóbbi időben, nem pedig a forint gyengült
hazudtam vagy tévedtem ?"

hülyeségeket mondasz. egy árfolyam van. ha ebben változás van, akkor az egyik erősödött, a másik gyengült.

"7/ hány embert bocsátottak el a bankok?"

jópár százat,

" és hányat tud foglalkoztatni az állam a bankadóból?"

semennyit, nem arra költi, hanem odaadja gazdagoknak adóra. azok meg nem munkahelyet csinálnak belőle, hanem legfeljebb elköltik drága import luxuscikkekre.

"8/ a magánnyugdíjpénztáraknak semmi közük sincs a gazdagokhoz vagy szegényekhez, az adókedvezményhez meg aztán végképp semmi."

de van. a költségvetési hiányt tömik vele. ami az adóbevétel kiesés miatt van.

ennyit se tudsz?!

"ADÓZÁS TEKINTETÉBEN MESSZE A SZEGÉNYEK JÁRNAK JOBBAN"

hazudsz. Orbán is bevallotta, hogy 285 bruttóig nem.

vg.hu/gazdasag/adozas/ki-jar-jol-az-egykulcsos-adoval-kiszamoltuk-330842

"1 / a hazugság terjesztése eddig is bűn volt. eddig azonban az adott médium mondhatta azt hogy (bár egyértelmű volt hogy igaztalan a hír) ők is úgy hallották x/y helyről // innentől a médium is felelős azért amit terjeszt"

az ilyen esetek eldöntésére a BÍRÓSÁG van. ez így helyes. ezt szüntette meg Orbán. ezentúl az ilyen dolgokat is a kormány dönti el. ezért diktatúra.

ha nem érted, hogy ez miért baj, akkor sajnállak.

"Lényeg: nem a bíróság, hanem egy külön hivatal intézi ezeket az ügyeket"

pont ez a baj.

" de ugyanazon pontok figyelembevételével hozhat csak döntést mint a bíróság= ugyanazt csinálhatja."

a baj az, hogy a kormány alatt vannak.

"10/ egyrészt a fél év, az nem 4"

fél év alatt nem látunk terveket sem.

"6 év múlva fog kiderülni hogy hazudtak e"

hülyéknek csak akkor.

"másrészt a kormány nem növelte a szegények adóit, a gazdagokéval szemben"

de növelte.

"-- miért vágta volna el a lehetőséget a reformokhoz?"

4 év propagandával

"valami indokot élcci hogy miért nem csinálhat innentől reformot"

mert lejáratták magát a fogalmat is. meg lehet próbálkozni, de nagyhalál lesz belőle.

"reform/ mond neked az valamit hogy Széchenyi terv ?"

az nem reform, az pénzosztogatás barátoknak.

"Jogos hogy egy fontos dolgot nem írtam le/ azokról a multikról beszéltem amik a magyarral azonos területen működnek/ akik elveszik a piacainkat (a hazaiakat is) a nokia az audi Suzuki mercedes nem tartoznak ide pl mivel ezek minket sehonnan nem túrnak ki. ezzel a pontosításoddal egyetértek, hy így gondoltad"

no de így ugrik a számításod.

"lehet hogy a fidesszel és az állampapírokkal is így járunk, de ezt leghamarabb 3-4 év mulva tudhatjuk biztosan."

én azért nem vagyok ilyen hülye. én most is tudom.

"miért nem forintalapúba vették föl a hitelesek az hitelt / jaaa hogy az MSZPnek köszönhetően nem volt más választásuk"

hazudsz.

"a választások előtt levitték 260 ra ideiglenesen, mint kampányfogás és most az árfolyamok egekbeszökése után mennyi is 270 xd ? az MSZP fénykorában éveken keresztül e fölött volt"

nem. kevesebb ideig volt fölötte, mint alatta a mostani árfolyamnak az euro az MSZP alatt.

", most meg a nagy nemzetközi "botrányaink "közepette eddig ment föl? akkor mi lesz ha jó lesz a helyzet?"

most is jó lenne a helyzet. Orbán baszta el.

"az hogy 2 hétre lenyomják az eurót nem jelenti hogy vége a válságnak ez csak egy olyan mérőszám ami alapján sokan ítélnek, és amit ideiglenesen könnyű manipulálni."

GDP is nőtt, euro is visszament, BUX is jól ment. a Bajnai kormány vége fele minden mérőszám jól mutatott. ezt baszta el Orbán.

@RIDIK: a legtöbb ember ma már a szórakozásban érzi jól magát. annak ez a funkciója. szerintem a vallási vezetők megharagudnának rád, ha azt mondanád, a vallás funkciója, hogy az emberek jól érezzék magukat. ez végülis egybecseng azzal a hírhedt mondással, hogy a vallás a nép ópiuma.

@Toyotomi Hideyoshi:

1) egy olyan nagy kérdést, hogy a társadalom vajon 6 éves kisgyerek szintjén van-e kár vitatni, mert nagy kérdés. sok-sok példáyt lehetne hozni, statisztika meg nincs erről. eleve nehéz is volna csinálni, mert hogyan méred?

szerintem nem 6 éves gyerek szintjén van. szerinted igen. megkérdezhetsz pár embert, a többség nem fog egyetérteni. ha nem ért egyet, akkor a választásokon ez nyomós dolog lesz.

2) "De ha én hülyének nézek valakit, és azt akarom, hogy hallgasson rám"

itt pont te nézed hülyének az embereket, nem én. magad ellen beszélsz.

"Úgy is lehet nevelni, oktatni, hogy nem dörgölöm a másik oldalára a saját (egyébként vélt és szubjektív) felsőbbrendűségem."

bizony, és a médiatörvény pont ezt teszi. ez a baj vele.

@Toyotomi Hideyoshi: egyébként magadnak is ellent mondasz.

"Úgy is lehet nevelni, oktatni, hogy nem dörgölöm a másik oldalára a saját (egyébként vélt és szubjektív) felsőbbrendűségem."

a 6 éves kisgyereket egészen tekintélyelvűen kell nevelni. és szerinted a társadalom 6 éves kisgyerek. szóval ezután ne gyere nekem, hogy felnőttként kell nevelni, ha egyszer te mondod, hogy nem felnőtt!

annyira hülye vagy, ember, úgy belegabalyodsz az érveidbe!

@Brendel Mátyás: valóban

csak az derül ki hogy kik nem értenek vele egyet az nem hogy valójában jó vagy rossz szeretem magam eldönteni a tények alapján

aki önállóan nem gondolkodik azt bármivel meg lehet etetni
(igen most alapvetően nem rád gondoltam xdxd hanem csak úgy megjegyeztem álltalánoságban)

@Brendel Mátyás: Nem tudsz olvasni. Hol mondtam, hogy a társadalmat felnőttként kell nevelni? Amit javasoltam, az oktató célzatú volt, ha az iróniát nem tudod felfogni, a te bajod. Mint mondtam, ha így teszed, a fejedre fog nőni. Ha ebből azt veszed le, hogy én azt tanácsolom, neveld a társadalmat felnőttként... tudod, az olvasás nem mindig betű szerint megy, van értelmező rész is, nálad ez most kimaradt. De persze a hülye ezért is én vagyok. Hát jó, legyen.
Ellentmondasz egy szó.
A tekintélyelvű nevelésben hol van benne, hogy folyton alázzuk a másikat? Szerintem sehol, ellenben a te rátarti stílusodban annál inkább, de erről már beszéltünk párszor. Annyira rohadt okosnak érzed magad, hogy észre sem veszed, mit ír neked a másik, persze nem is érdekel, hiszen annyira meg vagy győződve arról, hogy csakis neked lehet igazad. Na, ez az urbánus tempó - és ebben semmi tekintély nincs, mert azt valahol meg is kéne szerezni. Szóval nem gabalyodtam bele semmibe, egyszerűen funkcionálisan analfabéta vagy. Legközelebb vigyázok, hogy még véletlenül se ironizáljak, mert még a végén azzal gyanúsítasz, hogy komolyan mondom azt, amiről négy elemi után érteni lehet, hogy idézőjelben értendő.
Mátyás, én bizonyos téren hülyének nézem az embereket, valóban, abból a szempontból, hogy politikai szempontból buták. A politika képes őket elvinni olyan utakra, hogy saját érdekeik ellen cselekedjenek, továbbá, a politika arra is képes, hogy személyes érdekeik szem előtt tartásával önző lényt csináljanak belőlük. A társadalom mai ingerküszöbe alapján egy hatéves gyerek, vagy akár egy csecsemő, hiszen az emberek semmi mást nem vesznek észre azon kívül, hogy pénzt adnak nekik, vagy pénzt vesznek el tőlük. Semmi más nem motiválja őket, sem kultúra, sem emberi szolidaritás, sem segítőkészség, sem közös cél, semmi a világon! Sem a múlt, sem a jövő, egyedül a jelen, és az, hogy én, én, mindent én kapjak, én járjak jól (az egyes szám első személy nem az én személyemre értendő, vigyázz, félre ne értsd). Számomra ez olyan, mint amikor egy kisgyerek csak azt veszi tudomásul a világból, hogy éhes, vécére kell mennie és a másik gyerek elvette a homokozóban a lapátját. Szóval, igen, kollektíve hülyének nézem ilyen téren az embereket.
De van köztünk egy hatalmas különbség, kedves Mátyás, éspedig az, hogy ezt a politikai vakságot képes vagyok elvonatkoztatni az emberektől, és személyükben nem nézem őket hülyének. És ez nagy különbség. Attól, mert valaki erre, vagy arra szavaz, avagy mániákusan követ egy politikust, személyében nem válik kevesebbé. Nálad viszont igen, sőt, ezeket az embereket, ahogy engem is, személyükben támadod. Az egyik előttem szólónak például azt írtad, hazudik. A hazugság tudatos rosszakarat, Mátyás, és én nem hiszem, hogy RIDIK bármilyen okból hazudni akarna neked. Engem rendszeresen lehülyézel, mert mások a politikai nézeteim. Látod, ez az, ami zavar benned különösen. Mert én a tömeget, a társadalmat valóban hülyének nézem, hogy a te szavaidnál maradjunk (így hátha megértesz, próbálok segíteni), de te az egyes embereket nézed annak, akikkel beszélsz, és szimplán azért, mert meg vagy róla győződve, hogy neked aztán rohadtul igazad van. Én el tudom választani a politikát a hétköznapi élettől, a politizáló embert a hétköznapi embertől. Te sajnos nem nőttél fel addig a szellemi szintig, hogy képes legyél elvonatkoztatni akár az indulataidtól, akár az előítéleteidtől, akár - saját magadtól. Ennek a blognak és a közszereplésednek az lenne a feladata, hogy a köz ügyeiről valamiféle értelmes párbeszédet nyisson, de az írásaid semmi másra nem jók, mint a személyes támadásokra, a mocskolódásokra, és a vitakultúrád is megragad ezen a szinten. Ja, és tudatosan félreérted a hozzászólókat, köztük engem is, hogy húzd a vitát, és ne kerekedjenek föléd. Az írásaid, mint a múltkor írtad, nem nekem szólnak. Akkor kinek? Az elvakult Orbánfóbiásoknak? Nosza, gyerünk, szaladj, mutasd meg nekik mindegyiket, és kérj rá piros pontot! Vagy Orbánnak? Akkor küldd el neki és örülj, hogy most aztán jól megmutattad neki! Mert másra nagyon nem jók, és ha értelmesebb dolgot akarok kicsikarni belőled, elkezdesz személyeskedni.
Amúgy meg ostoba is vagy, szemellenzős, a világnak csak azt a felét látod, ahol te, porszemnyi Brendel Mátyás, tengeted az életed, és azt hiszed, az a közepe. Ami pedig a társadalom értékelését illeti, vagy demagóg vagy, vagy nem látod be, mennyire jogos az a kritika, amit megfogalmaztam, de akkor kétszer butább vagy annál, ahogy becsültem.
"A vallás a nép ópiuma" - lám, te pedig ebben hiszel. Vagy bizonyítani is tudod? Mert ha nem, te is ópiumszívó vagy, barátocskám.
Legközelebb, kérlek, ne fárassz azzal, hogy ellentmondok önmagammal, unalmas újra és újra elmagyarázni, hogy mit hol értettél félre. És házi feladat: keresd meg az irónia kifejezést az Értelmező Kéziszótárban.

@RIDIK: az totál mindegy, hogy jó, vagy rossz, vagy, hogy szerinted jó, vagy rossz. ha a fidesz nem ért egyet a kormány politikájával, akkor az már égés, és akkor ott nagy a gond, és akkor az a "reform" már megy a levesbe. tehát ennek jó hatása nem lesz.

@Toyotomi Hideyoshi:

1) Ha neked az a tapasztalatod, hogy ha felnőttként kezeled a felnőtt embereket, akkor a fejedre nőnek, akkor sajnállak. Most így konkrétan, akkor a felnőtt ismerőseid a fejedre nőnek, vagy gyerekként kezeled őket, vagy magányos vagy?

2) Szerinted a társadalom hülye, de az egyes emberek nem. Ez olyan, mint amikor egyenként mindenki Jézust kiabált, de a tömeg Barabást.

3) Arroganciáról igazán nem oktathatsz ki senkit. Ezzel az arccal, amit itt előadsz.

4) Sértegetésből sem. Amiket csak ebben a bejegyzésben leírtál...

@RIDIK: még egyszer elmagyarázom, mert szerintem elvesztetted a fonalat.

a kérdés az volt, hogy Orbán mit csinál munkahelyek teremtése érdekében. állításom: semmit.

ebben a kérdésben hoztam én magam fel, hogy oké, van ez az oktatási reformterv, de ez sem jó semmire. ennek azért egy elég erős igazolása, hogy még a Fidesz szakpolitikusai sem értenek egyet vele. de ha te olyan makacs vagy, hogy még ezután is azt hiszed, hogy frankó dolog, vagy, hogy neked utána kell nézni, akkor nézz utána! én nem fogok veled belemenni a dzsungelbe.

azért nem, mert irreleváns. ha a fidesz nem ért egyet ezzel a reformmal, és már kritizálják is, akkor ez nem fog megvalósulni, tehát akkor sem teremtene munkahelyeket, ha egyébként teremteni tudna.

@Brendel Mátyás: Mátyás, arrogancia esetében ne rám mutogass, számtalan alkalommal vitáztunk már, számtalanszor lehülyéztél, és, ha jól emlékszem, ez az első olyan eset, amikor visszakaptad a kölcsönt, nem alaptalanul! A múlt alkalommal azt írtam neked, hogy aki ilyen stílusban beszél velem, azzal nem vagyok hajlandó tegeződni, nem tudom, emlékszel -e rá, miért volt? Szóval ne légy ennyire álszent, ha kérhetem. Legutóbb normális érvekkel próbáltam az ellen harcolni, hogy lehülyéztél, mostanra már elhasználtad - sok évre előre - az ilyen esetekre fenntartott türelmem. Nem adtam elő soha, senkivel szemben semmilyen arcot, a te kivételes esetedben sem akció, hanem reakció volt az a pár bekezdés, amit így írtam, és aminek tartalmát te eddig egyetlen mondattal sem cáfoltad. Kérlek, ha az minden érved, hogy hülye vagyok, akkor ne is próbálkozz meg vele.
Furcsa, hogy nem értesz velem egyet, és olyan példát hozol, ami engem igazol. A Bibiliának azon része, mikor mindenki Jézust kiált, és a tömeg együtt Barabást, kiválóan leírja a tömegpszichózis mechanizmusát. Azt mondtad felnőtt embereket kezeljünk felnőtt emberként - de a társadalom, mint olyan, egyrészt absztrakció, másrészt, ha létezőnek tekintjük, akkor nem az egyén fejlettsége alapján kéne vizsgálni. Szerintem erre a történelem is ékes példa, hogy világhírű tudósok, alkotók, szellemóriások miként tudtak kiállni és majdnem a végsőkig küzdeni a legelmebetegebb ideológiák mellett. A kettő nem tartozik össze, tehát nem "embereket" kell kezelni, hanem a társadalmat. Itt ugye megint értelmezni kéne azt, amit leírtam, és nem szó szerint venni, tudod analóg módon értelmezni valamit, mondjuk a társadalom prioritásait egy felnőtt emberével összehasonlítva. Á, nem magyarázom, reménytelen.

@Brendel Mátyás:

1 / nem így van/ önmagában egyéb háttérinfó nélkül/ az hogy vannak akik nem értenek vele egyet, még nem lehet következtetést levonni.

XDXDXD mellesleg a saját álláspontodra sarkítasz:

azt mondod hogy nem jó az oktatási reform, mert a fidesz nem ért egyet vele.
(az általad hozzá nem értőnek, ostobának tartott fidesz véleményére hagyatkozol ? jah akár arra is, ha ez téged igazolhat, mindegy kinek a véleménye csak melletted szóljon, ha meg később nem értesz vele egyet, akkor meg lefikázod, nem rossz módszer xdxd)

ha azt mondod hogy ez azért rossz mert a Fidesz nem ért vele egyet, (hülyeség de legyen) akkor viszont helyeseld a médiatörvényt is amivel egyetértenek XD

"de ha te olyan makacs vagy, hogy még ezután is azt hiszed, hogy frankó dolog"
2/ nem azt mondtam hogy JÓ hanem azt hogy ez NEM BIZONYÍTJA hogy rossz.
most mondjam én is hogy hazudsz xdxdxd.?

3/ "ha a fidesz nem ért egyet ezzel a reformmal, és már kritizálják is, akkor ez nem fog megvalósulni, tehát akkor sem teremtene munkahelyeket, ha egyébként teremteni tudna."
az oktatási reformnak semmi köze sincs a munkahelyteremtéshez, ennek azt kellene szolgálnia hogy:
- a diákok használhatóbb tudást szerezzenek (ne rendszerezetlen információhalmazt aminek nincs értelme(ha nem érted, megértem szólj és kifejtem)
- a tanári munka ellenőrizhetőségének megoldása, (jelenleg azt csinálnak amit akarnak szó szerint)
- illetve a tanárok kontraszelekciójának megszüntetése.
(csak hogy éljek már én is ilyen szakszavakkal XXDXD)

"Orbán mit csinál munkahelyek teremtése érdekében. állításom: semmit."
4/ tegyük fel de ez ügyben nem tehetünk semmit amit tehetünk az annyi hogy szavazunk. szerinted kire kellett volna szavazni.? nem ők jelenleg a (legjobbak, vagyis a legkevésbé rosszak) a kérdésre tényleg válaszodat várom.

@Brendel Mátyás:

az egyes emberek gondolkodhatnak tisztán, de onnantól hogy bekerülnek egy "tömegbe" a tömegnyomás hat rájuk, tehát szinte minden egyén vélekedése az ügyről, hajlani fog a tömeg véleményéhez.

És mi határozza meg leginkább a tömeg véleményét az élet nagy dolgairól, A MÉDIA főleg a TV.

Itt arról van szó hogy bár az egyén lehet akár bölcs is, ha nem elég szilárd, akkor befolyásolható-- mint egy gyerek. (aki szintén a családjáéhoz igazítja véleményét, és nem mérlegel hogy az helyes e. )

XDXD mint te amikor véleményekre (sőt csak egyetlen ellenzéki újságcikkre) alapozod az álláspontodat, a véleményedet, anélkül hogy objektív szinezetlen tényekről fogalmad lenne.
Képzelj el sok ilyen embert......... aki nem kérdez csak vallja amit hall a TVben.

@Brendel Mátyás:

a felnőtt egyének közül csak kevesen, de a társadalom egésze sok paraméterében 6 éves gyereknek felel meg.

A legtöbb embert szivem szerint szavazni sem engedném (jogokat ismerve eszem szerint igen) mert nem is ők szavaznak hanem a TV ami ott népszerű az nyer.
Nem akarnak gondolkodni az emberek, de jólesik nekik ha időnként valamin felháborodhatnak és kiereszthetik a gőzt. (nem.... megint nem rád gondoltam xd)

@RIDIK: szóval a médiában dolgozó bölcs emberek félrevezetik a többi bölcs embert, de szerinted senki nem hülye, csak valahogy elbaszódik a dolog.:)

eriggyémá a hülyeségeiddel!

@RIDIK:

1) az oktatási reformmal nagyon sokan nem értenek egyet, és a Fidesz sem. ha már a Fidesz SEM ért egyet vele, akkor az jelez valamit.

a médiatörvénnyel senki nem ért egyet, csak a fidesz (és a KDNP). tehát közel sem ugyanaz a helyzet.

ennyire hülye vagy, hogy ezt nem bírtad összerakni?!

komolyan mondom, minden 100 feletti IQ-val rendelkező normális, nem elvakult embernek, ha belinkelem, hogy a Fidesz sem ért egyet az oktatási reformmal, akkor szépen elkussol, és nem teszi magát totál nevetségessé, mint te.

2) "az oktatási reformnak semmi köze sincs a munkahelyteremtéshez, "

ha szerinted nincs, akkor sajnállak. nem látsz te semmit a politikából.

de tegyük fel, hogy nincs, akkor ezen kár is vitázni, mert akkor az oktatási reform semmiképpen nem lehet a munkahelyteremtés része. szeritned sem.

akkor ezzel kiesett az utolsó valami, ami esetleg munkahelyteremtő intézkedés volna. igazoltam, és egyet kell, hogy érts, Orbán semmit nem tett az 1 millió munkahelyért, még terv szintjén sem. ez meg fél év után elég durva kampányhazugságot jelent.

@Toyotomi Hideyoshi:

1) ha visszaadod a kölcsönt, akkor egyúttal nem mutogathatsz. vagy vagy.

2) a Jézusos példa abszurd volt. ha szerinted ez leírja a valóságot, akkor sajnállak

nem az történt, hogy egy csomóan az MSZP-re (LMP-re, MDF-re) akartak szavazni, de a tömegpszichózis hatására Fidesz lett belőle. ha te azt hiszed, ez történt, akkor sajnállak.

@Brendel Mátyás:

elmondom neked hogy a médiatörvény hatását sz emberek észre sem vennék ugyanúgy jönnének a hírek meg minden csak kicsit kevesebb a reklám, csak félóránként iktatható be gyakrabban nem, meg innentől lehetne hallgatni a TVRE mert nem mernének hazudni, mivel innentől nem csak a hírforrást, de őket mint továbbítókat is meg baszák érte.

de ha van olyan gond vele ami az embereknek is ROSSZ írd le nyugodtan, annyival is okosabbak leszünk, vagy én vagy te.
.
.
.
és a vallásra/ attól hogy a vallási vezetők LEHET hogy megharagudnának rám, még nem jelenti azt hogy nem igaz amit írtam CSAK AZT JELENTI HOGY FÁJ NEKIK NEM AZT HOGY NEM IGAZ egyébként szerintem a mondásod is igaz. azért fájna nekik mert szerintük nem EZ az egyház funkciója
én azt írtam le hogy (nem szerintem hanem a ) gyakorlatban mit csinál az emberekkel a vallás, (szórakoztat valamilyen vonatkoztatásban, célt ad, motivál) EZ az én funkciójukról szóló elméletem

akár nekünk akár nekik is (mert az övék nem zárja ki a miénket)
A VALLÁSNAK FUNKCIÓJA VAN MINIMUM 1 DE VALÓSZÍNŰ HOGY 2 IS

@Brendel Mátyás: Par nap mulva higgadtan elolvasva a kommenteket ujra, ugy tunik, hogy Te ismetelgeted a rogeszmeidet. Ennyit arrol, hogy ki mit tanult az iskolaban.

Kedves Brendel Matyas!

Abbahagytam a "hulye" szo szamolasat a hozzaszolasaidban a hetedik minosito jelzod utan. Tudod, ha az autopalyan mindenki szembol jon, akkor lehet, hogy...

@Eleskanyar: Tenyleg ez az utolso, de a "jollet" az nem a Jól-lét Index (Well-Being Index, WBI. Bar lehet, hogy csak jatszani akartal a szavakkal. Illetve mit picsogok ekezetek nelkul.

@RIDIK: a szórakoztatóipar funkciója a szórakoztatás. és nekik nem fáj, bevallják, hogy az a céljuk. tehát tutira jobban csinálják, mint a vallás.

a vallásnak nincs olyan funkciója, amire ne volna valami más, ami kifejezetten arra való. a vallás egy pancser mekmester. azt mondja, mindenfélét tud, de egyikhez sem ért.

@RIDIK: ha nem érted, hogy mi a baj a médiatörvénnyel, sajnállak, hülye vagy.

@Brendel Mátyás: Kedves Mátyás! Hadd világosítsalak fel, hogy az egyházi tevékenység nem egyenlő a templomba/gyülekezetbe járással, a legtöbb vallásnál. Amelyiknél igen, annak az esélyegyenlőségéért küzdöttél oly hevesen. Nem tudom, hallottál -e már egyházi iskolákról, mondjuk a líceumokról? Nem tudom, hallottál -e a vallásnak olyan kultúramegőrző szerepéről, amilyet az erdélyi magyarok között végez? Vagy akár a magyarországi magyarok között, ahol egy vallásos kisközösség tevékenysége sok minden másra kiterjedhet. Mondjuk, összefoghatja a közösséget. Én egy faluban élek, ahol egy templom van, katolikus. Kevés a hívő, de Szenteste mégis a falu lakóinak hatalmas része részt vesz az éjféli misén. Ahogy a húsvétvasárnapin és a pünkösdin is. A vallás közösség. És képzeld, lehet szórakoztató funkciója is, képzeld, attól, hogy valahol nem egy vallásos kontextusba nem illő téma van, még lehet szórakozni. Attól, hogy számodra mit jelent a vallás, objektíve még nem lesz olyan. Ezen gondolkodj el.

@Brendel Mátyás:

Vallás/ "hülye vagy" és" hazudsz" :) xdxdxdxd
hazánkban a vallás:

- 4millió embernek az életük szerves része (és a művészmozi? gondolkodj)
- a maradék kétharmada válaszol ha vallásáról kérdezik de nem tartja meghatározónak hitét (nem jár rendszeresen templomba pl)

- és csak a maradék az akiknek a szempontjából akár el is lehetne törölni

és a művészmozi? azt hány millióan nézik minden héten legalább egyszer?

nah nézzük a magyarázatodat: xdxdxd

@Brendel Mátyás:

2 apróság/

1 / az oktatás megváltoztatásához SE TÖBB SE KEVESEBB EMBER NEM KELL csak ezek végzik máshogy a munkájukat.

a munkahelyek a mezőgazdaságban és az iparban várhatóak
(beszarok hogy ezt le kell írnom)

mert nincs több diák így több tanárnéni se kell csak máshogy tanít a tanárnéni érted?

2/ linkeld be nekem lécci a médiatörvény javaslatainak szövegét

mert jobbra balra hivatkozol hogy ki ért egyet vele ki nem meg melyikből hányan.,

egyszer mondom el/ LESZAROM HOGY KI MIT SZÓL HOZZÁ TÉNYEK ÉS ÖSSZEFÜGGÉSEK ALAPJÁN ELDÖNTÖM HOGY JÓ-E

mert én így alkotom az álláspontomat,

nem idelinkelek valami szöveget amiben semmi nem hangzik el a témáról, csak az hogy ki mit szól hozzá/ ami alapján nem lehet állást foglalni,
legfeljebb elfogadni a másét anélkül hogy tudnám pontosan miről is van szó.

Ha ide tudod linkelni akkor (nem biztos hogy egyetértek veled) DE ELHISZEM HOGY VAN VALAMI FOGALMAD RÓLA HOGY MIRŐL SZÓL. = NEM VAKTÁBAN BESZÉLSZ.

@RIDIK:

www.origo.hu/itthon/20081008-csokkent-a-vallasosak-aranya-magyarorszagon.html

Magyarországon kb 2 millió ember jár rendszeresen templomba (mindenhétel legalább egyszer). nem 4 millió.

Ez több, mint a művészmoziba járók száma, de kb ilyen arányban is kerül több pénzbe. A templomok kb. ugyanolyan kihasználtságúak, mint a művészmozik.

Egyébként, hülyegyerek, sem a templomok, sem a művészmozik eltörléséről nem volt szó, hanem a támogatás eltörléséről.

@RIDIK: rajtad kívül meg mindenki más leszarja, hogy mi a véleményed. beleértve engemet is.

@Toyotomi Hideyoshi: "az egyházi tevékenység nem egyenlő a templomba/gyülekezetbe járással, a legtöbb vallásnál."

a művészet sem egyenlő a művészmoziba járással. de most itt erre szűkült le a kérdés.

Erdélyi példákkal ne gyere, szerencsére nem őket támogatják az adóinkból.

@Toyotomi Hideyoshi: "Én egy faluban élek, ahol egy templom van, katolikus. Kevés a hívő, de Szenteste mégis a falu lakóinak hatalmas része részt vesz az éjféli misén. Ahogy a húsvétvasárnapin és a pünkösdin is."

namost tudod, hogy ez a luxus mennyibe kerül az adózóknak?! és akkor te sajnálod a művészmozik támogatására szánt kis pénzt?!

@RIDIK:

Hoffmann Rózsát visszaküldték a startvonalra

index.hu/belfold/2011/01/15/hoffmann_rozsat_visszakuldtek_a_startvonalra/

lám-lám. nemhogy szart sem érdekel a véleményed, de szart sem befolyásol. nem tudtad megmenteni a rózsit.

@Brendel Mátyás: Kedves Mátyás! Abban mi luxus van, hogy egy templomot körülbelül 3 órára kivilágítanak ezer ember kedvéért (jó, legyen csak ötszáz)? Mert elmondom neked, mindenen spórolnak amin lehet, a fűtéstől a miseborig. És ha most nagyon bele akarnék menni a művészmozik és a művészfilmek témakörébe (mert te kollektíve az egész egyházat támadod), akkor elmondható, hogy a filmkészítők két kézzel szórták a lóvét, olyan alkotásokat készítve, amik rohadtul nem érdekeltek senkit. Ezen érdemes lenne elgondolkodni, hogy miért van. És nem az egyházak terén, hanem éppen a filmeseknél volt mostanában hatalmas balhé a lenyúlások miatt, lásd. Koltai Róbert pici fiacskájánál. Nem sajnálom én a pénzt a művészfilmekre, de a cikk amit leközöltetek, úgy ír, mintha itt mindenki a művészfilmek és filmesek ellen esküdne össze, mintha az elmúlt tíz évben nem az jellemezte volna őket, hogy egy hatalmas pénznyelőként működtek, haszon nélkül. Mintha a magyar művészfilmgyártás színvonala (tisztelet a kivételnek, mert az is van!) a legmesszemenőbb támogatások mellett nem a béka segge alatt lenne!
Én nem sajnálom tőlük a pénzt, ahogy az egyházaktól sem, megint azt csinálod, amit RIDIK is írt neked, hogy ha egy helyen megcáfolnak, átlépsz egy másik területre, és onnan vitázol.
Az egyházi példa erdélyi jellege ismét csak marginális volt (pont ezért hoztam magyarországi példákat is, de látom, sikerült megint belekötnöd), a mondandóm lényege az volt, hogy az egyház nem egyenlő a templomba járással. Megint az a fránya értő olvasás. Vagy csak kötekedni akarsz? Állandóan olyasmibe kötsz bele, aminek a mondandómhoz érintőlegesen ha köze van, és erre fűződ fel az újabb érveid. Egyébként kimoderáltátok a tegnap éjjeli hozzászólásom, holott semmi trágár nem volt benne.
Valahol azt írtad, hogy nem vagy részrehajló. Tízmilliók olyan alkotóknak, akiknek a filmjeit talán ezren ha látják, az természetes, az jár. Tízezrek ezer emberért, akik meg akarnak hallgatni egy istentiszteletet, az luxus.

@Toyotomi Hideyoshi: "Abban mi luxus van, hogy egy templomot körülbelül 3 órára kivilágítanak ezer ember kedvéért (jó, legyen csak ötszáz)? "

no látod, a mozit nem kell kivilágítani.:)

de komolyan. mesélhetsz itt össze-vissza, de az egyházakra tízmilliárdnál is több megy el, a művészmozikra meg százmillió körüli összeg. most itt hiába jössz azzal, hogy az a tízmilliárd nem sok, amikor számszerűleg sokszorosa a művészmozik támogatásának.

hiába csűröd csavarod, az arány kb ugyanaz. ha nem fogod fel, az téged minősít. nem tudom, minek futod itt a hülye köröket magad körül.

@Brendel Mátyás: egy művészmozira és egy templomra kb ugyanannyi megy el, kb ugyanannyi ember ül benne. az arány ugyanaz.

csak templomból kurva sok van, ezért ott az egész összeg kurvára nagy. ott kellene kezdeni!

@Brendel Mátyás: "No látod, a mozit nem kell kivilágítani". - A templomba meg nem szükségeltetik mozivászon. Ennek, amit mondasz, semmi értelme. Hadd ne süllyedjek le a te szintedre :) Templomból sok van - hívőből is sok van, ha meg az arány ugyanaz, akkor sem művészmozit, sem templomot nem kell bezárni. Mindkettő kap támogatást, az államtól is, a látogatóitól is. Ja, hogy a művészmozikat baromira nem látogatják?
Amit mondasz, az alapján szerinted az egyház és a művészmozik tevékenysége egyforma fontosságú (szerintem nem, de amit írtál, az alapján te így gondolod). Ezt még meg tudtad indokolni, de az már csak a személyes részrehajlásod, hogy nem az egyháznak, hanem a művészmoziknak akarsz kedvezni. Ezt nem fogod tudni megokolni, futhatod itt a köröket miatta, a lényeg, hogy részrehajló vagy. Nem baj! Legyél is az, szíved joga! De egyszerűbb, ha ezt leírod, mintha szánalmas és értelmetlen magyarázkodásokba kezdesz és olyan szintű magyarázatokig jutsz, hogy a moziba nem kell világítás.

@Toyotomi Hideyoshi:

"Ja, hogy a művészmozikat baromira nem látogatják?"

a templomokat se. ezt mikor fogod már fel?

"Amit mondasz, az alapján szerinted az egyház és a művészmozik tevékenysége egyforma fontosságú (szerintem nem, de amit írtál, az alapján te így gondolod)."

Nem. Szerintem a templomok tevékenysége kifejezetten káros. Csak van annyi eszem, hogy lássam, az átlagember nézete az kb az, hogy a művészfilm is egy szűk társadalmi rétegnek van, és a templomba is egy szűk társadalmi réteg jár. Kb hasonlóan fontos az átlagembernek, aki semelyik helyre nem jár.

" Ezt még meg tudtad indokolni"

de meg tudtam indokolni, statisztikát hoztam a templomba rendszeren járók arányáról Magyarországon. igen kicsi. 20% alatt van. ez a templomok számához képest igen alacsony. ez azt jelenti, és a tapasztalat is ezt erősíti meg, hogy a templomok üresen konganak.

nincs ellenérved.

@Toyotomi Hideyoshi: "Ezt nem fogod tudni megokolni, "

megindokoltam. nagyobb összegről van szó. az egyházak támogatása a költségvetéshez képest egy érezhető tétel, a művészmozik támogatása légyfing. ha a fidesz javítani akar a költségvetésen, akkor az egyháznál kezdje, az ér valamit! a művészmozi az semmit nem ér költségvetés szempontjából.

@Brendel Mátyás: "Ezt még meg tudtad indokolni" - ezt írtam. Erre válasz: "De meg tudtam indokolni.
Még akkor is azt olvasod, hogy cáfollak, mikor elfogadom, amit írsz :) Valahogy az az érzésem, hogy neked mindegy, miért, csak vitatkozhass.
Mégis, szerinted miben káros a templomok tevékenysége? És mi az, ami átvehetné a helyét, hogy jót tegyen? Komolyan, érdekel a véleményed.

@Brendel Mátyás:

csak a támogatás csökkentéséről volt szó :)

csak hogy neked se legyen igazad xdxd

már hogy "szarná le mindenki a véleményemet"

te is mindenáron meg akarod változtatni nem? XDXDXD

de értem egyébként hogy megint csak meg akartál sérteni xdxd

"nevetségesen" XDXD

@Toyotomi Hideyoshi:

"de a cikk amit leközöltetek, úgy ír, "

egyetértek ez a baj a magyar médiával és újságírással.

hogy ÚGY ír / hogy egedetlenül érződik rajta a véleménye, a tények (minimum) enyhén torzultak és semmi tárgyilagosság, ami pedig elvárható lenne.
(ennek célja hogy azokat akik nem látják át a tartalmi részt, meggyőzze a saját véleményéről. Akik nem látják a lényeget azok csak az alapján tudnak véleményt alkotni hogy az adott szónok milyen meggyőzően beszél, ujságíró milyen hatással ír.

Ennek a cikknek például mi értelme van? erősen negatív töltete van, mégsem lehetne rendesen összefoglalni belőle egy közlésre méltó lényeget.
"
[origo] címlapon»
A figyelem és a pénz is nehezíti a reformokra készülő kormány dolgátSzorongatott helyzetben kell belevágnia a kormánynak az Orbán Viktor miniszterelnök által bejelentett nagyszabású átalakításokba, az új alkotmány elfogadása mellett kell .:
* Az ötös lottó nyerőszámai és nyereményei
* A nagy-magyarországos szőnyeg miatt panaszkodtak EP-képviselők a BBC-nek
* Az ateista szellemiség lesz a potyázó kényszeregyházak veszte
* Amputálták Gábor Zsazsa lábát "

@Brendel Mátyás:

Hoffman /

mond el nekem hogy mi volt az értelme annak amit a link után írtál ?

1 / persze hogy semmit nem befolyásol a véleményem (ha tárgyilagos lényegretörő cikkeket tudnál írni akkor a tied sem befolyásolna senkit, csak hogy te manipulatívan írsz.) a te cikkben le nem írott véleményed sem befolyásol semmit, ahogy az enyém sem

ezt eddig is tudtam, nem is volt cél hogy befolyásoljak
( de ügyes vagy hogy ebbe a rövid írásodba is bele tudtál sajtolni egy sértést XDXDXD)

2 / hol mondtam én olyat hogy egyetértek vagy hogy nem értek egyet vele.

segítek : SEHOL
csak annyit mondtam hogy nem ismerem a munkásságának részleteit így nem foglalok állást, = nem fogadom el a te szintén tények nélkül pusztán véleményekből felállított álláspontodat sem

mert én láttatlanban nem döntök semmi felett, veled ellentétben mert neked elég annyi hogy fideszes az nem érdekel hogy pontosan mit is csinált.

@Toyotomi Hideyoshi:

egyetértek/ azzal amit írtál

ugye hogy mindig észrevétlenül otthagyja a vesztett témát XDXDXD

@Brendel Mátyás:
a templomok üresen konganak"

jah van ilyen nálunk is van több is a környező falvakban.

csak hogy ilyen helyeken nem is tartanak misét= egy büdös fillérbe se kerül mivel nem fűtik és nincs világítás. tehát ahol igazad van és kong ott nem is kerül pénzbe.

másrészt meg gondolkozz el azon a bizonyos " szűk társadalmi rétegen" meg hogy a többi embernek mennyire mindegy/

azért az A TELJES LAKOSSÁG ÖTÖDE az nem olyan jelentéktelenül szűk réteg hogy figyelmen kívül lehetne hagyni.

ezenkívül mindegy hogy mennyi pénzt kap a / művészfilm szakosztály/ ha ellopják elsikkasztják stb.

most annyi változik hogy kevesebb pénzt kapnak de nem engedik hogy elsinkófálják azt. (ma volt a hiradóban hogy egy csomó eljárást indítottak ellenük, azt vizsgálandó hogy évekre visszamenőleg hova tették az állami támogatásokat. /mert eddig csak lökték nekik a pénzt és nem törődtek vele hogy hova tűnik. így sokba került és semmi nem fejlődött

most a legrosszabb esetben/ ugyanígy nem csinálnak semmi említésre méltót a kevesebb pénzből, de azt legalább arra fordítják az eddigiekkel ellentétben.

harmadrészt pedig/ mit mondjon az a jó néhány millió ember akinek van a településén templom, de 40 km es körzetben nincs művészmozi

az mit mondhat hogy hova pazarolják az adóját. ?

@Brendel Mátyás:

egy újabb komoly kérdés.

tegyük fel hogy vallás és művészmozi a nézettség arányában kapják a pénzt

melyik mennyire használja jó célokra?

vallás/
- "szórakoztat",
- és sokat jótékonykodik/ a pénz egy részét a rászorulókhoz juttatja,
- ezenkívül összetart egy közösséget ami szintén kapható mások segítésére, illetve tárgyi adományaikat eljuttatja az arra rászorulókhoz

művészfilmesek/
- bár lényegesen olcsóbb, jelentéktelenül kevés embert szórakoztat
(ha ellene akarsz érvelni akkor küldj egy statisztikát hogy a MŰVÉSZ mozikba hány ember jár legalább hetente egyszer )
- a pénz jelentős százalékát eltüntetik, ( mostanában derülnek ki hogy hova xd)

@Brendel Mátyás:

köszönöm a vallásosak arányával kapcsolatos statisztikádat, így valóban pontos adatokat ismerhetek. ( bár a lényeg maradt/ tág rétegeket érint a vallás)

DE NE MENEKÜLJ !

nem reagáltál az oktatási törvényről szóló bejegyzésemre.

és nem találtad a médiatörvény szövegét sem.

ezeket is megköszönném/ hiszen mindketten eddig csak hiányos információkkal kóperálhattunk,

EZENKÍVÜL várom az építő jellegű javaslatodat hogy szerinted.

MILYEN embereket, és MIÉRT kellene támogatnia inkább sz államnak, a gyors gazdaságnövekedés érdekében.

ezenkívül arra sem tértél ki hogy az embereknek közvetlenül miért lenne rossz a médiatörvény.

+ menj szépen hátra a raktárba és kotord elő azt az igen terjedelmes hozzászólásomat amit kivágtatok innen. amiben leírtam a gazdaság működését.
és érvelj ellene .

EZEKET SZÉPEN ÁTUGROTTAD nézzük mit tudsz mondani rájuk/ tudsz e értelmesen felhozni ellenük valami NEM KITÉRŐ érvet.

vagy nem véletlen ugrottad át őket ? (felteszem erre a költői kérdésre is lesz valami kitérő válaszod)

említetted hogy olyan hülye vagyok hogy nem is tudom hogy ha gyenge a forint akkor az állam nem tudja eladni a kötvényeit, csak magas kamattal.

te nem tudod hogy mi az a kötvényeladás/ nem baj beavatlak

egy, az állam által kül-vagy belföldi állampolgároktól felvett hitel, mely a futamidő végén egy összegben kerül visszafizetésre a KAMATTAL együtt.

az állam pénzt kap amit a végén egy összegben, nem törlesztve kell visszafizetnie DE UGYANÚGY A KAMATTAL EGYÜTT

tehát ez voltaképpen az államadósságot növeli/ csak ez a fajta adósság külön fut a külföldi ÁLLAMOKTÓL felvett hitelek adósságterheitől

és NEM. a fidesz nem akar adósság növekedést, épp ellenkezőleg.......

erre mit mondasz ( ne az utolsó két sorbe köss bele, hanem az államkötvény témába.)

@Toyotomi Hideyoshi: Jajj, nem kell annyira felfújni, hogy elnéztem egy negációt!

Nem fogom megindokolni, hogy mi az egyházban a káros, mert ez nem egy ateista blog. Szóval nem itt kell erről vitázni: ld. math.freeblog.hu. Ott szólj hozzá, ne hozd ide a témát!

Indokom itt merőben praktikus: nagyobb összegről van szó az egyházaknál.

@RIDIK: a támogatás megszűnéséről van szó:

"fél éve zárolta a kormány az MMKA támogatásait, ami így a korábban aláírt támogatási szerződésekre sem folyósított pénzt, új támogatási szerződéseket sem kötött,"

www.kikk.hu/index.php/en/news/672-az-oesszes-artmozit-csd-fenyegeti

a "zárolás" magyar nyelven nem csökkentést jelent

@RIDIK: "te is mindenáron meg akarod változtatni nem?"

nem. te mindenáron akartad, de nem mentem bele. nekem elég volt az a tény, hogy szart sem számít a véleményed, mert a reformot a Fidesz megtorpedózza. és úgy is lett.

@RIDIK: "csak hogy ilyen helyeken nem is tartanak misét= egy büdös fillérbe se kerül mivel nem fűtik és nincs világítás. tehát ahol igazad van és kong ott nem is kerül pénzbe."

valamire csak elmegy az a tízmilliárd.

"azért az A TELJES LAKOSSÁG ÖTÖDE az nem olyan jelentéktelenül szűk réteg hogy figyelmen kívül lehetne hagyni."

ahogy írtam, ennek megfelelően tízmilliárdról, sokkal nagyobb pénzről is van szó.

az arányok ugyanazok.

"ezenkívül mindegy hogy mennyi pénzt kap a / művészfilm szakosztály/ ha ellopják elsikkasztják stb."

HA ellopják, akkor fel kell jelenteni őket, nem kollektív büntetésben részesíteni. de Tarlós nem ezt tette, nem is ezzel indokolt, szóval ez az érved baromság.

"harmadrészt pedig/ mit mondjon az a jó néhány millió ember akinek van a településén templom, de 40 km es körzetben nincs művészmozi"

mondjuk azt, hogy "művészmozit a faluba, ne templomot!":) de speciel én jobban örülnék, ha azt mondaná, hogy tudományos múzeumot. az még hasznosabb.

@RIDIK: a templomokat, az egyházi struktúrát azt úgy tervezték, úgy alakult ki, hogy a teljes lakosságra gondoltak, valamikor az újkorban. no és akkoriban az emberek minden héten jártak misére, tán még hétköznap is bejártak a templomba.

az akkori teljes lakosság mondjuk volt vagy 7-8 millió. ennek a 7-8 millió embernek volt megfelelő számú temploma.

azóta a templomba járók száma lecsökkent 2 millió alá, és azok is sokkal ritkábban járnak. mert ne legyenek illúzióid, ebbe benne van az az ember is, aki valójában csak 2 havonta jár be, csak szégyelli bevallani, vagy ezt még rendszeresnek gondolja.

mindezt összetéve, nagy felültervezés van. nos, templomokat alig romboltak le, nem jellemző, hogy másra használnák.

az sem igaz, hogy az üres templom nem kerül semmibe, hiszen a költségek jelentős része fenntartásra, felújításra, és személyek fizetésére megy el. pap bácsinak ott az új audija, miközben a templomba csak Mari néni jár el.

@RIDIK: szerintem az egyház a pénzét messze rosszabbul használja fel.

nehogy már azzal gyere, hogy jobban szórakoztat, ember! azért vannak még világhíres művészfilmek. és vannak kevésbé híres, de még mindig ismert magyar filmek is. azonban az egyház, és pláne a magyar egyház manapság semmi szórakoztatót nem produkált. az egyház annyira hanyatlásban van, hogy a társadalmi haladást éppen csak, hogy követi, száz éves lemaradással. semmi újat nem produkálnak.

ami meg a pénzek ellopását illeti:

zugugyved.blog.hu/2011/01/11/egyhazalapitas_reklamlevellel?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_campaign=index

index.hu/belfold/2011/01/07/a_volt_konyveloje_is_feljelentette_a_pecsi_puspokot/

index.hu/belfold/2010/11/24/pedofilugyekben_frissitik_a_puspok_emlekezetet/

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=465492

hirszerzo.hu/belfold/20101027_mayer_mihaly_pecsi_puspok

kicsit nézzél ki a fejedből!

az egyházban mutyizás, lopás, csalás, pedofília folyik, de még akarnak nekik adni 5milliárdot.

álszent barmok ezek.

@RIDIK: te hülye vagy, fel se fogod, hogy működik ez, de magyarázol. Orbánnak kell állampapírt kibocsátani, ha hitelt nem vesz fel, akkor még inkább kell.

index.hu/gazdasag/magyar/2010/07/22/mi_lesz_velunk_imf_hitel_nelkul/

"Legutóbb január elején 2 milliárd dollár értékben bocsátott ki kötvényt az ország"

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=329949&lstparts=0

tehát Orbán ha akar, ha nem akar, kötvényeket kell, hogy kibocsásson, és bocsát is ki. ezt Orbán jelenleg az IMF hitelnél csak drágábban tudja kibocsátani, ez már szívás. a gyenge forint pedig további szívást jelent. az ország leértékelése is szívást jelent.

ha Orbán se az IMF-tól nem kap hitelt, sem a kötvényeket nem tudja eladni, akkor jön az államcsőd, amiről beszélt. tényleg fenyeget, de csak és kizárólag Orbán böszmesége miatt.

@Brendel Mátyás: Mert szerinted az IMF-hitellel jobban járt volna az ország? Gondolkodj már, ember! Mihez fog kezdeni Románia, amikor vissza kell adnia azt a hatalmas lóvét, amelynek újabb és újabb kereteit hívja le az IMF-től? Miből fogja visszafizetni? Persze, lehet böszmeségnek nevezni, de nem tudom melyik a jobb: 1. megpróbálunk minél inkább a saját lábunkra állni; 2. hitelekből fizetjük vissza a hiteleinket, megjegyzem, ebben sok magyar közgazdásznak már nagy gyakorlata van a nyolcvanas évekből.
Másrészt az IMF nem a magyar kormány két szép szeméért adja a lóvét: azzal együtt jár a piacok liberalizálása (védővám semmi, hazai protekció semmi, ergo a termelő szektor kiszolgáltatottá válik a nemzetközi piac számára), azok a szerkezeti váltások, melyek több tízezer ember munkahelyét érintik iskolától a közigazgatásig. Számon kéred Orbánékon, hogy nem teremtenek munkahelyet, holott a szoci alternatíva a drasztikus csökkentés lett volna, ha lehívják a további kereteket.
Mellesleg, ha van egy kis időd, keress már egy olyan országot, ami jól járt az IMF hitellel! Segítek, akik felvették pl.: Dél-Korea, Etiópia, Chile, akik most játszanak vele pl. Románia. Légy szíves összegezd nekem, hogy mondjuk Dél-Korea mikor és mennyiben járt jól az IMF-hitellel, bár Etiópia példája tanulságosabb.
RIDIK legnagyobb kritikája egyébként megegyezik az enyémmel, két ponton is:
1. Nem ez az első alkalom, hogy tőle és tőlem is kiszedtetek egy hozzászólást - Miért?
2. A legnagyobb probléma az, hogy minden tudományod annyi, hogy a FIDESZ rossz. Tagadni tudsz csak, építő jellegű dolgot nem nagyon hallani tőled.

Amúgy azon még nem gondolkodtál el, hogy a támogatások mostani zárolása valahogy összefügghet a támogatások több éves elsíbolásával? Amit meg az egyházról mondtál (sikkasztók, pedofilok és nem tudom én, még mi), az kb. olyan, mintha a zsidókról azt írnád, hogy kapzsik, erőszakosak, beképzeltek és persze világuralomra törnek Ez kb. ugyanannyira igaz, mint a másik, ja és ezért antiszemitának szokás tartani valakit. Hadd vegyelek téged is velük egy szintre, kirekesztő vagy, előítéletes és persze gyűlölködsz.
És egyre trágárabb vagy, és nem riadsz vissza attól sem, hogy kitöröld, amit írunk. Ezek után egyáltalán te elhiszed, hogy igazad van?

Amúgy a kedvenc mondatom a cikkben a következő:

"De az unalmas részletek helyett: Tarlós első büdzsé tervezetének egyértelmű vesztese a kultúra és civil szektor."

Tehát hagyjuk az unalmas számadatokat, tényeket, amik alapján tisztán láthatunk, inkább tegyünk általános és előítéletekre vezető, elnagyolt megállapításokat.
Priceless.

@Toyotomi Hideyoshi:

1) Az IMF hitelt nem kellett volna felvenni, lehetett volna készenléti hitel is. A készenléti hitel is egy fontos dolog, mert például képes arra, hogy a piaci hitelek kamatját lenyomja.

2) Akármennyi hitelt is kell felvennie Orbánnak, azt vagy az IMF-tól vagy a piactól veszi fel. Az IMF olcsóbban adta volna a piacnál, de ha valamiért a piac az olcsóbb, akkor nem kell felvenni.

3) Az IMF olyan elvárásokat fogalmazott meg, amelyek helyesek voltak.

Nem érdemes az anyu ellen lázadni, ha igaza van, csak a lázadás kedvéért. Gyerekes dolog volt.

@Brendel Mátyás

"Hosszasan lehetne sorolni, hogy mely intézmények mennyivel kevesebb pénzt kapnak."

Ebből a mondatból következtettem arra hogy nem megszüntetik csak kevesebb pénzt kapnak. idézem: "kevesebb pénzt kapnak"

2/ a zárolás mint olyan az nem egy örökérvényű dolog, hanem pl addig tart amíg kivizsgálják hogy hova tűntek a pénzek. IDEIGLENES JELENSÉG, NEM PEDIG RENDSZERBELI VÁLTOZÁS.

a vallásra meg annyit hogy továbbra is jóbb a felhasznált/ ellopott pénz arányuk.

mindenesetre köszönöm a linket, ennyivel is okosabb lettem. ( annak a néhány pedofil papnak a pénzügyekhez semmi köze....... így ezt az ateista oldaladon tárgyald ki XDXDXD)

mit mondjon az az ember"

persze hogy ne múzeumot/

1/ nem te mondtad az előbb hogy az egyes emberek véleménye semmin nem változtat.

2/ nem döntheted el helyettük hogy templomot vagy múzeumot akarjanak/ tudod ez a demokrácia többek közt

+ vered itt magad a szólás szabadsága megsértésével, de azért kitöröltétek a bejegyzéseim felét (pedig semmi olyan nem volt benne ami miatt kellett volna, pl trágár szavak, mint a te bejegyzéseidben átlag 2/ darab "hülye" XDXD)

ja hogy ez egy MSZPs lap ahova nem illett a kontextusba egy az új adórendszer gazdasági hatásait taglaló TÁRGYILAGOS írás?

hát igen ez baj ti nem tartjátok tiszteletben a szólás szabadságát, és azzal van a baj hogy ti mérlegelhetitek az itt megjelenő tartalmakat. mert TI visszaéltek vele.

@Brendel Mátyás: "Nem érdemes anyu ellen lázadni"

Tudod, anyu jót akar neked, és azt akarja, hogy te járj jól. Az IMF meg magasról leszarja, hogy Magyarországgal mi lesz, mert a saját érdekeit nézi. Ennyire marha te sem lehetsz - már bocsánat - hogy elhiszed, akárki azért ad nekünk kölcsön, mert olyan marhára szeret minket, főleg nem egy világszervezet. Ha ő anyu, akkor nagy szarban vagyunk, mert neki az a legfontosabb érdeke, hogy azokat a pénzalapokat, amiket befektet, visszakapja. Mert ez a kölcsön befektetés. Ha egy ilyen egyszerű logikai sort nem látsz át, akkor szerintem maradj az abakusznál.
Amúgy az idézett mondatból kiérződő mentalitás az, amiért nagyon rühelltem a szoci politikát. "Nem érdemes lázadni" - jaj, csak nehogy olyat csináljunk, amivel felhívjuk magunkra a figyelmet, csak nehogy bárkinek egy rossz szót is kelljen ránk szólni. Beszari banda. Így képviselik a magyarok érdekeit akárhol? És abban reménykednek, hogy ha ezzel a hozzáállással kuncsorognak Brüsszelnek, akkor idejönnek nekik rendet csinálni?
Mátyás, ezzel a hozzáállással mégis miben reménykedsz? Ha nekünk az IMF az anyu, akkor vége, kinyírtak minket, mert nem elég, hogy sokban tényleg a nemzetközi gazdasági világtól függünk, de te még a maradék függetlenségünket, még az önállósági szándékot is feladod, hogy mások döntsenek felettünk!
És lehet, hogy gyerekes dolog "lázadni". De arra megint nem válaszoltál érdemben, hogy "anyu", az IMF segítsége vajon ért -e valamit? Vajon segített -e? Mert a dél-koreai, etiópiai példák azt mutatják, hogy nagyon nem, és Etiópiára mondhatod, hogy szar kis ország (egyébként Etiópia megkezdte anno a saját iparára támaszkodva a felzárkózást, és éppen az IMF volt az, ami, megkövetelve a piacok megnyitását, e felzárkózó etióp gazdaságot a globáltőke prédájává tette!), de Dél-Korea nem az.
Ja, és még valami. Teleríttad itt a Piroslapot, hogy "Orbán ellopja a nyugdíjasok pénzét", a magánnyugdíjpénztáras mizériával. Az IMF Írországgal kötött kölcsönszerződésének egyik lehetséges következménye, hogy az ország valamikor onnan finanszírozza a kölcsön egy részét. Tudniillik, a pénzt onnan veszik el, ahol van. És ha az IMF veszi el, akkor arra keresztet lehet vetni. Ja, és IMF nem anyu, ő magasról leszarja, hogy te most éppen bajban van, ő elveszi, ha jár neki. Mert ezért fekteti be.
És még egy dolog. Azt mondtad, lehet úgy is kölcsönt felvenni, hogy nem hívjuk le. Emlékeztetnélek, hogy Magyarországnak van már egy olyan hitelkerete, amit a Bajnai-kormány kért, és az ország nem kérte le. Akkor most miért is kéne még egy?
Kíváncsian várom a válaszod. Ekkora marhaságokat csak akkor írogathatnál, ha IMF-alkalmazott lennél, akkor meg is érteném.
Gyerekes dolog lázadni. Tudod, 1848-ban is ilyen gyerekes dolog volt lázadni, vagy 1956-ban, egy megszálló világbirodalom ellen. Azokról mi a véleményed? Mielőtt a számba adnád, nem azért, mert Orbánt egy hősnek tartom, és vérfideszes vagyok, pusztán az erőviszonyok hasonlósága miatt.

@Brendel Mátyás:

ami külön tetszett hogy egyetlen embert bírtál előásni AZ EGYHÁZ KÁRTÉKONYSÁGÁNAK BIZONYÍTÁSÁRA.

de azért elküldtél róla egy rakás linket hogy soknak tűnjön XDXDXD

( a linkek tartalmát elfogadom. de kevésnek találok egyetlen bűnöst, ahoz hogy azonosítsunk vele egy 2milió embert magábafoglaló szervezetet)

hogy téged "idézzelek" / az ilyen embert meg kell büntetni, de nem szabad /a filmes szakosztályt/ általánosítani vele.

az egyházat sem szabad álltalánosítani egyetlen (valóban ) bűnös emberrel.

@RIDIK: mivel te egyet se, egyelőre ennyi elég.

@Brendel Mátyás: Koltai Róbert fia. Te jössz, adós vagy a többivel.

@Brendel Mátyás:

(ha újabb szerződést kötünk az IMF el)
"Az biztosította volna továbbgörgetés lehetőségét: szükség szerint újabb lehívásokkal lehetett volna fedezni a lejáró részleteket."

egy apróság kimaradt/ akár újabb ÍMF hitellel, akár államkötvények kibocsátásából fizetjük az (MSZP által is már felvett) hitelünk részleteit,
a HITELBŐL HITELT elv akkor is érvényesül/

vagyis A KAMATUK ÖSSZEADÓDIK mert

- felvettünk 100 ftot 10% ra
- vissza már 110et kellene fizetnünk
- ha a visszafizetéshez újabb hitelt veszünk fel 10% ra ,
- akkor végül már 121 ft ot kell visszafizetnünk.

végülis igen. ez is az adósságnövelés egy formája, Isteni szerencse hogy nem a te, vagy az MSZP kezében van a hatalom, mert akkor ez folytatódna.

te azt írtad hogy muszáj lesz valamilyen formában új hitelt felvenniük az előzőek törlesztésére (növelve a tartozást)

az MSZP is ezt hitte, ezt is tették 8 évig,

AZ MSZP MEGHÁROMSZOROZTA 8 ÉVE ALATT AZ ÁLLAMADÓSSÁGOT
szerinted ők jobban csinálták mint a fidesz ?

erre ne tudsz mit mondani/ tökmindegy hogy kiket hogy támogattak. hogy mit hoztak létre, mindent a mi kontyunkra tettek, a mi jövőnket adták el szám szerint 11 000 MILLIÁRD forintért.

az unokáim is ezt fogják fizetni./ emiatt ha a fidesz kormányoz és MOST SEM
ad el minket, talán megérem a napot amikor elfogynak tartozásaink, és az ország fejlődésnek indul.

ha megint az MSZP kerül hatalomra, akkor ezt a napot nem hogy az unokáim sem érik meg, de egyre távolabb kerül.

www.magyarhirlap.hu/gazdasag/tragikusan_felduzzadt_az_allamadossag.html

@Toyotomi Hideyoshi: "neki az a legfontosabb érdeke, hogy azokat a pénzalapokat, amiket befektet, visszakapja."

nekünk is az az érdekünk, hogy vissza tudjuk adni, szóval nem ellenség.

" Mert ez a kölcsön befektetés. Ha egy ilyen egyszerű logikai sort nem látsz át, akkor szerintem maradj az abakusznál."

én úgy látom, hogy neked nem megy a logikai következtetés, pedig ez már majdnem ugyanaz, minthogy közösek az érdekeink.

"És lehet, hogy gyerekes dolog "lázadni". De "

Egy ilyen mondat után már nincs "de".

"arra megint nem válaszoltál érdemben, hogy "anyu", az IMF segítsége vajon ért -e valamit? Vajon segített -e?"

persze. ezt még Orbán is el szokta ismerni a beszédeiben.

"És még egy dolog. Azt mondtad, lehet úgy is kölcsönt felvenni, hogy nem hívjuk le. Emlékeztetnélek, hogy Magyarországnak van már egy olyan hitelkerete, amit a Bajnai-kormány kért, és az ország nem kérte le. Akkor most miért is kéne még egy?"

mert lejár.

"Gyerekes dolog lázadni. Tudod, 1848-ban is ilyen gyerekes dolog volt lázadni, vagy 1956-ban, egy megszálló világbirodalom ellen. Azokról mi a véleményed?"

egyik esetben sem a világbank ellen harcoltunk. 1848 előtt, a refomrkorban Széchenyi volt a legnagyobb magyar. EGyik fő munkájának címe, a hitel.Ezt írta:

"Fő okait előadtam s a tárgyat tehetségem szerint felvilágosítottam, sokat azon szándékbúl ismétlettem is, ami egyébaránt hiba, hogy némely állításom azon számosak elibe is jusson, kik munkámat felette száraz s unalmas léte miatt rendesen nem olvassák, hanem csak itt-amott szemelgetik; s most se mondhatok, s ha vég nélkül terjeszkedném is vizsgálatimban, egyebet: hanem hogy a hitel s pénzbeli rendelkezésink jó lábon nem állnak, jó karban nincsenek – mely pénzünk szűkinek vagy szegénységünknek valódi oka – s hogy éppen azért, mivel egyéb számos intézetink igazán jó karban, erős lábon állnak, éppen azért józanabbat nem tehetünk azon nyilvános és őszinte vallásnál, hogy e részben hátra vagyunk, és szisztémánk nem ér semmit – s így előre lépni s abban javítást tenni kell."

azaz röviden: a szegénység oka a hitelhiány.

@RIDIK:

"te azt írtad hogy muszáj lesz valamilyen formában új hitelt felvenniük az előzőek törlesztésére (növelve a tartozást)

az MSZP is ezt hitte, ezt is tették 8 évig,"

a Fidesz is. csak a Fidesz drágább hitelt vesz fel.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=329949&lstparts=0

@Brendel Mátyás: én nem de tamás írt egy nevet vagy már azt a bajagyzést is kitöröltétek.?

@Toyotomi Hideyoshi: nem adtál linket.

@RIDIK: a név nem link

@Brendel Mátyás: nem

drágább lenne a hitel ha akarnának felvenni. de nem ők felfejlesztik a gazdaságot annyira hogy hitel nélkül fizethessük ki a tartozásokat.

(az általam már leírt módon teszik ezt. )

ja hogy már ki is töröltétek, amit 2-3 napja fél este írtam, akkor vagy nézz a kukába vagy sajna hülye maradsz. xdxdxd

ami nem baj hiszen úgysem változtat a te véleményed SE semmit, A FIDESZ ellenedre is megoldja a gazdaság fejlődését MEGINT.

hogy hogy csinálta annó, azt is abban az általatok KICENZÚRÁZOTT bejegyzésemben írtam le.

félsz hogy titeket is megcenzúráznak mi? ahogy ti is teszitek.

www.kisalfold.hu/gyori_hirek/sikkasztas_gyanuja_8211_feljelentest_tett_a_megyes_puspok/2165566/

hvg.hu/hvgfriss/2007.14/200714HVGFriss98

www.origo.hu/itthon/20000131ket.html

www.origo.hu/itthon/20000129bitangkasszabol.html

www.origo.hu/itthon/19991025sikkasztassal.html

www.hirado.hu/Hirek/2010/12/13/12/Racsok_mogott_toltheti_a_karacsonyt_Koltai_Robert_fia.aspx

nesze link / táncolj

most te jössz a médiatörvény szövegével :
ott a labda XDXDXD

köszönöm az információt, ennyivel is okosabb lettem

az utolsó ember bűnösség szinte vitathatatlan egyetértek

a másik 4 viszont

2 csak gyanú

2 pedig a templomban kihelyezett perselyekbe dobott aprópénzek miatt? XDXD
elárulom hogy a világ összes keresztény templomában van legallább 1 persely ahová a hívek belátásuk szerint adakozhatnak. szabadon

az viszont megérdemelhetne egy vizsgálatot valóban hogy neme ily módon adómentesített pénzt, hogy oda dobálta/ pl ha az derül ki hogy egy 10milliós felújítást féléves perselypénzből finanszírozott akkor egyértelmű a "pénzmosás"(itt csak adómentesítés)

megér egy vizsgálatot, mert gyanús
szólj ha ez kiderül róluk akkor már ők is bűnösök lesznek, addig nem

@RIDIK: ahogy utána néztem, Koltai Gábor NEM művészfilmeket csinált. Nehéz is elképzelni egy művészfilmnél 2,3 milliárdos sikkasztást. Ekkora sikkasztás nyilván olyan filmnél lehet, amely nem művészfilm, és nemzetközi nagyközönségnek szánják.

Itt 3D filmekről van szó:

www.delmagyar.hu/belfold_hirek/orizetbe_vettek_koltai_gabor_filmproducert/2193010/

remélem, az állam nem 3D filmek készítésére adott ekkora támogatást, mert az tényleg hülyeség. A 3D filmek azok üzleti vállalkozások, amelyeknek várhatóan óriási sikerük lesz. Szerintem marhaság az egész, de mindegy. Kifejezetten gyenge filmekről van szó tapasztalataim szerint.

@RIDIK: Koltai Gábor is csak gyanú.

eddig több linket és esetet hoztam ellened.

arra emlékeztetnélek, hogy a magyar egyházak támogatása 56 milliárd fölött van, Semlyén 5 milliárddal akarja növelni.

index.hu/belfold/2010/12/20/direkt_nem_szamoltak_ossze_mennyit_kapnak_az_egyhazak/

én 10 milliárdot emlegettem, de az akkor nagyon régi adat volt.

@Brendel Mátyás: A szegénység oka a tőkehiány és nem a hitelhiány. Attól nem lesz több pénzed, ha kölcsönkapsz valakitől. Széchenyinek pont azért kellett megírnia a Hitelt (aminek a legnagyobb mozgatórugója az volt, hogy ő nem kapott hitelt), mert nem volt Magyarországon tőkefelhalmozódás, ami lehetővé tette volna a gazdasági tevékenységet. Széchenyi úgy kért hitelt, hogy arra volt fedezete (ami Magyarországnak nincs!), csak ezt az akkori törvények értelmében nem vehették figyelembe, lévén a földbirtok elidegeníthetetlen (ius aviticitatis), így nem szerepelhetett reális fedezetként. Erről szól a Hitel, és nem arról, hogy úgy működtessünk egy államot, hogy egyik hitel kamatait a másikból fizessük, mint a nyolcvanas években, vagy pedig, hogy több milliárdot vegyünk fel a semmire.
Koltaihoz szerintem nincs szükségem linkre, de játszhatod a hülyét, mintha nem hallottál volna róla. Nem hiszem, hogy a linkpárbaj megoldana egy olyan kérdést, ami elsősorban a személyeskedéseidre és a szubjektív előítéleteidre vezethetők vissza, de ha akarod, játszd azzal, aki ebben partner, az én esetemben meg hitesd el magaddal, hogy igazad volt.
Csak ez a hozzászólásom is olyan, mint a többi, hogy mondasz egy baromságot, én reagálok rá, a következőben meg teljesen másról beszélsz.

"Nekünk is az az érdekünk, hogy vissza tudjuk adni" - a kettő nem függ össze abból a szempontból, hogy ha ők megkapják a pénzüket, akkor mi is jól jártunk, mert vissza tudtuk adni. Ha erre esetleg nem lennénk képesek, ők ezerféle módon meg tudják oldani, hogy pénzt kapjanak tőlünk, például az állam tulajdonának privatizálásával, a meglévő állami pénzalapok, megtakarítások nyirbálásával. Vagyis ők mindenképpen jól járnak, nem szorulnak arra, hogy mi is jól járjunk. Szerintem játszod a hülyét amúgy, ennyire sötét te sem lehetsz. Uzsoráról még nem hallottál?
Amúgy az értő olvasás megint nem az erősséged. Az IMF tevékenysége, mint írtam, nem merül ki a hitelek adásában, hanem számos más követelményt is megfogalmaznak, többek között egy programot kényszerítenek az államokra, ami privatizációval, a nemzetközi tőke beengedésével (tehát, hatalomra juttatásával, mert az adott ország, pl. Magyarország gazdasága sem bírja a versenyt a multicégekkel), tehát munkahelycsökkentéssel, a szociális háló szétszabdalásával (kórházprivatizáció, pl.) jár. Amit Orbán elismert az annyi volt, hogy a pénz megmentette az országot az államcsődtől, ami tény. De mint mondtam, az IMF-fel kötött szerződés nem pusztán pénzről szól, és megint azt tudom írni, hogy vagy tájékozatlan vagy, de végletesen, vagy hülyének tetteted magad.

@Toyotomi Hideyoshi: játszod a hülyét.

már elmondtam, hogy az IMF feltételei szerintem az ország érdekeit szolgálják. uzsorakamtozni meg ne legyen már pofád, amikor Orbán drágábban kapja a hitelt a piacon, mint az IMF-től!

MARHA

@Brendel Mátyás: 1. Pofád neked van. Erről ne nyissunk vitát. Legfeljebb majd kitörlitek a hozzászólásom (ezt is).
Az IMF feltételei az ország érdekeit szolgálták:
1. Az IMF feltételei között szerepel a piac liberalizálása. Vagyis a multik akadálytalanul bejöhetnek, egyenlő feltételeket kapnak a hazai vállalkozókkal. A KKV szektornak ezzel lőttek, mert nem bírja a versenyt. Vagyis a hazai termelés, a magyar tőke visszaszorul a nemzetközi tőke javára. Ergo, lehet, hogy több pénz lesz Magyarországon, csak az nem magyar lesz. Ezt hívják gyarmatosításnak. Indiában is hatalmas tőkék fordultak meg a gyarmati időkben, csak éppen az indiaiak közben éhen haltak. Ha szerinted a globáltőke (értsd: a globális cégek tőkéje) gyarapodása a magyar kárára hasznos az országnak, akkor légy szíves, gazdasági kérdésekben többször ne szólalj meg.
2. Az IMF feltételei között szerepel a szociális háló megnyirbálása, például privatizálás útján. Nem tudom, hallottál -e a Hospinvestről? Szerintem nem egy sikersztori. Ahogy az sem, hogy a szociális háló résztvevői cégként működnek, tehát profitorientáltan. Márpedig a liberalizáció és privatizáció lényege, hogy a nyereséges cégek maradnak meg. Az egészségügy ritkán nyereséges, tehát ha megpróbálják azzá tenni, mi faragunk rá. Hiába hoz egy ilyesmiben utazó cég olyan színvonalat, ami Svédországban van, ha ennek az árait is Svédországhoz szabja.
3. Az IMF feltételei között szerepel az állami szektor megnyirbálása, ami hatalmas elbocsájtásokat jelent. Ha ez szerinted szintén Magyarország érdekeit szolgálja, akkor a közeljövőben hagyd azt a dumát, hogy "Orbán nem teremt munkahelyeket", mert tőled hazug és kétszínű volna.
És végső soron
4. Az IMF a liberális piacgazdaság egyik fő szervezete. A liberalizmus az erőseknek kedvez. Úgyhogy, légy oly kedves, ha ezt a gazdasági liberalizációt támogatod, akkor a jövőben ne írj olyanokat, hogy "Orbán szegényellenes", meg a "gazdagok számára kedvez", mert tőled - ismételten - hazug és kétszínű volna. A szabadságnál semmi nem kedvezhet jobban az erőseknek, vagy a gazdagoknak.
Látom, kénytelen vagy a "hitel" kapcsán a pénzfelvételtől magától elrugaszkodni, csak én már rég nem erről beszélek. Az IMF-hitelnek más következményei is vannak, többek között az, hogy egy világszervezet napi szinten beleszólást kap a magyar állam gazdaságának irányításába. Itt pedig megint az jön elő, hogy az IMF nem "anyu", magasról leszarja a mi érdekeinket.

@Toyotomi Hideyoshi: Úgy látom, te elég hülye vagy. Mondtam már neked, hogy nem vagyok MSZP-s, és liberális vagyok. Te ezt nem hiszed el, és elkezdesz győzködni itt, hogy a liberális gazdaságpolitika rossz. Miben reménykedsz? Hogy itt most egy perc alatt megtérek?
Egy biztos, nem látom értelmét, hogy egy ilyen makacs fafejjel, mint te, akinek mindent háromszor kell elmagyarázni mire felfogja, belekezdek egy olyan vitába, amely 3 óráig tart, de vele 3 évig se jutnánk dűlőre.

És ne gyere nekem azzal, hogy nem vagy mélyfideszes! Totálisan a Führer ideológiáját nyomod itt.

@Brendel Mátyás: "Miben reménykedsz? Hogy itt most egy perc alatt megtérek?"

Nem, Mátyás, nem ebben reménykedem. Abban reménykedem, hogy találok olyan embereket, akikkel érvek mentén el lehet vitázni és szélesíteni lehet a látóköröm. De ha olyannal kerülök össze, mint te, akinek a politikai nézetei és a világnézete a vallásos fanatizmussal mosódik egybe, és az a legfőbb érve, hogy a másik hülye, annál ez újra és újra kudarcot vall. Mondtam már: én vitázni járok ide, nem gyűlölködni meg szidni a másikat. Értsd: attól, hogy olyat mondasz, amivel nem értek egyet, még nem tartalak emberileg kevesebbnek. Te ezt a mércét nem ütöd meg, személyeskedsz, gyalázkodsz, az érveket indulattal pótlod. Ha valakinek más a véleménye, egyből úgy kezeled, mint engem, hogy az illető megtéríteni akar, és személyében támadod, közben nem veszed észre, hogy ezzel a mentalitással te vagy az egyetlen, aki itt téríteni akar. Nem vártam tehát, hogy megtérj, csak annyit, hogy észérvek mentén megvitassunk, de úgy látom, az értelmes kommunikációt is hiába várom.
Mellesleg az IMF-re vonatkozó dolgok nem a Führer ideológiájának, hanem egy Joseph Stiglitz nevű közgazdász művének a részei, aki öt évig volt a Világbank elnöke. Vagy ő is Orbán-hívő?

@Brendel Mátyás:

nemzetközi nagyközönségnek szánt filmünk talán a Szabadság szerelem lehetne az elég nagy kaliberű ehez. de mondjuk egyébként értem migen hogy mire gondolsz

azon felesleges vitázni hogy a 3D s filmeket nem lenne e érdemes támogatni mivel /
1 / ha nem teszik meg, nekünk sosem lesznek nemzetközi nagyközönséghez eljutó filmjeink.
2/ nincs meg a megfelelő aparátunk az ilyen jellegű, és az ilyen komoly, nagyszabású filmek elkészítéséhez, így valószínűen költségesebb lenne annál mint amennyit nekünk megér
3/ gazdasági szempontból nem mozgat sok vizet, nagyot nem nyerhet rajta a magyar gazdaság, viszont nagy a sikkasztás veszélye

összegezve/ egyetértek abban hogy jelenleg nem kell támogatni a 3Ds filmeket, ....... szerintem nem is fogják. (nincs kilátásban ilyesmi, a legkissebb gondunk is nagyobb a filmiparnál)

@Brendel Mátyás:

egyház/

1/ ha jól olvastam a cikkben.: "Számításaink szerint a költségvetés 2011-re 56–58 milliárd forintot irányzott elő egyházi jellegű kiadásokra."

egy hírlap számításai mennyire megbízhatóak? mer szerintem nem mérvadó

2/ az viszont elég gáz hogy egy hírlap számításaira kell hagyatkoznunk MERT NINCS HIVATALOS ADAT nem értek abban egyet hogy az egész csalás lenne/ nem jobban szerintem mint a művészmozknál
DE mind a kettőt és az összes egyéb ellenőrizetlen területet fel kell deríteni.
az tény hogy amíg nem tudjuk egészen pontosan hogy hova megy a pénz, addig az a minimum hogy nem növeljük a keretet.

nincs összesített adat. egy cikk, ha összeszámol valamit, akkor az még mindig megbízhatóbb, mint a semmi, vagy a te véleményed. punkt um.

ydfhby

dicsák buksii megin fel lett oldva a tiltásomm xdxdxd?