Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Egymillióan a magyar sajtószabadságért

2010.12.27. 13:27 | szocdemman | 123 komment

Címkék: média sajtó tiltakozás

Az internet háborog. Nem botlottam egyetlen egy olyan írásra, vagy véleményre amelyik elismerően szólt volna az új médiatörvényről. Hát, így nehéz lesz megfelelni a hatalom elvárásainak… Kár azon vitatkozni, hogy jó volt-e az eddigi sajtótörvény. Kár azon vitatkozni, hogy a sajtó okozott-e személyeknek sérelmet, és kár azon vitatkozni, hogy a sajtónak voltak-e túlkapásai.

Voltak. Ha csak a HírTV-re gondolok, amikor tüntetést "forradalomnak" közvetített, vagy az Echo TV beszéljük ki a zsidókat tartalmú produkcióira gondolok… vagy az írott médiában, amikor a Magyar Hírlap egyenesen ledrogosozta az Index stábját. A Demokrata hasábjaiból egy másik hetilap minden héten egy oldalt töltött meg a fasisztoid mondatokkal.

Persze, az új médiatörvénytől… azaz inkább a médiatanácstól a fenti orgánumok még szabadon okádhatnak bele… bár tény, hogy ha véletlenül más véleménnyel lenének mint a most regnáló kurzus akkor sem tehetnek mást. Hallgatnak. (Na jó nem ez azért nekik sok volt:))

Tény az írott és elektronikus sajtót ilyen értelemben könnyebb aranykalitkába zárni. Nem úgy az Internetet. Szinte már az első pillanattól fogva megjelentek azok a fórumok, melyek nem díjazták a posztszovjet média kalodát.

A sort, ha tetszik az első tavaszi fecskeként, a Free TV Maci nevű kezdeményezés nyitotta meg. Nem titok az akció mögött az MSZP ifjúsági szervezete állt, a honlapon, mely végig követte a média rendszabályozási folyamatot és a tiltakozó Facebook csoporton kívül több akciót is szerveztek.

Az első után jött a többi… a törvényjavaslat tárgyalásakor több lap és honlap is fehérbe öltözött, a blogvilág lázadt.

Közben észrevétlenül, de el lehet mondani a Facebook politikai agorává nőtte ki magát. Nyilván nem a még hatályban sem lévő médiaszabályozásnak köszönhetően több tucat engedetlenkedési és rakoncátlankodási mozgalom szülőhelye lett ez a portál. Viszonylag gyorsan lehet egy-egy kezdeményezés mögé nagyon kevés energia-befektetéssel igen jelentős számú támogatott toborozni. Persze, ezen kívül az így létrejövő közösség képes egy kérdést megvitatni…. (Azt, hogy ezen kezdeményezések mögött pontosan kik is rejtőznek még a médiahatóság pásztázó tekintete előtt is rejtély marad.)

Az utóbbi időben volt miről vitázni bőven. Sőt a Facebook még alkalmasnak bizonyult arra is, hogy kiálljon a Magyar Rádiós Mong Attila mellett. A szolidaritás jeleként jött létre az „Egy perc csend a sajtószabadságért” csoport.

Azonban ennél lényegesen nagyobb célokat kitűző közösségre is lehet bukkanni. Az "Egymillióan a magyar sajtószabadságért" csoport nevében rejlik a cél is… már ami a kritikus tömeg méretét illeti. Azonban oldal célja kettős. Egyrészt a nagy taglétszámmal szeretnének nyomást gyakorolni a kormányra, hogy a január 1-től hatályos cenzúratörvényt vonja vissza, és garantálja a sajtószabadságot Magyarországon.


Másrészt, élni kívánnak az egy helyen összegyűlt embertömegben rejlő lehetőségekkel: helyet kívánunk biztosítani a cenzúra által kiszűrt írásoknak, hang és videó anyagoknak. Eddig 40 ezer tag gyűlt össze… a hirtelen jött emberáradatnak köszönhetően a Facebook korlátozta a csoportot… ez van… Pedig a lelkes szervezők között feltűnt egy híresség is Babarcy Eszter politikai elemző is, aki tavasszal még arról beszélt, hogy a Fidesz kétharmada több előnnyel fog járni és nem kell "rettegni" a hátrányoktól...


Azonban a Facebook nem csak az online szabta keretek között képes működni. Egy lezajlott utcai demonstráció és egy készülő akció is itt szerveződött meg. (Az utóbbi Mong Attilával válla szolidaritást). A vájt fülűek már automatikusan tudják, hogy ha a híradóban a következő mondat szerepel: a demonstráció egy közösség portálon szerveződött meg: márt megint a Facebook.

Azonban ha egy picit bezárjuk azt a kék könyvecskét, láthatunk más webalapú pimaszságokat is, melyek a „külföldi szerverek” nevű fogalommal mutatják meg a magyar kormánynak a net végtelenségét:www.szalaiannamaria.net/ egy kifejezetten obszcén fotóval bosszantja Annamarist… aki csak nézni tudja de tenni semmit… Persze a poénon lehet vitatkozni, de van igazán komolynak tűnő kezdeményezés is. A médiatörvény elfogadásának napján indult meg az amerikai magyar közösség egyik lapjának a megújult honlapja. Az Amerikai Népszava online nem titkolt célja, hogy a web Szabad Európája legyen, és a médiatörvény hatálya kívülről, cenzúramentesen írjon.

A sort még hosszasan lehetne folytatni… a külföldi média tiltakozásával, a külföldi politikusok tiltakozásával, a külföldi értelmiség tiltakozásával… Azonban a helyzet itt a profán Magyarországon világos: Orbán és hatalom nem enged… ergo ez még nem a kritikus tömeg.
 

· 3 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr672541720

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egymillióan a magyar sajtószabadságért 2010.12.27. 21:04:50

Az internet háborog. Nem botlottam egyetlen egy olyan írásra, vagy véleményre amelyik elismerően szólt volna az új médiatörvényről. Hát, így nehéz lesz megfelelni a hatalom elvárásainak…

Trackback: Médiával támad a liberál-imperialista nagytőke 2010.12.27. 19:31:35

Nem elég, hogy Hazánkat soha annyi természeti katasztrófa nem sújtotta, mint 2010-ben, a Kormánynak még a nyugati nagytőke folyamatos támadásaival is dacolnia kell. A nyugati imperialista hatalmak most megint Orbán Viktor kormányát és ezzel a hazánkat ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xanax · http://bennyhillifier.com/?id=CVTFxYMhwiA 2010.12.27. 19:33:08

Tök jó lett volna 2006-ban is legalább 1 millió elégedetlenkedő, mikor azonosító nélküli férgek verték véresre az embereket... Hja, hogy az nem volt baj...

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 19:33:42

@IGe: Van valami forrás is arra, ami a turáni átok meglétét bizonyítja? Mert ez így csak urban legend, kb. egy szinten azzal, mint hogy a szifilisz az indiánok bosszúja az őket leigázó európaiaknak. Az idézetedben elég sok sületlenség van, a szerzője elfelejti hogy a X.-XI. és nem a XXI. századról van szó, ahogy azt is, hogy maga a kereszténység őrizte meg azt a több ezer éves tudásanyagot, amit az ókori görög és római kultúra ránk hagyott.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 19:37:56

@Toyotomi Hideyoshi:

Volt, nagyon sok, de kiirtották, elégették. Ahogyan az ősi magyar vallásink más szent iratait is. Ilyen és hasonló rendelkezések alapján, amit véreskezű I. István átvett a hitelvtársaitól:

„…a magyarok, székelyek, kunok, valamint az egyházi magyar keresztény papság által is használt régi magyar betűk és vésetek, a jobbról balra haladó pogány írás megszüntetődjék és helyette latin betűk használtassanak… Továbbá a templomokban található pogány betűkveli felírások és imakönyvek megsemmisíttessenek és latinra cseréltessenek. Valamint pedig azok, akik régi pogány iratokat beadnak, 1-től 10 dénárig jutalmat kapjanak. A beadott iratok és vésetek pedig tűzzel és vassal pusztíttassanak el, hogy ezek kiirtásával a pogány vallásra emlékezés, visszavágyódás megszüntetődjék.” (Vatican 1000-ben Cal oct. Die festo Lac. Ap)

„Kik pogány szokás szerint kutak, fák, források, vagy oltárok mellett áldoznak, vagy áldozatot mutatnának be – ezen vétségért egy ökörrel bűnhődjenek.” (S.Ladislaus Decretorum Lib.I.22.)"

inebhedj - szerintem 2010.12.27. 19:43:36

@is:

A CHF-HUF árfolyam jelenlegi helyzete csak akkor írható a regnáló kormány számlájára, ha feltételezzük, hogy az euro válságát (és nem feltétlenül elkerülhető összeomlását) is a magyar kormány számlájára írhatjuk. A CHF ugyanis az euro-hoz képest is (keményen) erősödik. Ergo a CHF-HUF összehasonlítást, mint alapelvet kizárhatjuk.

Marad tehát az EUR-HUF árfolyam, amit több kormányciklusos (!) trendben vizsgálva kiderül: a jelenlegi pálya nem tér el markánsan az előző időszakoktól (tehát nem a konkrét árfolyam a kérdés, hiszen azt elég sok minden befolyásolja, hanem a változási pálya), így jelenleg nincs ok arra, hogy az EUR-HUF árfolyam aktuális helyzetét felhasználjuk indoklásként a rossz gazdaságpolitika feletti ítélethozatalra.

Szerintem is várjuk meg ezzel a tavaszt, addig lesz időd csiszolni a stíluson, és befoltozni az esetleges közgazdasági vagy időrendi hiányosságaidat. ;)

Egyébként dacára a Fidesz- (és MSZP) -ellenességemnek, kénytelen vagyok erősen remélni, hogy a tavaszi állapot is megfelel a sok éves "hagyományoknak" az árfolyampiacon, ti. euro-válság ide vagy oda, egy összeomló forint árfolyamot nem a Fidesz (MSZP) szívna meg igazán, hanem mi (így én is, te is).

De ez amúgy mind offtopic.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2010.12.27. 19:46:09

@Toyotomi Hideyoshi: Ha te nem szavaztál, akkor te ne szólj bele. Azzal szólhatsz bele ha szavazol. Neked most 4 évig el kell viselned hogy mit szavazott a többi.
(más kérdés hogy a te szavazatod semmin sem változtatott volna. de lehet hogy volt 500000 ember aki ugyanúgy gondolkodott mint te. és ennyi nem szavazó már túl sok...)

inebhedj - szerintem 2010.12.27. 19:49:12

@Hurrá Torpedó:

Ennek azért van másik olvasata is, ti. aki szavazott, az átadta a döntési és beleszólási jogát a többség által meghatalmazott képviselőnek, aki viszont nem szavazott, az nem adta át, ebből a változatból viszont az következik, hogy csak annak van joga beleszólni, kritizálni, stb. aki nem szavazott - a szavazók ilyen jogait a képviselők gyakorolják.

Na akkor most melyik változat a helyes? :)

(Egyik sem.)

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 19:52:20

@IGe: A forrásodból nem következik logikusan, hogy lettek volna komolyabb rovásírásos szövegek, amik a magyar kultúrához kapcsolódtak volna, ellenben az igen, hogy voltak rovásírásos keresztény imakönyvek, ami elég izgalmas kutatási téma. Ahogy voltak ilyen keresztény templomok is.
A keresztény vallás természetesen üldözte a helyi pogány vallásokat, de ezzel szerintem egy terjeszkedő vallás sem volt másként - az iszlám nevében például az alexandriai könyvtár tekercseit égették el Kairó fürdőiben.
Alapvetően hibásan értelmezed a magyar történelmet, ha I. Istvánt, a magyar állam megszervezőjét negatívan értékeled, nélküle ugyanis nem lenne ilyen. Hogy ez vér nélkül nem ment, más kérdés. Olvasd el a frankok történetét, ahhoz képest István államegyesítése tündérmese.
@Hurrá Torpedó: Beleszólni beleszólhatok, miért ne tehetném? nem azért nem szavaztam, mert érdektelen voltam, hanem azért, mert nem volt olyan párt, amit jó lelkiismerettel támogattam volna. Ettől véleményem lehet.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2010.12.27. 19:55:40

@inebhedj:
hát van igazság benne. de ugye a leadott szavazatok %-os arányában kerülnek be a pártok. totál otthon maradnék, ha az is beleszámítana.

ha csak 2 ember megy el szavazni egy-egy pártra akkor 50-50% lesz az eredmény, hiába maradt otthon 7 millió.

tehát az otthon maradó teljesen rábízza a sorsot a maradék emberre aki elmegy szavazni. azzal hogy otthon marad "butaságot" csinál...

ha másért nem, csak a 2/3 elkerülése miatt kellett volna elmenni szavazni. ha valaki utálta a fideszt, és az mszpt is akkor meg pláne...

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:10:31

@Hurrá Torpedó: Szerintem a kétharmad elkerülésének az MSZP ártott azzal a legjobban, hogy az első pillanattól magához kapcsolta ezt az egészet. "Állítsuk meg Orbán Viktor túlhatalmát!" - ez volt a jelszó, és szerintem az otthon maradó szavazók szívesebben maradtak tétlenek, mint hogy Lendvai Ildikó oldalán megállítottak volna bármit is.

Lámpavas 2010.12.27. 20:10:52

@is: EURO 310 Ft! Rémlik? 2009 tavasza! Rémlik? Szelektív emlékezet?

Lámpavas 2010.12.27. 20:16:01

Vajon lehet-e több rajongója ennek a szép almának, mint Orbán Viktornak?
43 ezer like

Egymillióan a magyar sajtószabadságért
43 ezer like

Orbán Viktor
57 ezer like

:) :) :) :) :)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 20:37:11

@Toyotomi Hideyoshi:

1114 éves Magyarország
2010.08.20. 12:15 IGe

Nézem a tévét és a kormány nevében mindenütt 1010 éves Magyarországról hazudoznak össze vissza mindenféle zagyvaságot. Ezek semmivel sem jobbak, mint Gyurcsányék. Ezek is hazudnak nappal, hazudnak éjjel, hazudnak minden hullámhosszon.

vilagnezet.blog.hu/2010/08/20/1114_eves_magyarorszag_a_magyar_torvenyek_es_az_mta_szerint

Augusztus 20-i hazugságok
2007.08.19. 15:11 IGe

Nem csak Gyurcsány öszödi beszéde óta tudjuk, hogy az állam hazudik. Ünnepek és történelmi tények tekintetében különösképpen nagyokat. Egy országot megvezetni, mindig is megérte.

vilagnezet.blog.hu/2007/08/19/augusztus_20_i_hazugsagok

Pajtás 2010.12.27. 20:40:02

ha hatályba lép, akkor javasolnám 5 évre visszamenőleg és akkor a hírtv, echo, magyar nemzet...,gyakorlatilag a teljes jobboldali média lehúzhatná a redőnyt.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.27. 20:40:25

Az internet háborog. Na ja.

Tudod mikor háborgott az internet? 2006.október 23-a véres eseményei után.

Persze a balliberálisok és lapjaik szerint minden rendben volt. A folyton nácizmustól remegő Konrád sem tapasztalt semmi rendellenességet.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:47:31

@IGe: A magyar államalapítás 1000 karácsonyán vagy 1001 elején történt, amikor megkoronázták az első magyar királyt. Mindez nem azért volt, mert egyesek elfeledkeztek volna a honfoglalásról, hanem azért, mert történészek(!) jutottak arra az álláspontra, hogy a korábbi törzsszövetség nem volt egységes állam, egységes uralkodóval. Ahogy Árpád sem volt uralkodó. Álmos sem. Ők vezették a törzset, de a letelepedés után utódaik hatalma jelentéktelenné vált, lényegében arra a területre korlátozódott, ami kezdetben Istváné volt. Gyula, Koppány, Ajtony szabadon választottak politikai irányt, kerestek szövetséget, etc. Mitől lett volna akkor egységes állam? Ezt István hozta létre, és éppen úgy hogy külső szövetségeseket találva egyesítette az országot. És persze, ez vérrel járt.
De ha István nincs és a magyarság pogány marad: mit gondolsz, megmaradt volna Európában teljesen más kultúrájú, keresztény népek között?

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:48:25

@IGe: Honfoglalás nem egyenlő államalapítással!

tlvajferi 2010.12.27. 20:50:37

a médiaszabdságért most rendkívül aggódók valahogy sehogy sem aggódtak az emberi szabdságért, amikor a gyurcsán pribékjei emberek szemét lőtték ki

hamis a kórus!
:-))))))))))))))))))

a médiaszbadságért aggódók valahogy sehogy sem aggódnak az emberi jogokért, amikor egy Budaházynak nevezett ÁLLAMPOLGÁRT ÉVEK ÓTA VÁDAMALÉS nélkül tartanak fogva, közben "GYÁRTJÁK"a bizonyítékokat...

a médiaszabdságért aggódók sehogy sem aggódnak a magyar népért, csak az amcsi teroorista uaikért csaholnak...

2010.12.27. 20:51:50

Sajna tényleg az MSZP-SZDSZ miatt van most 2/3ad, de ez nem menti fel a mostani vezetést a saját acsarkodó és zsarnoki mivolta alól. De bazzeg lehet, hogy a Viktoréknak ez jól fog elsülni, akkor lesz itt 20 év fidesz... ez van... ezt akarják perpill az emberek ! SAJNA!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 20:51:51

@Toyotomi Hideyoshi:

"A magyar államalapítás 1000 karácsonyán vagy 1001 elején történt, amikor megkoronázták az első magyar királyt."

Ez egy hazugság és történelemhamisítás is egyben.

Nem olvastad el az írásimat, azokban az 1114 évvel ezelőtti Államalapítás a Magyar Parlament törvénybe foglalta és az MTA állásfoglalása is megerősítette.

A te itt írt dumád, csak agitációs propaganda.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:51:53

@Anti Anyag: Persze, kellett nekik arra menni... emlékszünk erre jó. Rendben van, hogy voltak kukát borogató, gyújtogató, tv-székházat zavargók, de ez a környéken lakó, hazatérő emberek megruházását szerintem nem indokolta. Márpedig mind a mai napig ebből vannak az ügyek, ezeket az ártatlan embereket pedig bíróság elé is állították, megverték, kínozták, megalázták. Amit elmondunk itt, nem agyszülemény, hanem peranyagok dokumentumai. És erre anno az volt a válasz, hogy kellett nekik arra menni.
Ennyit az emberek szabadságjogairól akkor, azt hiszem. Nem volt jogos és nem volt indokolható a városban a törés-zúzás! De az sem, hogy erre válaszul magukból kivetkőzött állatok visszaéljenek a jelvénnyel.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:54:16

@IGe: A történelemről nehogy már törvények döntsenek. Nincs fogalmad arról, mi az, hogy állam. Arról meg, hogy magyar állam, különösen nincs. Magyarország az 1020-as évek előtt nem volt egységes állam, mert addig volt egy Ajtony (és előtte többek), akik nem ismerték el a főhatalmát. Ez ilyen egyszerű.
1001 előtt meg azért nem volt magyar állam, mert nem volt főhatalmi jelvény, nem volt az egységes főhatalomnak még csak követelése sem. Ezt pedig a történelem forrásai állítják, nem törvénykönyvek.
Ha törvénybe iktatom, hogy a Szíriuszról jöttünk, akkor az lesz a valóság?

2010.12.27. 20:56:20

Ki a faszt érdekel, hogy mi volt 1000 évvel ezelőtt? Direkt offoltok, vagy mi?

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 20:58:04

@Kult: Nem offolunk, vitázunk, hozzászólhatsz te is.

Táskás Tóni 2010.12.27. 20:59:07

@Toyotomi Hideyoshi: Tudom , hogy egy rendőri túlkapás is sok ,de még nem tudok egyetlen olyan esetről sem , hogy békésen hazatérő embert ruháztak és aláztak meg.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 20:59:45

@Toyotomi Hideyoshi:

Hazudhatsz bármit. Jómagam ezt a vitát már számtalan helyen megnyertem. A magyar wikipédiáról még ki is tiltottak ÖRÖKRE MIATTA az ottani katolikus hitkomisszárok, de még is nyertem.

Magyarország uralkodóinak listája
Ahova még zavarkertésül becsempészték ugyan Árpád elé Álmost, de a lista nem 1000-ben kezdődik, hanem sokkal előbb

hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_uralkod%C3%B3inak_list%C3%A1ja

Táskás Tóni 2010.12.27. 21:01:04

@Kult: Viktoréknak semmi sem sül el jól , csak nézz rá Szíjgyártóra és Semjénre.Nem létezik , hogy nekik elsül , pláne nem jól.

Balt 2010.12.27. 21:01:19

Na, nézzük, mit is ír a citált Index:

"Az úgynevezett ballib – az MSZP összes balfaszplatformjával, Gyurcsányék minden álcivil álbázisával, a Szadesz nyomorult utóvédjeivel – nem lehet többé ellensúly, akár észreveszi magát, akár nem. Bármit állít, csak erősíti a saját bénasága, erkölcstelensége és tehetségtelensége miatt létrejött kétharmadot. Ami mellé ők odaállnak, az hiteltelenné és reménytelenné válik azonnal." (Új Péter)

Hajrá pajtások, lesz ez még így se! :)))

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 21:05:16

@Toyotomi Hideyoshi:

"I. István magyar király

I. (Szent) István király (eredetileg Vajk, 969.[1], Esztergom[2][3] – 1038. augusztus 15., Székesfehérvár vagy Esztergom-Szentkirály[4][5][6]) az első magyar király."

hu.wikipedia.org/wiki/I._Istv%C3%A1n_magyar_kir%C3%A1ly

Már itt sincs szó arról, hogy az első államférfija lenne hazánknak. Csak max az egyik államformának az elsője. Ami igaz is.

"Felemeljük szavunkat a katolicizmus történelemhamisítási törekvéseivel szemben is. A katolicizmus ugyanis egyértelműen a judaizmushoz köthető, egy abból kiváló és bizonyos tekintetben azzal szembeszegülő, internacionalista jellegű óriásszekta. Sohasem voltak magyar gyökerei, így a magyarsággal való azonosítása pusztán önfelértékelő demagógia és nyilvánvaló agitprop eszköz. A katolicizmus tehát nem magyar, ahogyan az ideiglenesen hazánkban állomásozó kommunista eszmék és szervezetek sem voltak eredendően magyarok. Óriási hazugsága a katolikus propagandának, hogy a katolicizmus érdekében tevékenykedő I. István király államalapítónk lenne, és ekként kellene őt tisztelnünk. 1896-ban ezeréves államiságunkat ünnepeltük ( millennium), és ezt komoly tudományos kutatások előzték meg. Az 1896. évi VII. tv. és a Magyar Tudományos Akadémia vizsgálatai által is elismert államalapítónk és számunkra egyben őseink vallásának védelmezője Árpád fejedelem. Azért Árpádhoz nyúlunk vissza, mert ő volt az utolsó boldog, organikus, életigenlő korszak letéteményese; egy korszak autentikus szimbóluma. Mások legfeljebb csak az első keresztény állam (I. István király), az első kommunista állam (Kun Béla), az első fasiszta állam (Szálasi Ferenc) vagy az első szocialista állam (Kádár János) alapítói lehetnek."

Balt 2010.12.27. 21:06:09

@parttalan: "A 2010-14-es ciklus a halálhörgése lesz a múlt Magyarországának."

Álmodj királyl... akarom mondani: parttitkár elvtársnő!
Egyelőre a saját bűzlő hulláitokkal foglalkozzatok - akik történetesen bizonyos U. Rudolf kuhtuhméhnökkel osztják az igét egy színpadon.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 21:06:17

@Táskás Tóni: Én egy a Blaha környékén lakó ismerősöm történetét ismerem, nem tudom, hiteles forrás -e, vagy sem. A lényeg, hogy egyes rendőrök viselkedése ugyanolyan elítélendő, mint a tv-székház rommá verése. És egyes megnyilvánulások az MSZP-SZDSZ részéről (Révész Máriuszt én sem bírom, de Mártiriusznak nevezni egy vérző fejű embert szerintem tahóság, ahogy az is, ha azt mondják, minek mentek oda ezek az emberek, akiket ártatlanul vertek) kifejezetten pofátlanok, provokatívak voltak (ahogy Gergényi kitüntetése is egy ilyen necces ügy után, vagy Vágó őrnagy kiemelt nyugdíjazása). Akkoriban az a kormány, mely az államot vezette, nagyon is egyetértett ezzel a bánásmóddal. Ez kb. olyan, mintha a Fidesz nyilvánosan kiállt volna a TV-székház ostroma mellett, bár az ő esetükben azt mondták, hogy a Parlament előtti tüntetésen való beszéd is a felbujtás bizonyítéka.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.27. 21:06:40

@Kult:

Nem offolás. Éppen azt bizonyítom, hogy az Orbán kormány is hazudik nappal, hazudik éjjel és minden lehetséges helyen és helyszínen....

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 21:14:17

@IGe: Barátom, nem juthatunk egyről a kettőre, ha képtelen vagy felfogni az állam fogalmát. Lakosság, uralkodó, terület. Lakosság, terület, evidens dolgok, szerintem. Nem kell firtatni. De az uralkodót igen. Árpád háza volt a jogosult a törzsszövetség vezetésére, de ez a letelepedés után semmilyen gyakorlati hatalmat nem jelentett. A törzsek élték az életüket, szövetkeztek egymással, Bizánccal, Rómával, a császárral, ennyi. Nem volt uralkodó. Tehát, nem volt állam sem. Ezt fogadd el. Ha a törzsek nomád életet éltek volna és vonulnak tovább, akkor lett volna lényeges a vezető személye. István pont úgy tudta az államot létrehozni, hogy tényleges főhatalmat követelt a többi törzsfőtől és kitől fegyveres, kitől békés úton megszerezte.
1896 óta lefolyt némi víz a Dunán, volt pár történész, aki foglalkozott ezzel a kérdéssel, és a kutatások ma itt tartanak. Vagy van más forrásod, ami ezt cáfolná? Mert az nem érv, hogy kijelented, hazug vagyok meg propagandista. Ezt becsmérlésnek hívják.

A katolicizmusnak nincs gyökere a magyarság életében: akkor Szent Lászlót, Hunyadi Jánost, Pázmány Pétert, Szent Istvánt, Könyves Kálmánt, III. Bélát hova tegyük? Vagy te kijelölsz egy tetszőleges időpontot a történelemből, és attól kezdve fontos, hol volt kereszténység? Az érveid alapján Spanyolországban, Latin-Amerikában és a Fülöp-szigeteken sincs gyökere a kereszténységnek, ami elég fura kijelentés volna. A mai magyar kultúra keresztény kultúra.

Mellesleg nem válaszoltál arra a kérdésre: ha nincs István, mi lett volna a széttagolt magyarság sorsa a Kárpát-medencében, szlávokkal és germánokkal körülvéve? Kalandozó életformáját folytatva? Hol máshol találta volna meg a letelepedett életforma intencióit, ha nem a kereszténységben?

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 21:15:43

@IGe: Hogyne, persze, megnyersz minden vitát. Ha azzal fejezed be mindegyiket, hogy a másik hazudik és neked van igazad, mert ő egy nemzetellenes propagátor, akkor szép győzelmek lehetnek ezek. És persze mindenki téged üldöz, az igazság hírnökét.
Már harmadszor kérem a forrásaid.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 21:20:48

@IGe: Árpád volt az utolsó boldog, életigenlő korszak letéteményese: most ezen hadd nevessek egy jót, a bajorokkal, besenyőkkel folytatott háborúk, a vándorlás valóban nagyon boldog korszak lehetett a magyarság történetében.
Csak tudnám, hogy ezt a kijelentést hogyan bizonyítanád. Elárulom, sehogyan, mert teljesen spekulatív dolgokat vizsgálsz, amire sem forrás, sem mértékrendszer nincs. Vagy miben méred a boldogságot? Mosoly per négyzetméter?

G. Wolf 2010.12.27. 21:29:11

www.szalaiannamaria.net/ - LOL :D

hajrá az 1 millió emberért :)

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 21:32:20

@G. Wolf: Ennél többre nem futotta szoci oldalon a weblapkészítők? Nem sok kreativitás van benne :)

The Paramour 2010.12.27. 22:00:40

@G. Wolf: Igazán szép és ízléses..
@IGe: Látom nagyon ragaszkodsz a 896-os államalapításhoz. Nos elárulom neked, hogy azért lett 896 meghatározva, mert nem készültek el a millenniumi ünnepségekre szánt épületek 1895-re, ezért áttették az ünneplést egy évvel későbbre, 1896-ra. Egyébként ezt a minden vitát megnyertem stílus nem valami szimpatikus..

cukorborsófül (ex-mesterséges) 2010.12.27. 22:40:34

A blogokra nem vonatkozik az új médiatörvény.

csak a hírportálokra (index, origo,stb.)

és csak azt mondja ki a törvény, hogy nem lehet gyülöletkelteni, népírtásra buzdítani és az emberi méltóságot megsérteni.
(politikusok emberi méltóságát lehet, mert azok többet kötelesek elviselni)

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 22:47:38

@cukorborsófül (ex-mesterséges): Látod, erre volna szükség, minél többször. Sokan azt sem tudják, mi ellen lázadnak, itt a Piroslapon meg értenek ahhoz, hogy a hülyeséget még jobban gerjesszék.

röhögő 2010.12.27. 23:05:39

@Toyotomi Hideyoshi: A szerkesztett blogokra vonatkozik. De ki határozza meg hogy mi a szerkesztett blog? A pornófőszerkesztő.

pucros 2010.12.27. 23:08:32

Kérem szépen hogy gyomláltassék ki a poszt az helyesírási hibáktól. Egy-kettő becsúszhat véletlenül, de ez túl sok, ez páratlanul durva.

röhögő 2010.12.27. 23:10:02

@Lámpavas: 2009 tavasza a hitelválság csúcsa volt. Rémlik? Amikor támadást intéztek a forint ellen. Rémlik?
Mennyi is volt a benyó akkor? 300? És most? Rémlik?

röhögő 2010.12.27. 23:11:27

@pucros: Mibalyod van a heje sirási hibákal? Te vagy a grécsi prof? Mi *etünk így irni

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.27. 23:15:09

@röhögő: A szerkesztett kifejezés jelentéséből ítélve, azok a blogok minősülnek szerkesztettnek, melyek nem önálló szellemi termékek, hanem híroldalak híreit közlő blogok. Ami érthető és logikus is, hiszen ha én csinálok egy blogot, ami -elméleti példa- a letiltott kuruc.info híreit teszi közzé, akkor ugyanazt a tevékenységet folytatom. Szerintem ez.
De mint mondtam, ahogy az előző kormány idején is megtalálták a lehetőségét annak, hogy nem polkorrekt (tehát indirekt módon cenzúrázott, le nem közölt) híreket közzétegyenek, úgy a Fidesz-szájkosár sem lenne mindenható.

G. Wolf 2010.12.28. 01:42:31

Ha nem olvastak volna elég Bibót annó a Bibó szakkolégiumban, csak emlékeztetőleg:

Bibó István: A szabadság szerető ember politikai tízparancsolata

A szabadság szerető ember…

5) ... az emberi szabadság minden korlátozása ... egyéni vagy hatósági hatalmaskodás ... ellen azonnal együttesen, de ha az rögtön nem lehetséges, magában is fellép.

fraki 2010.12.28. 02:11:25

Ez a blog még él?

parttalan 2010.12.28. 03:56:15

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok védelnmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Ugyanis nem az a kommunista, akit annak neveznek, hanem aki tetteivel azt bizonyítja. Ez utóbbira rengeteg nagy antikommunista polgártársunk még nem jött rá: ennyire hastásos a legalább 12 éve tartó tudatos fideszes hülyítés és kábító verbális politizálás.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

parttalan 2010.12.28. 03:58:52

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok védelnmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Ugyanis nem az a kommunista, akit annak neveznek, hanem aki tetteivel azt bizonyítja. Ez utóbbira rengeteg nagy antikommunista polgártársunk még nem jött rá: ennyire hastásos a legalább 12 éve tartó tudatos fideszes hülyítés és kábító verbális politizálás.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz vezérkara által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

parttalan 2010.12.28. 04:00:30

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok védelnmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Ugyanis nem az a kommunista, akit annak neveznek, hanem aki tetteivel azt bizonyítja. Ez utóbbira rengeteg nagy antikommunista polgártársunk még nem jött rá: ennyire hastásos a legalább 12 éve tartó tudatos fideszes hülyítés és kábító verbális politizálás.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz vezérkara által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

parttalan 2010.12.28. 04:07:36

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok egyik védelmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk -jobboldalisága ellenére - tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz vezérkara által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

parttalan 2010.12.28. 04:09:00

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok egyik védelmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk -jobboldalisága ellenére - tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz vezérkara által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

parttalan 2010.12.28. 04:15:30

@Toyotomi Hideyoshi: Azt írod: "Amúgy áruld már el, hol döntött bárkit is nyomorba az általad emlegetett oldal? Ők tették talán Németország élére Hitlert? Ők robbantották ki a második világháborút? Ők hozták létre az életképtelen és igazságtalan párizsi békerendszert? Ellenben tudok egy olyan másik oldalt, ami háború nélkül is képes volt nyomorba dönteni egy nemzetet, és évtizedekkel visszavetni Európától. Ha már nekiálltál történelmi párhuzamokat keresni, segítek én is, bár, szerintem nem igazságos dolog."

Nem értelek. Miért külföldi történelmi eseményekkel hozakodsz elő? Nyilvánvalóan nem a magyar jobboldal - se semelyik más politikai kurzus nem felelős a nemzetközi történések miatt. De azzal ami és ahogy az elmúlt - vegyük csak az elmúlt 200 évet - időkben Magyarországon történt: gazdaság és társadalom, kultúrpolitika, forradalmak és ellenforradalmak, az ország 2. világháborúba való belesodródása - ezekben a hagyományos keresztény-nemzeti úri gőggel fölvértezertt jobboldal - mint az ország politikájának hagyományos alakítója már alapvetően igen.

Az az általad említett másik oldal nyilvánvalóan a baloldal lenne, de valójában a kommunista szélsőbal - ami 1918 előtt teljesen ismeretlen volt M.o.-n. A történelmi szociáldemokráciától fényévnyi távolság választja el. A hagyományos baloldalt viszont 1948-ra kinyirták, beolvasztották a kommunista pártba. Mondjuk úgy, nem volt választási lehetőségük. Az MSZP az állampárt jogutódja - de tetszik, nem tetszik: ebből a pártból kellett (kellett volna) a rendszerváltás után egy modern, az európai igényeknek is megfelelő szocdem pártot csinálni. És: ha hiszed, ha nem, Európa szemében azzá is vált a párt. Mindenki számára elfogadott politikai erő - a Nyugat szemében a kezdeti félelmek már 1994 után szertefoszlottak.

Hogy miért írom le mindezt? Hát mert ha összevetjük a Fidesszel: a rendszerváltás után mintha ellentétes folyamatok zajlanának a két hazai párt nemzetközi megítélésében. Mára lassan oda jutunk, hogykül-és belföldön egyaránt - tettei okán a Fidesztől - az egyik rendszerváltó erőtől kell félteni a demokráciát, míg a másikban - ezernyi bűne ellenére, ill. azoktól függetlenúűl - a demokratikus vívmányok egyik védelmezőjét.

Ide jutott a Fidesz. Akik még ma is rendületlenűl kommunistáznak, észre sem veszik, hogy kedvenc kormánypártuk -jobboldalisága ellenére - tökéletesen magára öltötte a korábbi MSZMP, és annak hatalomirányításának sajátos képét. Aki ezt nem látja, az vak, mert elkábítja a gondosan adagolt nemzetiszínű tömjénfüst - vagy: egy fideszes elvakult "csakazértisigazunkvan" buzernyák.

Na erről ennyit. Visszatérve a fő vonalhoz: amit XX.századi költőink és íróink közül is sokan tisztában voltak: Magyarország fő rákfenéje az a magát keresztény-nemzetinek tekintő, a múltba tekintő, az egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van és meghatározója a magyar történelem alakulásának. A kommunizmusnak szerencsére vége lett, de a fő veszély, a klerikális jobboldal- bár Kelet-Európában nem egyedülálló módon- itt van és itt is marad - szégyenszemére Európának. Amíg ez a mindenféle történelmi ballasztal és gyommal terhes, magát és az országot legszívesebben a Horty korba visszaálmodó jobboldal itt van az országban: nem lesz fejlődés.

Európai értelemben vett jobbokldalra, ill. szellemiségre viszont nagy szüksége lenne az országnak. De ennek kibontakozását a rendszerváltás után ugyanúgy gátolták és a Fidesz vezérkara által gátolják ma is, mint ahogy annak idején az MKP bánt el a szociáldemokratákkal.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.12.28. 08:45:03

jó poszt :/
minden értelmiségi index olvasó tudja, hogy most diktatúra van, míg az mszp/szdsz idején demokrácia volt és nagy jólét

2014-ben találkozunk olvtársak, tuggyuk kire kell ikkszelni!

thinker_ 2010.12.28. 08:57:52

érdekes, hogy a posztban csak a jobboldali sajtó túlkapási vannak megemlítve. amik igazak, de ebből is látszik, hogy a poszt szerzője egy kicsit sem objektív. sőt, olyan mint a liberális média: ferdít.

2010.12.28. 08:59:44

@fraki: "Ez a blog még él?"

Nézd, ha visszájára fordul a biológia, és a maszop szavazók nem kipusztulnak, hanem megfiatalodnak 2014-re, akkor még egy ilyen posztkomcsi blognak is van miben reménykednie :D

Krumpli Bogart 2010.12.28. 09:59:51

@wmiki:"... minden értelmiségi index olvasó tudja, hogy most diktatúra van, míg az mszp/szdsz idején demokrácia volt és nagy jólét

2014-ben találkozunk olvtársak, tuggyuk kire kell ikkszelni! "

:DDD Ez itt a lényeg!!!
Meg az, hogy a Zorbán leboncsa az alkotmányos rend demokratikus intézményeit.
Ja, hogy a krokodilkönnyekkel, ordítva siratott demokratikus intézmények semmit nem tettek az ellen, hogy burjánzásnak induljon a korrupció, kifizetőhelyként működjenek az általuk felügyelt cégek és alapítványok, valamint lebontsák és kilopják alólunk az országot...? Az alkotmánybíróság földtől elrugaszkodottan elméletieskedik és évekig húzta az eljárásait. A rendőrség, ügyészség félrenéz, a bíróságok évtizedekeig húzhatják büntetlenül a pereket, a hatóságok önkényeskednek, csicskáztatják az ügyfeleket és saját kényük-kedvük szerint dagasztják a bürokráciát, a jogalkotás túlburjánzott és a jogbizonytalanság melegágyaként funkcionál. Hát igen, de legalább voltak demokratikus intézmények.Brühühü... Közpénzből, csúcsfizetésekkel, szolgálati gépkocsival, vezetőkkel, titkárnőkkel, benzin és telefon-költségtérítéssel.....
Na meg a sajtónak nevezett pártkötődésű és pártok által finanszírozott agymosodák "szabaccsága" is rendkívül fontos és demokratikus dolog.
Először talán a sajtó fogalmát kellene tisztázni (ami itt van az nem sajtó), majd a közszolgálati média finanszírozási problémáit megoldani, aztán jöhetne a "sajtószabaccság".

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.12.28. 10:15:38

@Krumpli Bogart: te fasiszta fideszdroid!!!4
nemcsak ezeknek monunk bucsút, hanem a mnyp-nak is!!!
mi lesz, ha a sok, bróker, akik szinte éhbérért végezték önzetlenül a fontos munkájukat, az uccára kerülnek???

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 10:32:23

@parttalan: Kedves parttalan!

Azért idéztem neked a külföldi eseményeket, mert, ahogy ma is így van, Magyarországon 100 évvel ezelőtt sem elzártan működtek a dolgok, a nemzetközi hatásokat mi sem tudtunk kivédeni. Többek között ezért harcoltunk végig két világháborút, és nem a keresztény nemzeti jobboldal vérszomjas volta, meg idejétmúlt ideológiái miatt. Az úgy nem megy, hogy egyfelől elismered, hogy pl. Hitler hatalomra jutásába nem volt beleszólásunk, másfelől viszont a világháborúba való belépést önálló magyar politikai döntésnek mutatod be, mert nem volt az. Ahogy az sem volt önálló, hogy a magyar szociáldemokrácia beleolvadt a kommunista pártba. De ha a magyar jobboldal szerinted bűnös azért,mert nem tudott ellenállni a náci Németország, a világ akkori vezető európai hatalmának nyomásának, akkor a szociáldemokraták sem kevésbé bűnösek, mert nem tudták megállítani a SZEB és Vorosilov által támogatott kommunistákat. Szerintem egyik oldal sem bűnös.
A hozzászólásomban az is benne van, hogy bármelyik politikai oldalt történelmi bűnökkel vádolni igazságtalanság.
Ami pedig a XX. század fő költőit illeti, Ady példája jut legelőször eszembe, aki tehetséges költő volt, de politikusnak naiv, és volt egy nagy tévhite, hogy a vörös zászló majd mindent megold, a nemzetiségi békétlenkedések elmúlnak majd. Az, hogy a politikában melyik költő mit alkotott és hogyan vett részt, szerintem ne vegyük ide, azért mert valaki tehetséges művész, még nem tehetséges politikus. Szegény Ady már nem érhette meg, de kíváncsi vagyok, 1921-ben hogy írt volna a tanácsköztársaságról, Trianonról, bármi másról.
Te itt egyházakkal összejátszó jobboldalról írsz, ami egyfelől súlyos anakronizmus, másfelől elfelejted, hogy éppen a liberális konzervatív dualista rendszer szorította vissza az egyházakat. Előtte ennek a hiányát számon kérni anakronizmus, persze, ha neked az egyház eredendő rosszként jelenik meg, akkor tőled is megkérdezem, mit gondolsz az államalapításról és a török háborúk időszakáról, vagy a reformáció identitásképző és megtartó erejéről.
A jelenben klerikális jobboldalról beszélsz, miközben a kormányban szerepet kapó KDNP alig mérhető párt. Az, hogy egy kormányzatban keresztény szempontok is vannak, nem klerikalizmus, hiszen nem minden keresztény ember egyházi személy, az pedig, hogy az egyházakat annyira helyzetbe hoznák... nem tudom, hozz példát. Az, hogy nem vesznek el tőlük és nem tekintik őket gúnyolandó és megmosolyogni való dolognak, szerintem nem támogatás. Ismét megemlíteném, hogy a történelmi egyházak tesznek a közösségekért (iskolát működtetnek, karitatív szervezet, etc.), és a Piroslap a múltkoriban éppen azokért az egyházakért állt ki, melyek ilyet nem tesznek. Az általad hirdetett klerikális reakció nem létezik.
Az, hogy a Fidesz működése, jó, vagy sem, nem tudom megítélni, hogy európai vagy sem, azt sem (egy olyan Európa, ahova Slota pártja befér...), de elnöke a Néppárt alelnöke. Azt, hogy az MSZP európai baloldali párt, vagy sem, az is parttalan vita lenne. Ezekbe ne menjünk bele. Csak arra figyelmeztetnélek, hogy attól, hogy az EU-ba léptünk, nem lettünk európaibbak, nem változtunk meg, nem kerültünk közelebb a Nyugat politikai hagyományaihoz. Ez mindkét pártra vonatkozik.
"egyházakkal összejátszó jobboldal, ami valamilyen formában évszázadok óta jelen van" - ez szimpla összeesküvés-elmélet, azt állítod, hogy van egy jobboldal Magyarországon, ami évszázadok óta az egyházak javára tevékenykedik. Hát, ennek számos történelmi tény ellent mond, kezdve ott, hogy a dualizmusban ez a keresztényekkel összejátszó elit emancipálta a zsidóságot, megnyitva annak az utat a vagyonosodás és a polgárosodás felé.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 11:24:59

@Toyotomi Hideyoshi:

Az állam egy adott földrajzi terület feletti
legfőbb hatalommal bíró politikai egyesülés.

"Szent Isván 1693-as szentté avatási mutyija
2010.08.18. 08:35 IGe

Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté I. István királyt 1693-ban egy politikai mutyi melléktermékeként és egy földbirtokért cserébe"

vilagnezet.blog.hu/2010/08/18/szent_isvan_1693_as_szentte_avatasi_mutyija

"Kérdező: Mikor került előtérbe István személye a közéletben?

Bognár József: Szinte napra pontosan megmondható. Buda 1686-os visszafoglalása után Lipót új legitimációt akart Magyarországon megnövekedett hatalma és uralma biztosítása érdekében. Vagyis Habsburg–találmány az egész Szent István-kultusz. Persze mi úgy tanultuk, hogy Istvánt már Szent László idején szentté avatták. A baj csak az, hogy azt nem fogadta el a katolikus egyház, lévén, hogy a szentté avatás pápai privilégium. Az itteni avatás pedig csak egy kis helyi zsinatolás volt. Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté Istvánt 1693-ban. XI. Ince pápa unokaöccse, egy Odescalchi pedig ekkor lett szerémi herceg is óriási birtokokkal, nyilván puszta véletlenségből. "

Krumpli Bogart 2010.12.28. 11:29:44

@wmiki: mnyp?
No, akkor elmondanám, hogy az első pénztáram öt évre visszamenőlegesen rámküldte az APEH revíziót (pontosabban a munkahelyemre). A revizorok megállapították, hogy minden rendben van, az eltérés abból ered, hogy a kedves nyugdíjpénztáram elfelejtette felkönyvelni a bevallásaimat. (A pénzemet nem felejtette el címkézetlenül!!! forgatni, hiszen ebből gazdálkodja ki a saját működési költségét (székház, iroda, gépkocsi és mobilhasználat, titkárnőhasználat, stb.).
Ezen elgondolkodtam, majd átléptem egy másik pénztárba. Hónapokig ment a cirkusz, huzavona, foglalkoztatóm baszogatása, APEH-hal fenyegetés. A pénzem nem nagyon akar gyarapodni, "merugyeaválság", mire levonják a szent és sérthetetlen működési költségüket, addigra nekem alig jut valami.
Meg kell jegyeznem, hogy és sosem hittem el, hogy valaha is látok egy fillért a magánnyugdíj-takarékosságomból, sőt, azt sem hiszem el, hogy én valaha, valakitől egyetlen fillér nyugdíjat fogok kapni. Még akkor sem, ha netán megérném a nyugdíjkorhatárt.
Ennek megfelelően alakítom a jövőmet öregkoromra, önfenntartó tanyában és apránként értékesíthető ingóságok gyűjtésében gondolkodom.

Ha nem lenne nyugdíjrtendszer és a lerabolt pénzemet kézhez kaphatnám, akkor majd én befektetném és gondoskodnék magamról.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 11:39:35

@IGe: Ahogy mondod, az állam egy terület feletti politikai főhatalom. De iure (már amennyiben a törzsi szokásokat nevezhetjük így) volt Magyarországon politikai főhatalom, a törzsek vezetője, azonban de facto ennek nem volt hatalma. Az, hogy ez másképp lett, Istvánnak volt köszönhető. Nevezzük a korábbi időszakot akkor törzsi államnak, hívjuk így, ha ez jobban tetszik. De a törzsi államnak nem volt jövője, ha megmarad, hasonlóképp jártunk volna, mint mondjuk a hunok vagy az avarok, vagy az európai tatárok.
Ami István szentté avatását illeti: úgy vélem, augusztus 20-a nem Lipót után lett István napja a katolikus naptárban. Tudom, hogy szentté avatása Magyarországon történt meg - egy olyan zűrzavaros időszakban, mikor a szentté avatásnak még nem volt kialakult rendje, mint mondjuk 200-300 évvel később. Soha nem volt István szentté avatása megkérdőjelezve, ahogy azon öt személyé sem, akik szintén ebben az évben lettek szentté avatva.
Azt mondod, Istvánt Lipót húzta elő mintegy a tarsolyból. Kapásból tévedsz, ha kijelentjük, hogy a szentté avatást Magyarországon Szent László hajtotta végre, ha elolvassuk az Istvánról szóló, a magyar főhatalmat ideológiai alapon megerősítő legendákat. Persze, egy összeesküvés-elmélet, amiben mindenki a magyarság ellen van, izgalmasabb és regényesebb, csak nem igaz. Az általad idézett cikkben súlyos tévedések, ferdítések és anakronizmusok voltak, mint például a kereszténység "kozmopolita városi ideológiaként" való megnevezése. A kereszténység az alsó társadalmi rétegek vallása volt, de azt hiszem, ha olvastad már a Hegyi beszédet, ez nem szorul magyarázatra.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 11:47:40

@IGe: A szentté avatási mutyinak, ahogy te hívod, akkor lenne valóságalapja, ha az 1083-as eljárást valaha bárki is kétségbe vonta volna. A legendairodalom, az, hogy István az első példája a szentté avatott uralkodóknak, nem erre enged következtetni.
Kiváló ellenpélda Nagy Károly, akit szintén szentté avattak - a Barbarossa Frigyes által hatalomra segített pápa avatta szentté, és bár ezt később az egész egyház elfogadta, a franciák a mai napig nem tisztelik szentként, persze ennek ideológiai okai elsősorban a császárság intézményében vannak (az ugyanis a németekhez került, ők meg Nagy Károlyt franknak akarták, csak franknak).
István szentté avatásához, bárhogy is zajlott, soha semmi kétség nem fért, ahogy ahhoz sem, hogy minden időben az állam megszervezőjét, a bölcs, országépítő uralkodót látták benne.
Persze, ha a Habsburgok a történelemben visszamenőleg minden magyar forrást meghamisítottak, semmiben sem lehetünk biztosak. :)))

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 13:43:06

@Toyotomi Hideyoshi:

Egy család és tömeggyilkos, nem lehet példamutató erkölcsi példa. Ezért is nevezzük sokan és egyre többen I. István királyt

véreskezű I. István királynak.

Olyannyira állam voltunk, már 1000 előtt is, hogy sok helyen tévesen királyságként írtak rólunk, holott fejedelemség volt az államformánk. Vereskezű I. István első három évében, akkor minek is volt ő az uralkodója??? tehát 997-től ????

Ősi Hitünk
Vajk, a hitehagyott
Árpád Egyház - 2009.10.05 14:25

48 többnyire győztes csata. Mi voltunk a Kárpát- medencében, és nyugati határunk az Enns-folyó. Valamiféle komplex és dinamikus keresztény Európáról abban az időben beszélni utólagos belemagyarázás.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=78621

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 13:56:15

@IGe: "Család és tömeggyilkos" - Most komolyan hozzak történelmi példákat arra, hogy hány uralkodó volt a te mércéd szerint család és tömeggyilkos? A mai és akkori erkölcsi mércéket összehasonlítani nem túl értelmes dolog.
48, többnyire győztes csata - ebben, igazad van, de azt már láthatnád, milyen ezeknek a győzelmek és vereségeknek a megoszlása. A Bizánci Birodalom és a Német-Római Császárság X. század végi közeledése, Ottó birodalmának felépülése, a kalandozó magyarok elleni változó harcmodor... ezek mind-mind okai voltak annak, hogy a kalandozás nem volt tovább fenntartható. Ha ezt nem látod be, kár arról győzködnöm téged, miért nem volt esélye egy nem-keresztény Magyarországnak megmaradni Közép-Európában.
Amúgy mindenre válaszolsz, csak a kérdéseimre nem.
1. Mik a forrásaid?
2. Mégis mi alapján váltott volna a magyarság letelepedett életmódra, ha nem a keresztény ideológia alapján?
És még pár dolog:
3. Tisztában vagy -e azzal, hogy a regnum latin fogalom minden államra vonatkozik, a latinban ez jelölte az államfogalmat. Hogy pár példát hozzak, a középkori térképeken Afrika területén is a Regnum kifejezés szerepel, pedig Líbiában tudomásom szerint soha nem volt királyság. Az "államforma" modern kifejezés, körülbelül annyira passzol István korához, mint az, hogy választási rendszer. Anakronizmus.
4. Tisztában vagy -e azzal, hogy István apja, Géza is keresztény volt már (igaz, nem volt benne tökéletes, mint a források írják), tehát Vajk nem lehetett hitehagyott?
5. Ha két összetett szót hasonló utótaggal írsz le, de a második felet csak az utolsó szóban használsz, kötőjelet kell tenni. Helyesen így írod: család- és tömeggyilkos.
6. Képes vagy -e belátni, hogy történelmi bizonyítékaid nincsenek, csupán máshogy akarsz értelmezni dolgokat és erre keresel kifogásokat? Amit mondasz, annak semmi értelme. Olyan bizonyítékokkal jössz, amik konteók, belemagyarázások és a szubjektív véleményed keverékei. Rendben van, ez legyen a te saját véleményed, de semmivel nem tudod alátámasztani, ne állítsd már, hogy tudományos alapja van. Ha igen, akkor válaszolj az első kérdésre, de lehetőleg ne Józsi bácsi és Mari néni legyenek a forrásaid, mert szerintem velük nehéz megcáfolni mondjuk a Hartvik-legendát.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 14:08:36

@Toyotomi Hideyoshi:

"Vajk volt a magyar történelem első bolsevikja ("a múltat végképp eltörölni..." szellemében). Totalitárius agyával igazi tabula rasa-t akart csinálni. E "szent" király adta fel bajor sógorainak a Bécsi medencét, mintegy viszont nászajándékként a Gizellán keresztüli szövetségért. Azt mondják róla, sohasem vesztett csatát. Lehet. Viszont vesztett területeket. Érdekes "örök győztes"... Leginkább Pürrhoszhoz hasonlít.
A keresztény apologetika Julianosz császárt hitehagyottnak, aposztatának szokta nevezni, mert a gyerekkorában rákényszerített keresztény vallástól megszabadult, s visszatért ősei hitére. Vajon nem inkább Vajk volt a hitehagyott, aki nem csak ősei hitét és a Vérszerződést "

"Joggal nevezi Szent Istvánt csak Véreskezű Vajknak Határ Győző. Amit persze ma már tagadnak, de még az 1938-as Szent István emlékkönyvben, melynek szerkesztője Serédi Jusztinián hercegprímás volt, a katolikus Hóman Bálint büszkén a "pogányirtó" Szent Istvánról lelkendezett. De manapság kínos humanista világunkban Koppány négyfelé vágatása Jézus nevében, Tonuzoba és felesége élve eltemetése hasonlóan magasztos eszme érdekében, vagy emlékezzünk a kirívóan kegyetlen szent istváni törvényekre, elpusztított ősi kultúránkra, táltosaink legyilkolására stb"

"Koppánnyal kapcsolatban ezer év után is rossz a keresztény egyház lelkiismerete, amely a keresztény "ressentiment", a "szeresd ellenségedet" jegyében még áldozatának sem tud megbocsátani. Ezért logikusan csak a gyűlölete marad, lelki higiéniája érdekében. A keresztény magyar is gyakran gyűlölettel tekint a nem keresztény magyarra, mert a keresztény elnyomja benne a magyart. Keresztény identitása a meghatározóbb. Noha krisztusi alázatot szajkóz, a gyűlölet mellett le is nézi a nem keresztényt. Igaza van Carl Sagannak. A kereszténység úgy hat népekre, egyénekre, mint egy agyműtét. Más emberré válnak, elszakadnak gyökereiktől, múltjuktól, nemzetüktől, néha egész civilizációkat tagadnak meg"

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 14:33:14

@IGe: A kérdéseimre elvből nem válaszolsz, csak nyomatod a ctrl+c - ctrl+v baromságaidat. Én reagáltam érdemben az írásaidra, te csak lökted tovább a dumádat. Így nem lehet értelmesen vitázni, ha így "nyerted meg minden vitádat", akkor az nem érveid súlyának volt köszönhető.

Ha a vérszerződésről érdemben beszélnénk, kiszaladnál a világból, barátom. Ezt a történetet Anonymus írta le először. A vérszerződés leírása nagyban hasonlít arra, amit Pomponius Mela, egy római történész írt - a szkítákról. Na most, mivel maga P. mester jelenti ki a Gesta bevezetőjében, hogy műve megírásához nem a regösök fecsegése, hanem komoly történeti munkák szolgáltattak számára anyagot, így ezt több, mint valószínű, onnan vette át. Ahogy sok más mitológiai elem is onnan került át.

Jó lenne, ha válaszolnál a kérdéseimre, nem csak hablatyolnál, mert eddig nem győztél meg arról, hogy képes lennél a XX. századon kívül más környezetben gondolkodni. (István a bolsevik... haha, akkor ugyanilyen bolsevik volt Theodosius, Nagy Károly, Mohamed utódai, a kalifák, és még sokan mások. Ne dicsérd a bolsevikokat :))))

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 14:39:04

@Toyotomi Hideyoshi:

Ilyen volt a pápaság 1000 előtt, ami miatt nem csoda hogy 1054-ben ketté is szakadtak:

"964-ben V. Benedek miután megbecstelenített egy fiatal leányt, haladéktalanul Konstantinápolyba utazott a Szent Péter-dóm minden kincsével, és csak akkor tűnt fel újra Rómában, amikor a pénze elfogyott. A pápát később egy féltékeny férj gyilkolta meg. Holttestét, melyen száz tőrszúrás volt látható, végigvonszolták az utcákon, majd egy szemétgödörbe dobták.
---------------------

VII. István (930 köröl) teljesen őrült volt. Elődjét, Formosus pápát 9 hónappal annak halála után kihantoltatta. A később hírhedtté vált „hullazsinaton” a bűzlő holttestet teljes pápai ornátusba öltöztette, feltetette a lateráni trónra, azután személyesen kezdte a vallatását. Azzal vádolta, hogy adatok meghamisításával lett pápa. Egy tizenéves dadogó diakónus válaszolt Formosus pápa helyett. VII. István Formosust bűnösnek találta, ellenpápaként megátkozta a holttestét, letépték róla a ruhát, csak egy szőringet hagytak rajta mely már hozzáragadt az oszlásnak indult holttesthez, és a Tiberisbe dobták, kivéve azt a két ujját, amivel életében a „hamis” apostoli áldásokat szokta adni. A hullát néhány tisztelője kihúzta a vízből, és eltemette. Később visszatették eredeti sírjába, a Szent Péter bazilikába. István pápát nem sokkal később megfojtották."

Koppány és számos magyar vezető éppen ezért a már akkor kirajzolódó keleti kereszténységgel próbált párbeszédet. Jelképesen Koppány is megkeresztelkedet a keleti szokások szerint.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 14:48:45

@IGe: Hát persze, Koppány olyan széles látókörű férfiú volt, hogy a keresztény egyház morális válsága miatt kezdett tárgyalásokat Bizánccal. Még véletlenül sem azért, mert a bizánci és a római császári hatalom egymás riválisa volt, és Géza már elnyerte a nyugatiak támogatását. Nem politikai érdekből cselekedett, hanem morális felsőbbrendűségi tudattól vezetve, hát persze.
Az 1000 előtti pápaság egyébként a bizánci egyházra sem vet semmivel jobb fényt, hiszen a kettő akkor még egy volt, szakításuknak hatalmi és nem morális okai voltak. Ezeknek a pápáknak a történetét én is ismerem, a Botrányok a középkorban (asszem ez a címe) című könyvben olvastad?
1000 előtt amúgy nem csak ilyen volt a pápaság, talán említhetnéd II. Szilvesztert is, a korrektség jegyében.
"számos magyar vezető" - ilyenek nem voltak, mert nem volt egységes magyar állam sem. Vagy talán Galliában beszélhetsz Caesar idejében "kelta vezetőkről"? Nem, mert nem volt egységes állam.
Nézd, amíg a kérdéseimre nem válaszolsz, nem jutunk egyről a kettőre. Szerintem úgy akarod ezt a vitát megnyerni, hogy nem lesz türelmem hallgatni a hülyeségeidet.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 14:53:34

@IGe: Határ Győző művész volt, nem történész. Az, hogy mi volt erről a véleménye, az dolog. Nekem is van véleményem az irodalmi alkotásokról, mégsem hiszem, hogy kívülállóként az én szubjektív véleményem lenne a mérvadó. Egy történész munkássága, az mérvadó. Persze, erre mondhatod azt, hogy minden történész hazudik, és nem bízol bennük, mert eltitkolják az igazságot.
De ha így érvelsz, az olyan, mintha azt mondanád, rák nem létezik, ez csak az orvosok kitalációja, márpedig rengetegen halnak bele minden évben.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 14:53:45

@Toyotomi Hideyoshi:

Szerintem már meg is nyertem ezt a vitát. Észre sem vetted?

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 14:56:43

@IGe: By the way: amit idéztél, az hogy jön ide? Szerintem sehogy. Te hoztál elő mindenféle csodabogarat, ami ellen érveltem, majd elkezdted idézgetni a zöldségeidet, amiket ismét érvekkel cáfoltam, és most jött ez. De most miről is beszélünk?

Én még ott tartottam, hogy Szent István az államalapító, a kereszténység pedig a magyarság fontos támasza. Erre ellenérvet nem nagyon sikerült hoznod, várom őket.
És persze válaszaid a kérdéseimre, amiket feljebb párszor olvashattál, köszi.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 14:58:54

@IGe: Jó, lehet, de akkor a vitához neked nem szükséges másik fél, kényelmesen le tudod folytatni saját magaddal is, egy félreeső zugban. Legalább az én soraim sem fognak belezavarni a dologba, ha már az érvelésedet nem osztod meg velem és amit írok, arra nem reagálsz.
Nem vagy kicsit skizofrén? Eddig kivel vitáztál? Én vitáztam veled, de te csak nyomattad a hülyeségeid, valahonnan vágólapról.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 15:00:48

@The Paramour:

"Látom nagyon ragaszkodsz a 896-os államalapításhoz. Nos elárulom neked, hogy azért lett 896 meghatározva, mert nem készültek el a millenniumi ünnepségekre szánt épületek 1895-re, ezért áttették az ünneplést egy évvel későbbre, 1896-ra."

Amit írtál tudom és eddig is tudtam. Ezért is szoktam többnyire úgy fogalmazni, hogy Magyarország legalább 1114 éves .

Ez ott is volt több írásomban is forrásként:

"Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása a Magyar Kormány felkérésére:

...Teljesen kétségtelen tény gyanánt az adatok tömkelegéből csak az bontakozik ki, hogy 888 előtt a magyarok mai hazánk területén nem telepedtek meg, és 900-ban mai hazánk területének elfoglalása be volt fejezve, a magyar állam meg volt alapítva...."

(Még ezt is sokan vitatják, hogy még előbb is, kettős honfoglalás és hasonlóak)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 15:09:58

@Toyotomi Hideyoshi:

Akivel lehet értelmesen vitázni, azzal vitázom értelmesen. A te vitastílusod tele van csalárd érvelési technikákkal, ami nem megengedett. Ezért kapod rá a hasonló ellenreakciót, ami a te vita"kultúrádnak" az ellenszere. Ha már annyira a kérdésekre adandó szerinted illendő választ firtatod, akkor lássuk elől jársz-e ebben jó példával:

Kérdezem:

- 1896. évi VII. törvénycikk amelyben a" magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." létező és valós történés volt-e?

-Valós-e a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása amit az akkori Magyar Kormány felkérésére tett? mek.niif.hu/04900/04942/html/mtezredev0002.html

- Mi volt 997 és 1000 között véreskezű I. István, azaz Vajk?Esetleg nontalan?

parttalan 2010.12.28. 15:20:56

@parttalan: Hát elnézést kérek a blog olvasóitól, nem állt szándékomban 5X elküldeni ugyanazt a hozzászólást, de a blogmotor szórakozós kedvében volt, és miközben a gépem állandóan hibaüzenet küldött ki, és nem jelent meg a kommentem, kis fáziskéséssel később berakta az összeset. :)

Na,kedves Hideyoshi: ezt akkor megbeszéltük. :)

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 15:34:40

@IGe: Kérném a blog olvasóit, tegyenek igazságot, ha van rá türelmünk, hogy melyikünk vitastílusa a csalárd, és miért. Köszönöm :)

Induljunk el akkor a kályhától:
1. A törvénycikk valós, természetesen, az akkori tudományos állapotokat tükrözi. Amiben mi vitázunk, az az állam jelentése, mert ebben rejlik a történelmi események és István jelentőségének a kulcsa. Ez a törvény 1896-ban készült: azóta számos történelmi tézis született, sőt, új régészeti leletek is kerültek elő (pl. István kori pénzérme, a LANCEA REGIS-pénzérme), tehát a törvény semmiben sem tartotta meg tudományos jelentőségét. Mellesleg, a jogit sem, de ez nem ide tartozik. Ha 1896-ban arról hoztak volna törvényt, hogy Attila volt a magyarok első királya, tudományos szempontból ugyanolyan irreleváns lenne, mint ez. A tudomány már csak ilyen, változik. Ennyiből azt is törvénybe iktathatták volna, hogy a Nap kering a Föld körül (ahogy dogmatikusan jelen is volt), mégsem lenne a jogi erő bizonyítékú erejű. Ha most sem érted, mi bajom ezzel az érveléssel, menthetetlen vagy. Az MTA akkori állásfoglalása is valós, de egyáltalán nem biztos, hogy HELYES. Györffy György, Gerics József, Deér József, Kristó Gyula, Engel Pál neve jut eszembe így hirtelen, akiknél tájékozódhatnál arról, hogy változott a történettudomány álláspontja a kérdésben.
Nem kétlem, hogy a honfoglalás 895-96 táján volt. De lám, a törvény pontos évszámot mond, aminek bizonytalanságát te is elismered, tehát te sem értesz vele egyet! De azt határozottan kétlem, hogy ez egy egységes állam alapítása lett volna, mondom, Kristó Gyula egyetemi tankönyvének első fejezetét ajánlom sok szeretettel elolvasásra.
2. István 997 után "fejedelem" volt. Na most, ez a kifejezés retrospektíve alkalmazott, mégpedig a latin "dux" szóból lett lefordítva. Ahogy Géza is dux volt (és mellesleg, ugyanúgy István volt a neve a keresztségben). Ez a latin szó eredetileg vezért jelent, bizonyára tudod, ami elsősorban arra enged következtetni, hogy Istváné a törzsi állam katonai főhatalma volt. Miután megkoronázták, a katonai és spirituális hatalom egyedüli uraként reprezentálta magát, ami a törzsi állam idején két fő kezében volt.
Mindegy, minek hívjuk Istvánt 1000 előtt, a lényeg az, mi nem volt: a főhatalom egyedüli legitim birtokosa. Erről légy szíves, ne nyissunk vitát, hogy így volt -e, inkább olvass, de információidat ne autószerelőktől, zöldségesektől és önjelölt teológusoktól, illetve regényíróktól citáld.
Most, hogy válaszoltam, várom válaszod arra a 6 (na jó, 5 az egyik nyelvtani helyreigazítás volt) feltett kérdésre, amit jó ideje kikerülsz.
Ha ez sem normális vita neked, akkor tényleg beszéld meg a dolgot magaddal, de ne gyere azzal, hogy minden vitát megnyersz. Ha egy meccsre nem állsz ki, nem jár a 3 pont.

2.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 15:36:20

Hát, ha nem merül fel más, amin vitázhatnánk, akkor igen :) Én válaszoltam Neked :)
Barátsággal,

TT

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 15:39:01

@IGe: Arról már nem is beszélve, hogy én kérdeztem előbb, mégis megteszem neked, hogy előbb válaszolok. Illene hasonló módon cselekedned.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 15:47:50

@Toyotomi Hideyoshi:

Összegzem:

- 1896. évi VII. törvénycikk amelyben a" magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." létező és valós történés volt-e?

- válaszod: Igen

-Valós-e a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása amit az akkori Magyar Kormány felkérésére tett? mek.niif.hu/04900/04942/html/mtezredev0002.html

- válaszod igen

- Mi volt 997 és 1000 között véreskezű I. István, azaz Vajk? Esetleg hontalan?
-válaszod: fejedelem volt

OK, akkor még egy kérdés és aztán te kérdezel és én válaszolok (négyet):

Fel tudnál sorolni ötnél több hazai államformát? Mellékkérdés a fejedelemség az államforma, vagy sem?

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:03:54

@IGe: A fejedelemség nem államforma, hanem egy összefoglaló név azokra az államformákra, amelyek a hierarchiában a királyság alatt elhelyezkednek. Királyság, császárság, fejedelemség kifejezések csak a keresztény terminológiában bírnak jelentéssel, más helyeken és időkben különféle analógiák alapján próbálják egymásnak megfeleltetni őket egymásnak, hogy értelmet adjanak nekik. Ennek megfelelően a japán tennó neve is "császár", holott egyrészt a hierarchiában a kínai "császár" alatt helyezkedik el, másrészt lényeges eltérések vannak kettejük között. De a keresztény terminológia is sokat merített a római birodalom államszervezetéből: az imperator és a dux viszonya kiválóan jelképezi a császárok és fejedelmek közötti viszonyt, analógiái egymásnak. Ugyanígy, az Erdélyi Fejedelemségnek csak annyi köze van a Magyar Fejedelemséghez, hogy mindkettő jogköre alacsonyabb rangban állt a királyoknál. Szemantikai dolgokkal akarsz nekem érvelni, de ezek mögött elsikkadnak a tények, mert a történelem lényege, nem a szó, hanem a mögöttes tartalom. Válaszaimmal is ez a helyzet. Ugyanazokat a válaszokat adom a kérdésekre, mint te, ám a válaszok tartalma teljesen eltérő.
Válaszaim tehát azok voltak, amiket leírtál, de lényegük azokban a fenntartásokban gyökerezik, amelyeket utána írtam. Ha csak egy szót emelsz ki, már torzítasz, úgyhogy még véletlenül se gondold, hogy egy véleményen vagyunk.
Az államformák: királyság, népköztársaság (ebből kétféle), köztársaság, király nélküli királyság, ha Erdélyt Magyarország jogutódjának vesszük, akkor fejedelemség. 1000 előtt: törzsszövetség, "törzsi állam", de a tudomány itt is azért használja az állam szót, mert nem talál jobbat. A munkás-paraszt népi demokrácia sem demokrácia. Ajánlanám még olvasni Kosseleck fogalomtörténeti munkáit. továbbá Droysen írásait a megértésről.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 16:14:29

@Toyotomi Hideyoshi:

Ennek fuss neki még egyszer szerintem, mert értelmetlen a mondatod:

"A fejedelemség nem államforma, hanem egy összefoglaló név azokra az államformákra, amelyek a hierarchiában a királyság alatt elhelyezkednek."

Már csak azért is mert a fejedelemség megfelel az ÁLLAM feltételeinek. Európában egy rakás államot neveznek hercegségnek, amelyek ettől önálló államok.

Viszont elismered egyértelműen, hogy nem csak a királyság az egyetlen államforma. Vannak más államformák is.

Na jöhetnek négy kérdésed.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:21:08

@IGe: A mondatom nem értelmetlen, az Erdélyt és a X. századi Magyarországot bemutató példa szerintem kellőképpen tisztázta, hogy fejedelemségek lehetnek teljesen különböző államalakulatok. Az, hogy e név megfelel az állam kritériumának, nem jelenti azt, hogy Magyarország is megfelel neki, de jobb híján ezt a nevet kapta. Állam és törzsi állam nem egyformák, miképp a demokrácia és a népi demokrácia sem egy fogalom. Még egyszer. Kosellecket ajánlanám olvasásra.
Nem mondtam soha, hogy a királyság egy államforma, csupán azt, hogy az "államforma" egy virtuális dolog, egy sablon, aminek egy állam sem felel meg, vagy egy ideálból erednek. De ebbe ne menjünk bele, az előbb már elmagyaráztam.
A kérdéseim:

1. Mik a forrásaid?
2. Mégis mi alapján váltott volna a magyarság letelepedett életmódra, ha nem a keresztény ideológia alapján?
És még pár dolog:
3. Tisztában vagy -e azzal, hogy a regnum latin fogalom minden államra vonatkozik, a latinban ez jelölte az államfogalmat. Hogy pár példát hozzak, a középkori térképeken Afrika területén is a Regnum kifejezés szerepel, pedig Líbiában tudomásom szerint soha nem volt királyság. Az "államforma" modern kifejezés, körülbelül annyira passzol István korához, mint az, hogy választási rendszer. Anakronizmus.
4. Tisztában vagy -e azzal, hogy István apja, Géza is keresztény volt már (igaz, nem volt benne tökéletes, mint a források írják), tehát Vajk nem lehetett hitehagyott?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 16:33:42

1. Mik a forrásaid?

- Elnézést de ez egy értelmetlen kérdés. Túl bő halmaz és így meghatározhatatlan.Tehát vissza kell kérdezzek sajnos, hogy: Mire?
Egyébként meg eléggé sok forrást megadtam az érveléseimben, amelyek közül többnek elismerted a valós létező voltát.

2. Mégis mi alapján váltott volna a magyarság letelepedett életmódra, ha nem a keresztény ideológia alapján?
- Szerintem egyértelmű történelmi tény, hogy a letelepedés legalább 100 évvel 1000 előtt megtörtént. Akkor is voltak vallásaink és világnézeteink is. Az akkori vallásaink a kelta druidizmushoz és a japán sitoizmushoz hasonlított a legjobban. Igaz a vándorlásain során már voltak köztünk kis létszámban keleti keresztények és mohamedánok is.

3. Tisztában vagy -e azzal, hogy a regnum latin fogalom minden államra vonatkozik, a latinban ez jelölte az államfogalmat. Hogy pár példát hozzak, a középkori térképeken Afrika területén is a Regnum kifejezés szerepel, pedig Líbiában tudomásom szerint soha nem volt királyság. Az "államforma" modern kifejezés, körülbelül annyira passzol István korához, mint az, hogy választási rendszer. Anakronizmus.

- Ez a dolog szerintem irreveráns ebben a vitában. Önmagára való hivatkozás nem érv. Példa: A biblia minden szava igaz. Miért igaz. Mert ezt írja a biblia.

4. Tisztában vagy -e azzal, hogy István apja, Géza is keresztény volt már (igaz, nem volt benne tökéletes, mint a források írják), tehát Vajk nem lehetett hitehagyott?
- Természetesen tisztában vagyok, mert abban a korban eléggé nagy divat volt a bizánci hagyományok szerinti keresztelkedés. Koppány is megkeresztelkedett emigyen. Viszont ez sohasem jelentett kizárólagos hitet, akkoron. Teljesen természetes dolog volt a több vallásosság. Vajk azért volt hitehagyott, mert ősei több ezeréves vallását tagadta meg és egy kizárólagos idegen hitért.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 16:41:46

@Toyotomi Hideyoshi:

Tehát akkor még is elismered, hogy a fejedelemség egyben önálló államforma is lehet. Nem feltétlen a királyság alága.

Mint ahogyan Luxemburg mai napig is önálló állam és hercegség. Pedig a hercegség inkább alá lenne rendelve "nyelvtanilag" a királyságnak.

Egyébként eléggé ismert mondás Gézáról: "Vagyok olyan nagy király, hogy több istennek is hódolhassak."

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:47:38

@IGe: Szent László törvényei és a másik, a pogányság üldözéséről szóló forrásod hitelét ismertem el. A többit határozottan kétségbe vontam, tele voltak a legalapvetőbb tárgyi tévedésekkel is. Mi a forrásod arra nézve, hogy Magyarország esetében I. István előtt államról beszélhetünk? Mi a forrásod arra, hogy tömeggyilkos volt? Mi a forrásod arra, hogy léteztek ősi magyar írások? (amit idéztél az arra forrás, hogy a kereszténységet rovásírásos alapon is vallották) Mik a forrásaid a magyar ősvallásra?
A regnum fogalom használata pedig releváns. Mivel azt mondtad, Szent István előtt is nevezték országunkat királyságnak. Mivel nyilvánvalóan latinul tették ezt, a regnum kifejezést kellett használják, ami nem csak királyságot jelent. Tehát helytelen következtetést vonsz le.
És végül: mi a forrásod István őseinek több ezer éves hitére? Hol találtál arra forrást, hogy István elhagyta ősi hitét? És hol találtál forrást a turáni átokra?
A letelepedés annyiban történt meg, hogy volt egy állandó szállásterület. Honnan vannak a forrásaid arra, hogy a magyarság a X. században letelepedett és földet művelt? Egyáltalán: honnan vannak forrásaid a letelepedő magyarság és a Kárpát-medencében a magyarok előtt élt népesség számára, összetételére, életformájára? Az általad egyértelmű történelmi ténynek nevezett dologra mi bizonyítékod van? Mert a kalandozó életforma nem téged látszik igazolni.
Címeket várok, szerzővel, minimum, és a blogod bejegyzéseid továbbra sem fogom elfogadni.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:54:04

@IGe: Nem értetted, amit mondtam. A fejedelemség nem a királyságok "része" volt, hanem olyan szerveződés, ami nem állt a fejedelemség rangján. Szuverenitása más-más módon valósult meg az európai és keleti kultúrkörben. Luxemburg a német császárság hűbérese volt, a császár főhatalma alatt állt.Ez az állapot a német egység létrehozása során szűnt meg, amikor a hercegségeket és királyságokat vagy beolvasztották (pl. Bajorország, Szászország, stb.), vagy, kevés kivétellel, önálló államot csináltak belőlük (Luxemburg - Limburg hercegség Belgium része lett).
A császári és a királyi hatalom igenis felette áll a "fejedelminek", ezt érzékeltette Rákóczi, Bocskai és Bethlen fejedelemsége is, a törvényes magyar királlyal szemben. Ugyanezt a főhatalmat akarta a német-római császár érvényesíteni a XI. században Magyarország és Lengyelország felett, azon a jogán, hogy ő imperator, a magyar uralkodó pedig csak Rex. Ugyanez a lényege annak a vitának, hogy a koronát a király, vagy császár küldte -e.
Ha nem vagy képes átlátni a keresztény Európa hatalmi rendszerét, és nem tudod értelmezni a címeket, ne engem hibáztass.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:56:11

@IGe: Nem akarlak teljesen összezavarni, de a szuverenitásnak is több szintje volt abban a hatalmi rendszerben, ami Európát a XIX. századig jellemezte. Luxemburg, a mai értelemben, az 1860-as évek óta független.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 16:58:15

@IGe: Fejedelemség, mint államforma nem létezik, mondom még egyszer. Ad hoc berendezkedéseket szoktak ezzel a névvel illetni, mint gyűjtőnévvel, hogy valami nevet adjanak neki. Ellenben hercegség, királyság, császárság egyértelmű fogalmak. De ezt ne huszadik századi példákkal akar nekem igazolni, szépen kérlek, mert marhára semmi köze nincs ehhez.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 17:02:01

@Toyotomi Hideyoshi:

- 1896. évi VII. törvénycikk amelyben a" magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." létező és valós történés volt-e?

- válaszod: Igen

-Valós-e a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása amit az akkori Magyar Kormány felkérésére tett? mek.niif.hu/04900/04942/html/mtezredev0002.html

- válaszod igen

Elismerted a források valódiságát és jelentőségét is. Az, hogy te az ott leírtakkal nem értesz egyet, az más kérdés.

Keletről jöttünk, ázsiai nép voltunk és a keleti történetírásból vannak írásbeli és hiteles emlékek. A Valláskritika Virtusban, van most egy török magyarságkutató, ő maga is érdekes dolgokat tárt fel.

Őseink hite a mai napig bennünk és velünk él. Nem tudták és nem is lehetett eltörölni. A források, fák tisztelete. Életfa. A nap tisztelete, a kerecsenysólyom tisztelete, stb. Ezt a kereszténység max átértelmezni próbálta csak. Még a fenyőfa sem keresztényi és sokáig üldözött dolog volt. A napfonatból lett koszorú, stb....

Egy barbár természettől idegen vallás legázolt egy természettel harmóniában élő természetes vallást, de eltörölni nem tudta.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 17:11:51

@Toyotomi Hideyoshi:

Nem tudsz itt senkit sem összezavarni, hiszen 1000 előtt egyértelműen úgy viszonyultak országunkhoz, mint egy önálló és erős ország, biztos uralkodóval, azaz vezetővel. Szövetségeket kerestek és kötöttek velünk, stb.

Mai megszokott szóhasználattal CSÁSZÁRSÁG voltunk. Ezen a japán császárságot kell érteni. A legfőbb uralkodó volt a vallás vezetője is. Amely vallásnak nem volt egy másik országban felérendeltje. Csak ezt akkor kende, künde és hasonló elnevezésekkel illették.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 17:18:40

@IGe: Bocsánat, a törvény és az MTA-tól idézett forrást is elismertem. A hitelességét. De értelmezni nem fogom helyetted.
Nagyon sok általam feltett kérdésre nem válaszoltál, például arra, hogy a X. századi magyarság életmódjára hol találtál forrást?

Persze, logikusan azért kérdezem ezt, hogy olyan forrást hozz, amit mondjuk én nem ismerem. Dzsajhánit hagyd ki, már csak azért is, mert az én álláspontomat támasztja alá.
Keletről jöttünk, ázsiai nép voltunk: Indonézia is Ázsia, ahogy Jordánia is, vagy Szibéria. Ha eurázsiait mondanál, az sem lenne sokkal nagyobb. A finnugor szakértők is Ázsiából származtatnak minket, de az önjelölt sumerológusok is. Csak hogy értsd, mi ezzel a bajom.
Keleti történetírásban vannak hiteles történetek: Gardézi, Dzsajháni, Kijevi Rusz évkönyvei, Bíborbanszületett Konstantin. De ezek semmivel sem támasztják alá azt, amit állítasz, hogy több ezer éves magyar múltunk lenne, ősvallással, egyedi magyar hitvilággal, kultúrával. Olvass Deér Józseftől ennek kapcsán.
"Ezt a kereszténység max. átértelmezni tudta csak" - éppen az a lényeg, hogy a vallásos hit mellett és a vallásos hitben megőrződött egy korábbi kultúra (ezért hülyeség azt mondani, amit írtál, hogy a kereszténység kiirtott minden régi dolgot; mi több, ezt a példáiddal magad is cáfolod), a legjelentősebb keresztény ünnepek átvették a régiek helyét, olykor funkcióját is. Ez nem magyar specialitás, kultúrtörténeti érdekesség.

Még egyszer mondom: nem arról van szó, hogy nem fogadom el, amit mondtál. Forrásokat hoztam, neveket és munkákat mondtam, amelyek a te forrásaid álláspontját meghaladták. Ez nem az én személyes véleményem.
De sok forrással adós maradtál, mondom még egyszer.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 17:27:22

@IGe: Szövetséget kerestek velünk - rablóhadjáratokra hívtak minket rivális és ellenséges uralkodók (pl. I. Berengár itáliai király ellen). Pont azzal áldozott le a kalandozások ideje, hogy I. Ottó létrehozta a német-római császárságot, aki ellen egyébként testvére (még annak német királysága idején), Vörös Konrád még 955-ben is behívta a magyarokat. Ennek a hadjáratnak lett eredménye az augsburgi vereség.
A császárság kialakulásával eltűntek azok a szövetségek, melyek kijátszhatták a "magyar kártyát" a másik ellen, sőt, ellenünk fogtak össze.
A császárság fogalmát még mindig nem érted, bele kell törődnöm. A császárság egyetemes, szakrális hatalom nem egy nép, hanem a világ felett. A német-római császárság a római császár hatalmából ered, a keresztény univerzum feletti uralomból. Ugyanígy a kínai császár is a világ urának képzelte magát, (Kína neve is azt jelenti, középső ország, a világ köldöke) és ennek riválisaként nevezte magát a japán császár tennónak, az ég fiának. Többek között ezért nem volt formális diplomáciai kapcsolat a két állam között a XIX. századig, mert ezt Kína nem ismerte el. Mutass már valakit, aki magyarként ilyen pozíciókban volt! Luxemburgi Zsigmond helyes válasz volna, hiszen magyar király volt :) De nem ezer éve. Ahogy I. Albert, I. Ferdinánd, és I. Lipót is, például.
A császárságot csak egyféleképpen lehet értelmezni: univerzális hatalomként. Az nem egy szebb vagy nagyobb korona, hanem a világ uralma. Ha így sem érted, tényleg nyiss ki egy történelemkönyvet, de a 9. osztálynál kezdd, Augustusnál (segítek: Kr.e.27).
Legtöbb érved eddig a satöbbiben volt, fejtsd ki azokat is, legközelebb, hátha mondasz valami értelmeset is. Magyarország, mint a japán császárság megfelelője... de Japánba már tényleg ne menjünk bele, az in-sei-t és a sóguni rendszert nem akarom elmagyarázni.

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 17:28:44

@IGe: Gyanítom, el sem olvasod, amit írok, de hogy nem értelmezed, az tuti. Már negyedszer kell ugyanazon a szinten érvelnem.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 17:33:35

@Toyotomi Hideyoshi:

Ok, akkor elismerted, hogy több forrásom is valós forrás.

Négyet kérdeztem én négyet te és most elvileg szerintem megint rajtam lenne a kérdezés sora és nem rajtad. Viszont most a családommal foglalkozom és nem veled.

A dolog nem források kérdése, amelyeket a katolikus terror nagyrészt megsemmisített. Elegendő sokszor logikailag és erkölcsileg megkérdőjelezni a katolicizmust és a történelemhamisításait.

Lásd írásaimat. pölö, melyek közül nagyon sok a koanokhoz hasonló:

A bibliai Isten és Sátán egy és ugyanaz
vilagnezet.blog.hu/2007/11/26/a_bibliai_isten_es_satan_egy_es_ugyanaz

Tíz katolikus kerestetik
vilagnezet.blog.hu/2010/12/10/tiz_katolikus_kerestetik

Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén?
vilagnezet.blog.hu/2008/05/30/isten_egyertelmuen_kivul_fekszik_a_tudomany_hatokoren

Ja és 1.000.000 Forintot kaphatsz tőlem, ha az Általános Isten létezését cáfolni tudod, ami szintén egy magyar Isten. EZ a magyarok Istene:
istenteszt.blog.hu/

Toyotomi Hideyoshi 2010.12.28. 17:38:55

@IGe: Elegendő sokszor logikailag és erkölcsileg megkérdőjelezni a katolicizmust és a történelemhamisításait.

Ebből szerintem mindenki leszűrheti, mennyire "hiteles" az, amit mondasz. Szubjektívan nézed a dolgokat, tényeket kérdőjelezel meg azért, mert erkölcseid szerint nem tartod megalapozottnak, saját kedved alapján döntöd el, mi a hiteles és mi nem az.
Kár veled történelemről beszélni, mert ez számodra ideológiai kérdés.
Egyébként, a vitától függetlenül, szép napot és kellemes időtöltést kívánok!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 17:49:02

@Toyotomi Hideyoshi:

Először is írok és nem mondok itt semmit sem. Ha hallucinálsz, akkor már el is érkeztünk a judeokersztény vallások kialakulásának fő okához. Ami miatt ne sértődj meg. Ez az igazság, ha nagyon szomorú is. Ja és ezért fontos a keresztény embertársaink gyógyítása is:

"A bibliai Isten, akármilyen megdöbbentő és sokkoló, sajnos csak néhány ókori skizofrén, paranoiás vagy súlyosan lelki beteg ember víziójából, hallucionációjából alakult ki. Akkor még nem ismerték ezeket a betegségeket és másnak tartották, mint manapság. Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy. Freud a modernkori pszichológia és pszichiátria atyja meg kollektív neurózisnak tartotta a vallást. A mai agykutatás már meglelte az agy vallási, vagy Isten központját, amelyet ha egy ateista embernél ingerelnek, akkor elmosódik a tér és idő érzéke és eufórikus boldogság tölti el."

Neked is kellemes további napot

Lumieres 2011.01.27. 15:58:24

Lesz élő adás? Van valaki valamelyik helyszínen.
A pécsi demonstráció Most kezdődik 4 kor.
süti beállítások módosítása