Ma délután döntött az OVB az MSZP magánnyugdíjpénztárakról szóló népszavazási kérdéseiről. Ezek az ülések nyitottak mindenki előtt, gondoltam ott a helyem, kíváncsi voltam, hogyan is működik a testület, és milyen érvek hangoznak el ebben a vitában. Kétségem nem nagyon volt afelől, hogy elutasítás lesz a vége.

Az OVB tanácsterme nem túl nagy, kb mint egy középiskolás osztályterem, a hátsó részén egy szalaggal elválasztott kis részen tobzódhatnak a sajtósok és az érdeklődők, így én is onnan szemléltem az ülést, mely csepp csúszással kezdődött. A számomra érdekes napirend a második volt, melyre egy tíz-tizenöt perc után rá is tért a bizottság.

A napirend rávezetője az volt, hogy az egyik indítványozó, Kunhalmi Ágnes, az MSZP elnökségének tagja elmondhatta a politikai érveit, és kérte a bizottságot a kérdések átengedésére.

Az MSZP politikusai három kérdést tettek fel azonos témában, hátha valamelyik átmegy. A vita részleteitől megkímélnék mindenkit, szerintem nem lehetett volna úgy megírni ezeket a kérdéseket, hogy azok átmenjenek a felkent választási döntéshozók mai szeánszán.

A vitában időnként kifejezetten cinikus és mosolyra fakasztó érvek hangoztak el, melyeket a megjelent vendégek egy-egy félhangos megjegyzéssel kommentáltak, ezt a testület nem hallotta. De az egész olyan volt, hogy tök mindegy ki mit mond, már valahol máshol, más időben eldőlt: nem lehet népszavazni. Ezt a megállapítást vélhetően az MSZP-s delegált le is vonta a bizottsági ülésen, az első kérdés elmeszelése után: mindegy mit mondok, felőlem szavazhatunk is. Szerintem az, hogy ez elnök ezután a mondat után szavaztatott, több volt, mint beismerő vallomás.

Azért az OVB új elnöke nagyon igyekezett kihangsúlyozni, hogy független, de azért mindig elmondta a Fidesz álláspontját is. A 11 tagú testületből max 4-en szólaltak meg, olyan volt, mint egy szavazógép: az elnök elmondta, mi a hivatalos álláspont, a 11-ből 10 meg csöndben megszavazta, szerintem sejtik, ki volt az, aki nem. Pontosabban az első kérdésnél még volt kettő tag, aki az MSZP-vel együtt szavazott, de az a kis többség már a második és harmadik kérdésre elfogyott. Egyedül vagyunk, Tibor!

A bizottság szerint nem voltak egyértelműek a kérdések. Egész pontosan az állampolgárok és magánnyugdíjpénztár szavakat nem értették meg. Az elnök szerint az állampolgár kifejezés helyett a köznyelvben „igen sűrűn szereplő” „természetes jogi alanyok” kifejezés lett volna a legkonkrétabb. A nyugdíjpénztáraknál meg hát az nem derült ki, hogy pontosan melyik pillérről is döntenének a választók.

A Gyurcsány-platform kérdéséről is döntöttek, de akkor felálltam, amikor az hangzott el érvként, hogy az alkotmánytervezet egészéről nem lehet szavazni, csak egy-egy részéről. Venezuelában, ami azért nem a demokrácia mintapéldánya, érdekes, lehetett. Úgyhogy nem vártam meg mi lett a vége, azért sejtem…

Persze az OVB érdekes helyzetet teremtett ezzel. Az Alkotmánybírósághoz fellebbezhet az MSZP. Viszont az alkotmánymódosítás, mely betiltja a népszavazást, már meg lett szavazva, csak még nem került hatályba. A magyar jog szerint az AB-nek viszont még a ma (tehát a döntés napján hatályos) érvényes Alkotmányt kell néznie, tehát az AB-n múlik, hogy lesz—e népszavazás a magánnyugdíjak elvételéről. Ebből szép kis közjogi vita lesz szerintem... max ezt a jogkört is bebukja az AB...