Schiffer hozzászólása a legérdekesebb ebben? El vagy te tájolódva.

A Holokausztipar-könyvet tök fölöslegesen kevered ebbe bele, biztosíthatlak, egyik oldal se gondolt erre. én is most hallok erről először. A holokausztipar a jobboldalon többször hangoztatott fogalom, minéműségét Vona elmondta a felszólalásában. Ebbe az egy szóba bűncselekményt belevizionálni túlzás, üldözési mánia.

Vona hozzászólásának a nagy része valóban Izrael kritikájával foglalkozott, ezért mondta Schiffer amit mondott.

Inkább azt kellene kiemelni, hogy Mesterházyval együtt Schiffer is kevésnek tartotta Pörzse bocsánatkérését.

Talán érdemesebb lenne meghallgatni miről is volt szó.

Ebben a cikkben benne vannak a videók is.

szentkoronaradio.com/belfold/2010_11_08_minden-erejevel-kuzd-a-jobbik-izrael-tarsulasi-szerzodese-ellen

@iii: attól még, hogy te nem hallottál róla, még igenis gondolt erre, legalább az egyik oldal. ezt a következtetést onnan veszem, hogy a jobbik hírportáljai rendszeresen hirdetik ezt a könyvet.
és nem is arról van szó hogy bűncselekmény (ezzel foglalkozzanak azok, akikre tartozik), hanem hogy oltári nagy parasztság. és bizony, Schiffer részéről is az, hogy a vegytiszta antiszemitizmust, ami a jobbikból sugárzik, eufemisztikusan letagadja. kérdés, miért teszi? kapott ő hasonló gesztusokat a jobbiktól valaha? azok ott az lmp-t is folyamatosan zsidózzák, drogosozzák, buzizzák, stb.

@Panelkuruc: A felszólalásban nincs megemlítve semmilyen könyv, úgyhogy ezt ne keverd ide. Én is olvastam már ezt a szót rengetegszer jobbikközeli helyeken és nem találkoztam ezzel a könyvvel, úgyhogy ez ismételten túllihegése a dolognak.

Schiffer nem úgy általában tagadta a Jobbik antiszemitizmusát, hanem azt mondta, hogy ebből az egy szóból nem következik antiszemitizmus, pláne nem következik bűncselekmény, amit a szocik emlegettek. Ezt azzal együtt mondom én is, hogy az LMP-t még jobbak zsidózzák, mint őket. Egyszerűen nem kell túlzásokba esni és a bolhából elefántot fújni, mert az csak visszatetszést kelt.

@iii: a könyv címe lett megemlítve. még egyszer mondom, az a te dolgod, hogy nem találkoztál még vele, de ez tényleg abszolút mellékes.
ami viszont fontos, hogy ez nem bolhából elefántot csinálás, ha összehasonlítod a 10 évvel ezelőtti közbeszédet és a mait, egyértelmű, hogy sokkal durvább, gusztustalanabb (jobbikos terminussal élve: tabudöntögetőbb) lett, és most már egy nem jobboldali, nem konzervatív párt (más jelzőket nem aggatnék az lmp-re) szemét se szúrja, ha egy parlamenti képviselő benyög egy ilyen szöveget, ami nem jelent kevesebbet, mint hogy a holokausztot azért találták ki, hogy a zsidók még több pénzt tudjanak kaszálni, és ezek a "holokausztiparosok" támadják a jobbikot antiszemitizmussal, ami mellesleg teljességgel helytálló, de azért a kurva anyjukat, hogy merészelnek beszólni.

@Panelkuruc: Nehéz veled zöldágra vergődni. Nem a könyv címe lett megemlítve, hanem létezik egy ugyanilyen című könyv. Nagy különbség, Vona nem beszélt semmilyen értelemben a könyvről.

Például: van olyan könyv, hogy (hasamra ütök) Budapest. Ha én Budapestet megemlítem, akkor automatikusan erről a könyvről beszélek? Akkor is, ha semmi egyébből ez nem derül ki? Ha szerinted a holokausztipar kifejezés csak mint könyvcím létezik, akkor te vagy nagyon tájékozatlan, nem én.

Természetesen én se értek egyet a holokausztipar emlegetésével, de Vona ezt nem olyan értelemben mondta, amit te leírsz. Azt mondta, hogy azok ilyenek, akik a holokauszt emlegetését a saját politikai céljaikra használják ki. Ezzel lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni, de ez önmagában nem rasszizmus.

@iii: csak úgy viszonyításképpen, a holokausztipar egy egész kicsit kevésbé közismert fogalom, mint budapest... annak ellenére, hogy egyesek mindent megtesznek, hogy divatba hozzák. ellenben a könyv révén találkozhattunk vele (több lépésben, de oda vezethető vissza). az ezzel kapcsolatos vitát sztem zárjuk le, totál értelmetlen, és nem ez a lényeg.
az, hogy vona szövegét másképp értelmezed, az is szubjektív. én így, mert ismerem a pártjának a hozzáállását az egész témakörben, csak szó szerint sose fogjuk tőle hallani. nyilvánosan. a letagadott, de közismert kötődésű hírportálok más kérdés.

A "holokauszt ipar" kifejezés nem a holokausztró magáróll, mint történelmi eseményről szól, hanem annak mai kezeléséről, adaptálásáról: a kettő logikailag megkülönböztetendő. Vagyis önmagában "holokauszt iparról" beszélni nem a holokausztot, mint történelmi eseményt tagadja le, vagy tünteti fel jelentéktelen színben, hanem a holokausztot jelenleg politikai célokból felemlegető csoportok magatartásával fogalmaz meg kritikát.
Tehát a "holokauszt ipar" kritikáját nem szabad összemosni a holokauszt tagadással, MÉG AKKOR SEM, HA SOK OLYAN EMBER VAN, AKI MINDKÉT HALMAZBA BELETARTOZIK!

A kifejezés egyébként Norman G. Finkelstein egyébként hangsúlyozom zsidó származású (szülei holokauszt túlélők) amerikai szerző tollából származik, aki írt egy ilyen könyvet ezzel a címmel. Az interneten elérhető, érdekes olvasmány, ajánlom figyelmedbe.

Mit foglal ez magában? Bizonyos kritikus kérdések elhallgatására szolgáló "dzsókerérv", az ún. náci kártya (reductio ad Hitlerum) egyik kulcspozíciója, az ezt permanensen felemlegeti, javarészt balliberális értelmiség visszaélése, vagy ahogy sokak megfogalmazták már dühükben "a csapból is ez folyik".

Ha ezt szem előtt tartjuk, akkor arra kéne rádöbbennünk, hogy a holokauszt túlélőinek kéne a leginkább ez ellen tiltakozniuk, hiszen az ő szenvedéseiket használják fel ugródeszkaként egyes politikai körük. Nekik nem az áldozatok szenvedései és méltósága a fontos, hanem mindez számukra csupán egy ürügy. Ha valami, akkor ez igazán az áldozatok emlékének és méltóságának arculcsapása.

@-JzK-: "a holokausztot jelenleg politikai célokból felemlegető csoportok magatartásával fogalmaz meg kritikát."
ez mind szép és jó lenne, csak Vona és a jobbik mindenkit következetesen holokausztiparosnak nevez, aki részt vesz egy megemlékezésen. kicsit fura amúgy az áldozatok "mellett" ilyen szöveggel szemtől szemben kiállni, miközben tudjuk, hogy hátulról meg beléjük vágják a kést, képletesen szólva.
egyszerűen kínos nekik a téma, mert szellemi elődeik történelmi bűneivel szembesülni nem lehet túl kellemes.

@Panelkuruc:
Csak az a gond, hogy azok a megemlékezések igen gyakran nem csak magáról a holokausztról emlékeznek meg, hanem kapásból megfogalmaznak egy az abból fakadó bizonyos jelenkori tanulságot is. Pl. az Élet menetén nem egyszer elhangzott egy kis Gárdázás, meg Jobbikozás. Innentől pedig a holokauszt puszta ürügy, a szöveg pedig ideológia.

Megfordítom a példát, hogy megértsd: kommunizmus áldozatairól megemlékezésen a gulágok helyett az MSZP-ről van szó. Ha úgy vesszük, ezt nevezhetnénk pl. kommunizmus-iparnak is, amely bizonyos formájában szintúgy kritika alá vehető, megjegyzem még akkor is, ha posztszocialista országok szociáldemokrata pártjai és a korábbi rendszer állampártjaiak másodvonala között nagy mértékű személyi átfedés van.

A megemlékezés az megemlékezés, gyász, főhajtás, és nem pedig az elkövetők vélt vagy valós "szellemi örököseivel" szembeni vádbeszéd, mutogatás, velük szembeni politikai hadüzenet kihirdetésének helyszíne. Lényegében itt erről van szó.

Azt én nem tudom megállapítani, hogy mennyiben tartotta szem előtt az áldozatok emlékét, vagy a túlélők érzékenységét Vona, mint szempontot, amikor ezt szóvá tette az imént, de annyi bizonyos, hogy ez a probléma valós, létező, és nem lehet lesöpörni azzal, hogy "ez _CSAK_ antiszemita" szöveg, vagy összemosni a holokauszt tagadással, MÉG AKKOR SEM, ha ezen problémát felemlegetők között valóban sok is az antiszemita illetve holokauszttagadó.

Analógiával élve: attól, hogy a cigányság helyzetéről, körükben előforduló antiszociális magatartás magasabb arányáról beszélők között valóban vannak cigánygyűlölők, még a probléma nem válik nemlétezővé.

Azt pedig meglehetősen szélsőséges álláspontnak gondolom, hogy Vona szellemi elődje mondjuk Hitler, Himmler vagy Eichmann lenne. A Jobbik szellemi elődjének inkább Horthyt, mint mondjuk Szálasit vagy német a nemzetiszociálistákat tekinti. Személy szerint biztos vagyok benne, hogy a Jobbik ismertebb pártemberei közül még a legradikálisabbak sem kívánnák konkrétan például minden cigányt vagy zsidót megölni. Lehet, hogy kollektív előítélettel viseltetnek irántuk, de konkrét gyilkossági szándékról beszélni talán túlzás. Lehet persze vitatni eszemerendszerüket, de az ún. 'reductio ad Hitlerum'-ot előkapni egyszerűen egy rosszindulatú felületes értékelés, amely vagy a jelenség mélyebb megértésének hiányából, vagy tudatos (politikai szándékú) leegyszerűsítésből fakad.

@-JzK-: Véleményem szerint a holokauszt túlélőiben, illetve azok családtagjaiban, leszármazottaiban a Jobbiknak a fasizmussal, nácizmussal történő összekapcsolása előbb megtörténik, mint hogy ezt bármilyen MSZP-s, (egykori) SZDSZ-es, vagy bármilyen, az antifasizmus eszméje mellett zászlót bontó politikus, közéleti személyiség, újságíró, blogger ezt megfogalmazná.
Az okok: a fent említett párt embereinek témába illő megnyilvánulásai; a holokauszt-kérdésben, ha nem is nyíltan kimondott, de burkoltan cinikus megjegyzései; a Kuruc.info hírportál második világháborúval kapcsolatos álláspontja, a gyilkosok melletti kiállás, a bűntények bagatellizálása, az áldozatokon való kegyetlen és undorító gúnyolódás.
Meggyőződésem, hogy a Kuruc.info és a Jobbik egy és ugyanaz; az előbbi az utóbbinak a soha formálisan el nem ismert, de minden informális szinten támogatott és propagált, a holokauszttal, zsidó- és cigánykérdéssel kapcsolatos "igazi" véleménye, hozzáállása.
Tény, hogy konkrét kiirtással nem fenyegetőzött senki "hivatalosan", csak néhány radikális portál kommentelői. Nem is maga a párt az, ami félelmet kelt az emberekben, hanem az általa felkorbácsolt, legalja ösztönök, amik sok egyszerű lelkületű állampolgárból kihozhatják a vadállatot. (Az meg már csak egy mellékes analógia, hogy hatalomra kerülésük előtt a nácik sem hirdették magukat a zsidók lemészárlásának tervével...)

@Panelkuruc:
Arról én nem tudok nyilatkozni, hogy vajon a holokauszt túlélők mit gondolnak a Jobbikról, mivel személyesen nem ismerek ilyen embert, de reprezentatív felmérés sem nagyon készült erről, úgyhogy szerintem visszafogottabban kéne ezekről nyilatkozni. Annyi bizonyos, hogy nem az erre szakosodott szervezetek nyilvánosan megfogalmazott álláspontját kéne itt figyelembe venni. Megjegyzem Finkelstein is írt erről a jelenségről, hogy tudniillik az erre szakosodott zsidószervezetek kisajátítják magának a holokauszt emlékezet jogát. És persze arról is írt, hogy ezek nem csak a holokauszt értelmezését, az emlékezet nyilvános megjelenítését vindikálják maguknak, hanem igen gyakran ők zsebelték be a VALÓDI áldozatok helyett a nekik szánt kárpótlást. Többek között ezt a jelenséget nevezte holokauszt iparnak.

Annyi bizonyos, hogy a zsidóság, azon belül a holokauszt túlélők nem egy monolit tömb, egyforma állásponttal, hanem egyének sokasága, különböző véleménnyel. Ilyen formán nem is szabad arra hivatkozni, hogy mi "_A_ holokauszt túlélők" álláspontja. A magam részéről egyébként azt tartom a legvalószínűbbnek, hogy egyrészt Magyarországon nagyon kis számú ilyen ember él még, és ők is minden bizonnyal idős és beteg emberek, akik elsőrenden saját mindennapi problémáikkal, és nem a napi politikával vannak elfoglalva. Pláne nem a radikális fórumokon megjelenő kétségtelenül durva megjegyzésekre.

A Jobbik képviselőinek megjegyzései a témával kapcsolatban valóban kritika alá vethetőek, de inkább más szempontból. A gond az, hogy érthető így is, meg amúgy is. Viszont a tömegdemokráciában egyszerűen nem nyílik mód, hogy egy politikus úgy fejtse ki cizelláltabban ideológiai elképzeléseit, hogy az a széles tömegekben a maguk finomságában megmaradhasson. Így kénytelen egy politikus úgy leegyszerűsíteni az üzenetét, hogy az a maga természetéből fakadóan túlzottan leegyszerűsítetten hat, és módot ad a formáció szavazótáborának hangoskodóbb részének arra, hogy azt a maga "csapjunk oda nekik ezerrel" mondandójának igazolására.

Véleményem szerint ha Vona Gábor ebben a formában kifejthetné, hogy mit ért ő "holokauszt ipar" alatt, nagyjából azt értené ez alatt, mint amit én az imént kibontottam, semmint általában véve a holokauszt lesöprését.

Ami a Kuruc.info-t illeti, a cikkek hangvételének jelentős részéről azt tudom megállapítani, hogy leginkább "brahiból", polgárpukkasztásból írják azon "legdurvább" fordulatokat. Rájöttek, hogy a balliberális értelmiség mennyire ugrik rá, mennyire lehet idegesíteni őket ezzel, és ha így áll, akkor ezt adják nekik. Mert ugyan a holokausztot túlélő, idős és sokat szenvedett emberek érzékenységét megbántani valóan elítélendő, addig a politikai közbeszédet monopolizáló csőlátású értelmiség tabuit ledöntögetni értelmezhető progresszív cselekedként is, még akkor is ha pusztán a módszert tekintjük, az valóban visszataszítóan hat néha.

Hogy néhány internethuszár emiatt fellelkesedik és beírja egy blogba vagy egy fórumba, hogy "Heil Hitler!"? Na és? Attól még a dolog nem válik _önmagában_ rosszá. Ez is csak hozzájárul a maga módján, hogy egy árnyaltabb képet alkossunk a XX. század első felében regnáló autoriter államrendszerekről. Ez is csak ösztökéli a történészeket, hogy behatóbban foglalkozzanak a kérdéssel, ha egyszer nem tartható a leegyszerűsítő, Hitlert a megtestesült ördögnek tartható sematikus felfogás.

Egy párt támogatóinak "legalja" alapján mégsem lehet korrekt képet levonni a pártról magáról. Magad is tiltakoznál egy olya értékítélet ellen, hogy az MSZP-t nem lehet "európai értelemben vett" (jajj, de elcsépelt szólam ez) szociáldemokrata pártnak tekinteni, hanem igenis a klasszikus értelemben vett bolsevik-kommunista párt, _MERT_ a támogatói között nagy számú ténylegesen kommunista személy van. És bizonyos értelemben ez is igaz, hiszen hány MSZP-szavazó személy van, aki visszasírja a Kádár rendszert. Na látod.