Aki nem tagja az egyháznak az ne böfögjön bele az egyház belügyeibe. Amúgy ha valaki nem gyónt, nem áldozhat. Nem divatból mennek áldozni az emberek. Mi sem szólunk bele a maszop kongresszusaiba vagy a Hit Gyülekezete belügyeibe.
És azért nem adóznak, mert törvényben mentesülnek. Ha nem tetszik el lehet húzni a búsba.
Azok meg csak kussoljanak akik az egyenlőségről beszélnek, a maszop sem engedte be a HírTV-t a nyilvánosra meghírdetett sajtótájékoztatóra.
Amúgy a templom területe magánterület, úgyhogy bekaphatjátok!

@pcr: egyébként technikailag a temetés nem szentség, nem kell kegyelmi állapot a felvételéhez. :)

Másrészt állandóan a középkorba visszamenni a keresztény egyházak bírálatához amellett, hogy anakronizmus, eléggé idétlen dolog; mivel akkoriban más volt a közerkölcs.

Egyébként a Szentlélek ellen való bűnt követett a pap, ha az áldozást valóban amiatt tagadta meg, mert az illető úr szocialista. Nem bocsánatos bűn, nem lehet meggyónni, egyenes út a pokolba.
Tehát a képviselőnek mint kereszténynek most erősen kellene imádkoznia a káplán lelki üdvéért, ha valóban kegyelmi állapotban, a tanítások szerint kívánt az oltár elé járulni.

A másik eset, hogy a káplán joggal vonta meg az áldozást, mert erős gyanúval élt, hogy a képviselő úr nem a megfelelő lelkülettel kívánta magához venni az Oltáriszentséget. Ez viszont KÖTELESSÉGE az áldoztatónak, ugyanis habár kisebb mértékű, de ugyanolyan bűn a Szentséget arra méltatlannak kiszolgáltatni.

Az a baj, hogy ez a poszt így csak az érzelmek és indulatok szítására jó, mert nem tudjuk, hogy pontosan miért is tagadták meg az áldozást. Nem nyilatkozott sem a káplán, sem a képviselő.

Így egyelőre csak annyi világos, hogy vagy félreértés, félreismerés történt; vagy a káplán, vagy a képviselő nem bír keresztényi lelkülettel: de annyi biztos, hogy a blog tollnoka semmiképpen sem. :)

@marosy:
Ti meg tartsátok el magatokat, ennyi.

pcr! jó a dumád
muhaha

szelkakas.info.hu/index.php?gcPage=public/egyhazak/lista

@Rotfuchs:
és ezt pont te fogod megállapítani ki a keresztényi:))

@pcr: Ha megnézed a hozzászólásaimat, eddig is nagy pofám volt, tehát magam részéről nem érzek változást Tudom hogy nem vígasztal, de jobbára nekünk se volt egy wellnesshétvége az elmúlt 8 év, ne kívánd a folytatását. Én sem kívánom neked.

Egyébként nyugodtan ignorálj, ha zavaró amit írok.

@eml: Voltak azért ott termőföldek, erdők, talán még üzemek, gyárak, vagyis olyasmik, amelyek BEVÉTELT termeltek.
Valahogy ilyesmikről nem hallok, de lehet csak rossz a fülem.

Ne ragadjunk le az ingatlanoknál, amelyről szintén tudni, volt köztük jócskán lelakott, kirabolt (főleg amit szovjet testvéreink hagytak vissza), tönkrement épületek, vagy amelyek üzemeltetése (pl. kórház vagy iskola) a jó kis komcsi elvek alapján nem hogy hozna, de egyenesen visz.

@Rotfuchs: Egyre nyilvánvalóbb, MÁSODIK forduló előtti szocialista provokáció!

Kilóg a lóláb ugyanis, egyre jobban.

@Rwindx:
Ha nem zavar inkább mást olvasnék, nem téged, de ajánlom figyelmedbe az origo múlt-kor című lapját, mert az érdekes.

@pittiman: Úgy látszik mégsem foglalkoztál eleget teológiai kérdésekkel, mert akkor nem írnál ilyen ostobaságokat! Áldozni gyónás után lehet és kész! "hátha megindul benne valami" ???Hát induljon meg benne áldozás előtt vmi oszt menjen gyónni, utána meg lehet áldozni! Feltéve, ha volt elsőáldozó! Ugye ez is kérdéses.
Karácsonykor meg húsvétkor az emberek az ünnepi misére mennek, egyre mindenki, aki máskor eloszlik a többi misén. Azért vannak olyan sokan , és hát előtte letudják a gyónást, akár egy másik alkalommal!
Bár tudom h a legjobb arról beszélni, h a hívők is ilyen meg olyan rossz emberek. Ez kétségtelen, utoljára Jézusnak sikerült a bűntelenség! De hát törekedni kell! És ez nem azt jelenti h ide nekem a szentostyát, hanem önvizsgálat, bűnbánat aztán a bűnbocsánat ajándéka!

eml! anno a költőink , iróink és sok tudományos terülten dolgozó szakember volt hivő..
akkor most mi van?? az egyház nagyrészt értéket közvetít és az egyházi iskolából kikerülő diákok közt sok az értelmiségi és a jó szakember..
kapjanak csak támogatást!!!!!

Nekem a gyónás mindig olyan titkos dolgot jelentett.
Olyan misztikus, romantikus színezete volt.
Az ostyázásról meg az jut eszembe, hogy mennyi baktérumot lehet ott elkapni, meg vírust.

@eml: Ezzel teljesen egyetértek, annyi finomítással, hogy az adott adóbefizető ugyanakkor rendelkezhessen úgy, hogy a jóléti intézkedésekre szánt adóhányadot (iskola, kórház, egyetemek támogatása) adja oda az állam az adott szindikátusnak (pl.: egyházak), akik ebből a pénzből tudnak saját iskolákat, stb. működtetni. Ily módon egyes közösségek átvállalhatnának az államtól jóléti feladatokat, természetesen az adott területre érvényes jogszabályi korlátozások betartásával.

Az viszont alapvető, alkotmányos jog egy szekuláris államban, hogy az egyházakat a híveiknek kell eltartani, és nem minden adófizetőnek.

@hinci:
Csak ne az én adómból, most is jött tőlük levél az adó 1%-áról.

@BéLóg:
Ez a teljes szétválasztás mindkét oldalon fájdalmas, de szükségszerű.

Az orvos gyógyít.
A pap imádkozik.
A tanár tanít.

Hogy közülük kinek mi a vallása, milyen párt tagja, nem érdekel.

@pcr: Én téged is szívesen olvaslak, nem gondolom hogy minden témában érdekesebb lenne a múlt-kor mint amit te írsz :)

Egyébként pont egy kommentelő révén érintenem kellett és tényleg jó cikket találtam náluk, bár több adat is belekerülhetett volna.
www.mult-kor.hu/20091217_amikor_ujjaszuletett_az_mszmp

@pcr: Te drága ember! hidd el nem kell fizetned ha nem akarsz:)

@Rotfuchs:
Nem jó, mert az elosztás akkor torzulhat.

pcr! képzeld el én jó páááár éve Úrvacsorázom és még soha nem kaptam fertőzést se , meg se betegséget sem:)
aki ugyanis beteg az nem megy ki az Úr asztalához
bezony ilyen eccerű ez kérem

@pcr: Lehet, hogy az én saram, de szerintem ez a cikk tényleg csak hangulatkeltés.

Még egyszer: nem ismerjük a káplán állásfoglalását arról, hogy miért nem áldozhatott az említett úr.

Aki így megír egy cikket látatlanba abban, megint: ez személyes vélemény, abban nem a keresztényi, jobbító szándék munkál, csak az, hogy fröcsöghessen egy általa elítélt személyre. És AZ biztosan nem keresztényi. Ez szerintem minden épelméjű, racionális lény számára belátható.

@soroslo: Szia! Jogos, megkérdeztem, az említett plébános nem az én templomomban dolgozik, viszont a képviselő jelölt úr módszeresen körbekampányolja a helyi templomokat és többször megjelent a mienkben is: a Pestújhelyi téren. Egyik rokonom itt el is magyarázta neki az idevonatkozó szabályokat; az ő elmondása szerint jelölt úr olyan otthonosan mozog egy templomban mint pingvin a Szaharában.

@eml: milyen eloszlás? Itt gondolatban a jelenlegi gyakorlatot követtem, tehát nem valamiféle tagsághoz kötött az adott szindikátus intézményeibe való felvétel. (különösen mivel ez, pl. az egészségügyben a területi elv miatt redundáns rendszer kiépítését tenné szükségessé, ami fenntarthatatlan.)

"És kergessétek ki a templomokból a kufárokat" és a jelölteket is!

véleményem szerint azért sem hiteles a fent nevezett személy, mert, ha komolyan hívő lenne, akkor mélységesen szégyellné azt, ami történt és nem rohanna a sajtóhoz és a pártjához, ami tájékoztatja az MTI-t a történtekről...
Összegezve: ez egy újabb egyházellenes kirohanás, ami nem meglepő az msz(m)ptől

@dezspet: Értem. Valami ilyesmit sejtettem mögötte, csak gondoltam tisztázzuk, mielőtt darabokra szedik.

@pcr: Én még senkiről nem hallottam, aki így lett beteg, de elvileg lehet. Habár a purifikáció miatt a szűk keresztmetszet leginkább az áldoztató keze. Itt előnyben a görög liturgia követői. :)

@dezspet: Na akkor valahol ITT VAN vége a történetnek, legalábbis a számomra.

@Rotfuchs:
EloszTás, nem eloszlás.

Az intézményekre jutó elosztott pénz relatív mennyisége, amire gondoltam. Egy ilyen megoldás miatt vannak hátrányos helyzetű, és elit iskolák ma a központilag finanszírozottak közt.

Komolyan nem értem ezt a kaotikus papot. Hiszen Plátón után még ha Arthur királyhoz hasonlóan kitalált irodalmi alakként is, de a bibliában szereplő Jézus volt a második leghíresebb KOMCSI.

A második komcsit meg hadd tisztelje meg már meg egyik hitelvtársa a kaotikus pártházban.

Szerintem mise konyak is járt volna neki, nem csak pitiztetéssel odaadott jutalomfalat a szájba:-)

@dezspet: Azért ott a hiba nem kevés, ha az MSzP már hívőket toboroz!
:)

@dezspet: nagyon jó fej vagy:))
szétröhögtem magam , a pingvin a Szaharában:DDDDD

@énis: vagy inkább a káplánnal, vagy ha az nem megy a helyi elöljáróval (plébános, s/s) rendezné le négy szem közt. Persze az is lehet, hogy csak hirtelenebb természetű emberről van szó. Mindenesetre fenntartom, hogy itt maga a poszt, és a hírverés a leggázabb az ügy körül. Porhintés.

Az egy dolog, hogy a politikus szemét ember fajta, de ennyit isten szolgájáról. Alszent pöcs, elmehetne politikusnak az is.

@soroslo: helyesbítek, mielőtt félreértik: ...ha az MSzP már a hívők közül is toboroz!

Gondoltam írok ide, de előtte találkoztam pár kommenttel.

Kiemelnék 1 felhasználót valami @PCR
Az ő butasága és sutasága miatt inkább nem vennék részt ebben a "sötét" kommunikációban.
szép napot

egyébként meg már adtak ki közleményt..
azért nem kapott ostyát, mert nem áldozott..
csak kampányolni ment! pff szánalom..

@eml: Bocsánat. :)

De még így sem értem. Az egyházak annyi iskolát tartanak fenn, amennyire telik nekik. Így tiszta lenne: ennyi pénzt adóztak az adott közösség tagjai, ennyi intézményre van pénzük. És azt csak azon az adott területen használhatnák fel.

Az pedig természetes, hogy egy elit intézmény nagyobb támogatást kap, mint egy a leszakadó körzetek valamelyikében. Ezért van belső migráció, stb. Mivel a jelenlegi rendszer maga is hibrid, és állandó viták forrása, a nyílt lapokkal lejátszott meccs a finanszírozások körül elejét venné a mutogatásnak, és a vádaskodásoknak arról, hogy ki komcsi, ki ez ki az. Nem kevésbé üdvös módon kihúzná az egyházak kezét az állam zsebéből.

@KCL: néhány hárombetűst és azok vitapartnereit egész egyszerűen lehet ignorálni.
írjál csak nyugodtan.

@pcr: " Nemcsak a katolikus ember az ember." Nem, csak aki úgy csinál az egész megváltás-Krisztus-satöbbi üggyel kapcsolatban, mintha meg sem történt volna, az biza elhazudik valamit, mégha azt hiszi, hogy nem is önként és dalolva teszi ezt. De hát én nem akarok ezen vitatkozni, csak megjegyeztem, hogy mennyire érdekes, ha másra kell ráhúzni a vizes lepedőt, akkor a szocik is rögtön tudják, mit szeretne tőlünk Jézus és mit szeretne a Jóisten. Meg hogy megbocsátás. Tönkre lett kúrva az ország, és szerintem Jézus nem igehirdetést akar a "piros"-ok honlapjain, hanem a Szellem tüzével keresztelni, ha már Bibliát idézgetünk. Ezzel pedig a tűzzel pedig ne a szocik próbáljanak meg kampányolni, mert hamar kilóg a lóláb.

-1 pedig

Most az Isten is fideszes. Nem tudtátátok?

@IGe: IGe, te miért nem pucolsz inkább krumplit, ha rádtörnek az impulzusok? Nem vagy olyan népszerű, hogy mindenhol a magad botorságait hirdesd.

persze tudjuk, hogy a 40 év agymosás után van még bőven maradéka a hyponak, de csodálkozom, hogy nem tűnik fel nekik, hogy minden egyes ilyen jellegű kirohanásuk az ellenkezőjét váltja ki egyre szélesebb körben az emberekből...

Itt valaki azt írta, hogy Joseph Ratzinger SS egyenruhában flangált. Egy kicsit több infó erről:

1941-ben belépett a Hitlerjugendbe, mivel a tagság minden 14 éven felüli német fiúnak kötelező volt 1939 decembere után,[3][4] így kelletlenül ő is eleget tett ennek, de a gyűléseken való részvételeket megtagadta.[5] 1943-ban besorozták katonának, és Magyarországra küldték, ahol tankcsapdákat kellett felállítania, majd dezertált. 1945-ben az ellenség fogságába esett. Amikor kiengedték, bátyjával együtt belépett a katolikus szemináriumba.

forrás: wikipédia

Ebből a megvilágításból egy kicsit másképp néz ki, ugye?

@IGe: Azért a második komcsi kései leszármazottai elég egyértelműen hitet tettek amellett, hogy ez már nem ugyanaz.
Sőt úgy is mondhatnám, hogy az ideológiák ilyen alapszintű osszemosása erős csúsztatás - és akkor még finom voltam.
Gyáli úrral értek egyet - krumpli nélkül.

Vegulis tudja itten valaki hogy mi is tortent VALOJABAN?

@Devil: @KCL hozzászólását ajánlom figyelmedbe.
(a vége a lényeg, az elején egy kicsit kiakadt, de az érthető)

@Rotfuchs:

"De még így sem értem. Az egyházak annyi iskolát tartanak fenn, amennyire telik nekik. Így tiszta lenne: ennyi pénzt adóztak az adott közösség tagjai, ennyi intézményre van pénzük. És azt csak azon az adott területen használhatnák fel. "

Aközösség adója és gyermekei száma. Másképp az egy tanulóra befizetett adó. Ez az érték óhatatlanul más (alacsonyabb vagy magasabb, most mindegy) lesz, mint a többi iskola esetében, főleg ha akkor minden egyház tart fenn iskolát.

És akkor már kialakult a hátrányos iskola. Holott szerintem az oktatás egy olyan jog, amit az államnak garantánia kell minden polgára számára, egyenlő mértékben. Ezért kell minden tanulót egyformán finanszírozni.

Ha az egyházi vagy állami iskola (túl vagy alul)finanszírozása miatt létrejön egy kényszermigráció, akkor az áttételesen sérti a vallásszabadságot.

Ezért nekem az a véleményem, hogy az egyház ne tartson fenn olyan intézményeket, amelyek állami feladatokat látnak el. Máskülönben létrejön egy közös felület, ahol elkezd(het)nek egymás dolgaiba beleszólni.

Ismétlem: A teljes szétválasztás híve vagyok, és ez mindkét oldalon fájdalmas, de korrekt.

@xahib:

Ne hazudj!

"Az 1923-as sörpuccsot követően a szervezetet feloszlatták és csak 1926-ban alakult meg újra. Baldur von Schirach vezetése alatt 1935-re a német fiúk közel 60%-a lett Hitlerjugend tag, 1936. július 1-jétől pedig állami intézménnyé vált és elvárták, hogy minden "árja" fiatal tagja legyen."

hu.wikipedia.org/wiki/Hitlerjugend

"A kilencvenes évek elején Orbán Viktor azt kiabálta a parlamentben, hogy „térdre, csuhások!”. "
Hogy is volt ez?

@tlantos:
OV 1994-ben meg kihallgatásra ment a Vatikánba és kezet csókolt a Pápának.

szelkakas.info.hu/index.php?gcPage=public/egyhazak/lista

@eml:"... állami intézménnyé vált és elvárták, hogy minden "árja" fiatal tagja legyen."
'39 táján az egy elég nyomatékosan kifejezett elvárás lehetett.

ugye, azzal, hogy a képviselő úr botrányt csinált, rögtön be is bizonyította, hogy nem volt a szentség vételére alkalmas állapotban.

@soroslo: Hat ettol nem lettem okosabb:
"azért nem kapott ostyát, mert nem áldozott.."
Tehat nem is AKARt aldozni? Mert a postbol az tunik ki hogy de akart csak a kaplan nem hagyta.
Vagy nem volt elsoaldozo? Nem gyont elotte? Pedig szoltak neki hogy ezek kellenek?
Es hol az a kozlemeny amit kiadtak?

azon röhögök, hogy itt rugóztok azon, hogy ki a képmutatóbb, hazugabb: az egyház, a fidesz vagy az mszp :)
hát, elég szoros a mezőny, nem látni, hogy ki az aranyérmes :)

@eml: A 90-es évek elején OV valami hasonlóképpen gondolkodhatott, mint Te itt két hozzászólással feljebb. Ezt követően gondolom belátta, hogy ezt nem tudja megcsinálni: túl mélyek a gyökerek hazánkban ezen a területen. Egy ilyen jellegű váltás olyan léptékű népszerűség vesztéshez vezetett volna, amit nem mert felvállalni.
Hát ilyenek ezek a politikusok.
Képzeld, húsz éve még meggyőződéses ateisták manapság templomba járnak, áldoznak, stb.
márha hagyják őket. :)

Aktv BM-esként megmaradtam szüleim hiténél... na bumm! Senki nem kérte számon rajtam... igaz se KISZ-es, SE IfjuGáridtás, se MSZMP-s nem voltam, de ha ezen múlt volna, akkor belépek... de nem kellett.

Anni úgy hiányoztam a szombati őrsi gyűlésről, hogy a parókián néztük pap elvtárssal a "Zorro"-t, tekintve hogy a többiek orosz-magyar scsí-leves-találkozón voltak...

Tehát őrsi tag voltam, elmeszociális okok miatt ideológiailag kommunista voltam, amúgy meg templombajáró (mint számos tsz-elnök, az urban legend szerint mindenféle machinációkkal)...

Úgyhogy szerintem NEM a pap elvtárs dolga eldönteni, hogy ki a jó keresztény vagy ki nem... mellesleg ezzel a katolikus egyház nem először játssza a reformátusok kezére a hívőket, akik ugye BŰNBÖCSÁNATÉRT mennek oda (mi oka lenne rá, ha nem lenne ELEVE bűnös???), de nem kap, és inkább elfogadja, hogy jó, nem oldjon fel, majd a végítéletkor Jézus kimondja a frankót... de én nem fogadnék rá, hogy a pap elvtárs döntését fogadja el... gondoljunk csak Magdalénára vagy valami ex- adószedőre... pl. Márkra...

Amúgy ha elmegy a szomszéd város egyik kis templomába simán gyón, áldozik... olyan bűnök után is pl., amelyeket én el sem mondok, mert azok meghaladják a földi felkentek hatáskörét...

@Devil: Mert nem gyónt, azért nem áldozhatott. Ez a szabály. Nagyobb közösségekben, ahol több atya is teljesít szolgálatot, ez akár el is csúszhatott volna. De itt, ebben a templomban csak ez az egyetlen atya van és persze tudta, hogy a képviselőjelölt úr nem gyónt előtte. Lehet, azzal is tisztában van, hogy nem is volt első áldozó, ami szintén szigorú feltétele az áldozásnak. Lehet, ezt közölte vele alig egy hónapja telefonon.
@Dezspe bennfentesen beszámol az előzményekről is.

@eml: namármost létező jelenség, hogy vannak jobb körzetek, ahol jobb az iskoláztatás, és olyan elit iskolák, ahol jobb ellátást kap a gyermek, mint máshol. Ez része a szükséges rossznak.

Az ember nem indul egyenlő pályán, egyenlő esélyekkel. Van aki gazdag családba születik, van aki szegényebbe. Az iskolarendszer ezt tipikusan ösztöndíjakkal korrigálja.

HA pedig van olyan közösség, ami be tud szedni elégséges összeget, hogy az államinál jobb iskolákat, kórházakat tartsanak fent, akkor pedig igenis meg kell adni a jogot arra, hogy működtessék.

Ha nem felelnek meg ezek az intézmények az elvárásoknak, akkor be lehet zárni, de rendkívül káros az átlagnál jobb oktatást/ellátást biztosító közösségektől elvenni ezt a lehetőséget, csak azért mert azzal sérül az egyenlő pályák egyenlő esélyek elve; aminek épp az a célja, ha jól működik, hogy javítson a társadalom teljesítőképességén, nem pedig, hogy mindenkinek egyforma, de gyengébb minőségű szolgáltatás jusson.

Van ilyen ideológia is, de nem a nyugati demokráciák között.

Azt pedig, szerintem, helytelen elvárni, hogy a nem tag fizesse a tagok által működtett intézeteket; de ennél nagyságrendekkel rosszabb és helytelenebb állami kézbe venni a közösségek intézményeit, ha a közösségek azokat jól tudják működtetni, vagy arra kényszeríteni a közösségek tagjait, hogy fizessék a központi ellátórendszer + a a saját ellátórendszer költségeit.

Mindkét esetben sokkal sérül az önrendelkezés, vagy a jó kormányzás elve.

Az ilyen csuhást el kellene tíltani a a hivatás gyakorlástól egy életre, oszt mehetne dolgozni, ahogy más tisztességes ember is teszi!

Hallottam már hobbi-hívőről, ő az fajta aki a templokban jó keresztény, hazérve részegen veri a családját. Ez meg hobbi-pap, Isten helyett majd jól megmondja ki mehet be és ki nem!

@soroslo:

A cocialista öntudatnak egyébként is erősebbnek kellene lennie, mint hogy egy ilyen pogány és barbár szokást gyakoroljon mint a képletes és szimbolikus emberevés, azaz kannibalizmus.

Biztosan illuminált állapotban volt a hitelvtárs a mesesbortól. És rossz sorba állt. Őt csak egy nokia dobozért küldték és eltátotta a száját a csodálkozástól, amikor valami ostyaszerű dolgopt nyújtogattak feléje.

Egyébkét Sorosolo Fiam, vagy lányom tudhatnád, hogy a

NEVETÉS A LEGFŐBB SZENTSÉG

@A szerelő: :)

@IGe: Az igaz :)

@eml: Amellett van egy ellátási minimum. Tehát ha egy közösség nem képes bizonyos színvonalat biztosítani, akkor képtelen eleget tenni a törvényi előírásoknak, amik szükségesek ahhoz, hogy az adott területen intézményt működtethessen.

Ha viszont adott egy jobb módú csoport, akik maguknak fent kívánnak tartani egy jobb minőségű ellátórendszert, miért ne tehessék meg? Itt megint csak nincs arról szó, hogy az ő iskoláikba ne lehessen más csoportba tartozó gyermekeket járatni, akiknek joguk van megőrizni a saját világnézetüket (elmentünk az iskolák irányába :) ). Itt is az állam feladata biztosítani, hogy betartsák a törvényi előírásokat, és ne térítsenek meg nem engedett módon.

Ennek ellenére az a közösség, amelyik képes jobb minőségű ellátórendszert működtetni, ezzel képes magáról egyfajta tanúsítványt kiállítani, és ha valóban jó közösségszervezők, akkor a társadalom többi része számára példaként is elöl járhatnak.

Mint anno egyes helyeken a misszionáriusok.

@Bélóg: Itt a k;roddzo allatka. Mindenekelott. Tekintetes Hetyei Lászlo ur (tudom, ne urazzak feleslegesen) tipikusan az alltalad emlegetett istentagado magasrangu parttag. Tudod mit? El is hiszem. De hogy hogy kepzelem? Nagyon egyszeruen. tetelezzuk fel, csak telezzuk fel, hogy alibi kereszteny. Emiatt mondjuk meg is van keresztelkedve, es birja a szertartas minden kovetelmenyet. elmondjam, hogy hogy kepzelem? Ugy, hogy hogy maga a vallas, az, ami nem lehet kirekeszto. Foleg ott, ahol maga a kereszteny egyhaz mar a hittanoran (igen, tudom, mint regebben a kisz-kisdobos-uttoro stb. taborban) szajkozza hogy az mszp-sek gonosz emberek, akik a pokolba kerulnek (elo emlekem, rokon gyermektol). Leszarom a politikai vonalat. Egy papnak a politikaban NINCS SEMMI KERESNIVALOJA papi mivoltaban. SEMMI. Neki egyetlen kuldetese van ezen a vilagon, a felekezetenek a lelki udveert KELL tennie.tehat hogyan kepzelem? Igy. A pap es az agya predikal, es utat mutat. semlegesen, politika mentesen. Epp, mint ahogy a mentostol is szarul esne, ha azt mondana (akar parttagnak, akar egy gyermeknek) hogy apaid 40 even at leszartak, es keresztbe tettek nekem, es a kornyezetemnek, ezert nem allitom el a verzesedet. NEki ez a dolga. A papnak pedig az.

@hinci: Valoban. A kommunistak sarba tiportak az egyhazakat, mert a vallas, es az istenhit arra a rendszerre nezve karos volt, es elitelendo. Es sajnalom azokat a hivo embereket, akik meg apaink eleteben meg lettek hurcolva a vallasuk miatt. Szerencsere ma mar vallaszszabadsag van. Vagy tevednek? MINDENKINEK joga van HITE szerint elni, es ebben elvileg senki sem akadalyozhatja meg. Az erkolcsi neveles, mar ne haragudj, de nem az iskola dolga. Apaink, es anyaink felelossege. A ne lopj nem csak bibliai tetel. Ezt a szuloknek kell belenevelni a gyermekbe.Es ne haragudj, de nem azert tart itt ez az orszag, mert az iskolaban nem tanitottak meg hogyan kell viselkedni. Azert, tartunk itt, mert mindenki csak magaval torodik, es a sajat pecsenyejet sutogeti. Valoban ebben a kommunista diktaturanak nagy szerepe volt. Igy mukodott. Apam mondta. Itt addig nem lesz demokracia, amig MINDENKI meg nem hal akinek BARMI koze volt ahoz a rendszerhez. A kokemeny kadertol kezde egeszen az utolso ujsagos fiuig. MINDENKI csak maganak el. Vallastol fuggetlenul.

@Rwindx: En farok. Elhiszem, hogy a kommunista az elveirol ismerkszik meg. KErlek sorold fel a jelenlegi, vagy az elozo partlamenti mszp-sek elveit, amikben a kommunizmus megtalalhato? Illetve azt, hogy ezekkel te hol ertesz, es hol nem ertesz egyet. Azt mondd, amit tudsz, es amivel tisztaban vagy.
A posztkommunista embertol sem tagadhatod meg az aldozas jogat, amennyiben hithu katolikus ( es kerlek ne probald meg bemagyarazni nekem, hogy attol, hogy msz(m)p-s nem lehet vallasos.)
Jah, magamrol annyit. Nem vagyok parttag, nem vagyok katolikus, de istenben hiszek, es ismerem, tisztelem a tobbek kozt a kereszteny vallast is.

@soroslo:

De még mennyire. :-)
Éljen az Internacionalista Kaotizmus Egyház Megbonthatatlan egysége.Világ Pedofil papjai, inkább egymással közösüljetek!!!!
Punktum

vilagnezet.blog.hu/2007/04/22/kisertet_jarja_be_europat_oke_de_ketto_i

@soroslo: En a FORRAST kerdeztem, HOL AZ A KOZLEMENY amit kiadtak. Nem azt kertem hogy ismeteld meg amit masoktol hallottal, anelkul hogy tudnad igaz-e amit mondanak.

Dzsepet mint kiderult mas templomba jar, o is tenykent kezeli a nem-elsoaldozos verziot de ezt szeretnem eredeti forrasbol ellenorizni mielott elhiszem.

Roviden: ne a forumra hovatkozz hanem ird le hol az a KOZLEMENY amit kiadtak errol.

A trükkös telefonhívásokról volt már szó?
Ahhoz mit szól Isten?!
Netán megint azt óhajtják, hogy egy ilyen apróságon akadjunk fönn, amikor lopnak, csalnak, hülyének néznek?!

@Terror Dzsoni: ???

Tudtommal nem állnak angyalok lángpallossal egyik templom bejáratánál sem. A hívek szemében a pap az aki adott esetben dönt arról, hogy ki milyen szertartásokon, milyen módon vehet részt.

Itt nem ezzel van a baj, hanem azzal, ha visszaél a hatalmával, és rosszra fordítja.

Vannak vallások, ahol bizonyos liturgikus vagy közösségi feladatok ellátásával kijelölt híveket bíznak meg. A legtöbb keresztény vallás ilyen.

Ha az áldozni kívánó szocialista képviselő valóban tagja a Rkat. Egyháznak, akkor ezzel is tisztában van, és épp ezért helytelen, hogy szellemi elöljárója hibáját nem az egyház, hanem külső média felé jelezte.

Ha pedig nem tagja az egyháznak, akkor természetesen nem is vehet részt annak legszentebb misztériumában.

A káplán bűne, ha valóban őt terheli rendkívül súlyos; de a hívő mindenképpen egyházi szempontból hibásan cselekedett, ha nem is vétett olyan nagyot.

Ez nem étterem, hogy a polgári ügy lenne, ha valakit nem szolgálnak ki emiatt vagy amiatt. Ez szigorúan az egyház belügye. Semmi olyasfajta vétség nem történt, amit a társadalom egyéb szegmenseinek kellene megítélni.

(Szemben más egyházi botrányokkal...)

@Devil: kit érdekel, amikor milliárdokat lopnak el, választási csalások sorozatát követik el (így is meglehetősen leégtek szerencsére, és remélhetőleg még jobban le is fognak)... kit érdekel a lúzer képviselőjelöltjük, aki lealázta magát a templomban.

"Összesen egymilliárd euróval több uniós forráshoz juthat Csehország, Lengyelország és Szlovákia a következő három évben az eddig tervezettnél, mert gazdaságuk a 2007-2009-es időszakban kiugróan jól teljesített - jelentette be az Európai Bizottság hétfőn."

"A kiugróan jó gazdasági teljesítményt értékeli Brüsszel, Magyarország nem kap semmit. "

Erről mikor beszélünk?!

A Csipcsiripp hírügynökség szerint a hitelvtárs csak egy nokia dobozért küldték.

Ami vissza jár a pártnak az RKAT egyháztól az állami támogatásra való pályázataik megfelelő és pozitív elbirálásáért.

Aztán eltátotta a száját a csodálkozástól, amikor valami ostyaszerű dolgot nyújtogattak feléje csak a várt dobozka helyett.

Az ügyet valóban nehéz kimagyarázni.

@lkjpoi: Engem az igazsag erdekel, epp ebben a kerdesben. Ha teged nem erdekel es megelegszel a szobeszeddel, a te bajod.

"Ne ítélj, hogy ne ítéltess!!!"

Hetyei László vajon jó ember???

Aki azt állítja hogy joga van fölötte ítélkezni, az ne feledje, hogy van valami emlékeztető: "az vesse rá az ELSŐ követ, aki maga is bűntelen!"

Én nem vagyok bűntelen...

@Rotfuchs:
Értem az érveidet, és jól érvelsz.
De Magyarországon az egyébként államilag is fenntartott egyházi iskola nem mindig a magas erkölcsi nevelésről szól. Több konkrét példát is tudnék hozni, csak egyet hozok.

Gyermeket pár évvel ezelőtt át akartuk iratni egy ilyen egyházi 12 évfolyamos iskolába. Elmentünk felvételizni, ahol a 12 éves gyerek azt mondta mikor kijött a szóbeliről, hogy a felvételiztető megkérdezte a mi (szülők) pártállásunkat/szimpátiánkat.
Akkoriban az iskola azt akarta, hogy vasárnap délelőtt minden gyerek és szülő menjen az iskolába a nagy előadóterembe misére.
Akkoriban is választás volt, így volt alkalmam az iskola folyosóján a Fidesz választási plakátjait megtekeinteni (csak a Fidesz plakátjait!).
Ismerősünk elment erre a közös vasárnapi misére az iskolába, ahol meghallagatta a gyerkekkel együtt, hogy a Fideszre kell szavazni.

Még aznap eldöntöttük, hogy a gyerek nem fog oda járni.

Később ennek az iskolának az igazgatóhelyetteséről keringtek SS egyenruhás fotók az interneten.

Túl sok ilyen élménybeszámolót hallottam már ahhoz, hogy higgyek az egyházi iskolák tisztességében. (Biztos vannak tisztességesek is.)

Lehet radikális az álláspontom, de fennti példa mutatja, miért.

@Devil: sajnos ennél súlyosabb kérdésekben vezettek félre minket 8 éven keresztül, ami a konkrét napi megélhetésünket érinti. Ez az ügy nem befolyásolja senki megélhetését a maszop képviselőkön kívül, nekik viszont kívánom, hogy éljenek kenyéren és vizen a következő 8 évben. Szóval kár terelni a figyelmet az ilyen apróságokkal.

Kicsit utana lehet olvasni:
Egy XV. kerületi templom plébánosa szerint azért nem kapott ostyát a káplántól a helyi MSZP-s képviselőjelölt, Hetyei László, mert nem gyónt a mise előtt.

Hetyei az [origo]-nak azt mondta, hogy másfél hónapja jár rendszeresen a 2008 decemberében felszentelt templomba, és az eddigi öt-hat alkalom során nem volt gond az áldozásával. Azt állította, hogy a káplán nem mondott neki semmit arról, hogy miért nem kapott ostyát.

A kánonjog szerint akkor lehet megtagadni az áldozást, ha valaki súlyos bűnben van, és azt nem gyónta meg. "Elvileg lehet áldozni akkor is, ha nem gyónunk előtte, de elég összetett az erre vonatkozó szabályrendszer, gyakorlatilag minden az adott szituációtól függ" - mondta a Pázmány Péter Katolikus Egyetem egyik névtelenséget kérő hittantanára. Egy névtelenséget kérő egyházi személy szerint sem szükségszerű feltétele az áldozásnak a gyónás, de szerinte is az adott esettől függ a helyzet megítélése.

@olvasgato:

Nos az elveket illetően ezt ajánlanám olvasgatásra azonosítatlan szerzőtől:
"A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja."

Válogass nyugodtan és mondd ha szerinted valami nem passzol. Szerintem ritka korrekt definíció.
Egyikkel sem értek egyet, és üldözendőnek tartom.

Aztán mivel nem vagyok pap, aminek az egyik akadálya az hogy még megkeresztelve sem vagyok (mintha említettem volna), nem áll módomban sem engedélyezni sem megtagadni senkitől semmi vallással kapcsolatos tevékenységet. A szánalmas és nevetséges az amit írtam kb ezekkel a szavakkal: a posztkommunista párt egyik prominense valamilyen okból nem kap lehetőséget áldozásra, majd a fasz-szopói emiatt gyalázzák az egyházat és lepedofilozzák a papokat. Tudd be rutintalanságomnak a témában hogy én máshogy képzeltem el a mély vallásosságot, a tiszteletet, és az Istenben való hitet.
Mi ebben a nem érthető? És mi az ami miatt visszatarthatnám a nevetést?

A másik dolog az hogy valaki azóta feljebb említette hogy kiadtak egy közleményt miszerint az ember nem volt alkalmas az áldozásra. A következmény az hogy ha mindezzel ő is tisztában van, akkor egyértelmű hogy kampánytevékenységről van szó és az ő "mély vallásosságáról".

Mivel látom a "farok" mélyen megérintett, ha problémád van vele akkor számold össze hány idiótázást rejtettél el az első szösszenetedben.

Ezekkel a Nokia-dobozos faszságokkal meg magatokat égetitek...

Egyszer volt, hol nem volt... azt hiszed, hogy most már mindig így lesz???

@Devil:

Pajzán Péter Kaotikus Egyetem??? Ez nagyhon jó forrás:-)

eml 2010.04.19. 17:18:25

ehhez azt tudom mondani, hogy igen lehet , hogy megkérdezik a hovatartozást : több okból, mert aki egyházi iskolába íratja a gyermekét annak , azzal együtt vállalnia kell , hogy vasárnaponként templomlátogatás kötelező, bizonyos viseletet nem engedélyeznek az iskolában ... stb
Az egyházi iskola igenis kiemelt oktatást nyújt, ez nem kérdéses...
ha a tornaterem falán Fidesz plakátot láttál én megértem , mert ő volt az egyetlen kormány , aki iskolájukat támogatta kellőképpen, és nem elvettek tőlük ,megkútitva költségvetésüket , mint tette azt a dícsőséges elmúlt 8 év bandája
ez van halleluja

@Devil: Bocs, a közleményt én sem láttam. KCL sajnos úgy besértődött egy másik hárombetűs hozzászóló kommentjein, hogy nem adta meg a forrást. emellett én is a környéken lakom és hallottam én is szemtanút beszámolni az esetről.
Nem kötekedés, de ha látod az állásfoglalást, akkor az eset mennyiben lesz számodra hitelesebb mint pl. dezspe beszámolója?

@Koczeka, a pampák királya:

Nana: Horn Gyuszi alapozta meg a Párt és a Kaotikus Egyház megbonthatatlan egységét. Vatikáni szerződés.

Ennél jobb és előnyösebb szerződést a XX században csak az olasz és a német fasizmussal kötött a SoKKház:-)

Forrás:

Könyvajánlat: Paul L. Williams: A leleplezett Vatikán

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1291

www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=4094

Akiknek ezen egyik Fuzió részletei is hiányoznak, az itt van képekben:

www.nobeliefs.com/nazis.htm

Azért most leesett egy nagy kő a szívemről. Megnyugodtam, mert ezek szerint Orbán Viktor őszintén meggyónt, láthatóan megbánta bűneit, ezért ő megérdemelte Isten testét

kjpoi 2010.04.19. 17:19:47
mindennel egyetértek:)

@legeslegujabbkor:

Igen ő már nyalhatja:-)

IME:

m.blog.hu/vi/vilagnezet/image/jezusnyaloka.JPG

@soroslo: Nos masodkezbol az informacio mindig torzul lasd IGe lentebbi felreolvsasa, es te is Dzsepe-nek irod azt akit DzsepeT-nek hivnak.
Igy az ember elobb megbizhato forrast keres, es a forumozok nagy tobbsege khm. nem feltetlenul az.
@IGe: Vicces vagy es kreativ is :) Origobol copypasteztam, es kicsit felreolvastad...

Azért az a szerencse , hogy nem mi döntjük el , hogy a JÓIsten kit is tart az Ővének.
és az is biztos , hogy nekünk keresztényeknek mindenkor közvetíteni kell a a szeretetet . azonban hülyének nem kell lennünk és mindent eltűrnűnk, és nem csak akkor keresni Őt ha segitségre szólítjuk, hanem örömünkben is mindenkor köszönni , áldani érte.
van felADAT BŐVEN

@hinci:
Én annyira drága vagyok,hogy semmi pénzért nem vagyok eladó, ja és nem vagyok ember, érted, nem vagyok hímnemű.

Az Istennek van egy lánya is, amiről az egyház 2000 éve igyekszik elfelejtkezni.
Nincs itt esélyegyenlőség.

@Gyáli úr:
Volt már itt tűzzel vassal terjesztés, sokan azért fordultak el az egyháztól, ezt nem szabad elfelejteni.
Mégegyszer leírom, hogy érthető legyen, ha valaki templomba akar járni vasárnap tőlem menjen, de ha én vásárolni akarok, mert akkor érek rá a KÁDÉENPI ne pofázzon bele a dolgomba, mert nem vagyok katolikus, tartsák tiszteletben az én döntésemet, mert itt komoly bajok lesznek, ha olyan egyházba terelős- csendőröset játszanak, mint Mindszenthy bíborosék a Horthy-korszakban.

Na nehogy már egy szoci oktasson ki egy plébánost katolicizmusból vazze!

Azt meg nem lehet elégszer elmondani, hogy a bűnbocsánathoz elengedhetetlen a bűnbánat! Olyat meg még se maszopostól, se szadeszestől nem láttunk!

@Gyáli úr:
Ezt a szocizást hagyja már a fenébe, aki nem katolikus, az máris szoci?
Elég hülye leképezés.

A katolikus egyház nagyon nagy szerepet játszott abban, hogy többszáz éven át próbált életképesen fenntartani egy feudalista, családon belüli erőszakkal, elnyomással megspékelt családmodellt, ahol a nőnek a kussolás jutott.

@hinci:
Egyháznak, pártnak, iskolában munkahelyen semmi keresnivalója!!!!

@hinci: "Az egyházi iskola igenis kiemelt oktatást nyújt, ez nem kérdéses..."

Hehe, másról sem lehet olvasni manapság, mint a szexuális téren nyúltott oktatásról!

pcr! nem is gondoltam megvételere , de ember nekem a nő is ugyanúgy:)

no én részemről a fáklyás menet , kinek a pap kinek a papné, jót beszélgettünk, igaz a világot nem váltottuk meg, de tetszettek a kommentek, és ha nem is egyezünk mégiscsak jó volt itt lenni:)
mindenkinek szép estét , és sok jót csáó

@IGe: Mindig bízzunk abban, hogy az utána következő az előd hibáit nem kövei el...

...és lőn: általában vanik pofára esése halandónak.

De hogy ájtatoskodásom megerősítsem: Hiszem amit hiszek, és mindenki hiszi amit hisz... majd Ő az utolsó napon eldönti, hogy Te vagy én mennyire vagyunk bűnösök abban amit cselekedtünk, és mennyire vagyunk ártatlanok abban, amit balgán elhittünk... és dönt arról (ez van írva, nem vicc) hogy jaj-e annak, aki minket félreinformált - ha egyáltalán ezt tette!!

Úgyhogy: csigalom és nyugavér... aki meggyőződése szerint nem vétkezett, az nyugodtan lehet... aki meg úgy érzi hogy vétkezett, az meg imádkozzon és reménykedjen hogy imája meghallgatásra talál... én is ezt teszem!(Mikor eszembe jut, mert valahol azért csak rongy ember vagyok én is:-(((

Ja... dédmamitől tagadta meg utoljára az áldozati szentséget a helyi pap, mert 'vadházasságban' élt... értsd: férje halála után egy ideig nem ment férjhez az új emberhez, nem bízva abban... arra az időre a megyeszékhelyre járt gyónni és áldozni...

Persze ott is elmondta, mi a pálya... de ott Érsek Atya überelte a kispapot, mint ahogy később őt is a község... ti: egyik ezével elvesz, a másikkal ad:-)

@Koczeka, a pampák királya:

A kereszténység sajnos egy nagyon csúnya elmebetegség, akkor is ha ez megdöbbentő és sokkoló. Alap helyzetben a RÖGESZME kategória, ami átmehet skizofréniába és még súlyosabb esetekbe. Ezt nem lenézően és megvetően írom, hanem megértően és egyik legfontosabb feladatomnak tekintem ezen beteg embertársaimnak segítséget gyújtani a gyógyulásban.

Az agy és a gondolkozás bizonyos részeit tönkreteszei. Közel 10 az előzményekkel együtt legalább 20 éve kutatom a témát. Nagyon egyszerű és közérthető formában meg is határoztam mi is az Általános Isten. Ennek létezése valóban tudományos tény.

istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

Tehát mivel igen sok időt töltöttem vele, egy ilyen rövidke kommentben nem is tudom átadni a tudásomat neked.

De talán annyi elgondolkoztathatana, ha az esetleges hitbetegséged hagyná:

Jézus mit csinált álítólag?
-Megváltott egyeseket a bűntől.
-Kik is bűnösök kollektívan még is?
- A kersztények, mert ezt óbágatják a teplomokba is.

ERGO: Jézus elbaltázta, elkúrta a megváltást.

Avagy ez is csak egy átbasszintás:_)

@Devil: "...Dzsepe-nek irod azt akit DzsepeT-nek hivnak."
dezspe-nek írtam, ami igaz, hogy helytelelen, mert Dezspet-nek hívják.
Nálam lemaradt egy T, te viszont következetesen cseréled a zs-t és e-t, immár másodszor.
Csak a korrektség kedvéért, meg hogy mitől torzulnak az információk.
Attól biztos legkevésbé, hogy a forrásmegjelölést félreüti a dógozó.

Lássuk mit mondott egy autentikus személy a szocializmusról, annak különféle irányzatairól, XI. Piusz pápa. Ő írja a „Quadragesimo anno” (1931) kezdetű enciklikában:

„XIII. Leó kora óta nem csupán a gazdaság képe változott meg; ugyanilyen mély változáson ment át a szocializmus is, ami ellen elődünknek elsősorban kellett küzdenie. Hiszen a szocializmus akkor még lényegében egységesnek volt mondható, harcosan védelmezett tételei egy meghatározott, zárt rendszert alkottak; azóta viszont két, többnyire egymásnak is ellentmondó, következésképp egymást hevesen támadó táborra szakadt, a keresztény hittel ellentétes alapzattól azonban, ami jellemző vonása a szocializmusnak, egyik irányzat sem távolodott el.

A szélsőséges irányzat: a kommunizmus

A szocializmus egyik irányzata szinte ugyanolyan változáson ment keresztül, mint amit a kapitalista gazdaságról föntebb elmondtunk, - és kommunizmussá fajult. A kommunizmus két elvet hirdet és érvényesít, mégpedig nem is a pincék titkos rejtekén, hanem nyíltan és nyilvánosan, akár a legerőszakosabb eszközök igénybevételével is: a kíméletlen osztályharcot és a magántulajdon teljes eltörlését. Céljai eléréséért semmitől sem retten vissza, semmit sem szégyell; a hatalomra jutott kommunizmus pedig meg is mutatja hihetetlen, vadállati kegyetlenségét. Tanúsítják ezt azok a hullahegyek és romhalmazok, amelyekkel a kommunizmus borította el Kelet-Európa és Ázsia tágas tereit. Azt pedig, hogy mennyire ellensége az Anyaszentegyháznak és magának Istennek, jól, fájdalom, túlságosan jól bizonyítják a tények, amint ezt mindenki pontosan tudja. Ezért, bár az egyház lelkiismeretes és hűséges gyermekeit fölöslegesnek tartjuk figyelmeztetni a kommunizmus istentelen és igazságtalan természetére, mégis csak mélységes fájdalommal nézhetjük azok könnyelműségét, akik, úgy látszik, semmibe veszik a fenyegető veszélyt, valamiféle tehetetlen tunyasággal tűrik ezeknek a nézeteknek elburjánzását a világban, amelyek gyilkos erőszakkal ölnék halomra az emberiséget. De még keményebb ítélet vár azokra, akik ostoba közönyükben nem számolják fel, nem változtatják meg a világnak azt az állapotát, mely az emberek szívében a fölháborodást kiváltja, - mert ők ezzel a társadalom felforgatóinak és lerombolóinak útját egyengetik.

Az enyhébb irányzat, az ún. „szocializmus”
Általános jellemzés: az osztályharc és a magántulajdonellenesség mérséklése

Sokkal enyhébb a másik irányzat, mely megtartotta a „szocializmus” elnevezést, és amely nem csupán az erőszakot veti el, hanem az osztályharcot és a magántulajdon eltörlését is valamiféle ésszerűséggel igyekszik enyhíteni és szabályozni, bár egészében nem utasítja el. A szocializmus visszarettent tehát önnön alapelveitől és azoknak a kommunizmus által levont és megvalósított következtetéseitől; szinte azt mondaná az ember, hogy ez az irányzat hajlik a keresztény hagyományban mindig szentként tisztelt igazságokra, és valamilyen értelemben közeledik feléjük. Valóban tagadhatatlan, hogy a szocialisták nézetei így-úgy közelítenek a társadalmat megreformálni kívánó keresztények jogos követeléseihez.

Hiszen az osztályharc, amennyiben lemond az ellenségeskedésről és a kölcsönös gyűlölködésről, lassanként egyfajta tisztességes vitává alakul át, melynek alapja az igazságra való törekvés. Bár ez még nem a mindenki által vágyott boldog társadalmi béke, de kiindulópont lehet és annak is kell lennie, ahonnan el lehet jutni a felek együttműködéséhez. A magántulajdon ellen hirdetett háború is mindinkább lecsendesedik, és annyira visszaszorul, hogy egyszer majd végre nem magát a termelőeszközök magántulajdonát támadja, hanem a társadalom feletti uralomnak azt a fajtáját, amely teljesen jogellenesen szerzi, bitorolja és használja fel hatalmát. Hiszen ez az uralom valójában nem a tulajdonosokat illeti meg, hanem a közhatalmat. Ha ez megtörténik, el lehet jutni odáig, hogy lassanként a szocializmus enyhébb irányzatának ezek a kívánalmai nem állanak majd távol azoknak a vágyaitól és követeléseitől, akik keresztény elvek alapján kívánják megújítani a társadalmat. Bizonyos típusú javaknak az állam részére való fenntartását ugyanis méltán lehet megkövetelni, mivel ezek birtoklása olyan nagy hatalmat jelent, hogy a közösség érdekének veszélyeztetése nélkül magánembernek át nem engedhető.

Az efféle jogos követelésekben és kívánságokban nincs semmi, ami idegen volna a keresztény igazságtól, s ezek ráadásul sokkal kevésbé vezethetők le a szocializmusból, mint a kereszténységből. Ennélfogva akik csak ilyen célokat követnek, azoknak nincs okuk rá, hogy a szocializmus nyájához tartozzanak.

A szocializmus enyhébb irányzata
és a keresztény társadalmi tanítás közötti kompromisszum képtelensége

Azonban ne gondolja senki, hogy azok a szocialista irányzatok vagy pártok, amelyek nem kommunisták, már mind egytől-egyig ennyire kijózanodtak volna akár gyakorlati, akár elméleti téren. Hiiszen nem vetik el az osztályharcot vagy a magántulajdonellenességet, hanem legfeljebb csak enyhítik valamilyen ésszerűbb módon. Nos, ha ezek a hamis elvek mostmár ennyire megenyhülnek és árnyaltabbá válnak, akkor, merül fel a kérdés, vagyis inkább teszik fel egyesek, jogosulatlanul, vajon nem lehetne-e esetleg a keresztény igazság elveit is valamilyen ésszerűi módon enyhíteni, netán árnyaltabbá tenni, olyképpen, hogy elinduljunk a szocializmus felé és valahol félúton összetalálkozzunk vele? Vannak, akik abban az ábrándban ringatják magukat, hogy ezzel majd magunkhoz vonzhatjuk a szocialistákat. Hiú remény! Akik a szocialisták között akarnak apostoli munkát végezni, azoknak világosan és egyértelműen kell a teljes és csorbítatlan keresztény igazságot vallaniok, semmiféle meggondolásból sem osztozhatnak a szocialisták tévedéseiben. Ha az Evangélium igaz hirdetői kívánnak lenni, ennek mindenekelőtt azzal tehetnek eleget, hogy bebizonyítják a szocialistáknak: követeléseik, amennyiben jogosultak, sokkal inkább védelmezhetők a keresztény hit elvei alapján, sokkal hatékonyabban megvalósíthatók a keresztény szeretet erejével.

És mi van akkor, ha a szocializmus az osztályharc és a magántulajdon kérdésében valóban annyira megenyhül, hogy e tárgyban már semmi kivetnivalót nem lehet benne találni? Vajon akkor már legott megtagadta a keresztény vallással ellentétes lényegét? Olyan kérdés ez, amivel kapcsolatban sokan haboznak. Sok katolikus, teljes mértékben átlátva, hogy a keresztény alapelveket sem eltörölni, sem azokból lealkudni nem lehetséges, kérdőleg veti szemét a Szentszék felé, s látnivalóan sürgetve követeli döntésünket: kijózanodott-e már tévtanaiból a szocializmus annyira, hogy akár egyetlen keresztény alapelv feláldozása nélkül bebocsájtást nyerhet és úgyszólván megkeresztelhető? Nos, hogy ezeket az érdeklődőket atyai gondoskodással kielégítsük, így szólunk hozzájuk: A szocializmus, akár mint elméletet, akár mint történelmi tényt, akár mint gyakorlatot tekintjük, ameddig valóságos szocializmus marad, nem egyeztethető össze a katolikus egyház hittételeivel, még akkor sem, ha az említett kérdésekben belátta a valóságot és az igazságot. Éspedig azért nem, mert magát a társadalmat a keresztény igazsággal a lehető legellentétesebb módon képzeli él.

A kompromisszun lehetetlenségének megalapozása:
a szocializmus alapvető ellentéte a keresztény társadalmi tanítással

A keresztény filozófia szerint Isten az embert mint társas lényt azért helyezte a földre, hogy társadalomban és az Istentől rendelt tekintély alatt élve [V. ö.: Róm 13,1] minden képességét kifejlessze és kibontakoztassa Isten dicséretére és dicsőségére, és hogy mesterségéből, hivatásából adódó kötelességét híven teljesítve megteremtse a maga számára evilági és egyszersmind örökkévaló boldogságát. A szocializmus szemében ellenben az embernek és a társadalomnak ez a magasztos rendeltetése tökéletesen ismeretlen és érdektelen. Úgy vélekedik, hogy az emberek közössége egyedül gyakorlati hasznossága végett létesült.

Abból tehát, hogy a javak nagyobb hatásfokkal állíthatók elő alkalmas munkamegosztásban, mint elszigetelt egyéni erőfeszítésekkel, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy a tevékenység hatékonyságának - melynek csakis az anyagi oldalát veszik tekintetbe - szükségszerűen kell a közösségiségből származnia. Úgy gondolják, ez a szükségszerűség az embereket arra kötelezi, hogy a termelésre való tekintettel teljes lényüket rendeljék és vessék alá a közösségnek. Sőt a földi élet kényelmét szolgáló javak lehető legbőségesebb birtoklását olyan nagyra értékelik, hogy vélekedésük szerint az ember magasabbrendű értékeit, köztük még a szabadságot is, másodrangúnak kell kezelni, egyenesen fel kell áldozni a javak minél hatékonyabb termelésének követelményei kedvéért. Az a nézetük, hogy az emberi méltóságnak a „társadalmasított” termelési folyamat oltárán való feláldozásáért minden további nélkül kárpótolja az embert a társadalmilag előállított és az egyén felé áramló javak bősége, az, hogy ezeket azután szabadon, tetszése szerint használhatja fel szükségletei kielégítésére, élete megszépítésére. A társadalom tehát, amilyennek a szocialisták elképzelik, egyrészt nem létezhet és fogalmilag sem gondolható el kényszerítő mozzanatok nélkül, másrészt ellenben - és nem kevésbé - a szabadság illúziójában ringatja magát, pontosan azért, mert száműzi a valóságos társadalmi tekintélyt, amely természetesen nem alapozódhat ilyen ideiglenes, materiális javakon, hanem egyedül Istentől, a világmindenség teremtőjétől és végcéljától, felülről származhat. [Diuturnum illud, 1881. június 29]

A katolicizmus és a szocializmus: egymásnak ellentmondó rendszerek

Noha a szocializmus, mint minden tévedés, felvesz tanai közé néhány részigazságot is (ezt a pápák soha nem tagadták), olyan, szervesen hozzátartozó társadalomelméleten alapul, amely a valódi kereszténységtől idegen. A „vallásos szocializmus”, a „keresztény szocializmus” önellentmondásos fogalmak: senki sem lehet egyszerre igazi katolikus és egyúttal fogalmának megfelelő szocialista.

A szocializmus kulturális-erkölcsi programja idegen a kereszténységtől

Mindaz, amit ünnepélyesen, tanító tekintélyünk alapján újólag kijelentettünk, hasonlóképpen vonatkozik a szocializmusnak egy újfajta, mindeddig kevéssé ismeretes jelenségére is, amely manapság már több szocialista áramlatban elterjedt: ez elsősorban egy szellemi-erkölcsi nevelési törekvés, ami abban áll, hogy a gyermekeket a gyermekszeretet örve alatt már egészen kicsi korukban magukhoz vonják és igyekeznek megnyerni. Ez a törekvés azután kiterjed az emberek minden csoportjára azzal a céllal, hogy kialakítsák a szocialista embertípust, amelyik majd a szocializmus elveinek megfelelően alakítja át az emberi életet.

Miután Divini illius magistri kezdetű körlevelünkben részletesen tárgyaltuk a keresztény nevelés alapelveinek és céljainak kérdését [Divini illius Magistri, 1929. december 31.], világosan belátható, mennyire ellentétes ezekkel a szocialisták erkölcsi és szellemi nevelésének lényege és célja, úgy hogy ez nem szorul további elemzésre. A mindebből eredő veszélyek nagyságát azonban láthatóan nem veszik észre, vagy alábecsülik azok, akik nem tartják érdemesnek, hogy a dolog súlyának megfelelő komolysággal és megfontoltsággal tegyenek ez ellen. Főpásztori kötelességünk, hogy e roppant súlyos veszélyre figyelmeztessünk. Emlékezzetek mindnyájan: az erkölcsi és szellemi életet is átható szocializmus szülője a liberalizmus volt, szülötte pedig a bolsevizmus lesz.

A szocialisták táborába átállt katolikusok

Így hát megérthetitek, Tisztelendő Testvérek, mennyire fáj a szívünk, amikor azt kell lássuk, hogy sok gyermekünk - különösen egyes országokban -, akikről nem hihetjük el, hogy feladták volna igaz hitüket és jó szándékukat, az egyház soraiból a szocialisták táborába állt át, úgy hogy egyesek nyíltan dicsekszenek szocialista voltukkal, szocialista nézeteket vallanak, mások meg szellemi tunyaságból, vagy szinte akaratlanul sodródva csatlakoznak szervezetekhez, melyek elvben vagy a gyakorlatban is szocialisták.

Mi meg atyai szívünk aggodalmában kínlódva forgatjuk elménkben a kérdést, próbáljuk kinyomozni, hogyan történhetett meg ez, hogy ennyire messze tévedtek ők tőlünk. És mintha hallanánk is sokuk válaszát, a sérelmeket: az egyház és akik az egyházhoz tartozónak vallják magukat, a gazdagok pártján van, nem törődik a munkásokkal, gondjaikat semmibe veszi - hát ezért, a maguk védelmére kellett nekik a szocialisták soraiba lépniök, velük szövetkezniök.

Nagyon szomorú, Tisztelendő Testvérek, hogy voltak és ma is vannak, akik katolikusnak vallják magukat, mégis sokszor megfeledkeznek az igazságosságnak és a szeretetnek arról a magasrendű törvényéről, amely nem csupán arra kötelez bennünket, hogy mindenkinek megadjuk a járandóságát, hanem arra is, hogy szűkölködő testvéreinken úgy segítsünk, mintha Krisztussal tennénk [V. ö.: Jak 2,]. És még szomorúbb, hogy vannak, akik nem szégyellik nyereségvágyból kizsákmányolni a munkásokat. Bőven akadnak azután, akik magában a vallásban keresnek ürügyet, a vallással próbálják leplezni jogtalan cselekedeteiket, azzal utasítják el a munkások jogos követeléseit. Soha nem fogunk lemondani arról, hogy ezeket keményen elítéljük. Mert ezek az okai, hogy olyan látszat keletkezhetett, hogy elhangozhatott a vád, még ha alaptalanul is, mintha az egyház a gazdagok pártját fogná, a természetes javaiktól megfosztottak nélkülözését és nyomorát pedig teljes részvétlenséggel nézné. Hogy ez a látszat és ez a vád mennyire megalapozatlan és igazságtalan, világosan igazolja az egyház története, és leghitelesebb tanúja éppen az a körlevél, melynek évfordulóját ünnepeljük.

Hazavárjuk őket

Távol áll tőlünk, hogy az igazságtalanság miatti keserűségünkben, atyai fájdalmunktól lesújtva elűzzük vagy elvessük magunktól ezeket a fiainkat, akiket szánalmasan félrevezettek, s akik oly messze tévedtek az igazságtól és az üdvösségtől. Nem tehetjük, hogy egész szeretetünk minden aggodalmával vissza ne hívjuk őket: térjetek meg az Anyaszentegyház kebelére! Bárcsak volna fülük hívó szavunk meghallására! Bárcsak visszatérnének az elhagyott atyai házba, és megmaradnának ott, mert ott az ő helyük, azoknak a sorában, akik a Leó pápa által meghirdetett, Általunk most ünnepélyesen megerősített intelmekhez ragaszkodva igyekeznek megújítani a társadalmat az egyház szellemében, a társadalmi igazságosság és a szeretet erejével! Legyenek tudatában, hogy még a földi boldogságot sem találhatják meg sehol másutt olyan bőségben, mint Nála, aki, noha gazdag volt, értünk szegénnyé lett, hogy szegénysége által gazdagodjunk [2Kor 8,9], aki nélkülözött és dolgozott ifjú korától kezdve, aki magához hívja mind a munkában megfáradtakat és a terhet hordozókat, hogy szívének szeretetével meggyógyítsa őket [Mt 11,28], aki nem személyválogató, hanem attól követel többet, akinek több adatott [V. ö.: Lk 12,48], és „megfizet mindenkinek tettei szerint” [Mt 16,27].”