Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Hogyan estek csapdába a feministák Illés Zoltánnál

2013.09.15. 00:06 | Brendel Mátyás | 118 komment

Címkék: kampány feminizmus ellenzék

feminsim2.jpg
Félreértés ne essék, amikor Illés Zoltán azt mondta: "attól, hogy ön szép, abból még nem következik, hogy okos", akkor a mondata nem volt igazán okos. Elsőnek már csak azért sem, mert nyelvtanilag nem helyes, mert most vagy "attól", vagy "abból következik". És félreértés ne essék, én normális mértékben feminista vagyok: szerintem a nők társadalmunkban még nem egészen egyenlők, és egyenlővé kellene válniuk. De ha a feministák ilyenekre, és így rávetik magukat, hogy szexista, márpedig ezt tették, akkor szerintem csapdába estek.

Továbbá, nem vagyok naiv, Illés Zoltán, mondata mögött valószínűleg van némi férfisovinisztikus tudatalatti, csak amit mondott, az önmagában mégsem szexista. Miért nem? Figyeljünk oda, mit mondott Illés: "attól, hogy ön szép, abból még nem következik, hogy okos".

1) Nagyon szigorúan véve Illés semmit nem mondott semmilyen valóságos kérdésben, csupán egy feltételes logikai összefüggést mondott arról, hogy a szépség és az okosság logikailag vagy természettörvényi szinten nem függ pozitívan össze. És ez így is van. Ebben nincs szexizmus.

2) Természetesen implicit feltételezhetjük, hogy a logikai összefüggés előfeltételét, premisszáját is igaznak gondolta, és az "attól" pedig utal is erre. Tehát Illés közvetve azt állította, hogy Szél Bernadett szép. Ez speciel egy bók. Ebben sincs szexizmus, csak nagyon elborult feministák gondolják annak. A legtöbb nő nagyon is szereti a bókokat.

3) Szigorúan logikailag ugye a következtetésből nem következik, hogy Szél Bernadett nem okos, csak az, hogy ha okos, az nem a szépségéből következik. ld 1). De most ne legyünk logikai nácik, köznapi szinten mondhatjuk azt, hogy Illés ezt úgy értette, hogy Szél Bernadett szép, de nem okos. Ezt nyomatékosította a "baromság" kifejezés is, amiért Illés kapott figyelmeztetést az ügyvezetőtől.

4) Az, hogy valaki nem okos, nem sértés. Ha az okosságot mondjuk 105-ös IQ-nál húzzuk meg, és ez tényleg elég igénytelen határ lenne, akkor a társadalom nagyobbik része per definicionem nem okos.

5) Ha Illés azt mondta volna, hogy "ön hülye", az már inkább sértés lehetett volna, mert az a "nem okos"-nál alacsonyabb intelligenciára utal. Bár a társadalom egy bizonyos rétege tényszerűen nagyon hülye. De ez sem szexista. Mi több, a legtöbb embernek mond valaki ilyet valamikor életében. Ha más nem, akkor valahol szokott akadni egy hülye, aki pont ezzel jön Duning-Kruger hatás. És az ember ritkán kapja ezt az odamondást úgy, hogy közben azt mondják, szép.

6) Őszintén szólva, Szél Bernadett és Illés Zoltán számomra, első benyomás alapján, normális, értelmes embernek tűnnek. Illés Zoltán értelmesen tud beszélni, igazából itt nem tudom, miért kapta fel ennyire a vizet. A magyarázatából értem, hogy mi a baja, de a mondata azért meglepő, mert azt mondja, nyugodtan beszél, és annál a mondatnál tényleg nyugodtan beszélt.

7) A feministák szexistának gondolják Illés Zoltán mondatát. De Illés nem beszélt nőkről. Igaz, egy nőnek szólt be, de az ne legyen már mindig szexizmus, amikor egy férfi beszól egy nőnek! Ha egy nő szól be egy férfinak, az se szexizmus önmagában. Szexizmusra volt példa a Fideszben és KDNP-ben, de ez nem volt az.

8) Illés mondata csak akkor szexizmus, ha valaki elfogadja azt, hogy a "szép, de nem okos" állítás kifejezetten nőkre jellemző. De abból, hogy valaki szép, de nem okos, nem következik, hogy nő. Ha ezt valaki elfogadja, akkor maga is szexista. Szexista az, aki (itt) szexizmusra gondol. Ha Deutsch Tomira írták volna sok évvel ezelőtt, hogy "maga szép, de ebből nem következik, hogy okos", akkor kapott volna 1000 likeot a baloldalról. Olyan meg a Facebookon sokat láttam, hogy nők le "hülye picsázták" Selmeczi Gabriellát. No az szexista, abban szerepel egy nőre utaló szó. Jó, én tudom, a parlamentben mutassanak jobb példát, de ne is álszenteskedjenek, illetve leginkább ne ugorjanak rá álbakokra! A feministák, akik most szexizmust kiáltottak (ld. Vadai Ágnest a felvételen), csapdába estek.

9) A szépség emlegetése irrelevánsnak irreleváns volt, de nem volt szexista. Olyan, mintha azt mondta volna. "Abból, hogy ön gazdag, nem következik, hogy okos".

10) Ahogy a felvételen szerepel, érdekes módon Szél Bernadett volt az, aki normálisan kezelte az ügyet, ő itt nem beszélt szexizmusról (később ő is), csupán arról beszélt, hogy ez a parlamentben elfogadhatatlan. Ez egy védhető álláspont. Meg lehet vitatni. Továbbá arra használta fel az esetet, hogy felhívja a figyelmet Kövér László következetlenségére, mivel teljesen ártatlan dologért büntetést rótt ki, ezért pedig nem, legalábbis a felvétel készültekor. Na ez nem védhető álláspont. És ez fontosabb kérdés, mint az, hogy Szél Bernadettet "lehülyézték".

11) Az esetben az is igazán kár, hogy az egész szexizmus kérdés elterelte az eredeti kérdésről a figyelmet. A kommunikációs csapdába tehát szépen beleesett a média is. Arról ugyanis, hogy a verespataki aranybányával mi van, arról az ATV híradójából nem tudunk meg semmit. Ehhez nagyon mélyre kell ásnunk, például itt találjuk meg (mondjuk a Kossuthnál voltak olyan hülyék, hogy ez nem mindegyik böngészőn működik). Én végighallgattam az érdemi vitát is. Nem tudnám megmondani, kinek van igaza, mivel az elhangzott pro és kontra részletekben nem ismerem az igazságot. Ha igaz, hogy az EU parlamentben tényleg megszavazták a ciános technológia betiltását, akkor Szél Bernadett tényleg baromságot mondott. Ha Illés hazudott, akkor ez nagyobb hiba, mint az, hogy mit mondott Szél Bernadettnek. A médiában valaki, aki ezzel a témával foglalkozik, akit ezért fizetnek, utána áshatott volna. A botrány kiváló alkalom lett volna arra, hogy valami fontos dologra is felhívják a figyelmet.

Nem mondom, hogy a feministák belesétáltak Illés Zoltán ravaszul felállított csapdájába, mert Illésnek ez azért nagyon kínos volt. Nem, itt Illés egy nagyot bénázott, a feministák meg csak kissé izzadságszagúan reagáltak. És  értem, hogy az ellenzéki pártok begyűjtöttek egy csomó női szavazót, csak közben én meg csak nézek, hogy most így kell szavazót gyűjteni?! És gondolkodok, hogy most tényleg erre akarok szavazni? Erre a Vadai vagy Kunhalmi Ágnesre? Ne menjünk már le Selmeczi Gabriella és Szijjártó Péter szintjére!

A feminizmusnak érdemi kérdésekkel kéne foglalkoznia, az ellenzéki pártoknak pedig a kormány fontos hibáinak kritikájával kéne foglalkoznia, és kevesebb műbalhéval! Az értelmiség így félő, hogy befogott orral fog szavazni, vagy még úgy sem.


Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr745514718

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pucratlan 2013.09.15. 17:00:49

Elnézést attól, akinek ez alap (a posztírótól nem, mert neki nem az), de a kommunikációnak integráns része az is, hogy miről beszélünk. nem csak az számít, mit mondunk.

Sőt, éppen a "miről beszélünk" szokott lenni az árulkodó, mert azt kontrolláljuk kevésbé.

Illés szövegével sem lenne semmi baj, ha kérdésre válaszolva felelte volna azt, hogy a képviselő asszony szerinte szép.

Figyeljetek jobban. Azt bárki jól "kézben" tudja tartani, hogy _mit_mond. A rejtett titkokat azzal árulja el, hogy milyen nem odavaló témát hoz szóba (vagy hogy mely szavakat mondja ki hangosabban, tisztábban, lassabban - jó teszt: távolról is érthetően).

Illés nem a kérdésre válaszolt, hanem szóba hozta a képviselőnő szépségét. Miért releváns ez? Tőle kellene megkérdezni. Énelőttem ez úgy veszi ki magát, mintha azt mondaná: "maga csak azért képzeli magát hozzánk mérhetően okosnak, mert világéletében bólogattak magának a szépsége által elvakított emberek".

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 17:22:41

Illés azzal, hogy ezt az ominózus mondatot, hogyan kell értelmezni az adott kontextusban egyértelművé tette azzal, hogy a "tisztelt képviselőnő"-t helyesbítette "kedves"-re. Félreérthetetlenné téve, hogy abból, hogy szép, még nem következik, hogy okos, de semmi esetre sem tisztelt, maximum kedves. Lehet szép, lehet kedves, de ebből nem következik, hogy okos, és semmiképp sem tisztelendő. vagyis egy képviselőnőnek nem jár tisztelt. Nem hallottam még lekedvesezni egyetlen képviselő urat sem. Illés képviselő úr azonban nem volt kedves, de éppenséggel tisztelt sem ebben a kontextusban. Felesleges ezt magyarázni, ez az volt, ami. Smsben bocsánatot kérni nem menő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:23:51

@eezandwizz:

" az egyik, hogy ki szabja meg, hogy mi a normális mértékű feminizmus? A cikk írója?"

ezt a kifejezést magamra használtam. tehát igen, én.

"Egyébként meg a cikk írója nem beszél arról, hogy ezzel a kijelentésével Illés épp az eredetileg feltett képviselői kérdésre elvárt valódi választ kerülte meg. Erről miért nem ír cikket a szerző?"

mert nem kerülte meg. HAZUDSZ. egyébként kérdést megkerülni minden hülye tud, nem kell ehhez szexizmus.

benne van a postban a link

http://hangtar.radio.hu/parlament#!#2013-09-10

hallgassd végig, hülyegyerek! (azt nem tudom, szép vagy-e:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:27:05

@pucros:

"Illés szövegével sem lenne semmi baj, ha kérdésre válaszolva felelte volna azt, hogy a képviselő asszony szerinte szép."

ezt tette. plusz még hozzátette, hogy Szép szerinte baromságokat mondott, és nem okos. ez nem szexizmus. Illés nagyon mérges volt. ennyi.

"Illés nem a kérdésre válaszolt"

de.

http://hangtar.radio.hu/parlament#!#2013-09-10

hallgasd végig, ne hazudj!

" hanem szóba hozta a képviselőnő szépségét. Miért releváns ez?"

relevánsnak nem releváns. de nem szexizmus.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:30:26

@Kóréból Perszephoné:

"Nem hallottam még lekedvesezni egyetlen képviselő urat sem."

én már sok "Kedves Brendel Mátyás" kezdetű levelet kaptam nem barátoktól, nem személyes témában.

Teljesen bevett megszólítás. Kár ezt erőltetni.

Illyés Edith 2013.09.15. 17:31:38

A férfiak egymásnak is durván beszólogatnak, leüvöltik egymás fejét, az élet minden területén. Ami a verbális "erőszakot" illeti, a nők még mindig inkább kivételezett, védett helyzetben vannak. Ez az igazság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:34:09

@Kóréból Perszephoné: egyébként amikor a "tisztelt"-et "kedves"-re javította, ugyanazt fejezte ki, mint előtte, hogy nem tartja Szél Bernadettet nagyon tiszteletreméltóan okosnak. Én is tettem már ilyet, sőt, írtam már olyat, hogy "egyáltalán nem tisztelt". És képzeld, nem volt szexizmus.

forrimi85 2013.09.15. 17:41:49

Sajnos a posztoló „retorikai” elemzése ezen vitáról igen hiányos. Itt nem általában egy szövegről van szó, hanem egy államtitkár (férfi és a kormányhatalom része), valamint egy ellenzéki párt női országgyűlési képviselőjének a diskurzusáról. Ennek figyelembevételével kellene elemezni ezt a kommunikációs helyzetet
1) A magyar közbeszédben alapvetően a nőket nevezzük szépnek, a férfiakat jóképűnek, sármosnak.

2) Így tehát a nyelvi jelentése kb. ez Illés egyik mondatának: „Attól, hogy ön nő, még nem következik, hogy ön okos.”

3) Jelentős előítéletes kulturális kód társadalmunkban, hogy egy hatalommal bíró férfi előtt egy nő szép lehet, de okos nem.

4) Mindezeket figyelembe véve Illés kommunikációs megnyilvánulása szexista.

5) Arról nem is beszélve, hogy Illés egyértelműsíti a lenézését és a képviselő megalázását az alábbi megszólításával: „Tisztelt… ah, kedves képviselő asszony.”

Összegezve: Illés Zoltán államtitkár a hatalom oldalán álló férfi, a kicsiny ellenzéki párt képviselőnőjét „lebutalibázza”. Azt gondolom, hogy ez a nyelvi agresszió és szexizmus nem engedhető meg a parlamentben.

Végül érdekességképpen javaslunk egy blogbejegyzést: beszedirok.blog.hu/2013/09/13/az_igazi_ferfiassag_264

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:45:47

@forrimi85:

"1) A magyar közbeszédben alapvetően a nőket nevezzük szépnek, a férfiakat jóképűnek, sármosnak."

és mondd, nem ez a szexizmus?!

"2) Így tehát a nyelvi jelentése kb. ez Illés egyik mondatának: „Attól, hogy ön nő, még nem következik, hogy ön okos.”"

nem ez. aki ezt látja bele, az maga a szexista

"3) Jelentős előítéletes kulturális kód társadalmunkban, hogy egy hatalommal bíró férfi előtt egy nő szép lehet, de okos nem."

és te ezt az előítéletet elfogadva értelmezed a mondatot. te vagy a szexista

"5) Arról nem is beszélve, hogy Illés egyértelműsíti a lenézését és a képviselő megalázását az alábbi megszólításával: „Tisztelt… ah, kedves képviselő asszony.”

Illés nyilván lenézően viselkedett. de ez nem szexizmus. ezt sokan megteszik.

"Összegezve: Illés Zoltán államtitkár a hatalom oldalán álló férfi, a kicsiny ellenzéki párt képviselőnőjét „lebutalibázza”. Azt gondolom, hogy ez a nyelvi agresszió és szexizmus nem engedhető meg a parlamentben."

én azt gonoldom, hogy hülye vagy. és ez se szexizmus.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:50:15

@Andy_73: "Nem olvastam végig,"

tisztelj meg azzal, hogy elolvasod, vagy nem pofázol bele!

valaki senki 2013.09.15. 17:50:54

Kedves Író! Azt feszegeted, hogy szimplán volt tahó, vagy szexistán? Ha úgy egyébként a konkrét képviselőnőt nézzük, lehet, hogy Illés még járhatna hozzá tanulni egy keveset... De tény kérdés, hogy nem szexista volt szerintem sem, hanem hím-soviniszta. A kettő nem teljesen azonos, bár van átfedés az atitüdökben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:52:12

@eezandwizz: őszintén szólva, ha Illésnek igaza van, és megszavazták a cianidos technológia betiltását az EU-ban, akkor én is lebarmoztam volna Szél Bernadettet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 17:55:02

@ftk:

"érdemi válasz helyett személyeskedni kezd a beszélgetőpartnerrel "

Illés érdemileg válaszolt, és ha nem hazudott a ciános technológia EU-beli betiltásának megszavazásáról, akkor személy szerint még meg is értem, hogy lehülyézte Szél Bernadettet. mert akkor Szél Bernadett volt nagyon tahó.

forrimi85 2013.09.15. 17:58:07

@Brendel Mátyás: Lehet így vitatkozni, ahogy Te, hogy lehülyézel, de nincs nagyon értelme.

Igen a kulturális kódok között vannak szexista kulturális kódok. Illést ezt használja ki. Ha most ébredtél erre rá, akkor nagyon sajnállak.

Attól mert én értelmezek egy előítéletes mondatot azt nem fogadom el. Vádolhatsz szexizmussal - ezt visszautasírtom - , de ha szexista is lennék attól még a megállapításomon az nem változtat. Vagyis egyszexista is rámutathat egy szexista kifejezésre.

Csak mondok egy példát. Ha Illésre reagáva pl. ezt mondta volna Széll Bernadett: Tisztelt Államtitkár úr! Bár a férfiassága nem nagy, de az esze még kisebb." Akkor bizony ez is szexizmus lett volna.

Úgy látom, hogy nincsenek komolyan vehető pszicholongvisztikai, szociolonvisztikai érveid, ezért hülyézel le. Sajnálatra méltó vagy- és ez sem szexizmus :-)

miaturo 2013.09.15. 18:03:39

Ha Illés szövege a cikkíró szerint nem volt szexista, akkor utána kellene néznie a fogalomnak. illés ugyanis nem a képviselőnő szakmai érveire válaszolt, nem tekintette képviselőtársának, "csak" egy nőnek, akinek gondolatai szóra sem érdemesek. Én is felháborítónak tartom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:05:09

@forrimi85:

"Igen a kulturális kódok között vannak szexista kulturális kódok. Illést ezt használja ki."

Azzal, hogy feltételezed, hogy Illés a szexista kulturális kódok szerint értette, amit mondott, te erősíted a szexista kulturális kódot. Az egészséges, nem szexista hozzáállás az, hogy nem ezt feltételezed.

Te beleesel a szexista kulturális kód csapdájába, és ezzel ártasz a feminizmusnak.

"Attól mert én értelmezek egy előítéletes mondatot azt nem fogadom el. "

Semmi külön igazolásod nincs arra, hogy Illés mondatát a szexista kulturális kód szerint kell értelmezni, és nem máshogy. Te magadtól így értelmezed. Tehát elfogadod.

"Vádolhatsz szexizmussal - ezt visszautasírtom - , de ha szexista is lennék attól még a megállapításomon az nem változtat. Vagyis egyszexista is rámutathat egy szexista kifejezésre."

de te szexistaként egy nem szexista kifejezést nézel szexistának azért, mert szexista vagy, és azt vetíted bele.

"Csak mondok egy példát. Ha Illésre reagáva pl. ezt mondta volna Széll Bernadett: Tisztelt Államtitkár úr! Bár a férfiassága nem nagy, de az esze még kisebb." Akkor bizony ez is szexizmus lett volna."

igen. a különbség, hogy ebben a mondatban szerepel a "férfi", abban meg nem szerepel a "nő".

"Úgy látom, hogy nincsenek komolyan vehető pszicholongvisztikai, szociolonvisztikai érveid, ezért hülyézel le. "

nem, hanem mert az vagy. vannak hülyék a világon. közéjük tartozol. annyira nem meglepő dolog.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:08:31

@miaturo:

"illés ugyanis nem a képviselőnő szakmai érveire válaszolt, nem tekintette képviselőtársának, "csak" egy nőnek"

illés válaszában nem szerepel a "nő" szó. az "asszonyom" is csak megszólításként.

miaturo 2013.09.15. 18:09:07

Ami a bocsánatkérést illeti: nem csak az a baj, hogy bunkóság sms-ben. A bocsánatkérés is szexista: a lovagiasság itt szóba sem jöhet: nem csak a bunkó sértő fél okán: itt képviselő áll képviselővel szemben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:11:25

@miaturo: no, már a lovagiasság is szexizmus?:)

mondom, be vagytok ti csavarodva. ld a képet!

forrimi85 2013.09.15. 18:12:34

@Brendel Mátyás: Ha azt mondom neked: "Te egy méteres kékeres vagy!" Akor én sem mondam egy szóval sem, hogy férfihoz szóltam, mégis mindenki így értelmezi.

miaturo 2013.09.15. 18:13:12

@Brendel Mátyás: vajon mondana-e - közröhely nélkül - ilyet Illés egy férfinak?

miaturo 2013.09.15. 18:16:52

javítás: ez röhej :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:19:18

@miaturo:

nem tudom, nem is releváns. a közröhellyel te a közt minősíted, nem Illést.

Illés nem lesz attól szexista, hogy a köz min röhög. fogd már fel, ez egy éktelen baromi nagy logikai faszság, amit erőltetsz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:21:46

@miaturo:

te azt erőlteted, hogy van Magyarországon vagy a világon egy szexista alap előítélet.

utána meg azt mondod, hogy mivel van egy ilyen alap előítélet, ezért Illés szavait ezen előítélet szerint kell értelmezni. ha pedig e szerint értelmezed, szexista lesz.

de ki a fasz mondta, hogy a szerint kell értelmezni?! erre semmi nem utal, ezt te erőlteted rá a dologra.

pontosan azért, mert az általános előítélet csapdájába beleesel. engedsz neki.

ezért te vagy a szexista és ÁRTASZ a feminizmusnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:23:16

@forrimi85: mi a "kékeres" megfelelője Illés mondatában?!

csupa olyan példát hozol itt sorba, ami pont nem alkalmazható Illés mondatában, mert abból éppen a nőre való utalás hiányzik.

Mária 2013.09.15. 18:25:20

1. Szél Bernadett NEM szép.

2. Illés monológja egyenes és érthető következménye volt annak, amit előtte Szél Bernadett mondott.

3. Mégis mennyire lehet komolyan venni valakit, ha egy Illés-féle visszafogott válasz közben pofákat vág, grimaszol, forgatja és meresztgeti a szemeit, majd képtelen értelmesen és összeszedetten reagálni, ehelyett erre a mellette ülő férfi képviselőtársát (Schiffer A.) kéri meg?

4. Ha Szél Bernadett a jövőben nem akar szexista célzásokat hallgatni egy-egy monológja után a Parlamentben, akkor ne úgy nézzen ki, ahogy kinéz. A politikusi közeg férfiterep, ha egy nő azt akarja, hogy komolyan vegyék, akkor ahhoz kell igazodnia.

Ennek érdekében:

A.) Ne járjon saccperkábé negyvenéves kinézetéhez loboncos, ápolatlan sörénnyel. (Nem tudom, Szél B. hány éves, ránézésre tippelem negyvennek.)

B.) Ne járjon minimális smink nélkül.

C.) Ne járjon dívának sminkelve sem.

D.) Ne bújjon tinicuccokba, pólóba, szakadt farmerbe, ilyesmikbe.

E.) Ne öltözzön persze habos tortának, vagy cukitünci kiskosztümös minyonnak se.

Egyszóval:

Keltse a kinézetével értelmes, megfontolt, összeszedett, világosan gondolkodni képes lény képzetét, aki az eszével, és nem a kinézetével szeretné a figyelmet magára irányítani.

És ne beszéljen hülyeségeket, főként ne fejelje meg a hülyeségeket érzelmektől túlfűtött hanghordozással se.

És végül: a hagyományosan férfiterepnek számító közegben ne alapítson, és ne is lépjen be semmiféle nőcis véd-és dacszövetségnek szánt punciszagú tyúkegyletbe.

2013.09.15. 18:25:37

@miaturo:

"vajon mondana-e - közröhely nélkül - ilyet Illés egy férfinak? "

Ez jó! :)
Explicit bizonyítás itt nincs. Nem mintha szükség lenne rá.
De mi a helyzet az indirekttel??

@Brendel Mátyás:

Mátyás! Kérlek ne lépd ezt a vonalat át azzal, hogy a "közröhej" szón lovagolsz.
Ilyet férfi másik férfinak nem mondd ezt tudjuk. És ezt tapasztalati úton tudjuk! Vagyis tudományosan.
Ha pedig nem mondja férfinak, akkor csak nőnek mondja.

forrimi85 2013.09.15. 18:26:13

Gyerekek! Brendel "FEMINISTA" Mátyás nem tud kilépni saját benső világából, illogikus válaszokat ad, akinek meg nem tetszik a véleménye, bármilyen megalapozott, azzal nem vitatkozik, hanem lehülyézi. Gratulálok, csak így tovább!

2013.09.15. 18:27:53

@Mária:

Most komolyan Illés Zoltánt komolyan lehet venni azok után, hogy néhány éve betonnal akarta körbeönteni egész Paksot!??

forrimi85 2013.09.15. 18:28:21

@Mária: Jött Mária a vérjobbos, vérgőzös barom felmentőseregül. Na szép napot mindenkinek :-)

miaturo 2013.09.15. 18:31:47

@Mária: te csak férfi lehetsz, legalábbis egy jól idomított nő. Érvelésed emlékeztet arra az eszmefuttatásra, hogy az erőszak áldozatai maguk a hibásak.

csepke 2013.09.15. 18:33:59

Mátyás kedves, ;) én elhiszem, hogy a hétköznapi férfiak (hihi de szexista vagyok) csak azt a jelentést hajlandóak érteni amit konkrétan jelent az amit mondanak nekik, de azért le lehet ám hülyelibázni bárkit anélkül is, hogy a "hülye" és a "liba" szerepeljen a mondatban. Sőt a profibbak úgy szólogatnak be, hogy valójában a hangsor kedveskedő szavakból áll, az igazán profik pedig képesek akár kérdésbe is csomagolni az állításukat. A politika nagyjából a kitekert beszéd tudománya...a királynőt megölni nem kell félnetek... Illésnek tehát a brendelmátyási "tehülyevagy"-nál profibban, de az igazán profin innen sikerült összehoznia ezt a mondatot. Ha profi lett volna nem húzza fel semennyire sem a kérdés, és akkor nem teszi bele véletlenül sem a"baromság"szót, mert ez így amatőr hiba.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:35:04

@Mia_D: "Ilyet férfi másik férfinak nem mondd ezt tudjuk. És ezt tapasztalati úton tudjuk! Vagyis tudományosan.
Ha pedig nem mondja férfinak, akkor csak nőnek mondja."

nem kell ilyen bonyolult levezetés, hogy rájöjjünk, Illés nőnek mondta a mondatot. de ha egy férfi lehülyéz egy nőt, azt csak nagyon begőzölt feministák veszik rögtön szexizmusnak

Mária 2013.09.15. 18:35:50

@miaturo:

Ez ma a te napod, ezért ajánlok neked egy könyvet:

Lois P. Frankel: A rendes lányokból miért nem lesz főnök? - 101 hiba, amivel a nők elvágják a karrierjüket. Illia Kiadó, 2005.

Antikváriumban biztosan megszerzik neked.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:37:00

@miaturo:

"te csak férfi lehetsz"

na tessék. és közben reklamál a hülye, hogy "szexizmus, szexmizmus"!

2013.09.15. 18:37:06

@csepke:

Rosszul fogalmaztál.
Ha profi lett volna, olyan szöveget nyom, ami után nem kellett volna utólag sms-ben elnézést kérnie. ;)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:38:25

@csepke: engem nem érdekel, hogy milyen kitekerten értelmezed a mondatot, és utána mit sütsz rá a saját kitekertséged miatt. ez baromság.

Wintermoots (törölt) 2013.09.15. 18:40:58

ez egy fogalmakat összekeverő, ostobán okoskodó poszt.
de hogy kerülhetett ki az index címlapra, mikor sokkal jobb blogok sosem láthatók ott?
a szerző valszeg rokon, ismerős, vagy valamilyen szívességet tett a szerkesztőnek. így megy ez magyarhonban

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:41:21

@csepke:

ha valaki egy mondatot nem szó szerint, vélt vagy valós szexista értelmezésben értelmez, és utána ugrik rá, az:

1) beleesett a csapdába

2) erősíti a szexista értelmezés gyakorlatát

azaz árt a feminimzusnak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:43:08

@Wintermoots: évekig pont ugyanezt a szöveget nyomtam, mert nem kerültem ki az index címlapra.

azóta se lettem ismerős vagy rokon. a gyanúd jogos, de az állításod mégis rágalom.

2013.09.15. 18:45:52

@Brendel Mátyás:

"Illés nőnek mondta a mondatot. de ha egy férfi lehülyéz egy nőt, azt csak nagyon begőzölt feministák veszik rögtön szexizmusnak"

Nem!
Helyesen így hangzik (vagyis beleírom a lényeget, amit kihagytál):

Ha egy egy férfi lehülyéz egy nőt úgy, ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem....

Nos azt is csak a begőzölt feministák veszik szexizmusnak!!??

anyadmajma 2013.09.15. 18:48:13

@Mária: tudsz írni, de ebből nem következik, hogy 40 felet lenne az IQ-d. mint ahogy nincs is.
Az meg, hogy kinek mi a szép, részletkérdés. Van, akinek tetszik Picasso festménye.
És tudod, nekem anyukám azt tanította, hogy akkor se mondjak olyat, amivel megbántom a másikat, mégha igaz is. Igaz, se nem komcsik, se nem vallásosak a szüleim, így nem fidesz-kdnp stílusba neveltek, hanem egyszerűen EMBERNEK.
Nem vagyok rá büszke, hogy tőlük függetlenül tanultam meg, hogy az ilyen magadfajta senkiháziakkal csak így lehet beszélni, mert így értenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 18:48:45

@Mia_D:

"ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem...."

tehát azt mondod, hogy szép, de nem okos csak nő lehet. egy szexista faszkalap vagy

anyadmajma 2013.09.15. 18:49:46

@Brendel Mátyás: Hát, lehet, hogy igazad van, de hát ez a mocskos módszer a fidesztől lett átvéve. Nem csak nekik működik, úgy látszik. Azért biztosan szar érzés, amikor visszanyal a fagyi.....

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 18:50:54

@Brendel Mátyás: Tisztelt Brendel Mátyás, ööö kedves... Bocs, még csak nem is kedves. Én a leveleimet vagy kedvesként kapom, vagy tiszteltként, de senki sem ír úgy, hogy tisztelt, ööö kedves. Gondolom, a munkahelyeden a munkatársaid, főnökeid, vagy üzletfeleid sem így kezdik a leveleiket.
Ez a parlament, ahol a képviselők normálisan tiszteltek, és nem kedvesek. Még a képviselőnők is. Az általunk választott képviselőktől pedig elvárható, hogy tisztelettel legyen a képviselői pozíció felé, ezzel ugyanis a tisztelt választópolgárok felé kifejezett tiszteletüket is kifejezik. Nem kedves képviselőket választunk, hanem tisztelteket. Illés úr pedig se kedves, se nem tisztelt nem volt.

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 18:52:12

@Brendel Mátyás:
"@Kóréból Perszephoné: egyébként amikor a "tisztelt"-et "kedves"-re javította, ugyanazt fejezte ki, mint előtte, hogy nem tartja Szél Bernadettet nagyon tiszteletreméltóan okosnak. Én is tettem már ilyet, sőt, írtam már olyat, hogy "egyáltalán nem tisztelt". És képzeld, nem volt szexizmus."

Valóban, csak szimplán bunkó.

Mária 2013.09.15. 18:52:57

@anyadmajma:

"tudsz írni, de ebből nem következik, hogy 40 felet lenne az IQ-d. mint ahogy nincs is."

Én pontosan tudom, hogy mennyi, mert megmérettem, te pedig tehetsz nekem egy szívességet, de előtte kérj időpontot, mert sokan vannak előtted.

csepke 2013.09.15. 18:54:18

@Brendel Mátyás: Te mondd, és hogy boldogulsz az életben ezzel, hogy nem vagy hajlandó tudomást venni az emberek közötti kommunikáció jelentéssíkjairól a konkrét szavakon túl? ;)

2013.09.15. 19:00:13

@Brendel Mátyás:

Ne légy logikátlan kérlek!

Itt már ezt "ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem...."
tisztáztuk!

""Ilyet FÉRFI MÁSIK FÉRFINAK NEM MONDD EZT TUDJUK. És ezt tapasztalati úton tudjuk! Vagyis tudományosan.
Ha pedig nem mondja férfinak, akkor csak nőnek mondja."

nem kell ilyen bonyolult levezetés, hogy rájöjjünk, Illés nőnek mondta a mondatot. de ha egy férfi lehülyéz egy nőt, azt csak nagyon begőzölt feministák veszik rögtön szexizmusnak
"

Ott van: férfi másik férfinak nem mondd ezt tudjuk
Elfogadtad! OK?

Akkor most még egyszer:

"Ha egy egy férfi lehülyéz egy nőt úgy, ahogy CSAK EGY NŐT LEHET LEHÜLYÉZNI, de egy másik férfit nem....

Ugye látod az összefüggést, hogy az első kiemelt részből következi a második.
Nyugtass meg, hogy látod!
Ugyanis egyébként az alaplogika (én azt hittem neked van), hogy

"ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem...."

állításból nem következik az,amit írtál hogy:

"tehát azt mondod, hogy szép, de nem okos csak nő lehet."

Egyszerűen az állításomból logikailag nem következik a "tehát azt mondod" utáni szöveged. Nem is erre utaltam, hanem amit ott fent kiemeltem

És akkor jön megint a kérdés:

Nos azt is csak a begőzölt feministák veszik szexizmusnak!!?? "

2013.09.15. 19:01:38

@Mária:

Akkor még egyszer:

....Illés Zoltánt komolyan lehet venni azok után, hogy néhány éve betonnal akarta körbeönteni egész Paksot!??

IGEN vagy NEM

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:04:18

@anyadmajma: "ez a mocskos módszer a fidesztől lett átvéve. "

pont ezért írtam róla postot, mert engem ez zavar

anyadmajma 2013.09.15. 19:09:33

@Mária: még ha fizetnél érte, talán. De szívességet neked? nem őriztünk együtt disznót.
És hát manapság a tudomány már egy atomot is meg tud mérni, úgyhogy elhiszem, hogy megmérték neked.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:10:49

@Kóréból Perszephoné:

"Én a leveleimet vagy kedvesként kapom, vagy tiszteltként, de senki sem ír úgy, hogy tisztelt, ööö kedves."

én írtam már erre a blogra olyat, hogy "Tisztelt XY" aféle nyílt levélként, és áthúztam a "tisztelt"-et. nem volt szexizmus, nem is lehetett, férfinak írtam.

természetesen mély megvetésemet fejezte ki.

túlspirázod.

"Ez a parlament, ahol a képviselők normálisan tiszteltek, és nem kedvesek. Még a képviselőnők is. Az általunk választott képviselőktől pedig elvárható, hogy tisztelettel legyen a képviselői pozíció felé, ezzel ugyanis a tisztelt választópolgárok felé kifejezett tiszteletüket is kifejezik. Nem kedves képviselőket választunk, hanem tisztelteket. Illés úr pedig se kedves, se nem tisztelt nem volt. "

az lehet, de szexista nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:12:09

@Kóréból Perszephoné: szerinted. a postnak nem ez a kérdése, hanem, hogy nem volt szexista.

a bunkóság egy másik kérdés. a baj az, hogy az MSZP és a DK szexizmus tagozata zizegett be rá

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:17:09

@Mia_D:

"Itt már ezt "ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem...."
tisztáztuk!"

igen, tisztáztuk. szexista baromság. ne ugass szexizmus miatt, te vagy az!

"Ott van: férfi másik férfinak nem mondd ezt tudjuk
Elfogadtad! OK?"

nem elfogadtam, megkerültem. ne hazudj!

""ahogy csak egy nőt lehet lehülyézni, de egy másik férfit nem...."

állításból nem következik az,amit írtál hogy:

"tehát azt mondod, hogy szép, de nem okos csak nő lehet.""

de, mert ha egy férfi is lehet szép de nem okos, akkor le lehet őt így hülyézni.

90-es IQ

"Egyszerűen az állításomból logikailag nem következik a "tehát azt mondod" utáni szöveged. "

de. 90-es IQ

hülye vagy.

Fyall 2013.09.15. 19:22:30

Egyrészt tagadhatatlan, hogy amit Illés (és sok esetben a Fidesz/KDNP) megengedett magának, az nagyon sok. Másrészt én pl. egy szép férfi vagyok, magas, arányosan izmos, jóképű. Ebből még nem következik, hogy okos is vagyok. Önmagában a kijelentéssel nem lenne baj. De tudjuk, hogy _úgy_ értette.

Az is világos, hogy a magyar külpolitika - különösen a vérprofi románnal összevetve - egy nulla. Szél kisasszony jogosan vonta kérdőre a kormányt. Ezzel szemben igaz az is, hogy az LMP elképesztő szakmaiatlanságról tesz tanúbizonyságot. Schiffer körül van egy csoport, amelyik közjogi, demokratikus és alkotmányos kérdésekben fejlett és tiszteletre méltó álláspontot alkot, de ami a környezetvédelmi kérdéseket illeti - és ez egy ilyen téma volt - kriminálisan tájékozatlanok. Mi több, a civilekkel való egyeztetés, amit az LMP előszeretettel hív kerekasztal tárgyalásoknak, az esetek többségében tudatlan emberek hadoválása, ahol a szakembereket kinézik, lehurrogják, oda sem engedik. (Kicsit olyan, mint az alternatív szülést pártoló társaságok, akik nem engednek oda orvost.)

Meg kell mondanom, hogy a szomszédomban egy ilyen zöld energiával foglalkozó szervezet munkatársa lakik a hülye gyerekével, aki egyik vasárnap hajnalban üvöltött, ezért (kb. 10 felszólítás után) lecsaptam náluk a folyosóról a villanyt. És nem tudta visszakapcsolni...! Ez az ember egy véleményformáló zöld társaság munkatársa. Csak azért nem írom le a nevét, mert nagyon könnyen megtalálható, és nem akarok neki rosszat.

Na, az egészből csak azt akarom kihozni, hogy itt két olyan ember szánalmasan alacsony szintű vitájáról van szó, akik abszolúte nem értenek ahhoz, és/vagy nem sikeresek abban, amit csinálnak.

***

A feminizmus számomra az az eszme, amely a kétoldalú problémák megoldását attól várja, ha az egyik fél gondjaival foglalkozik. Egyébként éppen emiatt arra ítéltetett, hogy örök harcokat generáljon. Arról nem is beszélve, hogy az a férfi és az a nő, amiben gondolkodik, nem is létezik.

Van még pár ilyen téma, amiket mindig be lehet dobni, hogy lehessen rágni a gittet.

Hogy addig se kelljen foglalkozni pl. a töketlen zöld- vagy külpolitikánkkal.

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 19:22:31

@Brendel Mátyás:
"Igen a kulturális kódok között vannak szexista kulturális kódok. Illést ezt használja ki."

"Azzal, hogy feltételezed, hogy Illés a szexista kulturális kódok szerint értette, amit mondott, te erősíted a szexista kulturális kódot. Az egészséges, nem szexista hozzáállás az, hogy nem ezt feltételezed."

Ha nem szexista kódként kell értelmezni, minek mondta? Mert érvnek ez nem érv. Ha azt mondja, képviselőnő, amit ön mond nem okos, akkor a mondanivalót minősítette volna, így viszont a személyt. Aki történetesen nő. Olyan kódrendszerrel, amit ha úgy nézzük szexista, ha nem úgy nézzük, nem szexista, de mindenképpen olyannal, ami az általános közhelyséma szerint, ha egy nő szép, nem okos kitételnek megfeleltethető, mindezt egy képviselőnőnek, amit megfejelt azzal, hogy nem tisztelt, csak kedves. Vagyis egy nő nem tisztelt, akkor sem, ha képviselő, ahol a pozíció maga a közjogi berendezkedés alapján tisztelt kell(ene) legyen? Azzal, hogy használta "ebből nem következik, hogy" beszúrást, a kódrendszert gyengítette, de az adott kontextusban abszolút érvényes maradt. Én viszont nem azért nézek parlamenti közvetítést, hogy személyeket minősítsenek kódrendszertől függetlenül, hanem érveket és ellenérveket halljak, ami a tájékozottságomat segíti elő. Az adott mondat nem segítette elő a tájékozottságomat, viszont sokak számára kihallatszott belőle egyfajta szexizmus, aminek terjedését és elfogadottságát női választóként nem szeretném. A tisztelt választott képviselők pedig ne ellenemre, hanem értem dolgozzanak, méghozzá okos érveket felhozva, és ne minősítéseket, amikkel egy így is rossz gyakorlat elterjedését segítik. A képviselő úr beszédének kezdete viszont gyengítette a szakmai érveket is, hisz elvette az objektív válaszadás kontextusát.

Végeredményben pedig, gondolom Ön sem szeretné, ha alkalmasint esetleg az ön lányának kérdésének megválaszolását kezdené így egy férfi képviselő úr a Házban. ha pedig ön szerint rendben lenne az, hogy így válaszolnának neki, sajnálom, mert tisztelt ...ööö kedves, ja az sem, Brendel Mátyás nem-úrnak ennyi lenne a véleménye a saját lányáról. Ha már a személyeskedés (is) megengedett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:31:22

@Fyall:

"Önmagában a kijelentéssel nem lenne baj. De tudjuk, hogy _úgy_ értette."

erre én is utaltam, hogy valószínűleg volt mögötte egy kis feminizmus is. nem tudjuk, sejthetjük. na most erre nem szabad ugrania a feminizmusnak, mert az csapda. azzal elismeri a bevett reflexeket

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:36:49

@Kóréból Perszephoné:

"Ha nem szexista kódként kell értelmezni, minek mondta? Mert érvnek ez nem érv. "

valóban nem érv. azért mondta, mert mérges volt. van ilyen. ha egy Fideszes képviselő mérges, és mond egy nem érvet, akkor nem a női tagozatokat kell kihívni, hanem érvelni kell ott a Parlamentben az érvek ellen (mondott érvet is).

"Ha azt mondja, képviselőnő, amit ön mond nem okos, akkor a mondanivalót minősítette volna, így viszont a személyt. Aki történetesen nő."

ha egy nőt minősítenek, az nem mindig szexizmus, a feminista tagozatnak nem kell ugrania

" Olyan kódrendszerrel, amit ha úgy nézzük szexista"

hiba beugrani a feltételezett kódrendszer csapdájába. ezzel a kódrendszert erősítik.

"Végeredményben pedig, gondolom Ön sem szeretné, ha alkalmasint esetleg az ön lányának kérdésének megválaszolását kezdené így egy férfi képviselő úr a Házban."

el kell tudni viselni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:37:36

@Mia_D: de. 90-es IQ felett igen. neked ez nincs meg. te hülye vagy

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 19:42:25

@Kóréból Perszephoné:

ha a lányom parlamentbe kerülne, és ezt szólnák be neki, akkor tudomásul venném, a parlament ilyen. vállalta. el fogja viselni. ennél sokkal durvább dolgok esnek meg a Parlamentben.

egyébként én remélem, hogy a lányomnak a parlamentben igaza lenne, és egy nagyon elmésen sértő, vitriolos replikával válaszolna, amelyben ráadásul igazolná is az igazát.

én legalábbis ezt tettem volna.

Mária 2013.09.15. 19:48:28

@anyadmajma:

Tipikus példája vagy az ostoba picsának, aki még ahhoz is hülye, hogy igazán kreatívan szóljon be valakinek, majd amikor lepattintják, nyafogva veri a seggét tovább a földhöz :D

Remélem, legalább szép vagy, ha már okos nem.

mim 2013.09.15. 19:59:14

A feminizus és a szocialista politikai pártok világszerte szorosan összetartoznak.

komissarlajos 2013.09.15. 20:06:22

@Brendel Mátyás: Nos akkor: tisztelt Brendel Mátyás!
A Magyar Helyesírás Szabályai című kiadvány arról rendelkezik, hogy a magyar nyelvben a mondatkezdés NAGY BETŰVEL essék meg.
Amennyiben ön ezt megtanulja, azok után próbálkozhat a tudatlan népet tanítani. De legalább középfokon! Mert ez gyenge volt.

P.Freddy 2013.09.15. 20:11:22

@poszt:

"A feminizmusnak érdemi kérdésekkel kéne foglalkoznia, az ellenzéki pártoknak pedig a kormány fontos hibáinak kritikájával kéne foglalkoznia..."

Na MOST pont ezzekkel nem szabad foglalkoznia a feminizmusnak és az ellenzéki pártoknak, jó hogy szabatosan megfogalmaztad.

Amíg Orbán hordája az emberek hülyeségével operál, amíg a szarnyalás büdös élvezetével őrjöngenek szemüveges agyhalott analfabéták előregyártott furnér-táblákkal a kezükben okádják a fost Orbán mellett, amíg Orbán seggnyalása népnemzeti élvezkedés trágya, addig kizárólag a fent leírt dolgokkal nem szabad foglalkozni.

Hajrá Fidesz, Hajrá Fidesz-szavazók! :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 20:22:49

@Mia_D:

"Talán azért, mert megragadtál az empirikus világban. Nekem ugyanis nincs szükségem erre, ha a saját IQ-m akarom tudni.
Egyszerűen megmérem."

nálad a mérés, mint olyan nem empirikus? QED

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 20:27:11

@komissarlajos:

"A Magyar Helyesírás Szabályai című kiadvány"

az első dolog, ami eme kiadványon feltűnik az embernek, hogy a címet nem írják csupa nagy kezdőbetűvel.
www.hollo-antikvarium.hu/konyv_kepek/a/_/a_magyar_helyesiras_szabalyai_52.jpg

A grammar nácizás veszélyes dolog, hülyegyerek, mert a fagyi visszanyal!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 20:28:33

@P.Freddy: nyilván azért írtam a postot, mert pont ez az, amivel nem értek egyet.

csepke 2013.09.15. 20:32:13

@Mia_D: na csak figyelj, mert a fentiek szerint mindjárt egy ilyet kapsz,ha igaz ;)"és egy nagyon elmésen sértő, vitriolos replikával válaszolna, amelyben ráadásul igazolná is az igazát.

én legalábbis ezt tettem volna."

ember100 2013.09.15. 20:34:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Helló !
Azért kíváncsi lennék ha a TE feleségednek , élettársadnak.. modták volna ezeke mt sólnál hozzá ????
Amógy meg azt hittem ez az írás csak valami szatíra :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 20:41:34

@ember100:

"Azért kíváncsi lennék ha a TE feleségednek , élettársadnak.. modták volna ezeke mt sólnál hozzá ????
Amógy meg azt hittem ez az írás csak valami szatíra :) "

odamegyek, és beverem a pofáját a hímsoviniszta, kerek fejű, szemüveges, hülye értelmiséginek.

na ez volt a szatíra.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.15. 20:55:27

@ember100:

Feleségem antifeminista.

S nem a konkrét eset a lényeg itt. Illés bunkó, ez vitán felül áll.

Fyall 2013.09.15. 20:58:14

@Brendel Mátyás: Szerintem ezen kár morfondírozni, a legtöbb ember ugrik arra, ha a csoportját valamiféle vélt vagy valós inzultus éri. A mi korunkban és társadalmi rendszerünkben pedig minden jogot és lehetőséget a fehér, fiatal, középosztálybeli, egészséges heteroszexuális férfiaktól vonnak el a színesbőrűek, idősek, alsó- vagy felsőosztálybeliek, betegek, nem-heteroszexuálisok és nők javára. Erre - pláne egy politikus - tuti rárepülnek.

Ezen pörögni sincs értelme, mert amíg valaki ezen sakkozik, addig sem értelmes dolgokat csinál. Ezt csak azért tartom fontosnak, mert ahogy a feminizmust, úgy a hímsovinizmust, ahogy a rasszizmust, úgy a pozitív diszkriminációt (stb.) sem tartom helyes megközelítésnek.

A társadalmi problémák szerintem az erények fejlesztésével, és nem a szabályok és elméletek szaporításával lesznek jobbak.

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 21:08:31

@Brendel Mátyás:
"Ha nem szexista kódként kell értelmezni, minek mondta? Mert érvnek ez nem érv. ""valóban nem érv. azért mondta, mert mérges volt. van ilyen. ha egy Fideszes képviselő mérges, és mond egy nem érvet, akkor nem a női tagozatokat kell kihívni, hanem érvelni kell ott a Parlamentben az érvek ellen (mondott érvet is)."

Ha mérges lett, akkor mondhat ilyet? Amit képviselőként mond valaki, annak mindenképp nagyobb súlya van, mintha otthon négy fal között mondaná. Méregből sem engedheti meg magának, ez a pozíció már csak ilyen. El kell tudni viselni.

"Ha azt mondja, képviselőnő, amit ön mond nem okos, akkor a mondanivalót minősítette volna, így viszont a személyt. Aki történetesen nő."
"ha egy nőt minősítenek, az nem mindig szexizmus, a feminista tagozatnak nem kell ugrania"

Nem a feminista tagozat, hanem azok a nők ugranak, akiknek elegük van abból, hogy egy csomó előítélettel kell megküzdeniük nap mint nap, például azzal is, ha szépek, nem lehetnek okosak. Az erre való célzás viszont elfogadottá teszi, és tovább erősíti ezt a negatív sztereotípiát.

" Olyan kódrendszerrel, amit ha úgy nézzük szexista"
"hiba beugrani a feltételezett kódrendszer csapdájába. ezzel a kódrendszert erősítik."

A kódrendszer nem feltételezett, hanem létező negatív sztereotípia. A negatív sztereotípiák elterjedése elleni küzdelem pedig az egész társadalomnak fontos. Pénzben (is) kifejezhető gazdasági és társadalmi haszna van, amely hasznosság kimutatható egyéni, vállalati és társadalmi szinten is. Ez a sztereotípia történetesen egy nőket érintő sztereotípia, aminek gyakorlati alkalmazása sok veszteséget okozhat, különös tekintettel a sztereotípiában érintettek nagy számára.

"Végeredményben pedig, gondolom Ön sem szeretné, ha alkalmasint esetleg az ön lányának kérdésének megválaszolását kezdené így egy férfi képviselő úr a Házban."
"el kell tudni viselni"

Méregből sem engedheti meg magának a képviselő úr, ez a pozíció már csak ilyen. El kell tudni viselni. Nemcsak a női, hanem a férfi képviselőnek is. Rendben lenne, ha a képviselőnők ráerősítenének azokra az általános negatív férfi sztereotípiákra, amik léteznek. Például, vajon miért volt a képviselő úr mérges? Tán nem elmaradt valami tegnap este? llyet sem szeretnék hallani, pedig ez is "csak" egy negatív sztereotípia, ha hisztizik a férfi, biztos "nem jutott neki".

Létezik negatív sztereotípia a "helyespasikkal"-ra vonatkozólag is.
Hogy hangzik ez? Attól, hogy egy férfi helyespasi, abból még nem következik, hogy okos is. Ezzel most azt mondtam, hogy a helyespasik okosak, vagy azt hogy buták, vagy azt, hogy nincs logikai kapcsolat? Milyen a mondat érzelmi-hangulati jelentése? Logikailag nincs kapcsolat. Hangulatilag a mondat inkább azt mondja, a helyespasik nem okosak, inkább buták. Továbbá elgondolkodhatunk azon is, hogy ez egy feminista vagy esetleg férfi-ellenes sztereotípia? Nyilván inkább feminista, hisz nem minden férfira vonatkozik, csak egy bizonyos típusra, a helyespasikra. Ha hr-esként ülök egy interjún helyes-e, ha ennek a sztereotípiának a fényében nézem a jelölteket, vagy inkább koncentráljak a szakmai kvalitásaira? Veszíthet-e a cégem azon, akár pénzügyileg is, hogy a negatív sztereotípiának engedve a kevésbé felkészültet választom, a felkészült, ámde helyespasi helyett? Történetesen ebből következőleg esetleg az ön szakmailag felkészültebb helyes fiát utasítják el egy álláspályázaton, egy kevésbé felkészültebb kevésbé helyessel szemben újra és újra, akkor is helyesli a negatív sztereotípiák akármilyen fokú erősítését és azzal biztatja a fiát, hogy a helyespasiságot el kell tudni viselni. Helyes lenne-e, ha képviselőként a Parlamentben a képviselő úrnak azzal kezdem a szakmai érveimet, hogy abból hogy ön helyespasi, még nem következik, hogy okos is, tisztelt ööö nem is, kedves XY képviselő úr. Akik a közvetítést nézik, vajon ezután úgy néznek XY-t, hogy bár helyespasi, de nem túl okos, és ennek fényében kezelik mondanivalóját? Ha pedig érveimet így kezdem, feminista leszek-e? Vajon felhördülnek-e egyként a Parlament férfi képviselői, ha lehelyespasizom, amiből nem következik, hogy okos is, de legalább kedves, de nem tisztelt a XY képviselő úr, vagy a tenyerembe csapnak az urak, mondván csak így tovább képviselő asszony, most aztán jól megmondta neki?
Szerintem ez nem helyes, mert szakmai érveknek kell elhangzania, nem személyeskedésnek, és negatív sztereotíp kiszólásoknak. A szellemi sziporkák, frappáns válaszok ügyesek, de ez sem sziporka, sem szellemes nem volt.

A Parlament és benne a képviselők óhatatlanul véleményformálók. Az elszólást csírájában sincs értelme mentegetni. A helyes az lett volna, ha Illés úr nyilvánosan, a Parlamentben kér bocsánatot, ott ahol ennek a negatív sztereotípiának a további megerősödésért és elfogadottságáért a legtöbbet tette, és ami ellen a legtöbbet is egy ilyen bocsánatkéréssel tehetne. Minden tiszteletem Kocsis Mátéé, aki a frakció nevében bocsánatot kért, és érezte ennek az elszólásnak a súlyát.

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 21:18:15

@Brendel Mátyás:

"Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 21:08:31
@Brendel Mátyás:
...Vajon felhördülnek-e egyként a Parlament férfi képviselői, ha lehelyespasizom, amiből nem következik, hogy okos is, de legalább kedves, de nem tisztelt a XY képviselő úr, vagy a tenyerembe csapnak az urak, mondván csak így tovább képviselő asszony, most aztán jól megmondta neki? ..."
Bár lehet, hogy a csúnyácska Illés Zoltán államtitkár és képviselő úr a tenyerembe csapna, aki nem túl szép, inkább csúnya. de ebből nem következik, hogy okos is, ugye.:)

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 21:20:14

@Brendel Mátyás:
Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.09.15. 20:41:34
@ember100:

"Azért kíváncsi lennék ha a TE feleségednek , élettársadnak.. modták volna ezeke mt sólnál hozzá ????
Amógy meg azt hittem ez az írás csak valami szatíra :) "

odamegyek, és beverem a pofáját a hímsoviniszta, kerek fejű, szemüveges, hülye értelmiséginek.

"na ez volt a szatíra.:)"

Ajjaj, nem csak szexista, hanem még agresszív is.:) Fokozódunk, fokozódunk?;)

komissarlajos 2013.09.15. 21:43:35

@Brendel Mátyás: Tanulatlan vagy! Ez a könyv címe. Nézd meg. És láss!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 21:50:43

@Kóréból Perszephoné:

"Ha mérges lett, akkor mondhat ilyet?"

az, hogy mérges ember általában mit mondhat a parlamentben, nem témája a postnak. felőlem egyébként mondhat, mert mondott érvet is, engem meg csak az érdekel.

"Nem a feminista tagozat, hanem azok a nők ugranak, akiknek elegük van abból, hogy egy csomó előítélettel kell megküzdeniük nap mint nap, például azzal is, ha szépek, nem lehetnek okosak."

Illés ezt nem mondta. amit Illés mondott, az nagyon nem ez. aki nem fogja fel a különbséget, az tényleg nem okos.

"A kódrendszer nem feltételezett"

Illésnél feltételezett.

"A negatív sztereotípiák elterjedése elleni küzdelem pedig az egész társadalomnak fontos."

ennek részeként fontos lenne nem kiáltani akkor farkast, amikor nincs a farkasra bizonyíték.

"Létezik negatív sztereotípia a "helyespasikkal"-ra vonatkozólag is.
Hogy hangzik ez? Attól, hogy egy férfi helyespasi, abból még nem következik, hogy okos is."

köszönöm. ezzel igazoltad, hogy Illés mondatát nem csak nőkre lehet mondani, tehát nem szexizmus

"Hangulatilag a mondat inkább azt mondja, a helyespasik nem okosak, inkább buták."

aki a hangulatra ugrik, az a sztereotipitát erősíti. a sztereotípia ellen csak úgy lehet küzdeni, ha mi magunk nem fogadjuk el a hangulati elemet, hanem elutasítjuk. tehát nem ugrunk rá. mert az ugrással elfogadtuk a kódolt értelmezés kontextusát.

most mér nagyon sokszor elmondtam, elmagyaráztam, fel kéne fogni!

komissarlajos 2013.09.15. 21:51:36

Brendel faszi!!
Te kiválasztottál a google fotói közül egyet, mely valóban kisbetűvel írja azt mit én említettem. (Helytelenül van a könyv címe.) És nem linkelted be azt a tucatnyi borítót mely helyesen nagy betűkkel mutatja be, hogy: A Magyar Helyesírás Szabályai. (2013. Magyar Tudományos Akadémia) Esetleg ezt is vond kérdőre. A blogod szar volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 21:52:14

@komissarlajos: linkeltem a képet, bazdmeg. ha a pofámba hazudsz, legközelebb kidoblak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 21:56:51

@komissarlajos:

íme még képek, ahol kis kezdőbetűvel van írva a az elsőn kívül az összes szó. különféle kiadások:

www.booker.hu/_cachingdbfield/YV90ZXJtZWtfa2VwZWs,/bmFneWtlcA,,/N/j/E/2/M/z/k/,/bk073370nagy.jpg

static.polc.hu/products/00/14/67/146757.jpg

www.konyvkolonia.hu/img/olvasokor/kep_1263412127.jpg

marvin.bookline.hu/product_images/1407/0509000279244G.JPG

mennyi bizonyíték kell még, te hülye, köcsög (nem, ez nem homofób, hanem csak sértő)?!

Kóréból Perszephoné 2013.09.15. 23:08:21

"Ha mérges lett, akkor mondhat ilyet?"
"az, hogy mérges ember általában mit mondhat a parlamentben, nem témája a postnak. felőlem egyébként mondhat, mert mondott érvet is, engem meg csak az érdekel."

Szóval a mérgesség egy olyan felmentő ok, ami folytán mindenki azt mondhat a Parlamentben, amit akar? Ez komoly?

"Nem a feminista tagozat, hanem azok a nők ugranak, akiknek elegük van abból, hogy egy csomó előítélettel kell megküzdeniük nap mint nap, például azzal is, ha szépek, nem lehetnek okosak."
"Illés ezt nem mondta. amit Illés mondott, az nagyon nem ez. aki nem fogja fel a különbséget, az tényleg nem okos."

Vagyis, az hogy Illés úr csúnya, abból még nem következik, hogy okos is. Aki nem fogja fel az ilyen mondatok értelmét, az tényleg nem okos.

"A kódrendszer nem feltételezett"
"Illésnél feltételezett."

Ezzel pedig magad ellen érvelsz, hiszen kijelentetted, Illésnél feltételezett a kódrendszer, tehát szerinted is úgy kell érteni, ahogy ezt általában mások is értik.

"A negatív sztereotípiák elterjedése elleni küzdelem pedig az egész társadalomnak fontos."
"ennek részeként fontos lenne nem kiáltani akkor farkast, amikor nincs a farkasra bizonyíték."

Egy negatív sztereotípiára való utalás nem bizonyíték a vak komondorok korában, amikor is akkor nem kell tartani a a feleségeknek a férjük veréstől, ha méltóztatnak a 2-3 gyerek helyett inkább 4-5-öt szülni eleget téve a kötelességüknek, s majd utána foglalkozhatnak önmegvalósítással?
Egyébként is, ha nem mondta volna, nem volna miről beszélnünk.

"Létezik negatív sztereotípia a "helyespasikkal"-ra vonatkozólag is.
Hogy hangzik ez? Attól, hogy egy férfi helyespasi, abból még nem következik, hogy okos is."
"köszönöm. ezzel igazoltad, hogy Illés mondatát nem csak nőkre lehet mondani, tehát nem szexizmus"

A szexizmus, mint ahogy a szó eredetijéből is kitűnik, nem női privilégium, hanem egy olyan előítélet, ami az adott személy vagy csoport nemének szól. A helyespasi negatív sztereotípia is szexizmus, tárgya a férfi, és ugyanolyan káros, de nem olyan gyakori, mint az a negatív sztereotípia, aminek tárgya nő. Egyébként szívesen, hogy segítettem megismerni a szexizmus, mint olyan mibenlétét.

"Hangulatilag a mondat inkább azt mondja, a helyespasik nem okosak, inkább buták."
"aki a hangulatra ugrik, az a sztereotipitát erősíti. a sztereotípia ellen csak úgy lehet küzdeni, ha mi magunk nem fogadjuk el a hangulati elemet, hanem elutasítjuk. tehát nem ugrunk rá. mert az ugrással elfogadtuk a kódolt értelmezés kontextusát."

A kommunikáció már csak ilyen, nem csak a szöveg szó szerinti értelme, hanem a kommunikáció egyéb elemeire is figyelünk. Sőt, a kommunikáció bármilyen meglepő csak 10%-ban maga a szöveg, 90%-a az azt hordozó közeg, beleértve a hangulati elemeket is, illetve ki, hol, kinek, miért, mikor, hogyan stb. mondja, az egészet pedig megfejeli a szöveg dekódolását végzők közös kulturális kódrendszere. Ha nem létezne olyan negatív sztereotípia, hogy egy szép nő nem lehet okos, ez egy ártatlan mondat lehetne, de a kulturális háttér kódrendszerben ismert ilyen értelmezési kódrendszer.

"most mér nagyon sokszor elmondtam, elmagyaráztam, fel kéne fogni!"

Ez most érv? Vagy te még nem tartasz ott, ahol Kocsis Máté képviselő úr igen? Érdekes ő fel tudta fogni a lényeget. Nem kódrendszereken vagy azon lovagolt, számít-e a hangulati jelentés vagy sem, azaz kicsit terhes vagy nem terhes. Valaki vagy terhes vagy nem, kicsit nem terhes. Olyan nincs, hogy így értette, úgy értette, mérges volt, itt számít, ott nem számít a hangulati jelentés, különösen mert a politikai kommunikáció tipikusan érzelmekkel és hangulatokkal zsonglőrködő üzenetküldő műfaj. Most kezdjünk el gondolkodni, hogy a Parlamentben egy párt képviselőjének ezt a szövegét vajon hangulati jelentés nélkül kell kódolni, és a kulturális háttér kódrendszerbe sem kell ágyazni, vagy sem? Az egyszerű választópolgár ezt honnan fogja tudni? Akkor viszont ezt is hozzá kellett volna tenni, bár az üzenetkódolását azért továbbra is módosítják az üzenet további körülményei. A kérdés továbbra is az, ezt miért mondta, hisz a kommunikáció alkotás energiaigényes meló, cél nélkül ritkán mondunk valamit. A cél lehet tudatos és tudattalan. Feltételezem (jó szándékúan), itt tudattalan elszólásról beszélünk, tekintve a képviselő úr mérgességére, nem tudatos célról. Ettől még a tudattalan elszólás is sokat megvilágít a képviselő úr gondolkodásmódjáról. Ha ő valóban azt szeretné, hogy ezt tényközlésként, szigorú szöveg szerint értelemben vegyük, akkor ezt fejezze ki ott ahol a szöveget elmondta, hogy senkinek se legyen kétsége ezzel kapcsolatban. Mi ezzel a probléma? Ha a mondatai nem voltak károsak, nem történik semmi, ha pedig azok voltak, helyreteszi az értelmezést a szöveget tévesen kódolóknál. Már sokszor elmagyaráztam, fel kéne fogni!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 23:31:08

@Kóréból Perszephoné:

"Szóval a mérgesség egy olyan felmentő ok, ami folytán mindenki azt mondhat a Parlamentben, amit akar? Ez komoly?"

nem tartozik a témához. EZ EGY MÁSIK KÉRDÉS. tehát nem megyek bele ebbe a vitába. ebben a kérdésben sem tudod belátni, hogy nincs igazad, a másikban sem fogod. azt se fogod fel, hogy ez két külön kérdés.

"Ezzel pedig magad ellen érvelsz, hiszen kijelentetted, Illésnél feltételezett a kódrendszer, tehát szerinted is úgy kell érteni, ahogy ezt általában mások is értik."

nem. pont az ellenkezőjét mondom, hogy Illésnél csak egy hipotézis, aminek nincs semmi igazolása. az akarja mindenképpen úgy érteni, aki szexista.

"Egy negatív sztereotípiára való utalás nem bizonyíték a vak komondorok korában"

nincs semmiféle utalás, az csak a te hipotézised. a "vak komondorok korában" meg maga is egy sztereotípia. a sztereotípia így hangzik: "ha a kormánypártok egy másik képviselője soviniszta, akkor Illés is"

namost ez egy KURVA NAGY SZTEREOTÍPIA.

itt abba is hagyom. te másnak a szemében a szálkát, a maga hülye kibaszott szemében a gerendát se veszed észre.

sztereotípiával akarsz érvelni amellett, hogy Illésnek sztereotípiái vannak.

ezt nevezed te a sztereotípiák elleni küzdelemnek, hülyegyerek?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.15. 23:39:59

@Kóréból Perszephoné:

kikerestem a vak komondoros képviselő nevét.

te úgy érvelsz, hogy:

Mivel Balogh József szexistának bizonyult, ezért Illés Zoltán mondatát is szexista kódolással kell értelmezni, mivelhogy ő is biztosan szexista, hiszen egy pártkoalíció tagja.

na most akinek ilyen kurva bazi nagy sztereotípiája van, és erre alapozza a komolynak szánt érvét, az menjen a jó édes anyjába a szexistázásával!

Kóréból Perszephoné 2013.09.16. 00:25:01

@Brendel Mátyás:
Kértem, hogy ne válaszolj, mert nem tudok olyan vita partnerrel, mit kezdeni aki örömlánynak nevezi az édesanyám. Egyszer.

Olyannal sem, aki azzal érvel, hogy azzal érvelek, hogy ha Balogh József vakkomondros képviselő szexista, akkor biztosan az Illés úr is az. Balogh képviselő úr, amennyiben a nyomozás megállapítja, bántalmazó, ettől még lehet szexista is, de szexista beszólása Varga képviselő úrnak volt a gyerekszülős sztorijával. Miért írsz blogot olyan témáról, aminek a fogalmaival és háttér információival nem vagy teljesen tisztában? Tézised bizonyítására nem azt hoztad fel, hogy bebizonyítsd, Magyarország, a fidesz frakció, vagy az ellenzéki, vagy úgy általában a magyar férfiaknak nincsenek nőellenes sztereotípiái, ebből következőleg nincs olyan kulturális háttérkódrendszer, ami kizárja ezt az értelmezést. Kiragadtál egy részletet, amivel a kulturális közeget általában bemutattam két súlyos eset idézésével, s amely sajnos jellemző, s ezt kinevezted sztereotípiának. Én a közeget világítottam meg. Abból, hogy Varga képviselő úr szexista, még nem következik az, hogy Illés képviselő úr nem az. Ez pedig egyébként tipikus olyan mondat szerkezet, amit Illés képviselő úr is használt. Ahogy az is, abból, hogy Varga képviselő úr szexista, még nem következik, hogy Illés képviselő úr az. Akkor most hogy? Mi köze ennek az érvelésnek a kulturális közeghez? A hozzáállásodnak így kikaccsintós szaga van. Ha tudod, hogy ez mit jelent. Kettő.

Tehát nem válaszoltál arra sem, hogy vajon egy üzenet dekódolását befolyásolja-e a közeg vagy sem. Érveid arra szorítkoznak, hogy ezt szó szerint, logikailag nem egymásból következő téziseknek kell értelmezni. Arra sem válaszoltál, hogy a szöveget dekódolók ezt honnan is tudhatják. Három.

Arra sem, hogy miért mondhatja egy képviselő egy képviselőnőnek, hogy nem tisztelt, ööö kedves, pedig eleve a képviselői pozíció a közjogi berendezkedés szerint tiszteletreméltó pozíció. Négy.

Arra sem, hogy Kocsis Máté képviselő úr vajon miért érezte azonnal, hogy bocsánatot kell kérnie. Hozzáteszem, nagyon helyesen. Nagyot nőtt a szememben. Öt.

Nem válaszoltál arra sem, vajon miért lenne probléma, a Illés úr ott tenné helyre, hogyan gondolta, ahol ezt elmondta. Hat.

Tovább nem is sorolom, mert akik olvasták a kommentfolyamot, azok számára világos, hogy mi és hol maradt ki, a vitakultúrád meg magáért beszél.

Arra már nem is tudok mit mondani, hogy milyen véleményformáló szeretnél lenni, úgy hogy szimplán lehülyegyerekezed azt, aki érvel, és kérdéseket tesz fel. Ez kábé olyan szintű érvelés, mint Illés képviselő úré volt. Voltaképp minden viszonyítás kérdése, innen nézve, Illés képviselő úr még kulturált stílusban is nyomta. Bár hozzászólásom célja nem az volt, hogy kiderüljön, ha a szexizmus kapcsán nem is, de bunkósság tekintetében van lejjebb. Ma sokat tanultam tőled. Köszönöm.

Kóréból Perszephoné 2013.09.16. 00:33:18

@Brendel Mátyás:
Azt már fel sem vetem, ha férfi nick-kel kommentálok, vajon akkor is ezt a stílust engeded meg magadnak, mert az messzebbre vezet.

Kóréból Perszephoné 2013.09.16. 00:42:47

@Brendel Mátyás:
Elnézést, úgy látom férfi nick-kekkel is ez a stílus jár ki az egyenlőség jegyében, azaz mindenki hülye, homofób, buzi etc, aki más véleményen van, mint te. Gratulálok. Ki kellett volna írnod, hogy ez egy nyaló blog, a bloggazda véleményével szemben kommentelni tilos, csak hogy tisztában legyenek a jóhiszemű kommentelők, mi az elvárt viselkedési mód. Bocsika, naiv voltam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.16. 02:12:28

@Kóréból Perszephoné:

"abból, hogy Varga képviselő úr szexista, még nem következik, hogy Illés képviselő úr az. "

köszönjük. ennyi volt a kérdés.

Illés Zoltán mondata nem volt szexista. Az, hogy szexista lenne, nem vezethető le sem Balogh, sem Varga, se Kocsis, se más képviselő esetéből. A feministák tehát melléugrottak. Ennyi.

Balogh József, Kovács Máté és egyéb képviselők esete sem tartozik ide, mert ők mind nem Illés Zoltánok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.16. 02:16:43

@Kóréból Perszephoné:

"vajon egy üzenet dekódolását befolyásolja-e a közeg vagy sem."

van, akinél befolyásolja, van, akinél nem.

egy biztos, aki egy ember mondandóját nem az ember, nem a mondandó, hanem a közeg miatt ítéli szexistának, az maga az előítéletes, és az ne ugráljon!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.16. 02:20:01

@Kóréból Perszephoné:

úgy látom, ha a férfiakkal más hangnemet ütnék meg, akkor szexistának bélyegeznél meg, de ha meg egyenlőt, akkor azzal is bajod van. az is baj, ha sapka van rajtam, az is, ha nem, a lényeg, hogy fröcsögjél.

a blogon bárkinek lehet véleménye, bárkinek lehet ellenvéleménye. ritkán moderálok valakit. a nagy pofájú hülyéket egyenlő módon osztom ki. megérdemlik. vagy tessék okosabbnak, vagy tessék szerényebbnek lenni! ez van, ha nem tetszik, ne gyere ide!

Kóréból Perszephoné 2013.09.16. 03:14:32

@Brendel Mátyás:
Szerintem kicsit magadra vetted a dolgokat, éppen hogy "megdicsértelek" mennyire egyenlő módon kezeled alpári stílusban azokat a kommentelőket, akik nem ért egyet veled.

Világos, aki nem ért egyet veled, vagy kérdez és rével, nagypofájú és hülye. Javaslom, ha blogot írsz, tessék szerényebbnek lenni, vagy okosabbnak, mert kommentjeidből sem a szerénységedre, sem az okosságodra nem derült fény.

Abból, hogy blogot írsz, még nem következik, hogy okos vagy. Abból viszont, ahogy kommentelsz, kiderült, hogy legalább mocskos szájú, alacsony vitakultúrájú egyén vagy, aki nincs teljesen tisztában a témával, amiről blogol, viszont személyeskedéssel és a vitapartner alázásával kíván mindenképpen győzni. Az ilyesmit verbális agressziónak hívják, és hasonló tőröl fakad, mint a vakkomondorság. Szakértők szerint nem kevésbé káros. Miindenesetre az agresszor magatartásból nem következik, hogy szexista is legyen az illető, az viszont igen, hogy erős önértékelési zavarokkal küzd az, aki mások verbális bántalmazásával védi pozícióját. A vita nem a győzésről szól, hanem az vitatott helyzetben az érvek ütköztetéséből adódó előremutató diskurzusról. te pedig csak győzni akarsz, azon az áron is, hogy másokat verbálisan bántalmazol, azaz hatalmi játszmát űzöl, és voltaképp erről szól a szexizmus is. Alázzunk meg egy csoportot, adott esetben a nőket, hogy ha másképp nem megy, akkor az adott csoport értékeinek devalválásával kerüljünk fölébe. Ilyen formán maga a szexizmus is egyfajta verbális bántalmazás, ami adott esetben, ha túl lép a verbalitás keretein, fizikai formát ölthet. Ezért van az, hogy a szexistákból könnyen válhatnak fizikai bántalmazók is. A fontos, hogy az agresszió mindig a vélt gyengébb felé irányul. Te adott esetben bloggazda és megmondó ember mivoltodban (vagy ki tudja miért, nem vagyok a pszichológusod) érzed magad feljogosítva, hogy a neked "ellenszegülő" kommentelőket verbálisan bántalmazd. Ebből a magatartásodból szemlélve viszont abszolút hiteltelen a bejegyzésed. Ahogy írtam, tipikusan kikaccsintós szagú. Hogy stílusosan fejezzem ki magam, nem tudom, mit nem lehet ezen érteni, már sokszor elmagyaráztam. Ez utóbbi mondat nálam nem lenne érv, de használom, hogy eldönthesd ez vajon sértő, enyhén sértő, célzom-e arra, hogy hülye vagy, és nehéz a felfog képességet vagy sem.

Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.09.16. 02:12:28
@Kóréból Perszephoné:

"abból, hogy Varga képviselő úr szexista, még nem következik, hogy Illés képviselő úr az. "

köszönjük. ennyi volt a kérdés.

Illés Zoltán mondata nem volt szexista. Az, hogy szexista lenne, nem vezethető le sem Balogh, sem Varga, se Kocsis, se más képviselő esetéből. A feministák tehát melléugrottak. Ennyi.

Miért, mert te mondod? Azt miért nem idézted, hogy "abból, hogy Varga képviselő úr szexista, még nem következik, hogy Illés képvisel úr nem az.

Köszönjük. Ennyi volt a kérdés.

Illlés Zoltán mondata szexista volt. Az, hogy ne lenne szexista, nem vezethető le sem Balogh, sem Varga, se Kocsis, se más képviselő esetéből. A feministák tehát nem ugrottak mellé. Ennyi.

"egy biztos, aki egy ember mondandóját nem az ember, nem a mondandó, hanem a közeg miatt ítéli szexistának, az maga az előítéletes, és az ne ugráljon!"

Egy biztos, aki egy emberenyhén szexista mondandóját nyilvánvalóan szexista közegben nem ítéli szexistának, az maga előítéletes, és az ne ugráljon, s főképp ne bloggoljon a témáról!

Remélem, ha a stílusodban "érvelek", elgondolkodsz, ha mindenki szembejön az autópályán, lehet esetleg te haladsz rossz irányba. Ennél bonyolultabb érvrendszert - úgy tűnik nem tudsz befogadni. Semmi baj, abból, hogy szép neved van, Brendel Mátyás, és blogot írsz, még nem következik, hogy okos vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.16. 03:54:50

@Kóréból Perszephoné:

"Illlés Zoltán mondata szexista volt. Az, hogy ne lenne szexista, nem vezethető le sem Balogh, sem Varga, se Kocsis, se más képviselő esetéből. "

ha olvasol egy jó érvet, és negálod egyes részeit, akkor akárhogy is próbálsz minden megfelelő részt negálni, úgy már általában nem működik az érv. még akkor sem, ha a negációval előállított premissza is igaz. ebben az esetben sem működik a buta, sematikus negálás automatizmusa. Az érved faszság.