Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Erkölcsi nácizmus Magyarországon: a szociális segélyek és a melegfelvonulás

2011.06.18. 13:21 | Brendel Mátyás | 484 komment

Címkék: erkölcs nácizmus konzervatívizmus melegfelvonulás ízlésdiktatúra

Olvasom az újságban, ahogy Megyesi Gusztáv kifigurázza azt a törvényt, és lassan elterjedő gyakorlatot, hogy a szociális segélyekért bizonyos, igencsak magánügynek számító dolgokat ellenőrizhessenek az önkormányzatok. Megyesi szépen szembesíti a polgármestereket és képviselőket, hogy ha ők a segély fejében mások fehérneműit akarják ellenőrizni, akkor már sokkal inkább jogos az, hogy mi akarjuk rajtuk számon kérni a tisztaságot. Elvégre ha a segélyezettől ez elvárható (ami vitatható), akkor a képviselőktől, polgármesterektől ezerszer inkább.

Egy másik kérdés, amiről több cikket is lehet olvasni most, az a Melegfelvonulás. Még mindig vita tárgya, hogy mihez van joguk, hogy provokálhatnak-e vagy sem, hogy jó-e ez így, vagy sem.  Ezt a két hírt szeretném összekötni és alaposabban körbejárni az erkölcsi nácizmus jelenségeit.

Konzervatív, jobboldali gondolkodók, vagy nem gondolkodók megpróbálhatják, és tudom, sokszor meg is próbálják a dolgot úgy beállítani, mintha itt csak két lehetőség volna: az egyik az egy olyan fajta erkölcsi és ízlésdiktatúra, amely nem csak azt mondja, hogy egy igaz erkölcs és ízlés van, hanem azt is, hogy az államnak kötelessége és joga is ilyen szinten számon kérni azt az egy igazságot az állampolgáraitól. A másik oldalon pedig a szélsőséges liberalizmus, sőt, libertianizmus, anarchizmus, erkölcsi nihilizmus, totális relativizmus, amely szerint mindent szabad (anything goes), és minden mindegy.

Ezt a hibás érvelést hamis dilemmának nevezik, hiszen a konzervatívok megpróbálják úgy beállítani a dolgokat, hogy "aki nincs velünk, az a totális anarchia mellett van". Tekinthető ez egyben szalmabáb érvelésnek is. Úgy is hibás. Nem kell ebbe a csapdába beleesnünk, nyugodtan mondhatjuk, hogy van köztes út is. Elméleti szempontból nem is egy alternatíva van, hanem egészen sok.

Ha azonban az államberendezkedést tekintjük, akkor létezik a megoldásnak egy nagyon frappáns, klasszikus (kicsit pontatlan) megfogalmazása, mégpedig az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatában, melyet még a Francia Forradalomban fogadtak el, 1789-ben. Szóval ehhez képest igazán szégyenletes, hogy Magyarországon ma még mindig erről szól a kulturkampf:

IV. A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg.

Ez egy nagyon fontos alapelv. Természetesen kicsit finomíthatjuk, mert ugye azok a korlátok nem ennyire feketék és fehérek: a szabadságjogaim gyakorlása kevesebb, vagy több problémát jelenthet embertársaimnak, tehát van itt egyfajta fokozatosság, és a Parlamentnek a törvényekben azt kell megragadniuk, hogy hol van az a fok, ahol már nagyobb a társadalom kára, ha megengedi az egyénnek azt, amit akar, mint az egyén kára, ha tiltják. Ezt sokszor nehéz megállapítani, nem is igazán lehet objektíven, ezért szavazás kérdése, és a Parlamentnek a többség ízlését kellene tükröznie.

A fokozatosságra jó példa a Melegfelvonulás: társadalmunk egy igen jelentős része elfogadja, hogy a homoszexuálisoknak joguk van annak lenni, amik, és olyan szexuális életet élni, amilyet akarnak. Vannak itt olyan hatások, amelyek társadalmi szinten jelentkeznek: a demográfiai kérdés például, amelyben a homoszexualitás egy epszilonnyi kis hatást gyakorol (lényegtelen hatást). Vagy mondjuk az, hogy a homoszexualitás eltűrése azt jelenti, hogy bizonyos eséllyel az ember saját gyerekei is válhatnak homoszexuálissá (kérdés, hogy növekszik-e ez az esély). De akárhogy is, a társadalom egy jelentős része elismeri, hogy ezek a hatások jóval jelentéktelenebbek, mint az egyén szexuális szabadsága. Mert végül is olyan hú de nagy baja attól senkinek nem lesz, ha két férfi vagy két nő lefekszik egymással.

Igen ám, de amikor felvonulnak, akkor már páran megdőlni látják a mérleget. Mert akkor a melegek már provokálnak. Számomra érthetetlen ez a dolog, hiszen a Melegfelvonulás a városnak igencsak kis részét foglalja el, tehát még mindig elég nagy részen élheti ki az ember azon szabadságát, hogy ne lásson melegfelvonulást. Világos tehát, hogy még mindig a homoszexuálisok felvonulási joga az erősebb, és nem a homofóbok elkerülési joga, mert ez utóbbival tudnak élni. Nem kötelező odamenni. De térjünk vissza az általános gondolatmenetre!

A demokratikus jogállam megkülönböztet olyan dolgokat, amelyeknél a közérdek olyan erős, hogy tiltani kell, például ilyen a lopás, gyilkosság. A legtöbb erkölcsi kérdés azonban nem ilyen, és az állam nem szól bele, mert magánügy. Emellett azonban még nagyon sok lehetőség van, sok embernek sokféle nézete lehet. Gondolhatja valaki azt, hogy ezekben a kérdésekben, vagy bizonyos részükben van valamilyen abszolút erkölcs, amit hirdetni lehet, csak nem az állam dolga ezt kényszeríteni. Ilyen lenne például egy jogállami, keresztény ideológia, amely létezik nyugaton.

Magyarországon sajnos kevésbé jellemző. Például Bolberitz Pál a "Hit és Tudomány" című könyvében, a 48. oldalon nagyon szép példáját mutatja annak a fajta kereszténységnek, amely nem ilyen toleráns, amely a saját etikai rendszerét abszolútnak tartja, és amely az államtól még azt is várja, hogy ezt keresztül vigye. Ő nem érti meg a jogállam eme kifinomult, szabályozott, fokozatos felépítését, amely megkülönböztet közérdeket és magánügyet, amely megkülönböztet jogot és erkölcsöt.

Ő a hamis dilemma csapdájába esik, azt hiszi, hogy ha az állam nem ír elő mindenkinek mindent, vagy ha nincs abszolút erkölcs, akkor csak anarchia lehet. És ő lenne a magyar kereszténység egyik vezéralakja: a Szent István Akadémia elnöke. Hát, ilyen ez a magyar provincializmus.

De lehet valaki liberális,  és még sem kell anarchistának lennie. Nyugodtan mondhatjuk azt, hogy az ilyen erkölcsi kérdésekben különféle hagyományok alakulnak ki, és a gyerekeket a szüleik, majd tanáraik különféle hagyományok szerint nevelik. Majd, amikor felnőnek, akkor a család, a rokonok, a barátok továbbra is különféleképpen lehetnek hatással az illetőre. Ha az ember nagyon elüt a többségi ízléstől, akkor legfeljebb többen "nézik ki". Aztán vagy vállalja, vagy meghajlik. Mindkettőre szükség van különféle esetekben, és eme játék az, amely szabályozza a társadalom plurális, de részben konszenzusos erkölcsének finom szálait. Íme egy olyan példa, ahol a társadalmi nyomásnak én inkább megfelelnék, általában nekem ilyenért nem is kell szólni. Ehhez pedig nincs szükség állami vagy egyházi ízlésdiktatúrára.

Nemrég a ZDF-en láttam egy hírt arról, hogy egy család Németországban a házát és a kertjét szemetesnek használta. Valamiért lusták voltak kivinni a szemetet, mindenféle dolgokat a kertben tartottak, többek között több autót is. A szomszédokat ez persze zavarta. Szóltak az önkormányzatnak, akik szóltak a családnak, de mivel azok nem tettek semmit, utána széttárták a karjukat, hogy nem tudnak mit tenni. Az autókra adót és biztosítást fizettek. A szemétben étel nem volt, járványveszély tehát nem állt fenn. Ezek után az önkormányzat mit tehet? Semmit.

Nincs jobb megoldás ebben a kérdésben, minthogy a társadalom többségi ízlése formálja az egyéni ízléseket, de az egyéneknek joguk van ellen is állni. Nem kötelező mindenkinek meghajlania a tömeg nyomása előtt. A fenti esetben az illetőknek elég büntetés társai megvetése, és ennek el is kellene rendeznie a dolgot. Sok esetben egyébként az emberek pont azért várják az államtól a megoldást, mert viszont maguk gyávák nyomást gyakorolni.

Most láttam egy filmet Arthur Rimbaud életéről, aki életének egy bizonyos szakaszában nem mosakodott, nagyjából homelessként élt Párizsban Verlaine-nel. Nem csupán a mosakodásban ütött el a társadalmi normáktól, és itt megint kapcsolódunk a melegfelvonuláshoz. Ritka az olyan ember, aki a társadalmi nyomásnak ellenáll, de van, amikor tudatosan, makacsul teszi ezt. És olyan is lehet, hogy egy ilyen ember történetesen nagy művész, és a makacssága hozzátartozik ehhez.

Bizonyos fokon mindenképpen baj volna, ha a társadalmat erkölcsileg és ízlésileg teljesen homogenizálná a diktatúra, a politikusok, az önkormányzatok, a tanárok, stb. Hogy piszkos emberekre szükség van-e, az például Rimbaud kapcsán jó kérdés. De hogy különféle emberekre biztosan "szükség van" ízlés szempontjából, ez aligha lehet kérdés. Bolberitz Pál például a 89. oldalon kénytelen a nem konzervatív művészek, írók teljes csoportját, azaz a művészet legnagyobb részét elítélni (Rimbaud például tutira bele esne a célcsoportba), mert nem felel meg az ő sajátságos erkölcsének.

És az ez ízlésdiktatúra a világ kultúrájának nagy részétől fosztaná meg a világot, mert az erkölcsi abszolutizmus nevében elítélné azt, sőt, ha sikert érnének el, talán meg se születnének ezek a különféle értékek. Társadalmunk egyhangú, unalmas lenne. Például egy "óriási, katolikus szerzetesrend". N.B. bizonyos ateista érvelések szerint a mennyország, ha létezne is, olyan egyhangú lenne, hogy Isten meghalna unalmában. Bizonyos hívő nézetek szerint Isten pont azért teremtette meg az embert szabad akarattal, mert unatkozott.

Nézzük egy kicsit máshonnan a kérdést! Arról van-e szó, hogy én magam azon jogomat féltem, hogy ne fürödjek, vagy piszkos ruhát vegyek fel? Nem. Egyrészt azért, mert nem vagyok segélyezett, másrészt pedig napjában kétszer szoktam zuhanyozni, roppant kényes vagyok erre, és például ha csak beleizzadok nyáron a pólóba, akkor akár nap közben is szeretem lecserélni, illetve pluszban zuhanyozni. Hasonlóképpen, homoszexuális sem vagyok, nem azért védem a jogaikat.

Amiről itt szó van, az az ELV védelme. Ugyanis, először is, a Parlamentnek nincs módja arra, hogy minden ízlésbeli kérdésben a többség véleményét felmérje, képviselje, és keresztül vigye. Tehát nem lehetséges olyan megoldás, hogy törvény mondja ki azt, hogy az önkormányzatok a tisztaságot ellenőrizhetik, mert a többség szerint ez pozitív érték, de azt, hogy rend van-e az íróasztalon már nem, mert a többségnek az íróasztala ugyanúgy rendetlen (részben az enyém is). A törvény ennél jóval általánosabb, és az önkormányzaton múlik, mit ellenőriz. A törvény lehetőséget ad arra, hogy a polgármester, ha kedve tartja, majd az íróasztalt is ellenőrizze, sőt, mondjuk azt is előírhassa, hogy legyen muskátli az erkélyen. Azt meg kifejezetten, nem szeretem. Tehát a polgármesterek ízlésdiktatúrájának szolgáltat ki a törvény, még csak nem is a többség diktatúrájának.

Lehetőséget ad az ilyen törvény arra is, hogy mondjuk az ellenőrök meglássák, hogy valakinek például Népszabadság van az íróasztalán, és ezért vonják meg a segélyt. Akár nyíltan, akár burkoltan. És a jobboldali szavazók se röhögjenek, mert eljöhet az az idő is, illetve van pár olyan önkormányzat is, ahol a Magyar Nemzet olvasása lehet az ürügy! A kisebbségek eszetlen elnyomásával ez a baj: mindenki lehet kisebbség valamilyen szempontból, vagy válhat azzá, ahogy változnak az idők. Ezért kell a kisebbségek és a magánügyeket általánosan, elvből védeni.

A lakásellenőrzés és a melegfelvonulás azért is kapcsolódik egymáshoz, mert az ellenőrzésnél olyan dolog is kiderülhet, minthogy az illető homoszexuális. Ez pedig a magánügye, illetve, ha emiatt éri megkülönböztetés, az diszkrimináció. Nehéz volna ezt elkerülni, ha ilyen kapukat tárunk ki szükségtelenül a diszkrimináció előtt: olyan alkalmakat, amikor ember legyen a talpán, aki elkerüli, aki még tudat alatt sem döntene diszkriminatív módon.

Aki úgy gondolkodik, hogy "nem engem támadnak, ez a konkrét intézkedés jó", és emiatt elfogadja, elvtől függetlenül, az majd koppan később. Képzeljük el, hogy egy diktátor azon emberek magánvagyonát elkobozza, akiknek a vezetékneve P betűvel kezdődik (P-betűsök R-rel képzeljék el!). A vagyont pedig szétosztja mások között. A legtöbb ember nem P-betűs (R-betűs), tehát jól jár ezzel. Támogathatná a magánvagyon elkobzásának konkrét intézkedését. No de mi van a magánvagyon védelmének elvével? És mi van, ha majd ő kerül sorra? Ki védi meg őt? Csakis a magánvagyon általános védelmének elve az, amely mindenkit hatásosan megvéd. És hasonlóan, a magánügyek kérdésének elve az, amely hatásosan mindenkit megvéd. Mert ha ezt feladjuk, akkor előbb-utóbb olyat fognak külön-külön előírni nekünk, amely előírások együtt minden egyes embernek rossz.

Ezért fontos a Melegfelvonulás jogát védeni a heteroszexuális embereknek is. Vannak, akik azt mondják, hogy nem kellene felvonulni, mert provokatív. De szerintem pontosan ezért fontos ez a felvonulás. És legyen is provokatív! A homofób embereknek meg kell ugyanis tanulniuk azt, hogy uralkodjanak magukon! Meg kell tanulniuk, hogy vannak más emberek, azt is, hogy vannak jogaik, azt is, hogy időnként övék a város egy utcája, és azt is, hogy ezen ne háborodjanak fel! Azt is, hogy ha valami nem tetszik, van, amikor el kell fogadni. És végül azt is, hogy ha nagyon nem tetszik, el lehet kerülni. De leginkább nem elkerülni kellene, hanem megérteni, hogy ők is egy kisebbség, és mindenki lehet kisebbség.

Martin Niemöller német teológusnak van egy ide vonatkozó, ismert idézete:

Mikor a nácik elvitték a kommunistákat csendben maradtam, hisz nem voltam kommunista. Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el, csendben maradtam, hisz nem voltam szakszervezeti tag. Amikor a szocialistákat bezárták, csendben maradtam, hisz nem voltam szocialista. Amikor a zsidókat bezárták, csendben maradtam, hisz nem voltam zsidó. Amikorra engem vittek el, nem maradt senki, aki tiltakozhatott volna.

Nos, ne hagyjuk, hogy az erkölcsi nácik elvigyék a többieket!

· 6 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr742994868

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Akik személyükben igazolják a Melegfelvonulás létjogosultságát 2011.06.19. 17:20:15

Egy komment az előző posztomhoz: Nem értem miért nem tudjátok, ti liberálisok megérteni a homoszexualitást ellenzők érveit. Én nyugodtan beszélhetek a nemzeti radikálisok nevében, és meg is fogalmazhatom az érveinket a homoszexuálisok ellen. Azért íté...

Trackback: Bújjatok elő 2011.06.19. 14:40:12

Kényes témához nyúlok.Régi ideám, hogy a melegek elfogadottságán sokat lendítene, ha híres emberek (nem celebek, hanem olyanok, akik le is tettek valamit az asztalra) felvállalnák homoszexuális mivoltukat, mint ahogy a világ boldogabbik felén ez már te...

Trackback: Ugye te is hallottál SZOTJOLA és GOMOLJA városáról? 2011.06.19. 10:15:49

Mit hághattunk meg a Tízparancsolat előtti időkben? Angyalszex! Bűn! Halál! Sóbálvány! Hághatunk-e Lót és Pónit?   „Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és...

Trackback: Pál apostol szeretethimnusza - homofób verzió 2011.06.18. 20:40:03

A melegfelvonulás ellen tüntetett a hangosan keresztény Jobbik és elítélte a felvonulást a KDNP ifjúsági szervezete is. Ők valószínűleg így olvassák ki a Biblia egyik legszebb részét, Pál apostol szeretethimuszát:"A szeretet türelmes, kivéve ...

Trackback: Hazugsággal védte a kormány az új alkotmányt 2011.06.18. 16:56:05

Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa sorsolás alapján haladva minden ENSZ tagállamot átvilágít. Hazánkat Balog Zoltán társadalmi felzárkóztatásért felelős államtitkár képviselte. A meghallgatás után azt nyilatkozta, hogy "az alkotmányhoz fűződő kérdések eg...

Trackback: Mi a különbség a határon túli magyarok és a melegek között? 2011.06.18. 16:05:01

A melegfelvonulás ellen ma tüntet a Jobbik. Érvelésük szerint a melegséget nem kéne azzal "reklámozni", hogy utcán "mutatják". Ez az érv ugyanaz, amit Jan Slota és Robert Fico alkalmazott a magyarok ellen, a magyar nyelv közna...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csezmiczei Vitéz János 2011.06.18. 16:11:57

Fontos, hogy egyformán álljunk ki minden emberi jogi korlátozás ellen, irányuljon az pl.: a határon túli magyarok szabad nyelvhasználata vagy a melegek párkapcsolata ellen. A korlátozókat ugyanis nagyon is hasonló logika motiválja:

A magyarellenes nyelvtörvény módosítása ellen három napja így érvelt a nacionalista szlovák államfő, Ivan Gasparovic: "az egy szintre hozza a kisebbségi és az államnyelvet, illetve korlátozza az államalkotó szlovák nemzet jogait." Az Ifjú Kereszténydemokraták mai nyilatkozata hasonlóan érvel a különböző kapcsolatok jogegyenlőség ellen: "A kereszténydemokraták diszkriminatívnak tartják a természeténél fogva különböző dolgok azonos módon kezelését". Nehogy már a magyarok/ melegek ugyanazokat a jogokat élvezzék, mint a többség, mert az biztos rossz a többségnek!

egyenlito.blog.hu/2011/06/18/mi_a_kulonbseg_a_hataron_tuli_magyarok_es_a_melegek_kozott

Venyigeszu 2011.06.18. 17:54:32

Nagyon jó, egyben lévő írás!
Gratulálok!

rézanyó 2011.06.18. 23:01:27

Ha valaki homokos, akkor az magánügy, mint mondá az írás. Miért kell magánügyeket ráerőszakolni a közre? Szabad nekik annak lenni, de miért kell mutogatni? Mi az értelme, ha nem a provokáció? Sok ismerősöm van aki meleg, tökéletesen normálisak, bár vannak furcsa dolgaik.Általában kedvelem őket, egy sincs közöttük, aki mutogatná magát az Alkotmány utcában, pedig maj'mind liberális, vagy tán éppen azért nem.
Minden jog jár nekik, ami minden magyarnak. Plusz jogokat kérnek, vajon jó-e a többségnek?
Jóval kevesebb meleg van, mint amennyi látszik, pont annyi, mint amennyi felvonult a külföldiekkel megspékelve. Berlinben a Nollendorf str. en laktam, az az igazi meleg környék. Azt hiszem, jó üzlet homokosnak lenni.
Ha jól értettem Szlávik dr. urat, 2010-ben hirtelen - 30%-kal - megugrott az édszesek száma, legtöbbjük fiatal. Jónak tartanám - mint a vércsoportot - a személyibe bejegyezni, ha valaki beteg. Ne sikoltozzatok! Igaz, mindent lehet hamisítani. rézi

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.06.19. 05:47:55

1, Miért ragaszkodnak a felvonuláshoz? Ami nem baj, de amit kapnak, tegyék zsebre, a rendőri biztosítás költséget meg utalják át .
2, A Népliget úgyis programhiánnyal küzd, tartsanak ott minden rendezvényt, sztrájkot, tüntetést. Előző évben ki lehet adni róla egy rendezvénynaptárt és minden abban szereplő dolog automatikusan engedélyezett lesz, a soron kívülieket pedig egyenként engedélyezik.
3, A román vicc a törvények alapja :)
Román rádió reggeli adása:
- Jó reggelt elvtársak! Ceausescu elvtárs felkelt, keljetek fel hát ti
is elvtársak!
- Elvtársak, Ceausescu elvtárs reggeli tornázik, tornázzatok hát ti is!
- Elvtársak, Ceausescu elvtárs mosakszik, hát mosakodjatok ti is!
- Ceausescu elvtárs reggelizik, kívánjatok neki jó étvágyat!
Azaz ettől nem lesz több kaja. Üdv

Lengyel 2011.06.19. 07:40:57

"IV. A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt."

"Igen ám, de amikor felvonulnak, akkor már páran megdőlni látják a mérleget. Mert akkor a melegek már provokálnak. Számomra érthetetlen ez a dolog, hiszen a Melegfelvonulás a városnak igencsak kis részét foglalja el, tehát még mindig elég nagy részen élheti ki az ember azon szabadságát, hogy ne lásson melegfelvonulást."

Súlyos logikai hiba van a dologban.
A melegek felvonulása akkor is, ott is provokáció, és ártó, amikor az ember épp ott van, ahol a szivárvány. Nem az ott lévő, vagy az oda menő ember a provokátor. Nem a szabad embereknek kell eltakarodni a provokátoroktól, hanem nem kell provolkálni ott, ahol más emberek szabadon szeretnének mozogni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 09:06:14

@rézanyó:

"Miért kell magánügyeket ráerőszakolni a közre? Szabad nekik annak lenni, de miért kell mutogatni?"

Egy csomó magánügyet mutogatnak, és szabad is mutogatni. Emberi jog. Például a különféle vallások képviselői különféle formában mutogatják, hogy milyen vallásúak. A különféle sportcsapatok szurkolói különféle formában mutogatják nagy büszkén, hogy kinek szurkolnak. Még szándékosan provokatívak is sokszor.

"Minden jog jár nekik, ami minden magyarnak."

NINCS, És ezért vonulnak. Egyszerűen tájékozatlan vagy. Például a tákolmányban most vontak vissza tőlük egy jogot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 09:09:28

@Lengyel: Nincs súlyos logikai hiba. Az emberek önkifejezésének joga erősebb az emberek "nem provokálhatnak" jogánál, mindaddig, amíg a provokáció nem uszítás, és amíg lehetőség van elkerülni.

Ami például már durva, és elfogadhatatlan provokáció, az az volt, amikor köteles képeket mutogattak a homofób barmok. Mert az már gyilkossággal való fenyegetőzés.

Ha az szerinted rendben van, hogy köteleket mutogatnak, de egy szivárvány zászlót nem tudsz elviselni, akkor te beteg vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 09:15:16

@Lengyel: ha valami súlyos provokáció, amely már jobban sérti mások jogait, akkor ez az volt:

galeria.index.hu/belfold/2011/06/18/meleg_meltosag_menete_budapest_pride_2011/?current_image_num=22&image_size=m

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 09:52:00

@rézanyó: "Minden jog jár nekik, ami minden magyarnak."

itt van a trackbackek között egy jó írás erről a fideszes hazugságról.

magankozugy.blog.hu/2011/05/13/hazugsaggal_vedte_a_kormany_az_uj_alkotmanyt

popocatepetl 2011.06.19. 10:20:12

@Csezmiczei Vitéz János: "Nehogy már a magyarok/ melegek ugyanazokat a jogokat élvezzék, mint a többség, mert az biztos rossz a többségnek!"

Határozott véleményem van rólad a hasonlatod miatt, de nem írom le, mert hánynék a saját szavaimtól. Egy határozott különbség a magyarság és a homoszexualitás között, hogy az egyik egy normális állapot, a másik pedig egy betegség, abnormalitás.

Megfigyelo 2011.06.19. 10:20:44

Sajzóhiba: az "Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatát" nem 1879üben, hanem még 1789-ben fogadták el,

popocatepetl 2011.06.19. 10:23:39

Érdekes módon én (és még sok millióan) nem érzünk ellenállhatatlan vágyat, hogy kinyílvánítsuk egy parádén, hogy a másik nemhez vonzódunk. Akkor ők miért érzik ezt? Sosem éreztem undort vagy szóltam be egy homoszexuális párnak amikor szemben jöttek velem az utcán, ugyanakkor a vonagló, csoportosan buzuló parádézók kiváltják belőlem mindkettőt. Vajon miért?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 10:27:05

@popocatepetl: "Érdekes módon én (és még sok millióan) nem érzünk ellenállhatatlan vágyat, hogy kinyílvánítsuk egy parádén, hogy a másik nemhez vonzódunk. Akkor ők miért érzik ezt? "

talán, mert az olyan hülyék, mint te lebetegezik őket. talán azért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 10:29:59

@popocatepetl: árdekes módon a fradisták egy jó része ellenállhatatlan vágyat éreznek, hogy kimenjenek az utcára, megmutatni, hogy ők fradisták. érdekes módon a katolikusok egy része ellenállhatatlan vágyat érez, hogy egy nagy keresztet viseljen a nyakában.

ők szerinted betegek?!

jozicsenko 2011.06.19. 10:30:31

beteg provokátorok vagytok, ész és értelem nélkül kötitek össze teljesen feleslegesen a jobboldal "bűneit"
1. a melegek regisztrált élettársi kapcsolatban élhetnek együtt, a fidesz nem vette el tőlük - büdös nácik?

2. másrészt tetszik, nem tetszik, a cigányság egy része olyan életmódon folytat, amitől a kritikusabb magyar gyomra kifordul - igen, gondoljatok itt a lelakott lakásokra, eltüzelt gerendákra, eladott cserepekre (magyar mikor kap saját házat, csak mert VAN?), gyöngyöspata lerombolt üdülőrészére, az iszonyatosan igénytelen, teleszemetelt városrészekre, nyírmihálydi megvont segélyeire (ahol a kertbe piszkoltak és emiatt hepatitis járvány volt)

ezeket az embereket vagy rákényszerítik a tisztaságra (=lakás ellenőrzés) és a kapott tulajdon tiszteletére, vagy ne kérjenek segélyt tőlem, az adófizetőtől (miért is nem művelik a kertjeiket? jah, kérem hogy a kapa pont olyan ismertelen fogalom nekik, mint nektek a rózsadombon? hááát kérem, erről nem tehetek)

szumma: a napi rettegés megvolt? mehetnétek takarítani a védett kedvenceitek után/helyett

ők nem fognak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 10:31:55

@popocatepetl: magyarnak lenni, és homoszexuálisnak lenni részben genetikus, részben kulturális meghatározottság. egészen hasonló dolog. egyik sem bűn, mindkettőért ér bizonyos embereket hátrányos megkülönböztetés. mindkettőt szabad büszkén mutogatni, és mindkét esetben jogos a jogokért tüntetni.

Chicano 2011.06.19. 10:32:59

"anything gioes" Really?

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2011.06.19. 10:37:13

Mindenkinek joga van a gyereke koszos gatyájában vírusokat, tetveket szétterjeszteni az általános iskola 2. osztályban. Mert az magánügy.

_B_ 2011.06.19. 10:42:14

@Brendel Mátyás: Jó, ha meleg lelkedet nyugtatja, ne mondjuk betegségnek. Ez egy negatív visszacsatolás a túlnépesedésre, zsúfoltságra... nem véletlen, hogy nagyvárosokban gyakoribb. Állatkísérletekkel is igazolták.
A normális természetes kiválasztódás megszűnt a "fejlett" társadalomban, most ez váltja fel. A természet mindent kompenzál.

Link Elek 2011.06.19. 10:47:48

erdekes nezni, hogy olyanok nyilvanitjak rosszank a homokosokat akik soha sem probaltak. hogy tudnak igy velemenyt mondani?
probaljak ki aztan majd kiderul

guderian 2011.06.19. 10:50:46

@Brendel Mátyás:
Lehet így is:
macskafos.blog.hu/tags/cigány
meg a ruha alatt is kicsiben.

Lehet normálisan otthon és kint szivárványturult lobogtatva.

magyar ember teli szájjal 2011.06.19. 10:58:55

Nem értem hogy a komcsik miért állnak ki mindig a mocsok mellett teljes mellszélességgel. A fizikai mocsokra gondolok és nem a melegekre. Még Stol Buci szabadon engedése mellett is kéne egy szívszorítóan felvilágosult cikk.

soproni1 2011.06.19. 11:06:09

@magyar ember teli szájjal:

Annyira megosztott a társadalom, hogy van hatás-ellenhatás. Amikor Geréb Ágnest elkezdte támadni egy szoci politikus, akkor melléállt egy fideszes csóka.
Hogy mi a mocsok vagy mi a tudatlanság, azt az idő dönti el. Húsz éve még a fogmosás is buzis dolognak tűnt Magyarországon ( sok rokonomnál még most is).

bastian 2011.06.19. 11:07:51

Ez mind szép és jó, csak amikor a gárdisták vonulását tiltották be, akkor nem írtál posztot a védelmükben komám! Itt lóg ki az a büdös nagy szőrös lóláb.

bájgúnár 2011.06.19. 11:08:00

Mikor a nácik elvitték a kommunistákat csendben maradtam, hisz nem voltam kommunista. Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el, csendben maradtam, hisz nem voltam szakszervezeti tag. Amikor a szocialistákat bezárták, csendben maradtam, hisz nem voltam szocialista. Amikor a zsidókat bezárták, csendben maradtam, hisz nem voltam zsidó. Amikorra engem vittek el, nem maradt senki, aki tiltakozhatott volna.
Amikor a buzik vonulgattak csendben maradtam hisz nemvoltam buzi!
Amikor a cigányokat,zsidókat viselkedéseik miatt szidták,utálták csendben maradtam hisz nemvoltam cigány,zsidó.
Amikor a magyarok Trianonért emeltek szót csendben maradtam mert énmár ezen határok közé születtem.
Amikor elvették országmat a zsidók,cigányok,buzik nemmaradt senki aki tiltakozhatott volna!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:08:36

@endike: eléggé összekavarod a dolgokat.

1) az iskola az már eleve nem magánügy. az iskolában jogosan vannak bizonyos előírások.

2) így például a tetvek olyan dolgok,a mire van előírás, és betartják, és jogos is, hiszen itt a közügy igazán fontos

3) vírusokat és baktériumokat leginkább levegőn keresztül, ételen át kapsz, valamit kézfogással, ajtükilincsen, metrófogantyűn keresztól. kimutatták, hogy otthon például nem a wc ülőke a leginkább fertőzőtt, hanem a számítógép billentyű, illetve a folyékony szappan nyomógombja.

elég zárt a világképed, nézz körül egy kicsit a világban!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:10:10

@bastian: a gárdisták esetében a közösséggel szembeni fenyegetés, és a közösség védelme nagyobb, mint a gárdisták jogai. nem lóg ki a lóláb, ugyanaz az elv. csak más az eredmény.

a homoszexuálisok nem igazán valakik ellen masíroznak, nem fenyegetőznek, és hasonlók. vagy te rettegsz a homoszexuálisoktól, hogy megtámadnak?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:11:20

@bájgúnár: "elvették országmat a zsidók,cigányok,buzik "

mit vettek el?! hülye-e vagy?

MetálFater (törölt) 2011.06.19. 11:15:20

@Brendel Mátyás:

"...talán, mert az olyan hülyék, mint te lebetegezik őket. talán azért..."

Ezzel a hozzászólásoddal omlott össze mindaz, amit a fenti cikkben - egyébként részben kiválóan - megfogalmaztál.

A logikai eszmefuttatásod szerint, ha valakinek nem teszik a melegfelvonulás, az hülye.

Csakhogy ez téves. Nem tartom magam hülyének - bár véleményem és erkölcsi értékrendem szerint -, nem szeretem, ha a buzik felvonulnak. A négy fal között, azt csinálnak egymással, amit akarnak, nem érdekel, de ennek a vonulgatásnak nem látom sem az értelmét, sem pedig a társadalom felé szóló üzenetet.

Bakker.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:15:32

@bájgúnár: jelenleg egy nem cigány, nem buzi, nem zsidó, hanem hülye brancs uralkodik az országban, elvették az Alkotmányt. de azért azt nem mondanám, hogy az országot elvették. mindenesetre sokkal reálisabb azt mondani, hogy az országot a hülye Fideszesek veszik majd el.

soproni1 2011.06.19. 11:19:01

@MetálFater:

Létezik erkölcsi értékrend ? Vagy csak rögeszme van ? Ki tudja....

Merse 2011.06.19. 11:19:19

Vonuljanak csak! Hirdessék, milyen nagyszerűek is ők: A homoszexuális élettársi kapcsolatok 90%-a végződik "válással" (heteroszexuálisok közt ez az arány 45-50%). A homoszexuálisok az AIDS első számú terjesztői, soraikban duplaannyi a HIV-fertőzött, mint a heteroszexuálisok közt. A homoszexuálisok közt rendőrségi jelentések szerint igen gyakori a poligámia, az orgiák, sokkal gyakoribb a kiskorúak molesztálása és a velük szemben elkövetett erőszak, mint a heteroszexuálisok közt. Valóban csodálatos társadalmi réteg...

Ráadásul m minél több a meleg, annál jobb, annál gyorsabban hal ki a nemzet. A buzik ugyanis nem tudnak utódot létrehozni. Nem mintha akarnának, az nekik túl nagy felelősség...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:21:55

@MetálFater:

"A logikai eszmefuttatásod szerint, ha valakinek nem teszik a melegfelvonulás, az hülye."

nem. nem ezzel indokoltam, hogy miért vagy hülye. valójában nem indokoltam. de mondjuk az, hogy nem tetszik a homokos felvonulás, az nem tartozik az indokok közé. nekem sem a zsánerem esztétikailag.

úgy egészében véve hülyének gondollak. több benyomás alapján. az egyik, az, hogy betegségnek nevezted a homoszexualitást, és ahogy erről írtál.

" A négy fal között, azt csinálnak egymással, amit akarnak, nem érdekel, de ennek a vonulgatásnak nem látom sem az értelmét, sem pedig a társadalom felé szóló üzenetet."

és?

1) ad abszurdum, joguk lenne olyat csinálni, aminek nincs értelme.

2) ahhoz meg pláne joguk van, hogy olyat tegyenek, aminek szerinted nincs értelme, szerintük meg igen.

bízd rájuk, hogy mit tartanak értelmesnek, és mit nem! ez sem objektív dolog ugyanis. szerinted lehet, hogy nincs értelme lemenni a strandra, a Józsi szerint meg van. fogadd el, hogy mások vagyunk, és mást tartunk értelmesnek, erkölcsösnek, ízlésesnek!

bastian 2011.06.19. 11:23:43

@Brendel Mátyás:

Ezt csak Te találod ki magadnak indoknak. A gárdisták egy pofont sem osztottak ki soha senkinek és soha sehol nem hangzott el tőlük, hogy bárkit is ki kellene irtani, viszont őket ütötték rendesen a sünök.
Ez csak arról szólt, hogy az egyik "eszme" tetszik a hatalomnak(neoliberalizmus), a másik meg nem. Semmiféle társadalmi veszélyességről nincs itt szó, csak a célokról, ami egyik esetben a hagyományok megőrzéséről szól, a másik esetben a hagyományok szétzúzásáról a népek olvasztótégelyének megvalósítása érdekében.
Bocs, ha nem akarok cigányokkal, buzikkal, zsidókkal, négerekkel összeolvadni, de még csak kísérletet sem teszek, hogy téged megakadályozzalak ebben :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:24:35

@Merse: ezekhez az adatokhoz van hivatkozásod, vagy csak úgy bekamuztad ide?

Merse 2011.06.19. 11:27:44

@Brendel Mátyás: Van,d e ne haragudj, nem fogom végigböngészni a témába vágó irodalomgyűjteményem, hogy cska a te kedvedért előkaparjam a pontos hivatkozást.... :P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:27:45

@bastian:

"A gárdisták egy pofont sem osztottak ki soha senkinek és soha sehol nem hangzott el tőlük, hogy bárkit is ki kellene irtani"

1) fenyegetni nem csak így lehet
2) a kiírtás az elhangzik hébe-hóba azokon a végeken
3) meg lehet például nézni a melegfelvonuláson kik is hoztak akasztófaköteles képet? talán a felvonulók?

"Semmiféle társadalmi veszélyességről nincs itt szó,"

a cigánygyilkosok vajon homoszexuálisok voltak, vagy szélsőjobb eszméhez tartozók?

"Bocs, ha nem akarok cigányokkal, buzikkal, zsidókkal, négerekkel összeolvadni,"

ehhez jogod van. és ebben egyetlen melegfelvonulás sem akadályoz meg téged. szóval ne sipítozz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:30:28

@Merse: akkor ezek közül azt hiszem el, amelyiket magam is olvastam.

ez pedig egyedül az, hogy a homoszexuálisok körében kezdetben nagyobb volt az AIDS veszély, de ma már ez kiegyenlítődött.

nem olyan szörnyen rossz, veszélyes dolog ez a homoszexuális réteg, mint ahogy te beállítod. ez nem indok a tiltásukra, az üldözésükre. ott van a fenti elv: a szabadságot csak akkor szabad korlátozni, ha erre nyomósabb társadalmi indok van. amit felsoroltál, az még akkor is igen gyenge, ha mind igaz volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:33:27

@Merse: valószínűleg ki lehetne mutatni, hogy például a Fradi.szrukolók között magasabb az alkoholizmus, a bűnözés és hasonló dolgok. indok-e ez a Fradi szurkolás betiltására, üldözésére? nyilván nem, mert a társadalmi veszélyesség nem éri el azt a fokot, amikortól érdemes lenne üldözni az ilyet.

Büszke_troll 2011.06.19. 11:34:56

Rossz az érvelés. Egyetlen önkormányzat sem szankcionálja büntetéssel ha valaki koszos, mocskos, szemetes lakásban él huszadmagával 25 négyzetméteren.

Csupán azt mondja, hogy az ilyen, a többség által deviánsnak minősített viselkedést nem jutalmazza segéllyel. És ez még az enyhébb fokozat, hiszen ha mondjuk hajléktalan a család, a gyerekeket ki is emeli innen az állam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:36:49

@Merse: a homoszexuálisok jogainak elvételétől nem lesz kevesebb AIDS, nem lesz több gyerek, nem lesz kevesebb pedofília. a jogaik elvétele semennyit nem javít semmiféle helyzeten. társadalmi szempontból totál haszontalan a jogaikat elvenni. arról nem beszélve, hogy mint írtam, kétségeim vannak a pedofília, az AIDS és a homoszexualitás összefüggéséről.

az AIDS valamikor összefüggött, de ma, Magyarországon már rég nincs ilyen összefüggés.

Merse 2011.06.19. 11:39:03

@Brendel Mátyás:
1. Nekem nem célom téged meggyőzni, úgyhogy különösebben nem kavar fel, ha valamit nem hiszel el abból, amit írok :)
2. Az, hogy mi nyomós társadalmi indok, azt sem neked, sem nekem nem tisztem megítélni. VÉleményünk persze lehet.
Nekem pedig az a véleményem, hogy a buzik igenis lelki sérültek, deviánsak, kezelésre szorulnak. nem pedig egy menetre, megbénítva egész Budapest közlekedését a hétvégére. Ha már midnen áron vonulni kell, akkor vonuljanak Csepelen, vagy valahol ott, ahol nem bántja a szemét a normális, átlagembernek.
Mert azt nem tagadhatod, hogy a homoszexualitás nem "normális" dolog. A természet törvényeinél (vagy akinek úgy tetszik Isten rendelésénél) fogva az ember kétnemű. Ha azonos neműek párosodnak, akkor abból a büdös életben nem lesz utód, márpedig minden fajnak elemi ösztöne a fajfenntartás. Vagyis ha valakiből ez az alapvető ösztön hiányzik, akkor valószínűleg mégsem az (a többség) a hülye, aki szerint ez nem normális. Márpedig ami nem normális, azt ne mutogassuik az utcán!
A szemetet és a vécé tartalmát sem az utcára tesszük, mint ahogy a nyomorékokat, szellemi sérülteket, elmebetegeket sem. Normál esetben. Bár ez Magyarország, itt a szelemi fogyatékosok intézetét is eladták az arab sejknek...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:39:41

@Büszke_troll:

"Csupán azt mondja, hogy az ilyen, a többség által deviánsnak minősített viselkedést nem jutalmazza segéllyel."

már megbocs, de van egy csomó állami alkalmazott, aki koszos, rendetlen, és nem segélyt, hanem fizetést kap. őket miért nem ellenőrzik? egyébként az, hogy a többség mit is minősít pontosan deviánsnak, az is kérdéses. és utána az is, hogy minden ilyen eltérést üldözni kell-e.

"És ez még az enyhébb fokozat, hiszen ha mondjuk hajléktalan a család, a gyerekeket ki is emeli innen az állam. "

igen, egy bizonyos fokozat felett a gyerek szabadságjoga erősebb. ez összhangban van a fenti elvvel.

az érthetetlen, hogy téged miért zavar, ha egy segélyezettnek piszkos a lakása. és miért nem zavar, ha egy állami alkalmazottnak piszkos.

Büszke_troll 2011.06.19. 11:41:22

@Brendel Mátyás: "a cigánygyilkosok vajon homoszexuálisok voltak, vagy szélsőjobb eszméhez tartozók?"

A kisfiúkat megerőszakoló papok homoszexuálisok voltak vagy szélsőjobb eszméhez tartozók?

Szóval hagyjuk már ezt, a gárdisták nem fenyegettek senkit. Csupán a törvények betartását kérték számon.

Így felőlem pont úgy vonulgathatnának a gárdisták is, mint a melegek.

Büszke_troll 2011.06.19. 11:44:54

@Brendel Mátyás: akkor most felvilágosítalak, egy koszos mocskos hivatalnokot, törvényesen kibasznak. Nemhogy a tisztaságra, még az öltözködésre is van előírás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:48:15

@Merse:

"Az, hogy mi nyomós társadalmi indok, azt sem neked, sem nekem nem tisztem megítélni. VÉleményünk persze lehet."

neked is lehet, nekem is lehet, és a homoszexuálisoknak is lehet. és a felvonuláson például pont ezt is demonstrálják. tehát helyben vagyunk.

"Nekem pedig az a véleményem, hogy a buzik igenis lelki sérültek, deviánsak, kezelésre szorulnak. nem pedig egy menetre, megbénítva egész Budapest közlekedését a hétvégére."

szerintem meg a vallásos emberek ilyenek. ez is egy vélemény. én mondjuk meg szoktam indokolni nálad kicsit magasabb szinten.:)

" Ha már midnen áron vonulni kell, akkor vonuljanak Csepelen, vagy valahol ott, ahol nem bántja a szemét a normális, átlagembernek."

vonuljál te Csepelen, ahol nem bántod a szemét a normális embernek!:)

"Mert azt nem tagadhatod, hogy a homoszexualitás nem "normális" dolog."

én már azt is tagadom, hogy a normalitás objektív volna. tehát a felvetés értelmét is tagadom.

" A természet törvényeinél (vagy akinek úgy tetszik Isten rendelésénél) fogva az ember kétnemű."

a természetben gyakori a homoszexualitás.

" Ha azonos neműek párosodnak, akkor abból a büdös életben nem lesz utód, márpedig minden fajnak elemi ösztöne a fajfenntartás. Vagyis ha valakiből ez az alapvető ösztön hiányzik, akkor valószínűleg mégsem az (a többség) a hülye, aki szerint ez nem normális. Márpedig ami nem normális, azt ne mutogassuik az utcán!"

ez kb ugyanolyan hülye érvelés, minthogy az öregek már nem szaporodhatnak, tehát nyírjuk ki őket.

1) az öregek és a homoszexuálisok is hozzájárulhatnak egy populációhoz sokféleképpen. az evolúció nem a nyers szaporodásra megy ki. ha arra menne ki, akkor a nyulak lekörözték volna az embereket, hiszen gyorsabban szaporodnak

2) a homoszexualitás a természetben vagy jelent hátrányt, vagy nem., vagy jelent is, meg nem is. az evolúció ezt elintézi magának. ezzel az indokkal beleszólni az evolúcióba baromság. amennyiben a homoszexualitás szelekciós hátrány, annyiban ez lerendeződik az evolúcióban, ehhez nem kellenek bornirt, szélsőjobbos faszok. amennyiben bonyolultabb a dolog, mert valószínűleg az, úgy meg a homoszexualitás bizonyos arányban megjelenik a különböző fajoknál, és előnye is lehet.

"A szemetet és a vécé tartalmát sem az utcára tesszük, mint ahogy a nyomorékokat, szellemi sérülteket, elmebetegeket sem. Normál esetben. Bár ez Magyarország, itt a szelemi fogyatékosok intézetét is eladták az arab sejknek..."

nem ártana egy hátrányos helyzetű felvonulás sem Magyarországra az olyan szellemi fogyatékosoknak, mint neked.:)

az egy dolog, hogy hülye vagy, de a saját elved szerint, legalább ne teregetnéd ki az Internetre!:)

A szemetet és a vécé tartalmát sem az utcára tesszük, mint ahogy a nyomorékokat, szellemi sérülteket, elmebetegeket sem. Normál esetben. Bár ez Magyarország, itt a szelemi fogyatékosok intézetét is eladták az arab sejknek...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.06.19. 11:48:41

@Büszke_troll: akkor miert nem tartjak be? es ha nem tartjak be, miert nem basszak ki oket, ahogy te azt allitod?

menj be egy postara.. mint ha az allatkertben lenne hajlektalanhaz...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:49:17

@Büszke_troll: nem minden állami alkalmazott hivatalnok. sok koszos állami alkalmazott van. most felvilágosítalak. jobb, ha kinyitod a csipás szemed.

popocatepetl 2011.06.19. 11:50:31

@Brendel Mátyás: "egyik sem betegség"

Pedig az, biológiai hiba. Nem üldözendő, nem elrejtendő, de azért dicsekvésre nem okot adó hiba.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:50:50

@Büszke_troll:

"A kisfiúkat megerőszakoló papok homoszexuálisok voltak vagy szélsőjobb eszméhez tartozók?"

szerintem elsősorban hívők. le a vallásokkal!:)

"Szóval hagyjuk már ezt, a gárdisták nem fenyegettek senkit. Csupán a törvények betartását kérték számon."

fenyegettek. nem csupán a törvények betartását kérték számon. ráadásul Magyarországon a törvény betartásának számonkérése állami monopólium.

tehát a gárdisták törvényt szegtek, és ezt te is bevallod. QED

Így felőlem pont úgy vonulgathatnának a gárdisták is, mint a melegek.

popocatepetl 2011.06.19. 11:52:34

@Brendel Mátyás: "talán, mert az olyan hülyék, mint te lebetegezik őket. talán azért."

Ne indulatoskodj, kis beteg, mert attól nem leszel meggyőzőbb! A tbc-st is lebetegezem, de attól még nem vonaglik parádén és nem próbálja meggyőzni a gyermekeimet, hogy a tbc-s lét kívánatos alternatíva a nem tbc-s lét mellett.

popocatepetl 2011.06.19. 11:53:35

@Brendel Mátyás: "dekes módon a fradisták egy jó része ellenállhatatlan vágyat éreznek, hogy kimenjenek az utcára, megmutatni, hogy ők fradisták. érdekes módon a katolikusok egy része ellenállhatatlan vágyat érez, hogy egy nagy keresztet viseljen a nyakában.

ők szerinted betegek?! "

Nem, ők nem betegek, nincs difi a biológiai működésükben.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.06.19. 11:54:35

@popocatepetl: de ettol meg mindig te leszel az, aki mentalisan serult:-)

az, hogy nem birod elviselni, ha mas jol erzi magad a te psziches problemad, nem mase., es a te betegseged miatt nem fogjak megakadalyozni, hogy mas normalis emberek jol erezzek magukat csak azert, mert te egy rosszindulatu szemetlada vagy:-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:54:56

@popocatepetl: nincs olyan, hogy biológiai hiba. különféle tulajdonságoknak különféle, igen bonyolult szelekciós előnye vagy hátránya van, amely környezettől is függ. amennyiben a természetben előfordul a homoszexualitás, márpedig a mutációnál gyakrabban fordul elő, akkor valamiféle előnye is van. akkor pedig nem ilyen egyszerű a helyzet.

popocatepetl 2011.06.19. 11:55:07

@Merse: "Ráadásul m minél több a meleg, annál jobb, annál gyorsabban hal ki a nemzet."

Pontosan ezért erőltetik ránk a kultúrájukat az indexes hasonló médiumok.

Büszke_troll 2011.06.19. 11:55:37

@Brendel Mátyás: "jobb, ha kinyitod a csipás szemed."

Köszönöm, remek érvelés volt. Mást minősíteni, nem az érveivel vitázni, ...

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Neked is üzenem, betartják. Én még nem találkoztam közalkalmazottal, köztisztviselővel, aki koszos, ápolatlan lett volna. Persze, nem állíthatom, hogy nincs ilyen. Ha ti találkoztok vele, lépjetek fel ellene. Szóljatok a főnökének.

vega2 2011.06.19. 11:56:16

Nos vannak olyan orvosi dolgok, amelyek előtt vagy után beöntést adnak a betegeknek. (Vakbélműtét, szülés etc.) Azt mondják olyankor nagy hányinger jön rá az emberre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:56:30

@popocatepetl:

"A tbc-st is lebetegezem, de attól még nem vonaglik parádén és nem próbálja meggyőzni a gyermekeimet, hogy a tbc-s lét kívánatos alternatíva a nem tbc-s lét mellett. "

másik oldalon, a tbc-snek joga van házasodni, annak ellenére, hogy beteg. és gyereket is örökbe fogadhat. és sok más beteg is.

adflexum 2011.06.19. 11:56:31

@popocatepetl:" Pedig az, biológiai hiba. Nem üldözendő, nem elrejtendő, de azért dicsekvésre nem okot adó hiba."
Szerinted pl. a paralimpián, a mozgássérültek dicsekednek?

Akvyr 2011.06.19. 11:57:03

Én két dolgot nem értek az egészben:

Mit akar elérni a homokos társadalom azzal, hogy rózsaszín flitteres ruhákban masíroznak Budapesten? Elfogadást? Vagy, hogy normális embereknek titulálja őket mindenki? Akkor miért nem viselkednek úgy?

A másik amit nem értek, hogy mégis mi indokolja a tettlegességig fajuló homofóbiát? Egyetlen racionális érvet szeretnék hallani, és nem azt, hogy deviáns, meg sátán, meg ilyen hülyeségek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 11:58:23

@popocatepetl:

szerintem a katolikusoknak van "difijük a biológiai működésükben". tudod az a gond, hogy a betegséget, a difit nem tudod egzakt módon definiálni. nem objektív fogalmak. ezek nem lehetnek indokok.

Büszke_troll 2011.06.19. 11:59:42

@Brendel Mátyás: "ráadásul Magyarországon a törvény betartásának számonkérése állami monopólium. "

Szerinted. Szerintem meg nem. Az ítélethozatal, büntetés állami monopólium, a számonkérés nem az.

Merse 2011.06.19. 11:59:55

@Brendel Mátyás: Látom, kifogytál az észérvekből és már csak személyeskedésre futja. Sajnos ebbe nem megyek bele, bocsi...
A deviancia attól még deviancia marad, akárhogy magyarázod.

Én abban a pillanatbna minden szabadságjogot megadok a melegeknek, ahogy egyedül, külső segítség nélkül (vagyis a "hagyományos módon") összehoznak egy utódot. Addig pedig maradjanak a lokáljaikban, és ne menjenek ki az utcára.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:00:12

@popocatepetl:

továbbá, van olyan törvény, vagy jó lenne olyan törvény, hogy betegek, kisebbségben lévők, az átlagostól eltérők, azok nem tüntethetnek?

hova vezetne az ilyen, gondoljátok már meg?!

konkrétan az emberek többsége Magyarországon nem Fradi drukker, tehát amikor a fradisták mennek az utcán, és fradiskodnak, akkor a többségtől eltérő, "abnormális" dolgot mutogatnak.

miért kellene ezt betiltani?!

adflexum 2011.06.19. 12:01:38

@Monsanto: Szerintem a második kérdéseddel, meg is válaszoltad az elsőt.

vega2 2011.06.19. 12:01:47

@Brendel Mátyás: Igazad van. A cölibátus teljesen természetellenes.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:01:50

@Büszke_troll: "Mást minősíteni, nem az érveivel vitázni, ..."

vitáztam az érveiddel. a minősítést pluszban kaptad. te annál ragadtál le, te nem válaszoltál az érvekre.

Ghergo 2011.06.19. 12:02:42

@Brendel Mátyás:
Annak, hogy a cigánygyilkosságokat gárdisták követték el kb annyi a valóságtartalma, mint annak, hogy tegnap kizárólag rózsaszín tangás nőnek öltözött buzik buzik vonaglottak kereszttel a nyakukban.

A törvények betartatása állami monopólium, ez így van. Csak azt felejtik el akik ezzel jönnek, hogy ez egyben kötelessége is az államnak.

Merse 2011.06.19. 12:03:42

"a betegséget, a difit nem tudod egzakt módon definiálni."
Betegség: "Az élő szervezet olyan állapota, amelyben az életfolyamatok a normálistól eltérnek." (Magyar Értelmező Kéziszótár)
Elég egzakt? Normális életfolyamat-e, mikor azonos nemű azonos neművel párosodik? Nem, mert a párosodás célja az utódnemzés (az örömszerző funkció csak bónusz).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:04:13

@Büszke_troll: "Szerintem meg nem. Az ítélethozatal, büntetés állami monopólium, a számonkérés nem az. "

ez nem vélemény kérdése. a számonkérés is az. a rendőrség joga. van továbbá szintén állami irányítás alatt egy polgárőrség, amelynek azonban sokkal kevesebb joga van.

ehhez képest a gárdisták valamiféle polgárőrködést játszottak el, de nem állami kézen. ez Magyarországon törvényellenes. törvényt sértettek. ezért oszlatták fel őket. QED

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:05:58

@Merse:

"Betegség: "Az élő szervezet olyan állapota, amelyben az életfolyamatok a normálistól eltérnek." (Magyar Értelmező Kéziszótár)
Elég egzakt?"

nem, mert a normális nem egzakt.

" Normális életfolyamat-e, mikor azonos nemű azonos neművel párosodik? Nem, mert a párosodás célja az utódnemzés (az örömszerző funkció csak bónusz). "

az előző hozzászólásaim alapján már várhattad volna a cáfoló ellenérvet: az idős, utódnemzésre már biológiailag sem képes emberek betegek?!

popocatepetl 2011.06.19. 12:06:25

@adflexum: "Szerinted pl. a paralimpián, a mozgássérültek dicsekednek? "

A paralimpián a kiemelkedő teljesítményüket hírdetik és nem a hibáikat. Nem abban versenyeznek, hogy ki a tolószékesebb, hanem abban, hogy pld ki úszik a leggyorsabban.

Akvyr 2011.06.19. 12:06:38

@adflexum: Engem jobban zavar a bigott homofób csűrhe, akkor most őket is meg kéne verni, mert nem tetszik a fejük? Így működik a társadalom?

popocatepetl 2011.06.19. 12:07:43

@Brendel Mátyás: "másik oldalon, a tbc-snek joga van házasodni, annak ellenére, hogy beteg. és gyereket is örökbe fogadhat. és sok más beteg is."

Nem, egy tbc-s nem fogadhat örökbe gyereket, mert megfertőzheti. Ahogy a homo (bocs, hogy tetszen neked is: mutáns) is.

tamatomi 2011.06.19. 12:07:58

@Büszke_troll: szeretnélek emlékeztetni hogy tavaly a Parlamentből voltak fotók ülésnap után, hogy a képviselők micsoda disznóólat csináltak, pont azok akik most pampognak. Nem ártott volna nevesiteni hogy XY disznóólat csinált maga után nem is akármilyet.

egyedi 2011.06.19. 12:09:01

@Merse: "Én abban a pillanatbna minden szabadságjogot megadok a melegeknek, ahogy egyedül, külső segítség nélkül (vagyis a "hagyományos módon") összehoznak egy utódot. Addig pedig maradjanak a lokáljaikban, és ne menjenek ki az utcára."

Ezen következtetésed alapján, aki nem tud gyereket szülni, vagy nemzeni, annak kevesebb joga van? Tehát, aki lombikos, vagy még úgy sem sikerül, az nem rendelkezik ugyanazokkal a jogokkal, mint aki képes? Nem lehetne, hogy mielőtt érvelsz, gondolkodsz is?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:09:45

@Merse:

"Normális életfolyamat-e, mikor azonos nemű azonos neművel párosodik? Nem, mert a párosodás célja az utódnemzés (az örömszerző funkció csak bónusz). "

bónusz, és ez az ateisták szokásos érve a hülye, katolikus bigottériára.

vegyünk egy impotens nőt, és egy egészséges férfit. az impotens nő szerinted beteg. de az igazán érdekes kérdés, hogy akkor ezek szerint a vele szexelő nem impotens férfi is abnormális és beteg?!

lassan a bigott katolikus egyház is elismeri, hogy azért a szex nem csupán utódnemzésre szolgál.

nemrég olvastam Bolberitz Páltól, hogy a II Vatikáni zsinat elismerte, hogy a házasságban az egymás segítése ugyanolyan rangú cél, mint az utódnemzés. ennek értelmében a homoszexuális házasságnak ugyanolyan alapja van, mint az impotensek vagy idősek házasságának.

ha még Bolberitz Pél is elismeri, akkor ideje volna, hogy te is lépj egyet! Bolberitz Pál és a Vatikánhoz képest is bigottnak lenni, igazán nagy szégyen.

Büszke_troll 2011.06.19. 12:11:06

@Brendel Mátyás:
Másképpen értelmezzük a számonkérés szót. Gondolom erre te is rájöttél. Ha igen, nem értem mit koptatod a billentyűzetet, ha nem, akkor nem éred el azt a szintet akivel vitázzak.

vega2 2011.06.19. 12:11:52

@tamatomi: Láttam a neten. Azért csendben valljuk be, hogy a parlamentben nem igazán azok ülnek, akik az állampolgárok érdekeit képviselik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:12:24

@popocatepetl: "egy tbc-s nem fogadhat örökbe gyereket, mert megfertőzheti. "
a tbc gyógyítható, tehát szerintem örökbe fogadhat. de ha tbc-s nem, akkor egy náthás igen. vagy egy gyengén látó, vagy egy vak, vagy egy süket.

számos beteg ember örökbe fogadhat gyerekeket. ha a homoszexualitás betegség volna, még akkor sem volna elég indok.

Büszke_troll 2011.06.19. 12:12:44

@tamatomi: én is csináltam már magam után disznóólat. Aztán kitakarítottam vagy kitakaríttattam. Nálam ez nem életforma.

Merse 2011.06.19. 12:13:12

@Brendel Mátyás: Az öregség az emberi élet természetes folyamata, teát értelemszerűen az nem deviancia. A homoszexuális viszont szellemi, vagy lelki sérülésre, betegségre visszavezethető tünet.
De én még így is kész vagyok a kompromisszumra. Hozz létre utódot, és elfogadlak. Nem megy? Szar ügy...
És igenis megkövetelem, hogy ne riszáld magad egy szál férfi tangában anz Andrássyn. Pláne, ha emiatt a metró sem jár... De ugyanígy nem akarnám, hogy traktorokkal, vagy gárdamellényben vonulnának ott.

popocatepetl 2011.06.19. 12:13:15

@Brendel Mátyás: "továbbá, van olyan törvény, vagy jó lenne olyan törvény, hogy betegek, kisebbségben lévők, az átlagostól eltérők, azok nem tüntethetnek? hova vezetne az ilyen, gondoljátok már meg?! konkrétan az emberek többsége Magyarországon nem Fradi drukker, tehát amikor a fradisták mennek az utcán, és fradiskodnak, akkor a többségtől eltérő, "abnormális" dolgot mutogatnak. miért kellene ezt betiltani?!"

1. felőlem tüntethetsz, engem nem érdekel, csak undorodom tőle, de jogod van hozzá
2. miért a fradistákat hozod ellenpéldának? Nem tudod leggyőzni magadban az elfogultságot? Miért nem soroltad ide az mtk-sokat is?
3. ha a fradista erőszakos, társadalomellenes módon "tüntet", az sem tetszik nekem

egyedi 2011.06.19. 12:13:37

@Merse:" Nem, mert a párosodás célja az utódnemzés (az örömszerző funkció csak bónusz). "
Hol van ez leírva? Te csak utódnemzés céljából párosodsz? Nem irigyellek...

Ghergo 2011.06.19. 12:14:12

@tamatomi:
Tényleg gusztustalan disznóólat tudnak maguk után hagyni. Annyi szóljon a mentségükre, hogy nem lehet bent kuka. Viszont ettől még nem esne le a karikagyűrű az ujjukról ha összeszednék maguk után..

Büszke_troll 2011.06.19. 12:14:14

@Brendel Mátyás: "impotens nő"
Gondolom a frigidre gondoltál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:15:33

@Büszke_troll: a számonkérésnél a lényeg az egyenruhás menetelés volt, lényegében a Parlament, a bíróságok, és az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy ehhez nincs joga Magyarországon,csak az államnak.

a homoszexuálisok nem menetelnek egyenruhában, és nem törvények betartását felvigyázzák. ez a különbség. megkaptad a választ, hogy miért nincs kettős mérce. a vita többi része már másról szól.

popocatepetl 2011.06.19. 12:16:13

@Brendel Mátyás: Nem, egy vaknak sem adnak örökbe gyereket egyszerűen, mert a legalkalmasabb a gyermeknevelésre (jó, még mindig alkalmasabb mint az állam). Te magad mutánsoztad le a társaságotokat (amiért még nem kell bántani titeket), s ebben benne van, hogy nem normális biológiailag az állapototok, s nem hiszem, hogy ezt rá kéne erőltetni egy lelkiekben még egészséges (nem mutáns) gyermekre.

bigthereal 2011.06.19. 12:16:21

továbbá ez a "menet" mennyibe került az adófizetőknek?

és megéri-e azt a több tízmillió forintot?

bizonyosan nem!

egyedi 2011.06.19. 12:18:58

@bigthereal: szerintem pont annyira éri meg az adófizetőknek, mint a fradi-mtk meccs rendőri biztosítása

adflexum 2011.06.19. 12:19:51

@Ghergo: Azért haladunk. A szocikat már figyelmeztette az ofő.

Büszke_troll 2011.06.19. 12:19:55

@egyedi: pedig a párosodás elsődleges biológiai célja a szaporodás.

midnight coder 2011.06.19. 12:20:45

A nyitó post alapvetően két, egymástól különböző dolgot próbál egybemosni. Az egyik az, hogy a buziknak joguk van-e vonulni. Erre a normális válasz az hogy igen, miért ne vonuljon ha valakinek vonulhatnékja van. Mindenkinek a szíve joga ott vonulni ahol akar, akár buzi akár sün, akár más. Amíg közszemérmet nem sért, lelkük rajta.

Ehhez képest megint egy másik dolog, hogy ha valaki a segílykéért cserébe elvárja hogy kitakarítsa az udvarát, esetleg iskolába küldje a gyerekét, és általában véve ne úgy éljen mint egy disznó. Persze élhet bárki úgy ahogy akar, csak akkor ne kérje cserébe a társadalomtól hogy ugyan már, tartsatok már el. A szociális segély ugyanis nem alapvető emberi jog.

sárkányfő 2011.06.19. 12:21:19

Szerintem jó dolog, hogy a Fidesz Alkotmányba foglalta, hogy Magyarországon az emberek nem egyenlőek, és felrúgta ezt a béna "az emberi jogok egyetemesek" elvet.

Ne álljunk meg itti. Ha már a melegeknek nem lehet házasodni, akkor ne lehessen a meddő nőknek, impotens férfiaknak, törpéknek, csúnyáknak, kövéreknek, rokkantaknak se.
A nácik se házasodhassanak, mert folyamatos agresszivitásukkal veszélyeztetik az közbiztonságot, az egész ország stabilitisát.

Van még pár ötletem, kiket milyen jogaiktól kéne megfosztani, hogy legye végre egy szép, fajtiszta Magyarország...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:21:31

@Merse:

"Az öregség az emberi élet természetes folyamata, teát értelemszerűen az nem deviancia."

amennyiben az öregedés természetes folyamat, akkor elismered, hogy van olyan természetes állapot, amikor nem szaporodóképes az ember. tehát nem állíthatod, hogy a homoszexualitás nem természetes, MERT nem szaporodóképesek. megcáfoltad magad.

egyébként az öregedés egyáltalán nem természetes, a baktériumok nem öregednek. a javító folyamatok náluk tökéletesen kijavítják a hibákat.

"De én még így is kész vagyok a kompromisszumra. Hozz létre utódot, és elfogadlak. Nem megy? Szar ügy..."

én nem vagyok homoszexuális. de nincs utódom. akkor mi van? szar ügy, mert nincs gyerekem? most a homoszexuálisokat nem szereted, vagy a gyerekteleneket? miért a gyerek a rögeszméd?!

"De ugyanígy nem akarnám, hogy traktorokkal, vagy gárdamellényben vonulnának ott. "

joguk van, és elő is fordul. ez a demokrácia, a többség ezt szereti. deviáns vagy.:)

popocatepetl 2011.06.19. 12:21:31

@Monsanto: "Mit akar elérni a homokos társadalom azzal, hogy rózsaszín flitteres ruhákban masíroznak Budapesten? Elfogadást? Vagy, hogy normális embereknek titulálja őket mindenki? Akkor miért nem viselkednek úgy?"

Tiszta provokáció az egész.

vega2 2011.06.19. 12:21:57

És a vendéglőkben, mer bementem egy rumra, így szólék uralkodóilag.
- Hej kocsmáros! Az egész birodalom asz én vendégem!
A révkapitány térdrehulla.
- Éljen a király!
És mindenkinek esz volt a véleménye. És akkor emelém poharamat:
- Mától kezdve pertuban vagyok a lakossággal! Szervusz nép! - és ők üvölték “szervusz király!”
És ittunk és összeölelkeztünk.
- Éljen a király! Vesszen Warins! - jegyezték mek állandóan vagy kétszázan.
Erre ittunk és én játszottam a citerán és elénekeltem a “Lulu ha visszatérek Fidzsiről” cimü dalt és mindenki megsimogatta a ruhámat és sirtak és nevettek és mindig igy szóltak, hogy “Éljen a király!”

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:23:53

@popocatepetl:

"1. felőlem tüntethetsz, engem nem érdekel, csak undorodom tőle, de jogod van hozzá"

ahhoz jogod van. én sem szeretem esztétikailag a férfi homoszexuálisokat.

"2. miért a fradistákat hozod ellenpéldának? Nem tudod leggyőzni magadban az elfogultságot? Miért nem soroltad ide az mtk-sokat is?"

ha csak ennyi az érved, akkor tessék: és az mtk-sok is. egyébként van még mtk?

"3. ha a fradista erőszakos, társadalomellenes módon "tüntet", az sem tetszik nekem"

bizony gyakran előfordul. és még sem tiltják be őket általában. sőt, a házasodási jogukat sem veszik el. mit szólsz? szerinted az kéne, hogy fradisták ne házasodhassanak? vagy mtk-sok?

KG2000 2011.06.19. 12:24:23

Akinek nem lenne elég világos, annak elmagyarázom. A homoszexuálisok tüntető és politizáló része, de valójában minden homoszexuális azt akarja végső soron, hogy mindenki homoszexuális legyen. Pontosan ugyanúgy, ahogy a románok is azt akarják, hogy mindenki román egyen Romániában, vagy ahogy a nácik is azt akarták, hogy a világon mindenki német legyen. Ez ellen pedig joga van minden egyes embernek védekeznie, sőt, a gyerekeit is megvédenie.

Tehát pontosan fordított a helyzet, mint ahogy a homoszexuálisok állítják: ők terrorizálják a társadalom más csoportjait, ők akarják elpusztítani a másként élőket. És miért ilyen sikeresek? Egyrészt mert állításaikkal ellentétben ők csak magukkal foglalkoznak, van idejük pénzre és hatalomra szert tenni. Rendkívül ügyesen szervezkednek. Másrészt pedig egyéb aljas politikai erők szövetségeseket látnak bennük, mint ahogy Hitlerrel is szövetséget kötött mind Sztálin, mind az angolok (ez utóbbiak pl. Csehország bekebelezését megengedve).

11zuzuki (törölt) 2011.06.19. 12:24:32

Én nem tudom mi a fenéért kell ennyit rugózni ezen a dolgon.Tőlem vonuljanak egy kietlen pusztaságban,ahol maximum a szűrkemarhákat zavarnák.De az,hogy miattuk felforgatjuk az egész belvárost.... Nonszensz.A közelben lakók meg törhetik a kobakjukat,hova a picsába vigyék az autóikat,mert most aztán jönnek a melegek.Nevetséges... Vernék rájuk olyat,hogy két hétig ülni nem tudnának,nemhogy análkodni.Erőszakkal tolják a pofánkba ezt a "felvit".Minek?Egyébként megsúgom én Nektek,hogy az értelmes ember ilyet nem csinál,mert tudja,hogy minél erőszakosabb a fellépés,annál nagyobb lesz az ellenállás."Hülyecsűrhe"...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:24:52

@egyedi: "Te csak utódnemzés céljából párosodsz? "

életében háromszor. ebből kettő sikerült.:) szegény, azért ilyen "deviáns".:)

popocatepetl 2011.06.19. 12:24:59

@sárkányfő: Vajon bemehetek szertartást vezetni egy zsinagógába az egyetemes jogok nevében? Nem, mert nem vagyok zsidó és nem vagyok rabbi. Megműthetek valakit az egyetemes jogok nevében? Nem, mert nem vagyok sebész. Akkor házasodni miért lehetne bárkiknek?

egyedi 2011.06.19. 12:25:26

@Büszke_troll: biológiailag lehet, de ő nem ezt írta

vega2 2011.06.19. 12:26:18

Akkor jött a Higdaló, ez a Gombperec. És mondá. Zöld papagály ruhában volt aranyos disszel:
- Itt van a fogadó idő. Kiván valamit felség?
Mondom: Igen, kivánnék valamit.
- Mitpedig felség?
- Vegyen egy parókát, mer káprázik a szemem a kopaszságtól, ha csillog a lámpáknál.
- Parancsára - mondá. - Felséged előírhatja, hogy milyen parókát vegyek.
- Mondom: zöldet, mer az megy a ruhájához.
Azt mondá erre, hogy akkor őtet majd kinevetik. Megnyugtatám, hogy az igy is megtörténik, tehát nem kockáztat semmit.

popocatepetl 2011.06.19. 12:27:28

@Brendel Mátyás: "bizony gyakran előfordul. és még sem tiltják be őket általában"

De-de, a deviáns módon tüntető fradistákat szépéen széjjelverik a rendőrök, a pár éve még nyílvánosan, apácajelmezben szexet imitáló mutánsokat pedig megvédte és kísérgette a rendőrség.
Ja, s be van tíltva a mutánsok vonulása? Tudom, szeretnék ha be lenne, mert akkor lehetne taszoskodni és amerikai nagykövetezni, stb, de nincs szerencsétek.

KG2000 2011.06.19. 12:27:57

@midnight coder: Különösen hozzászülásod 2. részében igazad van. Az első részhez: valójában a homoszexuálisok nem tüntetni meg vonulni akarnak, hanem uralkodni és terrorizálni. Ez itt a baj.

egyedi 2011.06.19. 12:29:47

@Brendel Mátyás: :D nem akartam ennyire direkten fogalmazni

sárkányfő 2011.06.19. 12:30:14

@popocatepetl: az egyetemes jogok nem azt jelentik, hogy bárki bármit csinálhat, hanem hogy az emberi jogok egyetemesek, azaz ami emberi jog, az minden emberre egyetemesen vonatkozik. Tehát egy hetero ugyanúgy nem tehet tönkre egy vallási rendezvényt, ahogy egy meleg sem. Egy hetero ugyanúgy nem korlátozhatja más szabadságát, ahogy egy meleg sem.
De van egy jó hírem: ha találsz valakit, aki beleegyezik, hogy megműtsd, megteheted. Csak az engedélyre legyenek tanúk, később jól jöhet...

Akvyr 2011.06.19. 12:30:15

@KG2000: Azta, már a buzikra is gyártjátok az összeesküvés elméleteket? Elképesztő, hogy van egy népréteg, aki nem bír létezni indokolatlan gyűlöletkeltés meg démonizálás nélkül.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:31:20

@popocatepetl: nem tudom pontosan, kinek adnak gyereket, kinek nem. szerintem ez esetenként is válogatja. lehet, hogy vaknak nem szoktak, de mondjuk szemüvegesnek biztos. és a szemüveges lehet genetikailag "hibás", "difis", "abnormális".

a mutáció megint olyan, hogy véletlen genetikai változást jelent. nincs előjele. van előnyös mutáció és hátrányos. és van semleges mutáció. és lehet olyan, amelynek előnye is van, hátránya is. és van olyan is, amelyik bizonyos környezetben előny, máshol hátrány. olvasgass egy kis evolúciós ismeretterjesztést!

például egy rókának előnyös mutáció a fehér szőrszín, ha a sarkon él, és előnytelen, ha a dzsungelben, és vica versa. egyik sem egyértelmű előny, egyik sem betegség, egyik sem deviancia. nem egyértelmű.

sárkányfő 2011.06.19. 12:31:22

@KG2000:
" valójában minden homoszexuális azt akarja végső soron, hogy mindenki homoszexuális legyen"

Hányszor mondtam! Minden nap, így Vasárnap is be kell venni a gyógyszert! Gyorsan, most!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:32:06

@bigthereal: "továbbá ez a "menet" mennyibe került az adófizetőknek?"

és egy Fidesz gyűlés? vagy egy szélsőjobbos randarílozás?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:32:48

@Büszke_troll: "a párosodás elsődleges biológiai célja a szaporodás. "

a másodlagos az már smafu?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:34:15

@midnight coder: "A szociális segély ugyanis nem alapvető emberi jog. "

ebből nem következik, hogy bármit el lehet cserébe várni.

továbbá rendetlennek lenni otthon, az alapvető emberi jog.

sárkányfő 2011.06.19. 12:34:40

@bigthereal:
" ez a "menet" mennyibe került az adófizetőknek?"

ez engem is érdekelne. régóta mondom, hogy arra kéne ráverni a rendőri biztosítás árát, aki miatt szükséges a rendőri biztosítás. tegnap pár száz kopasz homofób csinálta a feszkót, szépen rájuk kéne verni a költségeket.

egyedi 2011.06.19. 12:36:51

@popocatepetl: szerintem te is tudod, hogy ha a melegek azért mennének az utcára, hogy a homofóbokkal verekedjenek, akkor őket is széjjelverné a rendőrség. de nem.

popocatepetl 2011.06.19. 12:37:11

@Brendel Mátyás:

Szeretnéd ha halálod után a gyermekedet (tudom, abszurdum) pld egy náci fogadná örökbe? Más kultúra, esetleg hibás gének, de kit érdekel, hiszen vannak jogai.

Merse 2011.06.19. 12:37:27

@Brendel Mátyás:
"amennyiben az öregedés természetes folyamat, akkor elismered, hogy van olyan természetes állapot, amikor nem szaporodóképes az ember. tehát nem állíthatod, hogy a homoszexualitás nem természetes, MERT nem szaporodóképesek. megcáfoltad magad."

Nem, emrt van számos más eset is, amikor az ember szaporodóképtelenné válik az öregségen kívül is, azok viszont mind betegségek, tehát devianciák. Vagyis nem cáfoltam meg magam. A homoszexualitás ugyanúgy deviancia, mint például ha egy nő méébe nem tud beágyazódni a petesejt valamilyen betegség miatt, vagy ha egy férfi heréiben elhalnak a spermiumok. Más jellegű, de ugyanúgy deviancia. A fogamzásképtelenség EGYETLEN nem deviáns formája az öregkor.

"egyébként az öregedés egyáltalán nem természetes, a baktériumok nem öregednek. a javító folyamatok náluk tökéletesen kijavítják a hibákat."
Ez, már elnézést, de faszság. A baktériumok is idővel elpusztulnak: de mivel az öregedés a sejtek lassú pusztulása, amely az egész szervezetre hatással van, logikus módon egy egyetlen sejtből álló létformánál nem lehet öregedésről beszélni. Remélem ez egyértelmű.

"én nem vagyok homoszexuális. de nincs utódom. akkor mi van? szar ügy, mert nincs gyerekem? most a homoszexuálisokat nem szereted, vagy a gyerekteleneket? miért a gyerek a rögeszméd?!"
Ha nincs utódod, akkor csak sajnálni tudlak, mert jó buli :) A homoszexuálisokat nem szeretem. A gyermeknemzés egy példa csupán, hogy rámutassak, milyen egyszerűen bizonyítható, hogy a homoszexualitás a legkevésbé sem természetes. És bárhogy csűröd-csavarod is, ez így van.

"joguk van, és elő is fordul. ez a demokrácia, a többség ezt szereti. deviáns vagy.:) "
Joguk van. Én viszont nem szeretem,ha nem tudok közlekedni a városban. nekem meg ehhez van jogom. Nem vitatom el tőlük a vonulás jogát. A botránykeltés jogát, a felesleges feszültségkeltés jogát vitatom el tőlük.
Tudom, neked ez már kicsit magas szint, bocsánat érte...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:38:23

@Monsanto:

"Mit akar elérni a homokos társadalom azzal, hogy rózsaszín flitteres ruhákban masíroznak Budapesten? Elfogadást? Vagy, hogy normális embereknek titulálja őket mindenki? Akkor miért nem viselkednek úgy?"

1) a képeket nézve, az ilyen ruha nem volt annyira gyakori
2) az egyik dolog, amit el akarnak érni, hogy fogadd el, valakinek az olyan ruha tetszik, és ő is normális. ráadásul van olyan is, akinek az tetszik, és nem is homokos.

pont azt kéne felfognod, hogy a te ízlésed az nem valami örök igazság, meg nem is valami normális alapérték!

vega2 2011.06.19. 12:38:25

@Brendel Mátyás: A megoldás=szivárványszínű róka.

Büszke_troll 2011.06.19. 12:38:28

A melegek a menettel számon kérik a társadalmon a házassághoz, az egyenlő elbánáshoz, stb. való jogukat.
A gárdisták ugyanezt tették, csak más jogokat kértek számon.

Az egyiket az állam engedélyezi, a másikat betiltja. Pedig nincs köztük különbség.

És ezzel nem azt akartam mondani, hogy tiltsák be a melegfelvonulást.

popocatepetl 2011.06.19. 12:38:44

@egyedi: "szerintem te is tudod, hogy ha a melegek azért mennének az utcára, hogy a homofóbokkal verekedjenek, akkor őket is széjjelverné a rendőrség. de nem."

Nem verekedni mennek (nem is tudnának - de ez nem hiba), hanem provokálni, s ennek rendszeresen be is dől a jobbik-féle csapat.

Kobres 2011.06.19. 12:38:50

@Monsanto: A masodik reszere probalnek valaszolni...
Az idegentol valo tartozkodas evolucios elonyt jelent. Az, akivel naponta talalkozol kevesbe fog teged atverni.
Ha valaki alacsonyan van a tarsadalmi rangletran, akkor keres ra magyarazatot (kognitiv disszonancia), hogy miert jo az, ahogy o el. A melegek muveltebbek, jobbak a muveszetekben... Ha leertekelem az ilyen embereket, akkor nem olyan nagy baj, ha en nem tanultam...
A serdulokra jellemzo, hogy szelsosegesen ellenznek|tamogatnak dolgokat, elveket. Ugy gondolom, hogy a szelsosegesseg az annyit jelent, hogy megrekedt az erkolcsi fejlodes egy alacsony szintjen.

Ghergo 2011.06.19. 12:39:19

@Brendel Mátyás:
Zártkapus meccsek. Szurkolókat előszeretettel "tiltanak be". Akár a hazai csapat stadionját vendégszurkolók viselkedése miatt. Ha a rendőrség (bíróság, politika) azokat az elveket követné, mint a szurkolókkal szemben akkor a 2006-os közszeméremsértések miatt nem lett volna 2007-es, a 2008-as balhé miatt (lásd hazai csapat elleni büntetés a vendégek viselkedése miatt) meg 2009-es felvonulás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:40:06

@Ghergo: "Annak, hogy a cigánygyilkosságokat gárdisták követték el kb annyi a valóságtartalma"

nem azt írtam. de az valós, hogy szélsőjobbos indítékból követték el. azaz a szélsőjobbos ideológiák veszélye kézzel fogható.

k.o._laci 2011.06.19. 12:40:50

Engem abszolút hidegen hagynak a melegek, de azt nem tudom nem észrevenni hogy itt nagyon tetszenek ám szeretni általánosítani ha a jobboldaliak lélektani elemzéséről van szó. Az ugye látjuk hogy a pár mió. (?) jobboldali szavazóból jó ha kimegy 500 tüntetni, ők nagyrészt szélsőjobb és semmi közük a konzervatívokhoz. Utóbbiak amúgy semmivel sem rosszabbak erkölcsileg mint egyéb társadalmi csoportosulások díszpéldányai, akik futtatják magukat egy-egy ilyen alkalom adtán mint a melegfelvonulás. A jobberek megélhetési szintű lenácizása természetesen nem újkeletű dolog, még jó hogy ilyen nemes események kapcsán, mint a tegnapi, újra és újra el lehet ismételni azok számára, akiknek a nagy melegben kihagyott az agyuk. Lsd. Olgácska legutóbb: www.youtube.com/watch?v=N_aWWf0JU54&feature=player_embedded

Netuddki. 2011.06.19. 12:40:56

Túlkomplikálod a dolgot.

Arról van szó, hogy "ezeknek" örömet okoz, hogy még egyet rúgjanak az amúgy is sanyarú sorsú emberbe. Ez a tudatlan, prosztó emberek szórakozása. Holott valójában nagyon egyszerű lenne kiszűrni ki a jogosult a segílyre és ki nem. Hülyék ezek, pótcselekvéseket végeznek a valódi problémák megoldása helyett...

A homofóbokról pedig már tudományosan megállapított tény, hogy ők valójában látens búzák. Saját magukat nem tudják elfogadni, aminek a levezetése a melegfelvonuláson való ordibálás. XD
Persze mit várunk ha nem akad senki a "vezetőik" közül aki elmagyarázná nekik ez az ami nem kulturált és ojrópai dolog...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:42:13

@Ghergo: "A törvények betartatása állami monopólium, ez így van. Csak azt felejtik el akik ezzel jönnek, hogy ez egyben kötelessége is az államnak. "

te meg azt felejted el, hogy ha az állam a kötelességét részben elmulasztja (ő sem tökéletes), az nem jog az önkényes pótlására.

Netuddki. 2011.06.19. 12:43:16

@kovi1970: Bizony, hülyék ezek nem nácik...

julios 2011.06.19. 12:43:25

Ez egy nagy zöldség. Egyrészt a melegeknek sosem volt joguk házasodni, ezt az AB határozata mondta ki eddig. A jelenlegi joggyakorlatban pedig az AB határozat erősebb, mint az alkotmány (ui. nem módosítható, de az AB ugyanúgy felhasználja akorábbi határozatait, mint a normaszöveget, ami meg módosítható). Szóval nem volt joguk, nem lesz joguk, senki nem vont meg semmit, mi a kérdés?

Az ellentüntetők meg nem homofóbok, hanem felvonulásfóbok, ne tessék a kettőt összemosni. Azt meg épp a modern pszichológia mutatta ki, hogy a társadalmi csoport ugyanúgy frusztrálható, mint az egyén, a reakciók bejósolhatóak, viszont jóval szélsőségesebbek. Ha valaki társadalmi csoportot provokál, akkor a következményekért a provokátor felelős.

A felvonulósdi célja, hogy ne az egyes ember homofóbiáját tegye próbára, hanem a társadalom frusztrálható részét frusztrálja, kiprovokálja a tömeges reakciót, majd farizeus módon hőzöngjön, hogy a megelek el vannak nyomva.

Itt viszik e.

Netuddki. 2011.06.19. 12:44:58

@Brendel Mátyás: Mér' ezt nem vették bele a zúj "alkotmányba"? Vagy esetleg azt, hogy kit kell picsánrúgni ha elmulasztja?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:46:13

@KG2000: "A homoszexuálisok tüntető és politizáló része, de valójában minden homoszexuális azt akarja végső soron, hogy mindenki homoszexuális legyen."

te ezt tényleg elhiszed? szánalmas az ilyen paranoiás ember.

mojszipupi 2011.06.19. 12:46:19

Nesze nektek konzervatív jobboldali értékrend. Orbánnak ez csak akkor számít ha éppen beleírhatja az alkotmányba vagy ha éppen szerepet játszik a pápánál. Ezt akarták a zemberek, lehet menni a gyerekekkel egy kis városligetezés után homokosokat nézni...

Akvyr 2011.06.19. 12:47:14

@Büszke_troll: A gárdisták milyen jogokat kértek számon? Milyen racionális álláspontot képviselnek? Az egyetlen amit képviselnek, az a "Dögöljön meg az összes buzi!" Szerinted ez bármilyen jogállamban megállja a helyét? Mondjuk egy bíróság előtt?
A homokosok érvelhetnek azzal, hogy ők is adófizetők, normálisan tudnak gyereket nevelni, semmi illegális nincs abban amit csinálnak, stb stb. Mivel tud egy homofób érvelni? "DE HÁT MOCSKOS BUZIK!" ?

Netuddki. 2011.06.19. 12:47:19

@juliosastre: Csak az a probléma kicsihuszár, hogy nálunk és a Balkánon provokáció, tőlünk nyugatabbra meg nem...

egyedi 2011.06.19. 12:47:31

@popocatepetl: na látod ez a baj. ha olyan fene okos lenne a jobbik, akkor nem dőlne be.
bár azzal nem nagyon tudok egyetérteni, hogy azért mennének ki, hogy a jobbikosokat provokálják. az elég kicsinyes lenne. szerintem szimplán az elfogadás lenne a cél. nem kell őket szeretni sem. nekem sem tetszenek a rózsaszín flitterek. és itt lakunk pár utcával arrébb, de nem volt bennem ellenállhatatlan vágy, hogy kimenjek tegnap. mert elfogadom, hogy ők vonulnak, és lehet, hogy majd lesz olyan dolog, ami miatt én vonulnék, és szeretném, ha azt meg mások fogadnák el.nem hiszem, hogy a tegnapi ellentüntetőknek dolga lett volna itt a belvárosban, amivel őket akadályozták volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:47:50

@11zuzuki: sokféle politikai párt, mozgalom, és egyéb "csürhe" tolja a pofádba azt, amit szeret, és szükség van biztosításra és rendőri felügyeletre, és hangosak.

ez a demokrácia. el kell fogadnod. ha nem fogadod el, akkor te vagy a "deviáns".

sárkányfő 2011.06.19. 12:48:01

Itt ez a kép tegnapról:
galeria.index.hu/belfold/2011/06/18/meleg_meltosag_menete_budapest_pride_2011/?current_image_num=22&image_size=m

Mint látható, egyes csoportok előre felkészülten, szervezetten, egyforma printelésű plakátokkal jöttek, mely plakátokon akasztófa-kötelet mutogattak, félreérthetetlenül utlava szándékaikra.

Felfoghatatlan abszurditásnak tartom, hogy a teljesen békés, mosolygó, vidáman vonuló melegektől akad ki pár ember, és az ő jogaikat akarja korlátozni, miközben pont az ellentüntetőkön kéne mélyen felháborodni. Ha valakik, akkor ők veszélyeztetik a magyar társadalmat. Viselkedésük, plakátjuk, kórusban történő zsidózásuk és buzizásuk természetesen félelmet-keltő, kirekesztő, agresszív, gyűlölködő és gyűlölet-keltő, a józan észt és a közízlést mélyen sértő, erkölcs- és ízlésficamos cselekedet.

Ráadásul ugyanazek a plakátok egy olyan honlapot is hirdettek, melyre kattintva kapásból megjelenik Szálasi Ferenc egy képe és egy fasiszta kijelentése, stb., tehát egy nyíltan náci a honlapról van szó.
És itt egyesek még a vidáman vonuló melegeken akadnak fent? Még a nácik követelik a melegek jogainak korlátozását, és erről folyhat ebben az országban közbeszéd? Milyen hülye ország már ez? Talán inkább az agresszív, emberellenes nácikat kéne elkergetni a büdös picsába.

adflexum 2011.06.19. 12:48:39

@Monsanto: Érdekes, pár éve még azt hallottuk, hogy az egész mögött az SZDSZ áll.Most egy polgári, jobboldali, nemzeti, konzervatív kormányunk van. Hogy is van ez?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:49:42

@popocatepetl: "Vajon bemehetek szertartást vezetni egy zsinagógába az egyetemes jogok nevében? Nem, mert nem vagyok zsidó és nem vagyok rabbi. Megműthetek valakit az egyetemes jogok nevében? Nem, mert nem vagyok sebész. Akkor házasodni miért lehetne bárkiknek? "

nem érthető a párhuzam. a homoszexuálisok oda tudnak menni a polgármester elé, és el tudják mondani, hogy "igen".

k.o._laci 2011.06.19. 12:50:00

@Brendel Mátyás: Jah, viszont ha 400.000 szélsőjobbosból nettó 4 öl embert politikai indíttatásból 10 év alatt, akkor a szélsőjobbos ideológiák veszélye messze alulmúlja azt korrelációs szintet mint hogy valaki azért gyilkolna mert kék a szeme és/vagy szereti a sört. Hasonlóan gyermeteg próbálkozás ez, mint amikor a túloldalon a bőrszínnel indokolják egyes bűncselekmények elkövetését. Ráadásul itt a matematika is a rasszisták oldalán áll.

julios 2011.06.19. 12:50:33

@kovi1970: Nna, akkor nem így kell csinálni. Abszolút világos.

Egyébként 10 éve mondom, hogy Magyarország a Balkán része, egyrészt, másrészt ezt a jelzőt ne tessék pejoratíve használni, mert az meg "nácizmus". Hogy maradjunk a tágan vett témánál.

palackos 2011.06.19. 12:51:10

matyi! irigyellek türelmedért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:51:36

@popocatepetl:

"De-de, a deviáns módon tüntető fradistákat szépéen széjjelverik a rendőrök"

a romboló fradistákat igen. ilyen a melegtüntetésen nincs. ha lenne, azt jogosan akadályozná meg a rendőrség. egy szót sem írtam volna ellene.

k.o._laci 2011.06.19. 12:51:40

@kovi1970: "A homofóbokról pedig már tudományosan megállapított tény, hogy ők valójában látens búzák."

akkor a nácik mind látens zsidók voltak? dicsak:)

2011.06.19. 12:52:08

Konzervatív, rendpárti embernek tartom magam, azonban meg nem értem, miért olyan nagy probléma ez a felvonulás. Budapestet menetrendszerűen bénítják meg nyaranta értelmetlen futóversenyek, bcikilis vonulások, demonstrációk.

Ha a melegek így látják fontosnak megmutatni magukat, hát tegyék! Engem nem érdekel, így nem megyek arra aznap, talán mellőzhetnék az olyan ultraprovokatív jelmezeket, mint a papnak öltözött felvonuló (tény, hogy az utóübbi időben már nem is volt ilyesmi), de alapvetően tényleg nem érdekel. (A népszaporulatra nincs különösebb hatása a melegeknek, aki meg egy felvonulástól "melegszik be", az már gyárilag is olyan, nincs itt semmiféle veszély.)

A környezetemben vannak melegek (akikről inkább sejtem, hogy azok), a világon semmi probléma velük, miért is érdekelne, hogy mit és milyen partnerrel csinálnak.

Nem értem én ezt az ellentüntetősdit.

Merse 2011.06.19. 12:53:27

@adflexum: Azért, mert engedélyezték a felvonulást még nem áll mögötte egyetlen párt sem. Ezt nagyon szeretnék most sokan elhitetni, de nem így van.
Elvileg bárkinek joga van felvonulást szervezni, ez alkotmányos joga. És a kormány ha akarja sem tilthatja meg.
Ráadásul, mivel Magyarország éppen elég szarul áll gazdaságilag, nem is engedheti meg magának, hogy betiltson egy buzi felvonulást, mert akkor az MSZP és függelékei kapásból diktatúrát kiálthatnának, mai nyilván nem igaz, de a jelenlegi gazdasági helyzetben egyetlen nap alatt is komoly károkat tudna okozni.

vega2 2011.06.19. 12:53:29

Esik az zeső. Lehült az levegő. Ez is a fideszesek műve.

k.o._laci 2011.06.19. 12:54:44

@sárkányfő: "Viselkedésük, plakátjuk, kórusban történő zsidózásuk és buzizásuk természetesen félelmet-keltő, kirekesztő, agresszív, gyűlölködő és gyűlölet-keltő, a józan észt és a közízlést mélyen sértő, erkölcs- és ízlésficamos cselekedet."

ezt bekereteztetem, olyan cép

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 12:55:55

@popocatepetl:

"Szeretnéd ha halálod után a gyermekedet (tudom, abszurdum) pld egy náci fogadná örökbe? Más kultúra, esetleg hibás gének, de kit érdekel, hiszen vannak jogai."

1) nem szeretném, ha úgy halnék meg, hogy még gyerek gyermekem van.

2) nem szeretném, ha úgy halnék meg, hogy a gyermekemet, ha van, ne fogadná valaki örökbe, aki a rokonom, akivel megegyeztem, aki a általunk kijelölt örökbefogadó. szóval nyilván kijelölnék ilyet

3) ha ad abszurdum mégis előfordulna az ilyen, nyilván nem szeretném. ennek ellenére nyilván előfordul, hogy nácik is örökbe fogadnak gyerekeket. ezt jogilag nem lehet kizárni.

szóval mit akartál mondani, mert ennek se füle, se farka, nem érv.

k.o._laci 2011.06.19. 12:56:31

@sárkányfő: "Talán inkább az agresszív, emberellenes nácikat kéne elkergetni a büdös picsába."

Hívjuk vissza a ruszkikat, nekik már sikerült egyszer!

Rostos 2011.06.19. 12:58:58

Nem is olyan rossz ez, mint elsőre tűnik. Jövőre talán meghirdetem a kakiszex felvonulást. Na jó, közszemérmet nem fogunk sérteni, de az előre eldobozolt ürüléket szétkenjük egymáson, 2girls1cup, ilyesmi. Ez is csak egy szexuális beállítottság nem?

CommentR 2011.06.19. 12:59:01

Ennyi baromság csak egy liberálkomcsi agyba születhet meg. Nagyon sajnállak, barátom...

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 13:02:54

Már elég régóta arra vár az ország jelentős része, hogy valakik "elvigyék" végre a vörösöket a pokolba, de sajnos még mindig itt vannak.

Én egészen biztosan "hagynám".

adflexum 2011.06.19. 13:04:13

@Merse: Mondtam! Az egész mögött az SZDSZ áll!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:05:43

@Merse:

"Nem, emrt van számos más eset is, amikor az ember szaporodóképtelenné válik az öregségen kívül is, azok viszont mind betegségek, tehát devianciák. Vagyis nem cáfoltam meg magam."

de. az öregedés cáfol. egy ellenpélda cáfolat. akárhány másik példád van.

" A homoszexualitás ugyanúgy deviancia, mint például ha egy nő méébe nem tud beágyazódni a petesejt valamilyen betegség miatt, vagy ha egy férfi heréiben elhalnak a spermiumok. Más jellegű, de ugyanúgy deviancia."

dehát nem olyan, mert be tud. és nem halnak el homoszexuálisoknál.

"A fogamzásképtelenség EGYETLEN nem deviáns formája az öregkor."

tehát van egy rögeszméd, ami illogikus, és kijelented, hogy egyetlen kivétel van, csak, mert punkt um, ez van megírva a nagy mesekönyvben. ez hogy érv?! miért kéne nekem ezt elfogadnom? vagy bárki másnak? ez a te kis rögeszméd, ennyi. nulla logika van benne.

"A baktériumok is idővel elpusztulnak"

nem öregedéssel. sajnálom, ha a biológiai tudásod korlátozott, de akkor a faszság az ez, hogy nem tudsz a világról egy csomó dolgot, és ezért vannak ilyen hülye eszméid.

"az öregedés a sejtek lassú pusztulása, amely az egész szervezetre hatással van, logikus módon egy egyetlen sejtből álló létformánál nem lehet öregedésről beszélni. Remélem ez egyértelmű."

nem így van. az öregedés az összetett élőlényeknél sem a sejtek pusztulása. a sejtek elhalása az élet során folyamatos. az öregedés során az új sejtek száma csökken, illetve a hibák halmozódnak fel. nem a sejtpusztulás okozza az öregedést. elvben lehetséges volna halhatatlan ember is. azért nincs, mert evolúciósan nincs előnye.

"Ha nincs utódod, akkor csak sajnálni tudlak, mert jó buli :)"

az egy dolog. utálod a gyerekteleneket, és elvennéd a jogaikat? mert akkor én sajnállak téged, mert hülye egy bigott vagy.

"Joguk van. Én viszont nem szeretem,ha nem tudok közlekedni a városban. nekem meg ehhez van jogom. Nem vitatom el tőlük a vonulás jogát."

ezt a törvények szabályozzák. melegfelvonulásra ugyanúgy, mint Fidesz gyűlésre. nem rosszabbak.

" A botránykeltés jogát, a felesleges feszültségkeltés jogát vitatom el tőlük.
Tudom, neked ez már kicsit magas szint, bocsánat érte... "

majdnem minden felvonulás feszültséget kelt az ellenzőkben. ez hozzátartozik. ezért vonulnak. ritkán vonulnak emberek olyan ügyben, amiben mindenki egyetért. tudom, ez neked már magas.

Ghergo 2011.06.19. 13:08:09

@Brendel Mátyás:
Erről a számítógép mögül kényelmesen elvitatkozhatunk egymással, ezt a kérdést eldönteni csak az tudja aki olyan helyen él ahol az állam épp tökéletlen.
A véleményem viszont az, hogy a polgárőrködés nem a legrosszabb forgatókönyv.
1, ideális helyzet ha a gazdasági és oktatási helyzet olyan, hogy nincs is komoly bűnözés.
2, ha ezek nem teljesülnek, akkor a rendőrség hatékony a bűnmegelőzésben, felderítésben.
3, ha a lakosság (nem feltétlen a helyiek) önszerveződő módon lép fel a bűn megelőzéséért
Ez a három forgatókönyv elfogadható, természetesen a számok a kívánt sorrendet is jelzik.
4, ha olyan a környék (az áldozatcsoportban sok fiatal van), akkor a helyieknek egyszer csak elegük lesz. Itt már bármi lehet, lásd Olaszországban a molotovkoktélos támadásokat cigánytelepek ellen.
5, ha az áldozatcsoport főleg idősekből áll, akkor pedig teljesen kiszolgáltatottak lesznek.
A 4-5-ös kategóriát mindenképp el kéne kerülni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:08:21

@Büszke_troll: "Pedig nincs köztük különbség."

van. a melegek nem egyenruhában meneteltek, és nem fenyegettek senkit, hanem jogokat kértek maguknak.

vega2 2011.06.19. 13:09:05

A természet válaszol: hidegfront éri el hazánkat, 10 fokos lehűlés várható

Tízfokos hőmérséklet-csökkenésre lehet számítani szombatról vasárnapra - közölte az Országos Meteorológiai Szolgálat veszélyjelző meteorológusa szombaton.
Polyánszky Zoltán elmondta: az esti, késő esti órákban egy hidegfront érkezik északnyugat felől, amely nagy sebességgel halad majd át a Dunántúlon. A front a jelenlegi adatok alapján este 8 óra körül éri el Sopron térségét, 11 óra körül a Nagykanizsa-Budapest vonalat, a keleti országrészt pedig az éjféli órák után.
A veszélyjelző meteorológus tájékoztatása szerint az ország északnyugati részén várhatók a legerősebb, akár 90-95 kilométer/órás széllökések. Emellett számítani kell záporokra, zivatarokra.
Vasárnapra a szombatihoz képest körülbelül tíz fokkal csökken a hőmérséklet, a legmagasabb nappali hőmérséklet 17 és 22 fok között alakul majd.
(MTI

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:09:56

@Ghergo: a szurkolók ellen akkor vannak szankciók, ha erőszakosak. a meleg felvonulásokon a homoszexuálisok eddig még soha nem voltak erőszakosak.

tamatomi 2011.06.19. 13:10:32

@Ghergo: Ugye ha nincs kuka a szobádban nem illik szétszórni a szőnyegre a mocskot. derék képviselőink legalább eddig eljuthatnának. össze lehet azt gyüjteni ha akarom, pláne idegen helyen. Tőlük se várjunk példamutatást....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:10:48

@Ghergo: mutass nekem egy esetet, amikor közszeméremsértés miatt volt zártkapus egy focimeccs!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:13:26

@Ghergo: több esetre is emlékszem, amikor focimeccsen közszemérmet sértett egy szurkoló, és elvitték, de a meccs ment tovább. ha meg egy szép nő megmutatja a melleit, még csak el se viszik

Akvyr 2011.06.19. 13:14:07

@Brendel Mátyás:

Csak egy kis adalék: Asszem Dawkins könyvben olvastam, hogy azt feltételezi az öregedés csak egy genetikai hiba. Ha egy letális gén mondjuk fiatal korban öli meg a "testet" akkor nyilván az nem fog tudni szaporodni, tehát ez a gén zsákutca, és nem terjed el. Azonban ha már szaporodott, akkor simán tovább kerülhet bármi, például az is, hogy haszontalanná öregedik a szervezet és idővel önmagától meghal, hiszen a gének már tovább jutottak, nincs nagy hátrány az öregedésből.

legeslegujabbkor 2011.06.19. 13:14:46

Nagyjából elérkeztünk a megoldáshoz. Legközelebb, amikor Gallusz Niki a barátnőjével kézen fogva sétál nyilvános helyen, netán átölelik egymást, sőt csókolóznak, rögtön meg kell büntetni őket, mert akik látják őket, homoszexuálisok lesznek.

Mohamed 2011.06.19. 13:15:09

Brendel Mátyás
Nincs igazad külömbözőnek a józan ész határain belül kell lenni.ha a deviancia és a külömbözőség közé egyenlőségjelet teszünk óriási probléma és nem nem fullad anarchiába a társadalom ha nem tartunk be bizonyos erkölcs-konzervatív szabályokat hanem szépen lassan elrohad belülről mint az alma ha férges lessz
mert bármennyire is hülyézel a homoszexualitás egy genetikai eredetű rendellenesség az anya által örökített hibás Y kromoszóma okozza ami önmagában is csak a homoszexualitás lehetőségét hordozza az az közvetve okozza a homoszexualitást viszont a hibás Y kromoszóma okozza a szerotonin(5 hidroxi-triptamin ,egy neurotranszmitter mely a központi idegrendszer ingerület átviteléért felelős)átlagnál nagyobb ingadozását ezáltal felborítva az egészséges ingerület átvitelt így tehát a szerotonin okozza közvetlenül a homoszexualitást ami igen is egy genetikai eredetű az igegrendszer ingerület átvielében jelent kező betegség.

Akvyr 2011.06.19. 13:16:30

@Lengyel: "Nem a szivárványt nem birom elviselni, hanem azt, hogy deviánsok masíroznak a köztereken, és botrányokat okoznak"

Ugye tudod, hogy ez kábé ugyanúgy definiálja azt, amit a gárdások csinálnak a melegekkel párhuzamosan? Csak itt még a szándék is rossz, nem csak a megvalósítás.

PannonBoy 2011.06.19. 13:18:36

Már megint megmutatkozott az inkompetens magyar társadalom. No comment!
Mikor lesz már itt egy normális felvonulás?
Mikor lehet végre házasodni???

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 13:22:55

@Brendel Mátyás: "jogokat kértek maguknak."

Olyan jogokat, amelyekkel senki más sem rendelkezik, és nekik is megvannak ugyanazok a jogaik, mint bárki másnak.

Nem jogokat követelnek, hanem a nyelvet, az intézményeket akarják megváltoztatni.
azt akarják, hogy a többség, az egész társadalom az ő szubkultúrájuk szavait használja - mert ha nem az őket "sérti" - illetve új értelmezést akarnak meghonosítani a házasság intézményére.

Bárki, mindenki házasodhat egyforma szabályok alapján, szexuális beállítottságától teljesen függetlenül, azt nem kérdezi az anyakönyvvezető.

Ugyan miért is kellene a többségnek elfogadnia, pláne támogatnia a kisebbség ellene irányuló követelődését?

Miért kellene a többségnek a buzik szavait használnia? A meleg szó egy bizonyos hőérzetet jelent és nem mást.

Nem elvárható a többségtől, hogy úgy beszéljen, mintha maga is a pederaszták közé tartozna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:22:59

@juliosastre:

"Egyrészt a melegeknek sosem volt joguk házasodni, ezt az AB határozata mondta ki eddig. A jelenlegi joggyakorlatban pedig az AB határozat erősebb, mint az alkotmány (ui. nem módosítható, de az AB ugyanúgy felhasználja akorábbi határozatait, mint a normaszöveget, ami meg módosítható). Szóval nem volt joguk, nem lesz joguk, senki nem vont meg semmit, mi a kérdés?"

a régi alkotmányba belefért, hogy a homoszexuálisoknak házasodási jogot adjanak. az AB nem határozhat ez ellen.

"Az ellentüntetők meg nem homofóbok, hanem felvonulásfóbok, ne tessék a kettőt összemosni."

nem látjuk őket a saját felvonulásaik ellen tüntetni.:)

"Ha valaki társadalmi csoportot provokál, akkor a következményekért a provokátor felelős."

egy fenét. most miből gondolod, hogy ezt elfogadom érvként? kinyilatkoztattál valamit, és ennyi. egyébként akkor a homokosokat provokálni is hülyeség, nem? az elved tarthatatlan, önellentmondásos.

"A felvonulósdi célja, hogy ne az egyes ember homofóbiáját tegye próbára, hanem a társadalom frusztrálható részét frusztrálja, kiprovokálja a tömeges reakciót, majd farizeus módon hőzöngjön, hogy a megelek el vannak nyomva."

nem. a felvonulás célja az, hogy valóban, a hülyéket provokálja, majd a normális és törvényes folyamatok a hülyéknek megtanítsa, hogy nyugton maradjanak, hiszen ezt meg kell tanulniuk. ettől lesznek felnőtté. teljesen normális gyereknevelésről van szó.

egyedi 2011.06.19. 13:23:22

@Mohamed: azért kíváncsi lennék, milyen negatív következménye van a te életedben annak, hogy van meleg ember? de komolyan.
mitől deviáns? és mitől deviánsabb mondjuk egy utcán szemetelő, vagy adót nem fizető stb. nem meleg embertől?

Lengyel 2011.06.19. 13:24:04

@Monsanto:

Nem, nem ugyanaz.
A magyar emberek nem látják biztonságban a tulajdonukat, mert megélhetési bűnözők veszik azt el. A gárda ez ellen demonstrál.

Hétvégi házamat 12-szer törték fel a cigányok. Szomszédok látták, a tettes sohase lett meg. Amikor felgyújtották, két cigánygyereket láttak elrohanni. Tettes nem volt...
Úgyhogy ne okoskodj, ha semmit sem tudsz!

Gnózis 2011.06.19. 13:24:15

Jó írás!
A homofób állatok meg bekaphatják.
(Mellesleg nem vagyok meleg. Csak kurván utálom az intoleranciát.)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 13:24:15

@PannonBoy:

Házasodni lehet, eddig is lehetett.

Arról csak te tehetsz, ha nem találsz egy menyasszonyt magadnak.

Mohamed 2011.06.19. 13:25:11

PannonBoy
Akkor ha ezt nem a főváros kellős közepén akarjátok csinálni javaslom az egyik elhagyatott gyártelepen vagy használaton kívüli szántó földön tartsátok meg a kutyát nem zavarja majd.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:25:14

@kovi1970: "Mér' ezt nem vették bele a zúj "alkotmányba"? Vagy esetleg azt, hogy kit kell picsánrúgni ha elmulasztja? "

nincs benne. az sincs benne, hogy kit kell picsán rúgni, ha elfelejti picsán rúgni, azt, aki elfelejti picsán rúgni... érted?

Ghergo 2011.06.19. 13:26:48

@Brendel Mátyás:
Nem igaz. Zártkapus meccs tényleg erőszakos esemény miatt szokott lenni, de szankciók görögtüzek miatt is vannak rendszeresen. Viszont mint mondtam hazai csapatot is büntetnek vendégszurkolók miatt, ezen logika alapján pedig nyugodtan lehet buzikat is az ellentüntetők erőszakossága miatt. Nem ez a helyes logika, csak azért írtam, mert neked a rögeszméd, hogy szurkolókat nem szankcionálnak, főleg nem jogtalanul.

Mohamed 2011.06.19. 13:27:10

egyedi
Fentebb leírtam ha nem értetted olvasd el figyelmesebben kérlek.

pucros 2011.06.19. 13:28:15

Hát szerintem az a kérdés, mibe kerül ez nekünk.
A homoszexualitás, az semmibe - hadd menjen.
A segély viszont nagyon is sokba. Jogos hát, ha elvárunk érte ezt-azt cserébe.
Hogy mi legyen az? A Megyesi által kifigurázott Ausztria-közeli Várbalog számára, úgy látszik, az a fontos, hogy a segélyezett polgár egyrészt ne rontsa a bizonyára tip-top pedáns kis falu képét, másrészt pedig életmódját tekintve ne mutassa a lecsúszás tüneteit. Lehet azon vitatkozni, hogy jól formálták-e konkrét intézkedésekbe ezt a szándékot, de azt nemigen vitathatjuk, hogy maga a törekvés hasznos. Szerintem ez egy ízig-vérig háztáji jogszabály, illik a település méreteihez, és ha Megyesi erre föl őket bírta megtalálni célpontnak, az bizony kimeríti az árnyékbokszolás posztban linkelt Wikipédia-oldala 3. típusú szalmabáb-készítési pontját.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:28:19

@k.o._laci: "viszont ha 400.000 szélsőjobbosból nettó 4 öl embert politikai indíttatásból 10 év alatt"

homoszexuálisok közül viszont egy sem ölt embert homoszexualitásból.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:29:46

@k.o._laci: "a nácik mind látens zsidók voltak? dicsak:) "

volt olyan is.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:31:58

@k.o._laci: ""Talán inkább az agresszív, emberellenes nácikat kéne elkergetni a büdös picsába."

Hívjuk vissza a ruszkikat, nekik már sikerült egyszer! "

most náluk is van nácizmus, nem jó. mi lenne, ha egyszer mi kergetnénk el őket?

Akvyr 2011.06.19. 13:32:02

@Lengyel: A tegnapi performanszra gondoltam, mint írtam is "a melegekkel párhuzamosan". Amikor ostoba bigott csürhe módjára randalíroznak, akkor gondolom épp nem a tulajdonodat védik, ugye? Egyébként amit cigánykérdésben csinálnak, azzal részben egyet tudok érteni, sőt. De a homofóbiának nem látom semmi értelmét, sem jogalapját.

Ghergo 2011.06.19. 13:32:02

@Brendel Mátyás:
Nem láttam egy érvet sem amiről beszéltem volna.

egyedi 2011.06.19. 13:32:13

@Mohamed: arra gondolsz, hogy a belvárosban vonulnak? mert más érvet nem látok. akkor érdekelne, hogy egy fidesz gyűlés, vagy egy futóverseny miatt is ennyire felháborodsz?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:33:40

@Rostos: "Jövőre talán meghirdetem a kakiszex felvonulást."

azt tudod, hogy névvel, címmel személyivel kell bejelentened? alig várjuk.:)

soproni1 2011.06.19. 13:33:53

Többnyire mindig olyanok mennek tüntetni a buzik ellen, akiknek még a fog- és szájápolás is buzis cselekedet.
A melegek többségéről példát lehetne venni a művészetben, öltözködésben, virág kötészetben, lakberendezésben stb.
A zsíroshajú antiszoci tábor szerintem irigy ( vagy kikezdtek velük az egyházi iskolában)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:36:45

@Rostos: "Jövőre talán meghirdetem a kakiszex felvonulást."

rátapintottál valami lényegesre.:) merthogy ilyet nem vállal fel senki, a melegfelvonulás egyik fontos célja pont az, hogy ez felvállalható, felvállalják, és a homofóbokon kívül az emberek elfogadják. tehát nem olyan, mint a kakiszex.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:38:54

@Ghergo: felesleges spekuláció. a magyar törvények szerint a magyar gárda törvénytelen, a melegfelvonulás törvényes. a mi volna ha spekulációkba nincs kedvem belemenni

soproni1 2011.06.19. 13:39:55

@Brendel Mátyás:

Ahogy Hofi mondta : Egy csőcselékünk van, azt kell beosztani !

Ezeknek mindegy, csak tiltakozzanak.

Bikfenc 2011.06.19. 13:41:21

Talán a nyolcvanas évek végén, kilencvenes évek elején jelentek meg a punkok, pirosra festett égnek álló hajjal, Emlékszem, sokan megbotránkoztak rajtuk, "le kéne csukni őket" - ilyen hangok is voltak...
Aztán túllépett rajtuk a (magyar) társadalom (is).
Ma már, ha végig korzózik a festett kefehajú társaság az utcán meg sem nézik őket...
Mindenki lesz*rja, hogy a punknak milyen haja van.

Ha a melegfelvonulásra is ilyen reakciók lennének, három év múlva fel sem vonulnának.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a provokatív jelleg egyik eleme a felvonulásnak. (mint korábban a punkoknál) A provokáció ellen a legjobb válasz, ha nem hagyom magam provokálni, nem veszem fel a labdát, nem bújok bele a megbotránkozó jelmezébe, azaz lesz*rom és kész. Vonulgassanak az Andrássyn és ennyi!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:41:48

@Monsanto: Dawkins azt is hozzáteszi, hogy az idps emberek tudásukkal, és munkájukkal még segítik a közösséget. és ez a homoszexuálisokra is igaz. nem haszontalanok. nem evolúciós szemetek, hanem hozzátartoznak az egészséges fajhoz.

Hlinka 2011.06.19. 13:43:13

Nos. Hogy is meri elvárni valaki, hogy a másik a neki kifizetett segélykéért tegyen valamit? Más akkor kap pénzt, ha ledolgoz x órát. És merészelik ellenőrizni. A társadalom bizonyos bőrszínű rétege viszont egyenlőbb a többinél. Így őnekik csak egy dolguk van (a cikkíró szerint): lesni a postást a segéllyel. Kevés persze ami történt, de több, mint a semmi. A melegfelvonulás. Vegyék tudomásul: a társadalom többsége nem meleg, ugyanakkor kevés embert érdekelne az egész. Ha viszont tudatosan ingerlik a többséget, akkor magukra vessenek. És ez vonatkozik más "kisebbségekre" is! Vannak bizonyos tolerancia-határok, amit egyesek szívesen súrolnak. Ne tegyék, inkább.

Mohamed 2011.06.19. 13:44:53

Brendel Mátyás azért ha a természettel akarsz pédálózni kicsit figelmesebben kövesd ha az evolúciót vesszük példeaként jól láthatjuk hogy a törzs fejlődés során a szexuális "sokféleség"az ősszájúaknál az egyik leggyakoribb aztán ahogy haladunk külömböző férgek, puhatestűek ,ízeltlábúak,gerincesek azon belül is kétéltűek madarak hüllők emlősök azonbelül az emberszabásúak esetében ez a sokféleség egyre ritkább és ritkább tehát láthatjuk hogy atermészet nem tud maga sem tökéleteset alkotni éppen ezért a rendellenességeket igyekszik ki küszöbölni (ez a balkezesek esetében ís ígyvan csak ők nem rendezbek évente provokatív tüntetést)és ez működik is csak hosszú idő kell hozzá és amíg a melegséget nem definiálták jogkéni ez haladt a medrében a természet rendje szerint viszont most hogy a divatipar a média és a jogvédők propaálni kedték ezt szembe megyünk ezzel a természeti folyamattal ami hosszútávon káros lehet márpedig nem szerencsés szembefordulni a természettel az mindíg tragédiával végződött.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:46:18

@Mohamed:

"Nincs igazad külömbözőnek a józan ész határain belül kell lenni."

nekem józan eszem van, és belefér, hogy vannak homoszexuálisok, és az is, hogy tüntetnek.

"ha a deviancia és a külömbözőség közé egyenlőségjelet teszünk óriási probléma és nem nem fullad anarchiába a társadalom ha nem tartunk be bizonyos erkölcs-konzervatív szabályokat hanem szépen lassan elrohad belülről mint az alma ha férges lessz"

a társadalom a fennmaradásához elengedhetetlenül szükséges szabályokat törvényekbe foglalja. ezt már leírtam a cikkemben, elolvastad? a többitől nem korhad el semmi.

"mert bármennyire is hülyézel a homoszexualitás egy genetikai eredetű rendellenesség"

részben genetikai jellegű. részben meg kulturális. egyikből sem következik semmi. se az, hogy betegség, sem az, hogy fel kéne lépni ellene. a rövidlátás ellen sem lépünk fel eugenetikával.

Mohamed 2011.06.19. 13:48:07

egyedi
még fentebb is írtam aztis olvasd el kérlek.
másrészt a futó verseny az egészségről önfegyelemről kitartásról szól a homokos tüntetés nem a fideszgyűléseken sem szoktak vonaglani bár nem tartom szerencsésnekha egy márc. 15.ei ünnepséget politikai célokra használnak fel.

soproni1 2011.06.19. 13:49:15

@Hlinka:

Amikor az első mozgófilmet levetítették, amin egy vonat jött, az emberek hanyatt-homlok menekültek. Amikor az első robbanómotoros autó végigment az utcán, az emberek ördögtől valónak tartották.
Amikor az első mobiltelefonok megjelentek, a paraszt bunkofonnak hívta.

A határok feszegetése viszi előbbre a világot. Viszont a kezdeti harcokat meg kell vívni ! Nekünk még új ez a homo felvonulás vagy, hogy beszélhetünk az egyházi másságról. Pár év múlva természetes lesz.

vega2 2011.06.19. 13:49:47

@Hlinka: Igazad van. Rokkantsági segélyt a melegeknek is!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:49:50

@Akitlosz: "Olyan jogokat, amelyekkel senki más sem rendelkezik, és nekik is megvannak ugyanazok a jogaik, mint bárki másnak."

olyan jogokat, mellyel mindenki más rendelkezik, csak ők nem.

"Ugyan miért is kellene a többségnek elfogadnia, pláne támogatnia a kisebbség ellene irányuló követelődését?"

mert mindenki kisebbség bizonyos szempontból, vagy válhat azzá. és a jogaik nekik is megvannak. fenti példa: a fradisták kisebbségben vannak, és joguk van szurkolni. minden szurkolótábor kisebbség. ha a kisebbségek jogait sorban megvonod, akkor végül a többség jogát vonod meg. mert minden többség kisebbségekből áll össze.

egyedi 2011.06.19. 13:50:53

@Hlinka: ha ebből indulunk ki, akkor a nők még ma is otthon ülnének és csak háztartásbeliek lennének. vagy nem lenne szavazati jogunk. régen ez is deviáns igény lett volna nem?
a melegek egyébként sem azért tüntetnek, hogy legyen mindenki meleg. tényleg nem ad rá senki választ, hogy miért zavar benneteket, hogy ki kivel szeretkezik, vagy kivel akar együtt élni, vagy összeházasodni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:51:27

@Lengyel: "A magyar emberek nem látják biztonságban a tulajdonukat, mert megélhetési bűnözők veszik azt el. A gárda ez ellen demonstrál. "

ha csak tüntettek, akkor OK lett volna. de többet tettek. az nem volt rendben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:52:13

@Mohamed: "javaslom az egyik elhagyatott gyártelepen vagy használaton kívüli szántó földön tartsátok meg a kutyát nem zavarja majd. "

én neked javaslom.

vega2 2011.06.19. 13:52:25

Azonban most azon gondolkodom, hogyha az oda dugja azt, akkor az olyan lesz?

k.o._laci 2011.06.19. 13:52:32

@Brendel Mátyás: Ja, csak ezek szerint a homoszexuálisok mindössze 0.001% al kevésbé veszélyesek a társadalomra nézve a radikálisokhoz képest! Vicces, nem?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:54:40

@Ghergo: "Zártkapus meccs tényleg erőszakos esemény miatt szokott lenni, de szankciók görögtüzek miatt is vannak rendszeresen."

a melegfelvonuláson görögtűz sincs. még mindig nincs érved.

"Viszont mint mondtam hazai csapatot is büntetnek vendégszurkolók miatt, ezen logika alapján pedig nyugodtan lehet buzikat is az ellentüntetők erőszakossága miatt."

a különbség az, hogy létezik olyan, hogy stadion, és annak a biztonsági rendszere, amely a hazai csapat felelőssége. a melegfelvonuláson nem a felvonulók felelőssége a biztonság.

most komolyan, ennyire gyerek vagy, hogy ezt magad nem tudtad kitalálni?

vega2 2011.06.19. 13:54:57

@egyedi: " ha ebből indulunk ki, akkor a nők még ma is otthon ülnének és csak háztartásbeliek lennének. vagy nem lenne szavazati jogunk. régen ez is deviáns igény lett volna nem?"

Hidd el, hogy jobb lenne a Világ. Jobban gondozott és jobban nevelt gyermekek vennének körül.

Mohamed 2011.06.19. 13:56:01

Brendel Mátyás
"a rövidlátás ellen sem lépünk fel eugenetikával."
de szemműtéttel igen
egy társadalom nem attól lesz sikeres és erős ha csak az elengedhetetlenül szükséges törvényeket kodifikálják annál több kell hogy fennmaradjon.
minden rendellenességgelszemben egészség ügyi kezeléssel lépnek fel pl.cukorbetegség gerincferdülés pedig az nem is fertőz aqz ókorban pl. egy csomó betegségre úgy hivatkoztak hogy a démon szálltam eg stb. ma pedig már tudjuk hogy ezek valamilyen renedellenességből adódó betegségek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 13:56:20

@pucros: "Lehet azon vitatkozni, hogy jól formálták-e konkrét intézkedésekbe ezt a szándékot, " ez a vita lényege. természetesen azzal semmi baj, ha a polgármester szereti a tisztaságot. azzal van a baj, ahogy intézkedik.

k.o._laci 2011.06.19. 13:57:12

@Brendel Mátyás: "mi lenne, ha egyszer mi kergetnénk el őket?"

bezárna a blog.hu és nőne a munkanélküliség a budapesti értelmiség körében
(amúgy kergessétek, nekem nem hiányoznak)

egyedi 2011.06.19. 13:58:25

@Mohamed: szerintem ha láttad a felvonulást, vagy a képeket róla, teljesen hétköznapi mosolygós emberek vonultak az utcán. nem vonaglottak, nem mutogatták illetlenebbül magukat, mint bármelyik hétköznapon az utca népe.

Mohamed 2011.06.19. 13:58:33

BrendelM átyás
"én neked javaslom."
öossz kedves vagy de én erdő párti vagyok pont tegnap mentünk el a barátokkal motorozni a vértesbe ha úgy nézzük egyfajta motoros felvonulást tartottunk.

k.o._laci 2011.06.19. 14:00:01

@soproni1: lehet csak halmozottan hátrányos helyzetűek:) esetleg megélhetési bűnözők ...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:00:26

@Hlinka:

"Hogy is meri elvárni valaki, hogy a másik a neki kifizetett segélykéért tegyen valamit?"

képzeld el, hogy a polgármester azt várja el tőled, hogy a segélyért cserébe, flitteres ruhába vonulj fel a melegfelvonuláson. joga van?:)

"Ha viszont tudatosan ingerlik a többséget, akkor magukra vessenek."
ez vonatkozik a Jobbikra, a Fideszre, és rád is?:)

Lengyel 2011.06.19. 14:01:10

@Brendel Mátyás:

Különbséget kell tenni a dolgok között. A te fejedben egy káosz van. Tegyél rendet!

A gárda masírozásáról írtál, majd hirtelen csavarral másokról beszélsz. Ha mást tettek, akkor az ellen fel lehet, és kell lépni! Ha cigányt öltek, akkor börtön!
DE. nem öltek igaz?????

Tehát követelem hogy a gárda masírozzon, amíg a cigánybűnözés, a megélhetési bűnözés meg nem szűnik!

Követelem, hogy a buzik menjenek le a közterületekről, ugyanis senki sem sérti a jogaikat, amíg ők nem sértik mások jogait.

Nincsenek elnyomva, meg vannak tűrve, mindaddig, amíg el nem kezdik híresztrelni, hogy ők normálisabbak a normálisoknálk. Én, mint normélis hetero, nem vonulgatok, pedig sokkal büszkébb lehetnék.

Mohamed 2011.06.19. 14:01:12

egyedi
nem nem láttam de ha nem sértődsz meg nem is vagyok kiváncsi rá.

egyedi 2011.06.19. 14:02:12

@vega2: Jézusom!!! na jó, ez ellen nincs érvem, vagyis inkább nem írom le. ha szerinted a nevelés minősége az együtt töltött idő függvénye, akkor nincs miről beszélgetnünk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:02:14

@Mohamed: szerinted a divatipar fordul szembe a természettel. szerintem a szélsőjobb. nem tudod igazolni, hogy neked van igazad. mert mindkét intézmény mesterséges, és a természet egyelőre még nem döntött.

sárkányfő 2011.06.19. 14:03:34

Akik sokallják az évi 1 (egy) felvonulást, azoknak egy kis matekot ajánlok (tudom a matek a mocskos liberális nyugat terméke, ellenség).

A társadalmak kb. 3-6%-a meleg. nyilván ezt nehéz mérni, sokan még önmaguk előtt is titkolják, mások elől meg pláne, szóval akár 10% is lehet, de maradjunk csak a 3-6%-nál.

Egy év 365 nap. Ennek a 3%-a 11 nap. 6%-a: 22 nap. Tehát ha a számarányukat nézzük, simán vonulhatnának 11-22 napot is.

Lássuk a terület-foglalást, ami szintén oly nagyon fáj némelyeknek. Az év egy árva napjának egy délutánján elfoglalnak egy utcát. Az ország területe 93.000 km2. Ennek 3%-a 2.800 km2. Budapest egésze csupán 530 km2.

Szóval a melegek végtelenül toleránsak és visszahúzódóak, mert számarányuk alapján joguk lenne 2-3 hetes fesztiválokra is, és nem csak egy utcában, hanem mondjuk egy egész kerületben, és akkor még mindig visszafogottak voltak.

Nyilván ez csak elméleti számítás, franc se akar semmilyen fesztivált elhúzni, szerintem is elég egy délután, csak ezt azoknak írom, akiknek még ez az egy alkalom is soknak tűnik...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:05:40

@Mohamed: még valami. az evolúció nem ilyen lineáris. vannak olyan esetek, amikor egy-egy faj, egy-egy nichében éppen bizonyos speciális tulajdonságokat vesz fel, amelyek más nichékben éppen hátrányosak. így például a kooperáció és az agresszivitás aránya egy fajnál függ az aktuális környezeti körülményektől.

ennek megfelelően a homoszexualitás optimális aránya egy fajban függhet a környezettől. a környezet pedig lehet éppenséggel pont az aktuális divat, a technikai fejlettség, az orvostudomány képességei. ez esetben a homoszexualitás növekedésével az emberi faj éppen alkalmazkodik az aktuális környezethez, amely részben maga által teremtett.

az emberi faj jelenleg nem a homoszexualitás miatti kihalással küszködik, szóval egyelőre semmi evolúciós gond nincs azzal, ha nő a homoszexuálisok aránya.

k.o._laci 2011.06.19. 14:08:15

@soproni1: "A határok feszegetése viszi előbbre a világot. Viszont a kezdeti harcokat meg kell vívni ! Nekünk még új ez a homo felvonulás vagy, hogy beszélhetünk az egyházi másságról. Pár év múlva természetes lesz."

Ezt 20 év mondjátok, csak valamiért még sem így van. Nekem semmi bajom az évenkénti felvonulással, ellenben hasonlóan ködös ideológiákkal sikerül ezeket megpróbálni fényezni, mint amilyen lelkesedéssel a radikálisok vívják a saját kis harcukat a világ ellen. Áruld már el kivel és kikkel harcolnátok? Minden évben copy-paste szerűen ugyanazok a retardáltságok kerülnek elő mindkét oldal billentyűzetéből, blogjain, tv-ben, hírportálokon ... így akarjátok előrébb vinni a világot? Ne viccelj már!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:08:17

@k.o._laci: "Ja, csak ezek szerint a homoszexuálisok mindössze 0.001% al kevésbé veszélyesek a társadalomra nézve a radikálisokhoz képest! Vicces, nem"

vicces, mert a radikálisok ennek ellenére mégis a homoszexuálisokat akarják kiirtani, nem pedig magukat.:) az a kevesebb, az meg éppen nulla.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:09:08

@vega2: "" ha ebből indulunk ki, akkor a nők még ma is otthon ülnének és csak háztartásbeliek lennének. vagy nem lenne szavazati jogunk. régen ez is deviáns igény lett volna nem?"

Hidd el, hogy jobb lenne a Világ. Jobban gondozott és jobban nevelt gyermekek vennének körül. "

van olyan ország, amelyik még nagyjából ilyen. tessék oda menni akkor!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:11:06

@Mohamed:

""a rövidlátás ellen sem lépünk fel eugenetikával."
de szemműtéttel igen"

ennek analógiája a homoszexuálisok esetében a mesterséges megtermékenyítés és örökbe fogadás. no most képzeld, ezek a hülyék pont ezt a jogot nem akarják megadni nekik.

nagy öngólt löttél.:)

egyedi 2011.06.19. 14:11:38

@Mohamed: oké, csak akkor miért hivatkozol rá? én nem érvelnék olyasmivel, amiről nem tudok, mert cikinek tartanám, ha rögtön megmutatnák az ellenkezőjét. de azt hiszem kár ezen tovább rágódni, mindenki eldöntheti, hogy milyen tények alapján alakítja ki a saját látásmódját. én elfogadom, ha te másképp gondolkodsz, szíved joga. csak a kirekesztést nem szeretem, de ezt meg jó lenne, ha mások fogadnák el. erről szól ez az egész.

k.o._laci 2011.06.19. 14:12:40

@sárkányfő: Akkor innentől kezdve a Gárda masírozgatásoknak is megvan a matematikai tételszerű jogalapja, ha teszem azt 400.000 Jobbik szavazó leledzik kicsiny országunkban vajon egy évben hányszor masírozhatják körbe Borsod megyét?

Maradjunk abba hogy évenként egyszer had vonuljanak a melegek, a matekot hagyd meg a bűnügyi statisztika szakosoknak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:14:33

@Lengyel:

"követelem hogy a gárda masírozzon"

ez törvényellenes, mert ehhez Magyarországon csak az állami szerveknek van joga.

"amíg a cigánybűnözés, a megélhetési bűnözés meg nem szűnik!"

egyébként naiv vagy, ha azt hiszed, ez segít.

"Követelem, hogy a buzik menjenek le a közterületekről, ugyanis senki sem sérti a jogaikat, amíg ők nem sértik mások jogait."

mondjuk ez nem igaz, de ha igaz volna, akkor ennyi erővel követeld, hogy mindenki menjen el a közterületekről, úgy logikus.

Mohamed 2011.06.19. 14:14:45

Brendel Mátyás
Nem az emberiésg egyrésze fordul szembe a természettel ennek ezköze a divat ipar a szélsőjobb viszont ebben az esetben a természetet kívánja követni
A természetet nem lineárisként írtam le csak a legszembetűnőbb példát hoztam fel
a homoszexualitás aránya sosem volt környezet függő hisz nem környezeti hatások hanem hibás Ykromoszóma az okozója tehát a homoszexualitást nem az alkalmazkodásra való evolúciós hajlam váltja ki mert a törzs fejlődés során nem volt még példa a szexuális sokféleség növekedésére
nos most még nem ez az emberiség elsődleges veszélye de ha az emberiség kihúzza annyi ideig a nagyon távoli jövőben okozhat problémát.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.06.19. 14:16:32

Alapvetően toleráns vagyok, meg vonuljanak, de a házasság azonos neműek között kicsit nekem is sok.

Olyasmi is hallatszódik az egyes megnyilvánulásokból, hogy vannak a magyarok, meg vannak a melegek. Hmm. Érdekes. Diszjunkt halmaz lenne?

sárkányfő 2011.06.19. 14:16:36

@k.o._laci: tőlem az év minden egyes napján éjjel-nappal vonulhatnak, ha nem keltenek félelmet másokban, és nem erőszakosak. hajrá.

Lengyel 2011.06.19. 14:17:35

@Brendel Mátyás:

Teljes anarchia minden beszólásod. Ez az állami szervek joga!

Mohamed 2011.06.19. 14:18:06

Brendel Mátyás
a megtermékenyítés pláne az örökbe fogadás nem egészségügyi kezelés érted ez olyan mintha a rövidlátónak vakvezető kutyát vennél tök fölösleges.
egyedi amit az esti hiradó ismétlésben láttam pont elég volt.

k.o._laci 2011.06.19. 14:18:48

@egyedi: "csak a kirekesztést nem szeretem, de ezt meg jó lenne, ha mások fogadnák el. erről szól ez az egész"

fogadd el a másságot:)

k.o._laci 2011.06.19. 14:19:49

@sárkányfő: Én csak azt mondom hagyd a matekot ki ebből.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:21:53

@Mohamed:

"Nem az emberiésg egyrésze fordul szembe a természettel ennek ezköze a divat ipar a szélsőjobb viszont ebben az esetben a természetet kívánja követni"

van egy újságom: a homo sapiens, mint olyan, szükségszerűen és természetes módon a természettel való szembefordulásra "ítéltetett". mert gondolkodik. és például mert létrehozta az ipart. ha a jobbik az őskorba akar visszamenni, akkor menjen, másszon vissza a fára! hülyeség és természetellenes. az evolúciót és a történelmet nem lehet visszafordítani. nem lehet megszüntetni az ipart.

"a homoszexualitás aránya sosem volt környezet függő hisz nem környezeti hatások hanem hibás Ykromoszóma az okozója"

az evolúcióban minden fenotipusos tulajdonság aránya egy populációban környezetfüggő. a környezet mondja meg, mihez kell alkalmazkodni. írtam rá példát. te nem érted az evolúciót.

" tehát a homoszexualitást nem az alkalmazkodásra való evolúciós hajlam váltja ki mert a törzs fejlődés során nem volt még példa a szexuális sokféleség növekedésére"

a törzsfejlődés során sok fajnál van homoszexualitás bizonyos arányban, és ez fajfüggő, mert környezetfüggő. és változó.

"nos most még nem ez az emberiség elsődleges veszélye de ha az emberiség kihúzza annyi ideig a nagyon távoli jövőben okozhat problémát. "

OK, majd akkor várom a megjegyzésedet a blogra. addig ne sipítozz!:)

Lengyel 2011.06.19. 14:22:42

@Brendel Mátyás:

Azt szeretném, ha a buzik, és a gárda felváltva masérozna ablakod alatt, miközben a megélhetési bűnözők, MINDEN értékedet elvisznek, majd felgyújtják a házadat.

Amikor az életed munkája méteres hamuvá válik, a gyerekeid, az anyád, nagyszüleid fotói, s a gyermeked első rajzai korommá silányulnak, majd akkor kéne ismét meghallgatni nagyon okos véleményedet. Biztosra veszem, hogy változásokat tapasztalnánk, a gárda ügyében.

julios 2011.06.19. 14:22:48

@Brendel Mátyás: Ezt az érvet a posztban sem tudtam elfogadni. Attól, hogy valakiket hülyéknek tartunk, még nem hoz megoldást, ha csoportba szervezed őket és a csoportot provokálod. Az csak ront a helyzeten, mindenkinek a helyzetén. A hülyéket radikalizálja, a küldetéstudattól fűtött provokátorokat nem kevésbé, és a megoldástól csak távolodunk.

Attól, hogy valami az Alkozmányba-ba belefér, egy aktivista személetű AB, mint a miénk, adhat szűkítő értelmezést és az utána kötelező. (Tehát a régi Alk. szerint sincs melegházasság.)

Azt meg egy szóval sem mondtam, hogy a megeleket provokálni kell, de most épp a fordítottja a tárgyalt esemény.

sárkányfő 2011.06.19. 14:23:51

@k.o._laci: persze mert te mondod meg neme mit csináljak és mit ne :D gyógyszered megvan?
a matek meg kiváló arra, hogy megmutassam, mennyire szerények visszafogottak a melegek az évi egy vonulásukkal, mindössze egy utcában.

megjegyzem jó hogy mondod, hogy 400e jobbik szavazó van. ez az ország népességének 4%-a. Tehát valószínűleg meleg több van az országban, mint jobbikos...

adflexum 2011.06.19. 14:24:45

@k.o._laci: A gárda és a jobbik szavazó, az nem ugyanaz.

egyedi 2011.06.19. 14:25:41

@Mohamed: "megbotránkoztató, szexuális töltetű jelenetek ezúttal elmaradtak" ez tényleg bosszantó lehet...

vega2 2011.06.19. 14:29:12

@Brendel Mátyás: A homoszexuálisak meg menjenek Homoszexuálisországba? Ejnye de kirekesztő vagy!

soproni1 2011.06.19. 14:34:16

@k.o._laci:

Igaz, de nem két oldal van, hanem sok. Vannak kérdések, ahol nem fideszes-mszp-s harc folyik, hanem tájékozottsági, szociális, neveltetési, kultúrális, idegrendszeri különbségeken alapuló csata van. Ezt le kell folytatni, mert csak így ismerjük meg a másik gondolkodását. Már 20 éve dolgozom, sok kollégám volt, de még most sem tudom eldönteni, mikor, melyiknek volt igaza. Elfogadtam a gondolat világukat,a félelmeiket illetve az ezekből kiinduló gyűlöletüket a világ felé.
Például volt olyan munkahelyem, ahol a társaság másik fele homokos volt. Ők sem voltak egyformák. Volt, aki vallásosságával rejtegette, volt aki nőcsábásznak adta ki magát, volt aki depresszióba esett.
Ezek a "szivárványok" így próbálnak a szorongásaiktól szabadulni.

Dr Smit Plagius 2011.06.19. 14:37:06

@Brendel Mátyás: félek, nem akarják megérteni, amit mondasz...

hazug fidesznyik (törölt) 2011.06.19. 14:37:55

@adflexum: "A gárda és a jobbik szavazó, az nem ugyanaz."

Mindkettő retardált, vagyis ugyanaz.

Mohamed 2011.06.19. 14:38:15

Brendel Mátyás
A fenotípus szó külső jegyet jelent(a fogalmakkal tisztában kéne lenni) ami valóban környezet függő de a homoszexualitás nem külső jegy és részben ezért nem környezet függő
Tévedsz az emberi fejlődés és a gondolkodás azért volt sikeres mert eleink nem szembefordultak a természettel hanem felhasználták azt másrészt kérem én szerinten miért építenek a vállalatok környezetkímélő barát ipariparkokat miéri költenek miliárdokat zóld enerigia és környezetbarát technológiák kifejlesztésére csak nem azért mert beláttás a természettel együtműködni gyümölcsözőbb mint szembefoedulni és biza ez a jövő meglehet nézni hogy ha az ember nem veszi figyelewmbe a természet törvényszerűségeit mi lessz olyan helyen bizony nem lehet élni úgyhogy ez rosszpélda volt.
én törzsről írtam nem fajról nagy ám a külömbség és ugyan adott a homoszexualiás aránya de felfelé haladva tartósan nem növekszik mert semmilyen környezeti hatás nem indokolná
másrészt az okos ember előre látó és nem csak azt a problémát oldja meg ami a szemeelőtt van hanem a távolabbit is ugyanis jobb a problémát csírájában elfolytani.

soproni1 2011.06.19. 14:41:06

Itt kelet-Európában eléggé utálják a kisebbségeket, elég megnézni a cigányokat, erdélyieket. Nehéz megmondani, hogy mi a megoldás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:46:04

@Lengyel: én meg kívánom, hogy legyél egy homoszexuális, és cigány. sokkal biztosabb vagyok benne, hogy te változnál szélsőségesebben a más tapasztalatoktól. mint az a híres lengyel náci, akiről kiderült, hogy zsidó, erre ultraortodox zsidó lett. mert nektek általában csak a gyűlölet a fontos, nem az, hogy kit gyűlöltök. az mindegy, csak más legyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:47:12

@juliosastre: "Ezt az érvet a posztban sem tudtam elfogadni."

sajnos ez vélemény kérdése. és mindenkinek jogában áll a saját vélekedése után menni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 14:49:18

@vega2: nem vagyok kirekesztő. nem azt mondtam, hogy menjél innen, mert nem akarlak látni, hanem azt, hogy menjél oda, mert ott olyan, mint amit te szeretsz. egészen más. csak jótanács. meg akkor élesben látnád, milyen hülyeségekről álmodozol.

Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo 2011.06.19. 14:54:24

Valaki világosítson már fel, hogy mi a baj a melegekkel!? De tényleg, mondjuk most jöttem egy másik bolygóról, és ti kezditek, hogy a buzikkal az a baj, hogy: ...

vega2 2011.06.19. 14:56:02

@Brendel Mátyás: nem vagyok kirekesztő. nem azt mondtam, hogy menjél innen, mert nem akarlak látni, hanem azt, hogy menjél oda, mert ott olyan, mint amit te szeretsz. egészen más. csak jótanács. meg akkor élesben látnád, milyen hülyeségekről álmodozol.

Értem. Nos hol van az a hely? Azt nem árultad el, csak azt, hogy menjek. Áruld el légy szíves, hogy hol van az a hely!

Akvyr 2011.06.19. 14:58:06

@Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo: hát, hogy mocskos BUZIK!!!!!4444
Kábé ezzel kimerítettem a teljes homofób érvkészletet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:00:51

@Mohamed:

"A fenotípus szó külső jegyet jelent(a fogalmakkal tisztában kéne lenni) ami valóban környezet függő de a homoszexualitás nem külső jegy és részben ezért nem környezet függő"

mondom, nem érted te ezt. a homoszexualitás viselkedésmintázat, tehát külső tulajdonság, tehát környezetfüggő. nagy baromság egy pillanatig is azt hinni, hogy a másokkal, azaz a környezettel való szexuális kapcsolat beállítása az evolúcióban nem függ a környezettől. egyébként meg áttételesen szinte minden függ a környezettől az evolúcióban, aminek bármiféle közvetett kapcsolata van bármivel a környezetben. azaz minden aktív génre igaz ez.

"Tévedsz az emberi fejlődés és a gondolkodás azért volt sikeres mert eleink nem szembefordultak a természettel hanem felhasználták azt"

itt visszaélsz a "szembefordulás" szó többféle jelentésével. amit a homo sapiens csinált, az olyan értelemben nem természetes, amilyen értelemben például a divatra mondtad, hogy nem az. nincs releváns különbség a divat, az ipar és hasonló, általad elítélt dolgok, és mondjuk a tűzrakás, a mezőgazdaság és más vívmányok között. mindegyik szembefordulás a természettel részben, mert mesterséges, és mindegyik a természet részbeni kihasználása, és alkalmazkodás is. nincsenek itt éles határok.

"környezetbarát technológiák kifejlesztésére csak nem azért mert beláttás a természettel együtműködni gyümölcsözőbb mint szembefoedulni"

az együttműködésnek és szembefordulásnak fokozatai vannak, és az ideális fokozat idővel és téma szerint változik.

"én törzsről írtam nem fajról nagy ám a külömbség és ugyan adott a homoszexualiás aránya de felfelé haladva tartósan nem növekszik mert semmilyen környezeti hatás nem indokolná"

indokolja az a környezeti hatás, amely a technika az ember számára. és mivel ilyen még nem volt a törzsfejlődés során, ezért az extrapolációd is baromság.

"másrészt az okos ember előre látó és nem csak azt a problémát oldja meg ami a szemeelőtt van hanem a távolabbit is ugyanis jobb a problémát csírájában elfolytani. "

1) én nem szoktam olyan problémát megoldani, amelyik nem jelentkezik a halálom előtt.
2) nem vetted észre a gúnyt a szavaimban, szerintem soha nem lesz ilyen probléma
3) jelenleg az emberiség számára nem a kihalás, hanem a túlnépesedés a probléma. télen fűteni, nyáron hűteni nem előrelátás, hanem elbaszott ritmusérzék.

4) a melegfelvonulások betiltásától kb hány gyerek fog születni? hány ennél jóval hatékonyabb módszert ismersz a demográfia javítására? én sokat. okos ember a hatékony módszereket részesíti előnyben, és nem erőlteti a haszontalan módszereket.

különvélemény 2011.06.19. 15:00:55

@Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo: "Valaki világosítson már fel, hogy mi a baj a melegekkel!?"

Nekünk semmi, kérdezd azt a 200 embert a 10 millióból, aki kint volt ellentüntetni.

A többi csak a hányadék média szájtépése.

gyilkos fűegér 2011.06.19. 15:02:49

@Mohamed:

Ne sértődj meg, de segghülye vagy az Evolúcióbiológiához.

(Pár ajánlott olvasmány: Dawkins: Az önző gén, Dawkins: A hódító gén, John Maynard Smith: Kulcskérdések a biológiában, John Maynard Smith-Szathmáry Örs: Az evolúció nagy lépései, mind megjelent magyarul is, jó szórakozást.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:05:00

@vega2: nemrég találkoztam egy algériai nővel, akivel randiztam egyet, de kapcsolat nem lett, mert ő tökéletesen a szüleinek engedelmeskedett, és például csak akkor lehettünk volna együtt, ha össze is házasodunk.

ebből a a tapasztalatból azt szűrtem le, hogy talán Algéria olyan hely lehet, ahol jobban engedelmeskednek a szülői parancsnak, tehát Algériát is megpróbálhatod.

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:05:58

ki nem szarja le ezt az egeszet? csak arra jo mindez hogy vegre nacizni lehessen mert az mar reg volt...aztan meg ezen a heten kimaradna es akkor meg mi lenne velunk

babraba 2011.06.19. 15:07:05

vega2 2011.06.19. 14:29:12
@Brendel Mátyás: A homoszexuálisak meg menjenek Homoszexuálisországba? Ejnye de kirekesztő vagy!

hát persze... Ne nézzük már egymást teljesen hülyének... Te egy kirekesztő viselkedésformát mutatsz, pl a nők kizárása a munkából és a szavazásból,buzikat a házasságból, míg Matyi be ill. elfogadó viselkedést!
Te inkább egy zárt, a másoktól (akár nők, akár buzik) rettegő vki vagy, míg Matyi nyitott, érdeklődő alkat.
Ő valószínűleg sokkal boldogabb mint Te (és a itt a Te=Ti, pl. homofóbok), nem kell állandóan hátranéznie, hogy hol van vki, aki az pozíciójára ácsingózik - a szemét kurva, aki ahelyett, hogy otthon ülne a konyhában főzne és nevelné a rohad kölyköt, még képes és tehetségesebb a munkámban, vagy a szemét buzi, aki miatt szombaton nem hajthatok végig az Andrássyn, pedig semmi dolgom sincs ott, de ő se érezze jól magát, ha én nem tudom!

Szerintem lazuljatok el!

A háztáji rendtartásról pedig: nem az a baj, hogy annyit elvárna az állam, hogy tartsa rendbe a házát, hanem az, hogy a "rendet" egyéni ízlés körébe utalja. Az egyén, akit viszont ekkora hatalommal ruháznak fel, hajlamos visszaélni a helyzetével, és minidiktátorként megmutatni mi azegyetlenéshelyesút, ami viszont nincsen.

gyilkos fűegér 2011.06.19. 15:09:24

@Brendel Mátyás:

Írjátok már rendesen a latin neveket, mert megőrülök!

naat2 2011.06.19. 15:10:43

Az 'anything goes' (bármi megteszi) kifejezés Paul Feyerabend 'találmánya', és ő a tudományfilozófia keretében definiálta azt, a Módszer ellen c. könyvében. Röviden talán annyiban lehetne összefoglalni, hogy a tudományos (és szerintem ebből következően - mivel ezt alkalmazza - a technikai) fejlődésnek nincs előre meghatározható, tervezhető útja, a struktúra kibomlása, a helyes logikai ágak (megtalálása) nem tervezhető. Ebből következően lehet érvényes ez említett szlogen: ki kell próbálni járatlan utakat (lehetőleg minél többet) és a tapasztalat bizonyítja a sejtések helyességét.
Ezt az elvet viszont helyből társadalmi helyzetekre alkalmazni felelőtlenség, de legalábbis hamis dolgokat sejtet - lévén, hogy ezek nem olyan egyértelműen megítélhető dolgok, mint a természet (később megismert) törvényei, vagy az általunk létrehozott struktúrák működőképessége (bár már ez utóbbi is ingoványos terület lehet, lévén, hogy a 'működőképesség' definíciója némi szubjektivitást is igényel - a társadalomtudományok meg szinte csak ezzel operálhatnak).

orgoványi erdőjáró 2011.06.19. 15:11:46

A másik fontos dolog: bárki tüntethessen, de a szervezők fizessék ki a felmerülő költségeket, mint pl. rendőri biztosítás díja, takarítás díja, területfoglalás díja! A mostani tüntetést nézve: a Hübrisz, az Amnesty International, stb tegyen letétbe mondjuk 20 millió forintot ( az összeget előre ki lehet számolni! ), a tüntetés után a költségek levonását követően pedig a maradék összeget viszautalják nekik.

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:11:59

@Brendel Mátyás: a felvonulast leszarom a veszekedes tetszik :)

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:13:14

szerintem a magyarok a legjobb veszekedok! allitom sehol nem olvashatsz ennyire jo brusztokat mint magyarul

vega2 2011.06.19. 15:24:08

@Brendel Mátyás: Nos ott még nem voltam, de Tunéziában már igen, de ott is voltak takarítónők a hotelban. (Ki is zsákmányolták őket rendesen, mert nappal dolgozniuk kellett és utána meg otthon fózni, sütni, mosni, gyerekeket rendbentartani etc.) Nos hiába. Ez együtt jár az emancipációval.....

Teru 2011.06.19. 15:26:58

Értékelem az írás szándékát, de a melegséget a büdösséggel összehasonlítani baromság.
1) A büdösség tele van negatív konnotációval, a melegség meg nem.
2) Az ember dönthet arról, hogy mosakszik-e vagy sem, míg arról, hogy melyik nemhez vonzódik, nem.
Szerencsésebb lenne mondjuk egy párhuzam a vörös hajúakkal.

A sok kommentelő génbiológusnak és atomfizikusnak: nálatok sokkal műveltebb tudósok nem tudják pontosan meghatározni, mitől homoszexuális valaki. Miért hiszitek, hogy nektek menni fog? Legalább olvassatok utána. (utánaolvasás =/= egy cikk elolvasása a témában)

"Csinálja otthon, ne mutogassa magát": ezzel az a gond, hogy ha időnként nem mutatják meg, hogy igenis léteznek és ők is emberek, az állam hajlamos a szőnyeg alá söpörni őket. Amíg a társadalom nagy része a homo sapiens sapiens és a majmok közé sorolja be őket, addig vonulni fognak. Te nem tennéd, ha egy veled született tulajdonságod miatt ítélnének el? A XX. század elején a négerek is ugyanilyen helyzetben voltak. Vagy szerintetek ők is betegek/állatok?

A tanulság: élni és élni hagyni.

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:29:18

@Teru: szerintem van ebben logika: ha sokat melegedsz megbudosodsz...

vega2 2011.06.19. 15:31:50

@babraba: Kevés ember homofil, ugyanis a legtöbben ezt nem tartják normális dolognak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:32:06

@naat2: ezt én mind legalább olyan jól tudom, mint te, és mégis, pont ezért vagyok az erkölcsben relativista, míg a tudományfilozófiában egyáltalán nem.

pont azért lehetünk relativisták, mert nagyon nehéz lenne megállapítani, hogy mi működik a társadalomban jobban, és rosszabbul.

hogy a tudományban mennyire nem vagyok relativista, íme:_

www.matud.iif.hu/2011/05/10.htm

Kalmár 2011.06.19. 15:33:40

Vazze, ezt még nem hallottam. A cigányok azért koszosak, mert költői éltpályájuknak ezen szakaszában vannak, mint Ribaud....
Nem rossz. Eszik a zöldséget Pesten?
Ennyi zagyvaságot összelapátolni egy oldalra?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:34:24

@vega2: nem, az emancipáció az lenne, hogy ha az asszony dolgozik, akkor a férj otthon ugyanúgy vesz részt a munkában. vannak államok, ahol ez azért egész közelítőleg működik. kár, hogy a te proviniális világképed odáig el se lát.

TCrown 2011.06.19. 15:35:26

Szegény Brendel Mátyás. Faék vagy te, hiába képzeled magad F35-ös vadászgépnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:35:53

@Teru: nem vontam párhuzamot melegség és büdösség között. két hírt kötöttem egy csokorba és elemeztem egy közös szempontból. egészen más. szövegértelmezésből igen gyenge vagy

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:36:30

@BKV - Önnek megyünk: ahol büdös van, ott meleg is van.:) de nem tartozik ide.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:37:30

@Kalmár: "A cigányok azért koszosak, mert költői éltpályájuknak ezen szakaszában vannak, mint Ribaud."

szövegértelmezésből neked is egyes. vidéken még nem tanítják?:)

pandacsökiboborján 2011.06.19. 15:38:34

Itt a megoldás: a cigányokat rá kell szoktatni a homoszexualitásra és a segélyezési probléma hosszútávon megoldódik.

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:40:53

@pandacsökiboborján: es a rendrakasi problema is hiszen a melegek nyilvan haziasabbak is tehat rendesebbek is

pandacsökiboborján 2011.06.19. 15:43:15

@BKV - Önnek megyünk: nem szarnak az udvarra és nem terjesztenek Hepa vírust.

BKV - Önnek megyünk 2011.06.19. 15:45:42

@pandacsökiboborján: tessek! 280 komment es megvan a megoldas! kesz orom az elet

julios 2011.06.19. 15:45:56

@Brendel Mátyás: És ezt az érvet sem tudom elfogadni... :) A kérdés itt pszichológiai és pszichoszociális, ezért az igazság nem vélekedés kérdése. (És már a posztban is fennakadtam az utilitarizmuson; a konzervativizmussal nem vádolható Kant szerint az erkölcsi igazság is abszolút.)

Ugyanígy, én hiába vélekedek úgy, hogy a tárgyak fölfeél esnek; tervezhetek olyan hidat e vélekedés szellemében, aminek az alsó felületén zajlik a közlekedés, de ha a tervem nem fog nyerni a pályázaton, csak magamból csinálok bolondot, ha szcientista nácizmussal vádolom a bírálókat.

Az 1789-es tétel egy giccs, mégpedig az ilyen dolgok miatt. Az ember, mint fizikai-kémiai-biológiai-pszichológiai-társadalmi lény, egy csomó igaz-nem igaz típusú természetes korlát közé van szorítva, amelyekből egy csomó jól körülírható viselkedésminta és társadalmi modell minden vélekedéstől függetlenül, saját jogán működésképtelen. Ezeket a természetes szabályokat meg lehet kérdőjelezni persze, de annak meg nem lesz jó vége. (Ezt az alapállást nevezem én realista liberalizmusnak; az 1789-es típusú meg tulajdonképpen utóoisztikus.)

feketehun 2011.06.19. 15:53:54

@Brendel Mátyás: Nah, idáig volt időm a kommentek között szemezgetni.
Viszont úgy látom, azóta is nagy elánnal írod a véleményed, tehát hadd kédezzek. Titulálhatsz akár tájékozatlannak, de felmerült bennem, hogy..

Jogokat követlenek maguknak. És... milyen jogokat? Ha belegondolok, hogy nekem, mint egy minden tekintetben átlagosnak nevezhető magyar állampolgárnak (kb. nemzeti vagy etnikai kisebbséghez nem tartozó, választójoggal rendelkező férfi) milyen jogaim vannak, a következők jutnak eszembe. Jogom van az élethez, testi épséghez. Szerncsére az utóbbit is csak nagyritkán sértették meg életemben. Jogom van munkát vállalni. Jogom van különböző állami juttatásokhoz (mittomén ösztöndíj). Jogom van a szabad mozgáshoz. Ha büntetőperbe fognak, az ártatlanság vélelme a jogom, meg a tiszta eljárás. Jogom van a tulajdonhoz. Jogom van a gyülekezéshez.

Értetlenül állok a melegek jogkövetelése előtt, mert nem látom be, hogy mik azok a jogok, amelyekkel én rendelkezem, de ők nem. Pontosabban egyetlen ilyen mégis van, a polgári házasságkötés joga. Bár ha jobban megnézem, még ez is megillet ugyanúgy minden meleget, mint engem, annyi különbséggel, hogy ők nem potenciális kihasználói az intézmények. De ha akarnak, külön neművel akár házasodhatnak is, nincs korlátozva az alanyi joguk erre. Ha pedig egymás között szertnék jogilag szentesíteni a kapcsolatukat, arra ott a bejegyzett élettársi viszony intézménye. Ha csak felütöd a PTK-t, azt fogod látni, hogy szinte mindenütt, ahol a törvény valamilyen jogot biztosít a házastársnak (mondjuk özvegyi haszonélvezet, de tényleg akármi), ott rögtön utána ott van a szövegben a bejegyzett élettárs is, még ugyane mondatban. Aki fogalmilag csak meleg lehet.

Talán egyedül az örökbefogadás az, amit nem tehet meg egy meleg pár, amúgy örökölhetnek egymás után, hozzátartozónak számítanak, minden. Ezt a jogot pedig határozott véleményem szerint nem szabad nekik megadni, mert egy gyerek felneveléséhez igenis hozzátartoznak azok az esetleg önkényes társadalmi konvenciók, mint az anyából és apából álló családi kör. Ez egy gyerek egészséges fejlődésének szükséges, de nem elégséges feltétele.

Akkor viszont mit követlnek? Egyenlő elbírálást a munkaerőpiacon? Ilyen nincs. Ilyen soha nem is lehet, mert ha adott egy betöltendő munkahely, amelyre többen jelentkeznek, ott a munkaadó természetesen válogathat, sőt mondhatnám, hogy kényszerül erre. És az ő szuverén döntése lesz, hogy kit alkalmaz. Csak ha engem rúgnak ki egy állásinterjúról, akkor nem fogom arra a dolgot, hogy meleg vagyok. Mert nem. Mivel egyébként semmilyen formában nem lehet amúgy megállapítani valakiről valamiféle adatbáziosból, hogy meleg-e, ezért elvileg ki se kell, hogy derüljön egy munkaadó számára, hogy az illető homo- vagy heteroszexuális. Jó, ha valahogy bele tud nyúlni az anyakönyvi nyilvántartásba (ha az illető kötött bejegyzett élettársi kapcsolatot), akkor igen, de az jogellenes volna). Ha viszont egy meleg normálisan, az állásinterjú keretei között elfogadható ruházatban/stílussal jelenik meg, akkor a munkaadó nem is tud róla semmit ebből az aspektusból. Ellenben ha egy férfi teszemazt piros, kivágott, flitteres egyberuhában jelenik előttem, mint munkaadó előtt egy interjún, akkor én fenntartom a jogot arra, hogy szelektáljak. Nem azért mert buzi, hanem azért, mert ordenáré.

Felvonulni meg úgy látom, felvonulhattak. A rendőrség megóvta őket. Megóvta őket olyan emberektől, akiknek szintén alkotmányos joguk a véleménnyilvánítás szabadsága. Ők éltek ezzel a jogukkal, aki túllépett rajta, azt elő is vették ezért.

Akkor kérdem én. A melegek hol esnek negatív diszkrimáció alá?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 15:59:07

@juliosastre: "És ezt az érvet sem tudom elfogadni... :) A kérdés itt pszichológiai és pszichoszociális, ezért az igazság nem vélekedés kérdése."

de vélekedés kérdése. ha szerinted ez a tudományban már eldőlt, akkor idézd be azt a cikket, amelyikben leszögezik a társadalmi csoportokra való hatás helyes módját!

meg magyarázd meg, hogy nyugaton miért vált be a melegfelvonulás!

" (És már a posztban is fennakadtam az utilitarizmuson; a konzervativizmussal nem vádolható Kant szerint az erkölcsi igazság is abszolút.)"

Kant szerint igen. de Kant nem abszolút. van még pár etikai metaelmélet.

"Ugyanígy, én hiába vélekedek úgy, hogy a tárgyak fölfeél esnek; tervezhetek olyan hidat e vélekedés szellemében, aminek az alsó felületén zajlik a közlekedés, de ha a tervem nem fog nyerni a pályázaton, csak magamból csinálok bolondot, ha szcientista nácizmussal vádolom a bírálókat."

ugyanígy, ha viszont te kísérlet közben mégis azt állítod, hogy ez már eldőlt, és igenis felfelé esnek, az nem érv.

"Az 1789-es tétel egy giccs, mégpedig az ilyen dolgok miatt. Az ember, mint fizikai-kémiai-biológiai-pszichológiai-társadalmi lény, egy csomó igaz-nem igaz típusú természetes korlát közé van szorítva, amelyekből egy csomó jól körülírható viselkedésminta és társadalmi modell minden vélekedéstől függetlenül, saját jogán működésképtelen. Ezeket a természetes szabályokat meg lehet kérdőjelezni persze, de annak meg nem lesz jó vége. (Ezt az alapállást nevezem én realista liberalizmusnak; az 1789-es típusú meg tulajdonképpen utóoisztikus.)"

ez azért hülyeség, mert ha valóban kényszer volna, hogy homoszexuaálisok nem is lehetnek, akkor minden bizonnyal nem vonulnának fel, mert nem lennének. de mivel lehetnek, ezért nincs kényszer.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:00:04

@juliosastre: "Ezeket a természetes szabályokat meg lehet kérdőjelezni persze, de annak meg nem lesz jó vége."

a természetben van homoszexualitás, tehát nincs olyan természettörvény, amely szerint nem lehet. QED.

k.o._laci 2011.06.19. 16:00:25

@sárkányfő: A te matekod (!) max. arra jó hogy megmutasd mennyi szerencsétlen kapaszkodik a melegek farvizébe csak hogy kis figyelmet kapjon évente egyszer. Ha kiveszed a végre a fejed a seggedből, észrevehetnéd mekkora szánalom a melegek jogait matematikával alátámasztani, miközben itt emberi normákról beszélünk nem puszta statisztikáról ahol 3% elhanyagolható, hibahatáron belül van. Ennyi erővel írjatok ki róla népszavazást:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:07:13

@feketehun:

cselesen kérdezel, mert igazából elmondod a véleményed.

"Talán egyedül az örökbefogadás az, amit nem tehet meg egy meleg pár, amúgy örökölhetnek egymás után, hozzátartozónak számítanak, minden. Ezt a jogot pedig határozott véleményem szerint nem szabad nekik megadni, mert egy gyerek felneveléséhez igenis hozzátartoznak azok az esetleg önkényes társadalmi konvenciók, mint az anyából és apából álló családi kör."

csakhogy ez illogikus, mert akkor a szingliknek sem kellene megadni. ráadásul tapasztalatból tudjuk, hogy annyira óriási baj nincs is a szinglik gyerekeikkel. a gyerekek megtanulják a hiányzó szülői mintát másoktól. ráadásul a homoszexuális házasságban részben meg lenne mindkét minta. két női szülő esetében is van férfiasabb és nőiesebb szerep. a fiú gyereknek pedig nem a "hogyan pisilünk pénisszel" kérdése a legfontosabb nevelésügyi probléma, és nem is megoldhatatlan megtanulni apa nélkül. ráadásul, ha nagyon aggódsz, akkor két nő kislányt, és két férfi fiút még mindig fogadhatna örökbe.

" Ez egy gyerek egészséges fejlődésének szükséges, de nem elégséges feltétele."

ez egy igazolatlan dogma.

"Akkor viszont mit követlnek? Egyenlő elbírálást a munkaerőpiacon? Ilyen nincs."

azért mégis szerepel a törvényben, és a többség szerint van értelme, szóval nem magyarázom. ha pedig van, akkor a homoszexuálisoknál is van.

julios 2011.06.19. 16:07:51

@Brendel Mátyás: Ezt a gondolatot nem konkrétan a homoszexualitásról írtam, hanem általában arról a kiindulópontról, hogy amit az emberek szeretnének, azt lehetőleg valósítsák is meg. Az ellenérvben viszont egy másik utópisztikus tézissel operáltál, miszerint "ami lehetséges, az természetes/jó/nem elvetendő"; ami szintén nem igaz. Például gyermekgyilkosok is vannak az emberek között is, az állatok között is, mégsem láttam még olyan utópisztikus liberálist, aki lemészárolt volna egy óvodát. (De most megint nem a melegekről szól a gondolat, hanem az érverendszer magváról.)

A természetben nem homoszexualitás van egyébként, hanem heteroszexualitás, biszexualitás vagy hímnősség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:08:28

@k.o._laci: "Ha kiveszed a végre a fejed a seggedből, észrevehetnéd mekkora szánalom a melegek jogait matematikával alátámasztani"

ha felfognád, amit írt, akkor rájöttél volna, hogy nem erről volt szó. de hülye vagy

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:09:40

@juliosastre: "Például gyermekgyilkosok is vannak az emberek között is, az állatok között is, mégsem láttam még olyan utópisztikus liberálist, aki lemészárolt volna egy óvodát."

a jogállami berendezkedés magyarázata és ide vonatkozó alapelve szerepel a cikkben. olvasd el, és utána kérdezgess hülyeségeket!

julios 2011.06.19. 16:14:51

@Brendel Mátyás: Nem én tehetek róla, ha az egyik érved ellentétes azzal, amit a cikkben írtál. ;)

Amúgy azt hiszem, megbeszéltük az álláspontjainkat. :)

orgoványi erdőjáró 2011.06.19. 16:15:50

@Brendel Mátyás: Tévedsz Mátyás. Vége a szocializmus ingyenességének. A demokráciát nem az öli meg, ha valaki(k)nek fizetni(ük) kell az általa/általuk igénybevett szolgáltatásokért. There is no such thing as a free lunch - éppen itt az ideje, hogy ezt már mindenki megtanulja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:17:28

@Mohamed: összefoglalva, lényegében az a víziód, hogy a homoszexualitás azért nem jó, mert elhajlunk a "természetes" útról, és az emberiség ki fog halni, vagy súlyos válságba kerül demográfiailag. lényegében ez az összes homofób egyik legszokásosabb érve, amely persze nem érv, hanem ostoba paranoia, hiszen az emberiség az elkövetkező száz évben egész biztosan sokkal inkább túlnépesedéssel fog küzdeni, nem pedig kihalással. van jó pár sokkal nagyobb és fontosabb kérdés az emberiség számára, mint a homoszexualitás, a túlélése szempontjából. száz év múlva lehet, hogy már nem lesz gond a túlnépesedéssel, mert már Afrika és Dél-Amerika is olyan fejlett lesz, hogy az európai demográfiai viszonyok lesznek érvényesek. talán.

de ekkorra már egészen valószínű az is, hogy a tudomány a mesterséges megtermékenyítés, és akár a teljesen mesterségesen születő babákig is eljut, arról nem is beszélve, hogy a betegségek leküzdésével az emberi élettartamot, és az aktív élettartamot is annyira kitolhatják, hogy nem lesz demográfia probléma. arról nem is beszélve, hogy az emberi munkaerőt robotokkal váltják ki, és az egész irányításához pár millió ember is elég lenne, a többi nem szükséges.

mindez bizonytalan, de akárhogy is lesz, egészen biztosan nem a homoszexualitás lesz a kulcskérdés, és nem a 2011-es budapesti melegtüntetés az, ahol megfordul a világ sorsa. mindez ebből a szempontból totál lényegtelen, és erre hivatkozni valami hihetetlen hülyeséget jelent.

valami nálatok nagyon meg van borulva.

Lengyel 2011.06.19. 16:18:03

@Brendel Mátyás:

Én ha zsidó lennék, nem tódítanám, hogy 6 milliót égettek meg belőlünk.
Nem vennék fel 3-szor kárpótlást.
Nem perelném be a MÁV-ot.

Ha cigány lennék, akkor meg nem gyútanám fel a házad.

Ha komcsi lennék, vagy demokrata, akkor meg nem próbálnám a szőnyeg alá seperni a megélhetési bűnözést.

Szoktad néha éreznni, hogy szétveti az ész az agyadat?

Lengyel 2011.06.19. 16:20:21

@Brendel Mátyás:

A fejlődés következő lépcseje a klónozott buzi ugye?

naat2 2011.06.19. 16:20:37

@Brendel Mátyás: én ezzel nem is vitatkozom, kizárólag az 'anything goes' kifejezés libertianizmussal, anarchizmussal, stb. kapcsolatos használatával. Én ezt meghagynám az eredeti helyén és értelmezésében (érvényességi körében), az említett -izmusoknak meg valami azonos jelentésű, de szavakban más kifejezést adnék.
Kicsit olyannak érzem a dolgot, mint amikor az einstein-i 'minden relatív'-ra hivatkoznak klf. emberi helyzetekben, holott az eredeti csak a világegyetemről és a térről mond valamit - és ezt szerintem nem kéne ilyen értelemben kiterjeszteni (ha nagyon szőröznék, akkor azt mondanám, nem látom az átmenetet az eredeti és az új értelmezés között - márpedig ezt akár csúsztatásnak is nevezhetném, bár ebben az esetben az arra jellemző (negatív?) szándékosság nem jellemző).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:21:23

@orgoványi erdőjáró: "A demokráciát nem az öli meg, ha valaki(k)nek fizetni(ük) kell az általa/általuk igénybevett szolgáltatásokért. "

a demokráciával nem ellentétes az, hogy bizonyos szolgáltatások szolidaritás és állami alapon vannak.

elvégre érvelhetsz amellett is, hogy minden út legyen magánút, minden bíró magánbíró, és semmi állami dolog ne legyen, csak akkor minek állam?!

persze gondolhatsz ilyen vad dolgokat, csak ne csodálkozz, hogy az emberek többsége nem vonul veled a fényes, orgoványi úton.:)

feketehun 2011.06.19. 16:30:23

@Brendel Mátyás: Nem kérdeztem cselesen. Elég nyíltan leírtam, hogy mi a véleményem, és megkérdeztem a tiédet, nem látok ebben semmi rosszhiszeműséget.

Mindenesetre nem soroltál fel más "jogokat", amiket a melegek követelnek, azt hiszem, ennek alapján nem teljesen alaptalan arra következtetnem, hogy szerinted is fennáll a jogegyenlőség, az örökbefogadást leszámítva. Ez lehet egy vitapont, méghozzá egy olyan, amiről könyvtárakat lehetne megtölteni, és egyikünknél sincs a bölcsek köve, hogy megmondja a helyes megoldást.

(ha kicsit szőrszálhasogató lennék, mondhatnám azt, hogy akkor nem jogokat, hanem csak egy jogot követelnek, tudnilik a többi már megvan nekik)

Sőt, tulajdonképpen még ez is túlzás, mert sehol nincs deklarálva, hogy egy meleg ne fogadhatna örökbe, csupán annyi derül ki a hatályos jogból, hogy az esetleges örökbefogadó párja nem fogadható szintén örökbe a gyereket - hiszen a családjogi törvény itt a házastársat jogosítja fel erre, az meg egynemű nem lehet.

Én nem ismerek ezen kívül semmilyen jogi megkülönböztetést. Ezért nem értem, min megy a hájp. Minden egyéb kérdés tisztán társadalmi vetületű. Minden országban vannak, és szerintem lesznek is olyan emberek, akik undorítónak tartják a homoszexualitást, és ezeket az embereket a melegek nem fogják meggyőzni holmi felvonulásokkal ennek ellenkezőjéről. Ez ellen nem lehet, és szerintem nem is kell tenni semmit, hiszen ha egy embernek joga van egy vele azonos neműt szeretni, és ezt a tényt nagy nyilvánosság előtt felvállalni, akkor a másik pólusnak is joga van ugyanerről véleményt nyilvánítani. Akár negatívat is. Törvényes keretek között. Az állam pedig tegnap nagyszerűen megadta ezeket a kereteket. És egyébként is, kitől kell félniük a melegeknek?? Attól a háromszáz nácitól az Oktogonon? Ennyi? Ez Magyarországon a veszélyes homofóbia?

Szerintem ha ez így van, márpedig nem látom okát hogy ne lenne így, akkor ez az ügy elég nagy lufi...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:30:45

@Lengyel: szerintem de. de ez elég értelmetlen. nem tudom, miért kezdtél el ilyen fiktív érvelésbe, hülyeség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:34:24

@feketehun:

"szerinted is fennáll a jogegyenlőség, az örökbefogadást leszámítva."

jelenleg az örökbefogadás és a házasság jut az eszembe. ez bőven elég arra, hogy kimondjuk, nincs jogegyenlőség, és van miért harcolni.

" Ez lehet egy vitapont, méghozzá egy olyan, amiről könyvtárakat lehetne megtölteni, és egyikünknél sincs a bölcsek köve, hogy megmondja a helyes megoldást."

éppen ilyen esetekben van egy olyan elv, hogy a helyes megoldás a szabadság. pont, amikor nem tudjuk, mi az.

"Szerintem ha ez így van, márpedig nem látom okát hogy ne lenne így, akkor ez az ügy elég nagy lufi... "

én értem, hogy számodra nem nagy ügyvalami, ami a homoszexuálisoknak fontos. de itt az a releváns, hogy nekik fontos, nem az, hogy számodra nem.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 16:37:10

tetszik ez a cikk, csak azt nem értem, az "anarchista" mitől lett a "nihilista" szinonimája? szerintem ez sima tárgyi tévedés, nem mintha sokat számítana, de azért szúrja a szemem - említettem már, hogy a cikk amúgy tetszik? :) szóval hogy van ez az anarchistákkal?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:38:56

@naat2:

"'anything goes' kifejezés libertianizmussal, anarchizmussal, stb. kapcsolatos használatával."

szóval csak szavakon lovagolsz. ráadásul csak azon, hogy egy értelme szerint lehetséges kifejezést ne használjak, mert egy bizonyos filozófus egy bizonyos kontextusban használta. na bumm. nem védette le. ráadásul Feyerabend tudtommal eléggé anarchista volt társadalmi kérdésekben is.

"Kicsit olyannak érzem a dolgot, mint amikor az einstein-i 'minden relatív'-ra hivatkoznak"

az a nagy hiba tudod, hogy eszem ágában nem volt, és nem is hivatkoztam Feyerabendre, és pont amire szerinted hivatkoznék, azzal marhára nem értek egyet. ezt demonstráltam is egy egész cikkel. mi kell még?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:41:38

@naat2: az "anything goes" kifejezés nem annyira speciális, hogy az említése automatikusan Feyerabendre való hivatkozást jelentene.

olyan ez, mintha azt mondanád, hogy amikor azt írtam, hogy "hit", akkor biztos Einsteinre hivatkoztam, mert ő is mondta ezt párszor pár helyzetben. pedig hivatkozott a fene. nos, Feyerabendre is hivatkozott a halál.

árnyékgyuri 2011.06.19. 16:42:37

Nekem mint hótliberálisnak örök dühítő problémám ezzel a másnak nem árt, meg véleményszabadság dologgal, hogy miért nem lehet kapni kokaint, és miért nem lehet vitázni azon, hogy volt vagy nem volt, illetve hány zsidrákot sütöttek meg a nácik, hány ukránt, oroszt éheztettek ki a komcsik stb. Az összes liberális, szólásszabad arc, itt megtorpan: engem hívő emberként zavar ha buzizzák a pápát, de mindent megtennék, hogy lehessen buzizni HA ezt visszafelé is megkapnám az ún. "liberálisoktól". Tehát felőlem, lehet mindenki náci, komcsi, szittya vagy cionista, de az állam ezek között a vélemények között ne tegyen különbséget.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:43:30

@manókomment: nem szántam szinonimának, de mindkét izmusban igaz az, hogy nincsenek abszolút értékek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 16:45:05

@árnyékgyuri: valószínúleg arról van szó, hogy a kokain és a holokauszttagadás esetében a társadalom úgy mérte fel, hogy túlságosan árt másnak is.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 16:48:18

@Brendel Mátyás: nem, ez nem igaz ;) az egyenlőség abszolút érték.

feketehun 2011.06.19. 16:50:51

@Brendel Mátyás: A házasság az kilőve. Ott a bejegyzett élettársi kapcsolat, zsírugyanazokkal a jogkövetkezményekkel. Még a procedúrája is könnyebb!

Az örökbefogadás nem szabadság kérdése. Nem lehet mindent az egyén szabadságának alárendelni, mert sok olyan doog van, ami erősen kétoldalú, és ilyen az örökbefogadás is. Amíg az egyik oldalról a meleg pár él szabadságával, és örökbe fogad egy gyereket, addig a másik oldalon a gyereknek nincs szabadsága, nincs döntési helyzetben, ezért az ő érdekeit objektív szempontok szerint kell védeni. Lehetséges, hogy jó dolog a homoszexuális szülők örökbefogadási lehetősége, nem értek hozzá, nem vagy pszichológus vagy családterapeuta. De ha jó dolog is, azt nem jelenthetjük ki pusztán a szabadság ideológiája alapján, mert itt a gyerek joga, érdeke a fontosabb, nem a másik félé. Ezutóbbi félmondatot szerintem (remélem) senki nem vitatja.

Nem azért írtam, hogy lufi, mert nekem nem fontos, hanem mert éppen a fentiek miatt nem látom a követeléseket. Akkor meg mit követelnek? Egyébként meg kívülálló szemmel mondom, hogy abszolút nem kommunikálják a gyerekdolgot a közvélemény felé.

Lengyel 2011.06.19. 16:58:52

@feketehun:

Segedelmeddel rájöttem, hogy miért vonulnak a buzik.

Azért, mert elképzelték, hogy ha vonulnának, akkor ez ellen tiltakozna a nembuzi többség. Na ez az ami vérig sérti őket elméletben, s ez ellen vonulnak, gyakorlatice.

somogg (törölt) 2011.06.19. 17:00:55

szerencsesebb lett volna, ha a cikk magyar konzervativ/jobboldali "gondolkodokrol" ir, mert ez az erkolcscsoszosdi europaban , a populista idiotakat kiveve, semmilyen mainstream partnal nem gurul. attol, hogy ok magukat jobboldalikent definaljak, meg nem lesznek azok. gyakorlatilag semmilyen konzervativ ertekkel sem rendelkeznek, pl.: szabad verseny tamogatasa, kicsi allam preferalasa, polgari onkezdemenyezesek elonybe reszesitese, karitativitas. a szavazoik egy eros allam altal nyujtott kadari gondoskodasra vagynak es egy kis hortysta magyarkodasra. egy dicstelen mult ittfelejtett emberei.

kritikusolvaso 2011.06.19. 17:05:41

@Lengyel: ez a tudod: " hé gyerekek van ebben üzlet ha ügyesen csinájuk!" :D

soproni1 2011.06.19. 17:09:47

Nagyon sok energiámba telik, amíg a gyerekeimnek megtanítom, hogy nem csúfoljuk a mozgássérülteket, vallásos embereket, a magukban beszélőket, hajléktalanokat, alkoholistákat , más bőrszínüeket. Úgy érzem, sok családban ez a fázis a nevelésnél kimarad.

2011.06.19. 17:14:46

Tényleg micsoda nácizmus már elvárni a segílyesektől, hogy ha már rajtunk élősködnek, legalább ne szarjanak az eresz alá. Hallatlan skandalum.

tikitaki 2011.06.19. 17:21:07

Nagy kár, hogy a szavazópolgár egy ilyesféle írásból legfeljebb csak az első mondatot érti meg. Azt is csak akkor, ha az tőmondat.

vega2 2011.06.19. 17:31:15

@Brendel Mátyás: " nem, az emancipáció az lenne, hogy ha az asszony dolgozik, akkor a férj otthon ugyanúgy vesz részt a munkában. vannak államok, ahol ez azért egész közelítőleg működik. kár, hogy a te proviniális világképed odáig el se lát."

Ha nem tünt volna fel nem azt írtam, hogy fát vágni, kazánt fűteni, füvet nyírni, fákat metszeni, permetezni, kertet ásni, kapálni, autót szerelni etc.
Amúgy meg igazad van. Legyen mindenki izé.....más, mert a másság gyönyörködtet. :-)

soproni1 2011.06.19. 17:34:34

@árnyékgyuri:

Buzizzuk a pápát, de nem dobáljuk meg.

venszivar 2011.06.19. 17:35:19

@zulu: Legyél szíves segíts "megfejtenem",hogy mi is az az eresz+hogyan kell azt "elgondolni"?Előre is köszi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 17:36:42

@feketehun:

te nem nem látod a követeléseiket, hanem nem tartod jogosnak, nem ugyanaz.

ami pedig az örökbe fogadást illeti. azt mondod, helyesen: a gyerek nem dönthet. elismered, hogy az objektív igazságot nem tudjuk. marad az igazság.

érthetetlen, hogy az objektív igazság szerinti döntéshez ragaszkodsz, miközben elismered, hogy nem tudjuk.

vega2 2011.06.19. 17:37:00

@Brendel Mátyás: "összefoglalva, lényegében az a víziód, hogy a homoszexualitás azért nem jó, mert elhajlunk a "természetes" útról, és az emberiség ki fog halni"

Szerintem a homoszexualitás csupán a természetes szelekció egyik formája.

venszivar 2011.06.19. 17:37:10

@soproni1: "Buzizzuk",de lehet,hogy több volt neki,mint nekünk kettőnknek........

tundrazuzmo (törölt) 2011.06.19. 17:40:07

Undorító, demagóg megközelítésű cikk. Főleg az, ahogyan Niemöller forradalmi szavait a rusnya buzivonulgatásokra vonatkoztatja.

Ma nem viszik el az embereket, mint annak idején nácik a zsidókat, komcsikat és a buzikat. Ma szóban, a demokrácia eszközeivel tiltakoznak azok, akiknek nem tetszik a buziság terjesztése. Merthogy szó nincsen buzi jogegyenlőségről akkor, amikor az alkotmány ellen tüntetnek, hogy ők is akarnak házasodni, és gyereket örökbe fogadni.

Szemét banda, mások által évszázadokon át őrizgetett gyöngyöket akarnak disznó lábaikkal megtiporni.
1. Nem a buzik találták ki a házasságot, hanem olyan ősi kultúrák, amelyek nem engedték a buzik házasságát, bár jelen volt minden időben. Erre jönnek a buzik, és maguknak akarják ezt is. Hát nem. Házasodni és buzulni az két külön dolog, és a krónikus túlsúlyosok sem reklamálnak, hogy milyen alapon zárják ki őket a versenysportból. Olyan alapon, hogy nem vagy rá alkalmas. A buzik sem alkalmasak a házasságra, amire alkalmasak az nem az, az valami MÁS.
2. Gyereknevelés, örökbefogadás dettó. Aki buzul, az elvesztette a jogát a gyereknevelésre, mert a gyerek az nem a buzulásból keletkezik. A NORMÁLIS és TERMÉSZETES kapcsolatokból születő gyerekeket elvenni, és buziknak adni, az felér egy emberrablással. Ezt egy állam sem engedheti, mert erkölcsileg tönkremegy, és néhány évtizeden belül eltűnik az érintett nemzet a színpadról.

Két tinédzser sem fogadhat örökbe gyereket, mert NEM ALKALMAS RÁ. Mert ha az állam ezt megengedné, akkor a tinik szépen elhanyagolnák, éhen vesztenék, saját bulizós életvitelükbe rángatva tönkretennék a gyereket. Normális állam nem is engedi a tiniket, hogy gyereket fogadjanak örökbe. Ez egy sok száz éves konszenzus, a józan ész alapján.

Hasonlóan nem kellene buziknak gyereket adni. Nem is alkalmasak rá, az évszázadok során nem is akartak ilyet, ezt csak a 20. században találták ki, mert nagy jódolgukban már nem tudnak mit csinálni. Az államnak nem feladata, hogy buzik játszadozását kiszolgálja, hanem a házasság és a gyerekvállalás védelmével és támogatásával a nemzet fennmaradását hivatott elősegíteni.

És igen, ez ideológiai vita, mert aki azt hiszi, hogy az állam azért van, hogy a kisebbségek perverzióit rákényszerítse a többségre, az téved. Legalábbis Magyarországon biztosan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 17:42:35

@vega2: ahol kell, és lehet, és a férj mondjuk fát vág, metsz, kazánt fút, stb. a nő meg takarít, mos, stb. akkor az egy jó munkamegosztás, némi alkalmassági elv szerint. ez is emancipáció. mi ezzel a bajod?! hogy jött ez ide?!

baranowicze 2011.06.19. 17:49:48

@Brendel Mátyás:

már bocs, de nem gárdisták mutogattak akasztófaköteles képet, hanem Pax Hungaricások, akik valóban széljobbos hungaristák.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 17:50:25

@Brendel Mátyás: már akinek ;) tudom, csak emberekről és az ő nyamvadt értékeikről van szó, amikre te vagy érzékeny vagy éppen, vagy nem, de azért azt ugye érted, hogy ha pl a homoszexuálist és a pedofilt valaki szinonimaként használja egy bauxitkutatásról szóló cikkben, aztán közli, hogy nade ez kérem irreleváns, az finoman szólva nem elegáns, hm? naugye. az anarchizmus kurvára nem értéksemleges, tessék szépen kijavítani.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 17:50:38

azért hozzál hasonló hülyét is ritkán lát az ember:

"1. Nem a buzik találták ki a házasságot"

bocs, de a demokráciákban hol van az előírva, hogy ha valamit nem te találsz ki, akkor nincs hozzá jogod? te találtad ki a kereket, az autót, a villanykapcsolót, a számítógépet, az Internetet, a blogot, vagy valaki más? használod?

" a krónikus túlsúlyosok sem reklamálnak, hogy milyen alapon zárják ki őket a versenysportból."

tudtommal nincsenek kizárva, kivéve, ahol súlykategóriák vannak. ott viszont nekik is lehet kategória.

"A buzik sem alkalmasak a házasságra"

de alkalmasak. a házasság két ember szoros, és legtartósabb együttélési kapcsolata. erre a homoszexuaálisok pont annyira alkalmasak, mint a gyerektelen heterók.

" A NORMÁLIS és TERMÉSZETES kapcsolatokból születő gyerekeket elvenni, és buziknak adni, az felér egy emberrablással."

elvenni gyerekeket legfeljebb nagyon abnormális, gyereket nevelni nem tudó szülőktől szoktak.

"Két tinédzser sem fogadhat örökbe gyereket, mert NEM ALKALMAS RÁ. Mert ha az állam ezt megengedné, akkor a tinik szépen elhanyagolnák, éhen vesztenék, saját bulizós életvitelükbe rángatva tönkretennék a gyereket. "

szerinted a homoszexuaálisok éhen veszítenék a gyerekeiket?! hogy te mekkora egy barom vagy, "ember"!

"Hasonlóan nem kellene buziknak gyereket adni. Nem is alkalmasak rá, az évszázadok során nem is akartak ilyet, ezt csak a 20. században találták ki"

argumentum ad antiquitam. sokminden kezdődött a huszadik században, ami jó, és működik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 17:51:20

@baranowicze: az ideológia hasonló, és az ideológiáról volt szó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 17:53:40

@manókomment: a cikkben az erkölcsi abszolutizmusról volt szó, a nihilizmus és az anarchizmus az egy helytelen érvben szerepelt példaként, mint nem erkölcsi abszolutista rendszerek.

mi a jó fene az, amin még mindig nyavalyogsz itt még ezután?! mi a fenének kötözködsz ennyire buta módon?!

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.06.19. 17:53:59

remélem holnap már valami más lesz a téma, ez a buziparádés index áradat elég béna

baranowicze 2011.06.19. 17:59:22

@Brendel Mátyás:

messze nem hasonló. a Gárdának nincs kinyilvánított ideológiája. jómagam Fidesz-szimpatizánsként voltam gárdista az utóbbi időkig. ezzel semmi gond nem volt. a századunkból soha egy embert nem hallottam zsidózni. egy ember sem volt hungarista vagy náci. ellenben voltak ott büszke, erős emberek, akikkel jártam kirándulni, testedzésre, akikkel éjjel kettőkor álmomból felkelve rohantunk többszáz kilométerre el, hogy felszereljünk egy szegény családnak egy adomány-kályhát. akikkel betonkerítést építettünk egy csörögi bácsikának, mert a drótkerítését harmadszorra is elvitték a cigányok. akikkel fagyban és kánikulában együtt ástam új házak alapjait, hogy be tudjanak költözni minél előbb szegény családok.

érdekes módon erről miért nem tudósít senki?

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 18:02:48

@Brendel Mátyás: sértegetéssel nem jutsz messzire. sajnálom, hogy ezzel terhelem magas köreid, ahol ilyen hosszú és sok szótagú szavakat használsz, mint az "erkölcsi" és "abszolutizmus". ha legközelebb nyavalyog valaki valamilyen tárgyi tévedésed miatt, azt is butázd le, ezzel nyilván az erkölcsi náciknak is jó példát mutatsz, meg a rajongóid előtt is pöffeszkedhetsz.

Mohamed 2011.06.19. 18:05:23

gyilkos fűegér
nem fogok megsértődni viszont érdekelne hogy ezen művekben hol írnak a homoszexualitásról mint normális természeti jelenségről
linkelj be valamit erről légyszives.

midnight coder 2011.06.19. 18:09:37

@Brendel Mátyás: Ezek az országok (hasonlóan a többi liberális nyugati demokráciához) épp nagy léptekkel haladnak a demográfiai és ettől nem teljesen függetlenül a gazdasági összeomlás felé.

somogg (törölt) 2011.06.19. 18:09:37

@baranowicze: azert nem ir rola senki, mert a garda csak a jobbik, primitiv, idegengyuloletre epito kampanyanak eszkoze volt. ha az elso perctol kezdve, te es a hozzad hasonlo segiteni akaro emberek nyilt szinen visszautasitottatok volna a zsidozo, ciganyozo retorikat, senki nem kotne a gardat a nacizmushoz. neked kell tudnod miert nem tettetek.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:11:06

@somogg: Ajánlom figyelmedbe a németeknél kb egy évtizede zajló "Leitkultur" vitát.

A problémáidról:

"szabad verseny tamogatasa": miért, hogyan kéne még támogatni? Az elmúlt 8 évben hogyan voltak jobban támogatva?

"kicsi allam preferalasa," 4 év alatt kb 4%-kal fog csökkenni a GDP újraelosztási aránya, ennél jobban hogy lehet ezt preferálni?

"polgari onkezdemenyezesek elonybe reszesitese" ott voltak a polgári körök, tudom, az valamiért biztos nem ér, de hogyan kéne még előnybe részesíteni őket?

"karitativitas" karitatív elsősorban az állampolgár tud lenni, ha van miből (pl. hagynak neki az SZJA csökkentéssel). Ha az állam "karitatív", akkor az újraelosztás, és azt nem hívják "kicsi" államnak, érted?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:14:16

@midnight coder: bizonyos helyeken vannak demográfiai gondok, de ugye nem gondolod komolyan, hogy a homoszexualitás miatt? máshol az sincs. Finnország és Franciaország például növekszik. gazdasági gondok is vannak, de közel sem végzetesek.

egyelőre az emberek nagyobb része emigrál homoszexualitást tiltó országból azt engedélyezőbe, mint fordítva. szóval az emberek többsége azért tudja, hogy mi a jó: a liberális demokrácia.

Lengyel 2011.06.19. 18:15:11

@kritikusolvaso:

Úgy, úgy. És gratulálok; hogy van humorérzéked is.. :)))

Lengyel 2011.06.19. 18:18:28

@tundrazuzmo:

..Csak szeretném elismerésemet kifejezni a remek összefoglalóért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:19:32

@Blogger Géza:

""szabad verseny tamogatasa": miért, hogyan kéne még támogatni? Az elmúlt 8 évben hogyan voltak jobban támogatva?"

MOL bevásárlás, magánnyugdíj-államosítás. privatizáció-ellenesség, persze kényszerből volt, amit eladtak, de a duma nem ez volt.

""kicsi allam preferalasa," 4 év alatt kb 4%-kal fog csökkenni a GDP újraelosztási aránya, ennél jobban hogy lehet ezt preferálni?"

ez is inkább kényszer, mint eredeti duma. akartak ezek 7 százalékos hiányt. az meg akárhogy is nézzük, az újraelosztás növelése volt, csak még több hitelből lett volna. aztán az EU fékezte meg őket, nem maguk.

""polgari onkezdemenyezesek elonybe reszesitese" ott voltak a polgári körök, tudom, az valamiért biztos nem ér, de hogyan kéne még előnybe részesíteni őket?"

azoknak a polgári köröknek kb semmi szerepe nincs, csak szavazógyűjtésre kellettek. az meg nem önrendelkezés, hanem pártapparátus. az önrendelkezést inkább csökkentik: nem egyeztetnek senkivel, nem hallgatnak senkire. a megszorításokkal a civil szférát sújtják. a népszavazások ellen vannak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:20:17

@Blogger Géza:

"
""szabad verseny tamogatasa": miért, hogyan kéne még támogatni? Az elmúlt 8 évben hogyan voltak jobban támogatva?""

hatósági árképzések, kilakoltatási moratórium.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:22:22

Brendel Mátyás, hozzá kell szoknotok ahhoz, hogy az államtól egyre inkább csak akkor jön támogatás bármi miatt is, ha megfelelsz bizonyos feltételeknek. Mondok már működő példákat:

- ösztöndíj: jól kell tanulnod
- családi pótlék: valójában iskoláztatási támogatás, vagyis ha a gyereket nem járatod iskolába, akkor nem kapsz
- Széchenyi-terv támogatásai: sok esetben pl. növelni kell a foglalkoztatottságot

Szerintem ezek jó dolgok. Na most ha valaki nem végez jövedelemszerző tevékenységet, ÉS (!) eközben azt szeretné, hogy a dolgozó többség tartsa el, akkor igenis jogos lehet legalább annyit elvárni, hogyha már egész nap úgyis otthon van (mert elvileg ugye nem dolgozik), akkor legalább tartsa rendben a portáját, ideje csak van lekaszálni, elvinni a szemetet stb. Nem köteles erre, de akkor oldja meg a maga problémáit, ne a többiek pénzéből henyéljen a kupleráj közepén. Ugyanis egy rendezetlen porta az egész faluképet, utcaképet is rombolja, mások érdekeit is sértve. Erről van szó és nem többről. Kár ide belekeverni (az amúgy hatalmas vérengzésbe, frakciók közötti kivégzési hullámokba és 25 éves háborúba torkolló) francia forradalmat, nem olyan nagy dolog ez.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 18:23:31

@Brendel Mátyás: hm, végülis mások tárgyi tévedését idézed, oké... azért nem kell felbasznod az agyad, ahogy nekem se (én is könnyen elvesztem a türelmem a buta kérdések kereszttüzében).
mindenesetre az anarchizmust egyfajta értéksemlegességi skálán "libertianizmus, anarchizmus, erkölcsi nihilizmus, totális relativizmus, amely szerint mindent szabad (anything goes), és minden mindegy" viszonylatban még éppcsak a nihilizmuson innenre sorolni egy nagyon erősen értékorientált eszmerendszert, hát, bevallom nem tudtam hirtelen helyretenni, hogy itt most ki téved, az elemző aki példaként sorol, vagy a (gondolom retorikus zoknibáb) "jobboldali" "gondolkodó".
hehe.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:25:39

@Brendel Mátyás: Jaj, hát ez gyönyörű, egy balos blogger a balos kormány alatti hibás pénzügypolitika miatt tömegesen frankban eladósodott családok kilakoltatásért emel szót, ha jól látom.

Hatósági árképzések? Mit vontak újra hatósági ár alá?

Anti Anyag (törölt) 2011.06.19. 18:29:02

"és lassan elterjedő gyakorlatot, hogy a szociális segélyekért bizonyos, igencsak magánügynek számító dolgokat ellenőrizhessenek az önkormányzatok."

A szemetes porta sehol nem magánügy európában. A gyerek iskoláztatása sem.

somogg (törölt) 2011.06.19. 18:29:53

@Blogger Géza: a nemet vita pont a kretenseg legszebb peldaja. a 80as evekben senkit se zavartak a torokok, arabok, sot nelkuluk szaros marad volna a budi. most, hogy a nemetek is elvallalnak a szarabb munkat mar zavarnak, mert konkurenciat jelentenek. elzavarni nem lehet oket, mert a 2-3 generacionak, mar van allampolgrsaga, de diszkrimnalni viszont igen. utana viszont megy a rinyalas, hogy nem akarnak beilleszkedni, megy a bunozes. ez persze a tulzott sokszinuseg problemajakent van eloadva.

a problemaim:
1. szarok az elmult 8 evre, szanalmas, hogy neked az a fokmero.
a szabad versenyt ugy tamogatjuk, hogy nem korlatozzuk, pl nem adunk elonyt a cimborainknak, harcolunk a korrupcio ellen.

2. a kicsi allam: az, hogy mennyivel csokken az ujraelosztas, majd meglatjuk, engem a tenyek erdekelnek. egyebkent a kicsi allam decentralizaltsagot jelent, nem daralunk be minden fuggetlen szervezetet.

3. a polgari onkezdemenyezes a civil szervezetek bevonasat jelenti. pl: onkrmnyzati munkaba, rendorseg ellenorzesebe

4. karitativ az allam is tud lenni. pl: adokedvezmeny az adakozonak, adomanybol szarmazo bevetel adomentasse tetele.

ha kinyitod a szemed, lathatod, hogy orbannal mindent az allam csinal, meg az operhaz igazgatojanak a szemejebe is beleszol. ez a centralizacio a 19 szazadban volt cool, nem ma.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:30:49

@Brendel Mátyás: "MOL bevásárlás"

Miért, most eltűnt a verseny, mert a MOL tulajdonosi arányai megváltoztak? Menjél fel a holtankoljak odlalra, láthatod, hogy a verseny egyáltalán nem szűnt meg.

"magánnyugdíj-államosítás" Ez miféle versenyt szüntetett meg? Jah, tudom, a "hogyan tudunk magas költségekkel minél több pénzt kihúzni az állampolgárok zsebéből versenyt".

"privatizáció-ellenesség" Miután az előző kormányok szinte mindent eladtak, túl sok mindent nem lehetne épp privatizálni. Ha meg még mindig állami tulajdonban van, az 8 év MSZP-SZDSZ után van abban, tehát ők sem akarták akkor eladni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:36:12

@Blogger Géza: az általad idézett pozitív esetekben látok egy releváns kapcsolatot az elvárás és a pénz között, illetve gyakorlatilag vitathatatlan az elvárás haszna.

a másik esetben se kapcsolatot, sem vitathatatlan hasznot nem látok. egy jó adag ízlésdiktatúrét látok.

somogg (törölt) 2011.06.19. 18:36:53

@Blogger Géza: a nemet kerdesrol, ami fontos belole, az a tarsadalmi parbeszed. csoda, hogy ez a szo letezik a magyar nyelvben, mert soha nem tortent ilyen, itt az erosebb kutya baszik. szanalmas. a masik, a tulzott kulturalis sokszinuseg azert nem a mainstream allaspont

Mohamed 2011.06.19. 18:37:07

Brendel Mátyás
A fenotípus jelentése külső jegy a külsőjegy pl. szőke haj kékszem pizsze orr barna haj széles váll hosszú láb stb.( tényleg olvass utána)
a homoszexualitás nem ilyen hisz nem a külsődön jelentkezik ott csak megnyílvánul később
viselkedés forma??? Bárcsak az lenne ki lehetne fejleszteni egy pszichológiai kezelési módot rá ha csak viselkedés forma lenne úgy mint a hipraktív gyermekeknél is de mint már írtam genetikai eredetű ingerület átvitelnél jelentkező betegség.
Nem nem a népesség szaporulat a probléma nem az hogy hány gyermek fog születni ennél összetettebb ez
egyszrűen olyan eddig jól és hatékonyan működő erkölcsi társadalmi szabályokat rúgna fel a jelenség elterjedése amely eddig összetartotta a társadalmat és tartást adott neki ezeknélkül a társadalom tartása szilárdsága megborulna a a szerepek egybe olvadnának és ha a tartás megborul a társadalom nem lessz többé ellenálló mind külső mind belső támadás esetén úgy járnánk mint a maják az aztékok vagy hogy jobbat mondjak a nyugatrómai birodalom táblákba vésett idézetek maradnának csak és ezen a technológiai vívmányo(amiknek nem vagyok ellene)nem segítenének hisz a nyugatrómaiak is a fejlettségükkel jöttek de odoaker és attila lesöpörték őket méghozzá nem azért mert a germánok olyan erősek voltak hanem azért mert a társadalomban nem volt már tartás szilárdság ezért nem tudott ellenálni és így járhat az európai civilizáció is
másrészt a technológiai fejlődés semmilyen szemponitból nem indokolja a homoszexualitást attól hogy ipar szerves része az életünknek (lévén hogy előnyökkel jár)a homoszexualitás semmilyen jótékony hatással nem lessz a technológiai és társadalmi fejlődésre tehát fölösleges volt az ipart egynapon említeni a homoszexualitással ,az ipar megjelenése pl.a léguti megbetegedésekkel szembeni ellenálló képességünket teszi hatékonyabbá de a homoszexualitást nem indokolja az ipari fejlődés ugyhogy te sem tudhatod hogy a továbbiakban ez probléma lesz e vagy sem de annyi biztos az előjelei már mutatkoznak melyeket anno a nyugatrómaiak nem vettek figyelembe hiába voltak fejlettek.

Rántott máj (törölt) 2011.06.19. 18:38:01

@Brendel Mátyás:
"Nekem pedig az a véleményem, hogy a buzik igenis lelki sérültek, deviánsak, kezelésre szorulnak. nem pedig egy menetre, megbénítva egész Budapest közlekedését a hétvégére."

"szerintem meg a vallásos emberek ilyenek. ez is egy vélemény. én mondjuk meg szoktam indokolni nálad kicsit magasabb szinten.:)"

Ebben az esetben rendszeresen sulyosan kirekeszto viselkedest valositasz meg, hiszen ezek szerint a vallasossag nem valsztott viselkedes, hanem betegseg, te pedig rendszeresen uszitasz az ilyen beteg emberek ellen, pusztan a betegseguk miatt.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:38:41

@somogg:

'1. szarok az elmult 8 evre, szanalmas, hogy neked az a fokmero." Miért, mi legyen a fokmérő? Az ókori Egyiptom? A mostani Kína? A 19. századi Anglia? Természetes, hogy a közelmúlthoz hasonlítanak az emberek, pláne egy balos blogon. Ennek tükrében a "harcolunk a korrupcio ellen." terüetén is előrelépsét látok.

"a kicsi allam decentralizaltsagot jelent," frászt, az általában gyenge államot jelent, és nem kicsit.

"a polgari onkezdemenyezes a civil szervezetek bevonasat jelenti. pl: onkrmnyzati munkaba" No igen, csak az emberek 90%-nak már teli van a hócipője a mindenbe beleugatni akaró civil szervezetektől, amik miatt szinte sehol semmit nem lehet megépíteni, nincs M0, éveket csúsznak a dolgok stb.

"karitativ az allam is tud lenni. pl: adokedvezmeny az adakozonak,"

Ajánlom figyelmedbe a hatályos TAO törvényt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:39:03

@Blogger Géza: tévedsz. egy liberális blogger, egy szocdem blogon egy jobberesen kéri számon az állítólag jobboldali kormányának nem jobboldali intézkedését.

nem azt mondom, hogy a moratórium mindenképpen rossz dolog volt, hanem az volt a kérdés, hogy ez jobboldali gazadaságpolitika-e. NEM AZ.

hatósági árképzés, ha jól emlékszem többször hátráltatták a gáz és áram emelését. megint arról van szó, hogy ez nem jobbos gazdaságpolitika.

jog-ász 2011.06.19. 18:39:24

nagyon jó a cikk, kicsit hosszu, de ha csak az utolsó idézetet irod le mindent elmondtál volna, nagyon ajánlom mindenkinek elgondolkodásra..ha nem eszmélünk, mind igy járunk..

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:39:49

@Anti Anyag: "A szemetes porta sehol nem magánügy európában."

de. szerepel is egy nyugati példa a cikkben. ől kéne ám óvasni, mielőtt belegagyogsz!

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 18:42:19

@Mohamed: tudtommal semmilyen felnőtt emberek közötti magánéleti gyakorlatot nem kell senki előtt tudományos, genetikai, technikai, erkölcsi (!) vagy bármilyen módon igazolni, és ha az nem ütközik jogszabályba, akkor a hatóságok előtt sem.
ezt akarják csinálni, jogukban áll, innentől kezdve a fanyalgó társadalommérnökök a szabadon döntő és szeretkező felnőtt embernek kinyalhatják a seggét, persze ha erre külön felkérést kapnak, amúgy meg semmi közük hozzá...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:43:23

@Blogger Géza:

""magánnyugdíj-államosítás" Ez miféle versenyt szüntetett meg?"

értelemszerűen a nyugdíjazásbeli versenyt. tudtam, hogy a Fideszben nyolcvanas IQ-sok vannak, de nem kéne reklámoznod.:)

""hogyan tudunk magas költségekkel minél több pénzt kihúzni az állampolgárok zsebéből versenyt"."

én százezerrel kapok vissza a nyugdíjpénztáramból az állami nyugdíj felett. ennyit tettek bele a zsebembe.

egyébként nem az a kérdés, melyik intézkedés volt helyes, hanem az, hogy melyik volt nem jobboldali gazdaságpolitika. EGYIK SEM.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:44:08

@Brendel Mátyás: Jó, hát ahol más tiszta udvart lát, te "ízlésdiktatúrát". Sajnos menthetetlennek tűnsz. Ha nem látod a kapcsolatot, akkor leírom még egyszer csak a lényeget, hátha:

"Ha valaki nem végez jövedelemszerző tevékenységet, ÉS (!) eközben azt szeretné, hogy a dolgozó többség tartsa el, akkor igenis jogos lehet legalább annyit elvárni, hogyha már egész nap úgyis otthon van (mert elvileg ugye nem dolgozik), akkor legalább tartsa rendben a portáját, ideje csak van lekaszálni, elvinni a szemetet stb

..

Ugyanis egy rendezetlen porta az egész faluképet, utcaképet is rombolja, mások érdekeit is sértve. "

Mohamed 2011.06.19. 18:44:20

Brendel Mátyás
Ja és nem a médiával ill. a divatal van a bajom mégcsak nem is az iparral hanem hogy az előbbi kettő rossz irányba mutat és halad ennek nem az a megoldása hogy szétverjük megsemmisítsük hanem hogy át alakítsuk helyes irányba tereljük
ha te ezt erkölcsi nácizmusnak tartod és ha ez kell egy egészséges erőstartással rendelkező erkölcsös társadalom fenntartásaához(önmaga érdekében) hát legyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:46:06

@Rántott máj: "te pedig rendszeresen uszitasz az ilyen beteg emberek ellen"

dehogy uszítok. semmiféle szankcióról soha nem beszéltem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:47:56

@Blogger Géza:

"Ugyanis egy rendezetlen porta az egész faluképet, utcaképet is rombolja, mások érdekeit is sértve."

az utcaképet az olyan barmok, mint te sokkal jobban sértik, mint egy rendezetlen udvar, oszt mégis el kell tűrnünk téged.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 18:51:00

@Mohamed:

"nem a médiával ill. a divatal van a bajom mégcsak nem is az iparral hanem hogy az előbbi kettő rossz irányba mutat"

amíg nem tudsz leírni egy konzisztens mondatot, tutira nem lehet igazad.

"ha te ezt erkölcsi nácizmusnak tartod"

igen, a média jelenlegi "átalakítása" kifejezetten erkölcsi nácizmus.

somogg (törölt) 2011.06.19. 18:53:43

@Blogger Géza: persze mindenki ahhoz hasonlit amit ismer :-)

a kommented tobbi resze alapjan latszik, hogy az eros allam szerelmese vagy, hat hajra. europaban a konzervativok pl. a big socety-re gerjednek.

az adotorvenyeket hagyjuk, ha neked csak az elmult 8 ev a standard, ugy sem ertened milyen karitativitast serkento torvenyek letezhetnek meg

egyebkent orulok, hogy hozzaszoltal, mert minden szavadbol sut az eros allam utani vagy, pont emiatt nem vagy konzervativ, legalabbis nem a 21. szazadban

Blogger Géza 2011.06.19. 18:54:10

@Brendel Mátyás:

Nyugdíjazási verseny??? Na ez vicces, ezt a kifejezést még nem hallottam. Lassan mehetsz egy Budapest reklámba Dalbir mellé:

" Nincs találat a következőre: "nyugdíjazási verseny"."

"én százezerrel kapok vissza a nyugdíjpénztáramból az állami nyugdíj felett. ennyit tettek bele a zsebembe."

Ezt egészen pontosan a Fidesz nyugdíj-reformja tette a zsebedbe, mert amúgy nem kaptad volna meg.

Én elhiszem, hogy te tudod a világon egedül, milyennek kell lennie egy jobboldali gazdaságpolitikának Európában a 21. században, de kapaszkodj meg: a modern jobboldali pártok a II. világháború vége óta általában a szociális piacgazdaság eszményképe mellett állnak, ami korántsem egyenlő az ultraliberális állam eszményképével. Ez utóbbit Magyarországon inkább baloldalhoz tartozó pártok által képviselték. (SZDSZ, néha MSZP)

bigél 2011.06.19. 18:54:42

@Mohamed:

"A fenotípus jelentése külső jegy a külsőjegy pl. szőke haj kékszem pizsze orr barna haj széles váll hosszú láb stb.( tényleg olvass utána)
a homoszexualitás nem ilyen hisz nem a külsődön jelentkezik ott csak megnyílvánul később"

Szerintem neked kellene kicsit utána olvasni, mert eléggé leegyszerűsíted a fenotípus fogalmát. Nem külső jegyeket jelent, hanem észlelhető/megmutatkozó sajátságokat, ha nagyon szimplán akarom definiálni, amibe a külső megjelenésen kívül beletartoznak egyéb, pl. fiziológiai, viselkedési, stb. jellemzők.

"Szűk értelemben a genotípus leírja a gének összességét, amit egy egyed örökölt, míg a fenotípus leírja az egyed morfológiájának, fiziológiájának, viselkedésének, ökológiai relációinak minden vonatkozását."
www.ttk.pte.hu/biologia/genetika/atg/chap01/ch01.htm

Mohamed 2011.06.19. 18:56:48

Brendel Mátyás
attól hogy neked nem tetszik/nem érted még tény hogy a jelenlegi média csak a mocskot ömleszti hogy a média esetleg több értéket közvetítsen és ehhez átalakítás kell nem nácizmus ugyan is az fogyasztó olyan mint a birka azt esz amit elé tesznek és nem olyan baj hogy ha a latin amerikai sorozat helyett egy szecessziós építészetttel kapcsolatos műsort néz meg.

Blogger Géza 2011.06.19. 18:57:47

@Brendel Mátyás: Kicsit frusztráltnak tűnsz, megértem, az MSZP talán épp szétszakadóban, itt csomóan rámutattak a hülyeségeidre, össze-vissza vagdalkozol már, mivel ellenérveid kifogytak :) A régi szép időkben ilyenkor lehetett hívni az ÁVÓ-t, hát ez az opció most kiesik, további kellemes "barmozást"!

somogg (törölt) 2011.06.19. 18:59:10

@Mohamed: azt biztosan megnezi, sot utana ir egy ertekezest a voros negyzetrol. :)

fabijoe 2011.06.19. 19:01:34

A cikk jó. Ar érvelés jó. De próbálj megnyugtatni valakit logikus érveléssel, aki betegesen retteg a hangyáktól, hogy semmi veszélyt nem jelent rá a járdán keresztülmászó hangya, még akkor sem, ha történetesen átmászik a cipőjén. A zsigeri félelmek mindenkinek elveszik az eszét, még annak is, akinek egyébként lenne egy pici.

Mohamed 2011.06.19. 19:02:52

bigél igazad van csak sarkítani akartam hogy mátyás megértse a homoszexualitás nem az aminek hisz
hiszen a homoszexualitás nem fiziológiai jelenség pláne nem szimplán viselkedés forma a viselkedés csak egy következménye tehát a homoszexualitás nem tartozik ebbe.

Crescendo 2011.06.19. 19:03:41

Libertarianizmus vagy a klasszikus liberalizmus (mielott az 1880-as evek korul a szocialistak magukra vettek, mert a szocializmus nem volt szalonkepes es azota is ezt hasznaljak, hogy valodi celjaikat leplezzek) nem libertianizmus.
Szabadsagjogok szempontjabol joga van a homoszexualisoknak velemeny es kifejezesi szabadsaguk gyakorolni, meg akkor is, ha ez nem tetszik masoknak.
Ezt maganteruleten elvegezve, a terulet tulajdonosanak engedelyevel, szerintem senki nem szolna.
Azonban itt kozteruletet hasznalnak. A "koz" magaban hordozza a tobbseg altal kovetett erkolcsi normak tiszteletet. A vita azon van, hogy a tenyleges "tulajdonosok" tobbsege a kozszemerem megserteset nem engedne. Szemben a tulajdonosi jogokat valojaban gyarkorlo allamapparatussal, aki pedig igen.
A vita hevet szerintem az okozza, hogy a tobbsegnek nem tetszik, hogy miert nem gyarkorolhatja a jogait, bar ado formajaban kemenyen fizet ertuk.

Blogger Géza 2011.06.19. 19:03:55

@somogg: Ha azt hiszed, hogy a 21. században a konzervativizmus a gyenge állam imádatát jelenti, akkor nagyon keveset értesz ebből a világból.

Ajánlom, olvasgass többet a témában. Pl:

'Kicsi, de erős állam: A konzervatív állam kicsi, de erős; fenntartásához nincs szükség méregdrága testületekre, sem 386 fős törvényhozásra, s nem tartható fenn a mai pazarló önkormányzati rendszer sem."

ifjukonzervativok.hu/index.php?id=ifju-konzervativ-kialtvany

"E körben született meg a korábbi állam-paradigmát felváltó új, neokonzervatív
állam koncepciója is (Levitas, 1986). A lényegét – Gamble találó és széles kör30
EGEDY GERGELY
ben elterjedt megnevezésével – „a szabad gazdaság és az erős állam” kombinációjaként
írhatjuk le (Gamble, 1988: 31–37.)."

www.poltudszemle.hu/szamok/2010_3szam/egedy.pdf

Mohamed 2011.06.19. 19:08:19

fabijoe
jobb félni mint meijedini ez a reakció sokakat megmentett már.

bigél 2011.06.19. 19:13:35

@Mohamed: miért is nem? Ha pl. többek között genetikai háttere is lehet, akkor annak a megnyilvánulása már fenotípus. Amit a környezet is befolyásolhat, környezeti hatás lehet pl. a magzatot ért hormonális hatások összessége, amit szintén a kiváltó okok közé sorolnak.

Egyébként korábban azt hiszem, hogy te írtál hibás Y kromoszómáról. Nos, a legtöbb kutatás szerint anyai ágon öröklődhetnek olyan gének, amelyeknek szerepük lehet a férfi homoszexualitásban. Így a hibás Y kromoszómához nem sok köze van.

Egyébként meg arról beszélni, hogy mi a "normális", természetes, eléggé viszonylagos.

somogg (törölt) 2011.06.19. 19:14:06

@Blogger Géza: koszi a szakirodalmat, 1986, 1988 :). en a mai ujsagot olvasom baratom 2011-bol, nem tortenelem konyveket

ha szerinted a viktorotok centralizalasi torekvesei egybeesnek mas konzervativ partok lepeseivel (2011-et irunk :)) akkor amen. ha kinat mondanad meg allna is a dolog, de ok meg sajna komcsik. sajanlom, de ez parttalan vita. beke veled testverem!

Crescendo 2011.06.19. 19:15:47

@Blogger Géza: A kialtvany teljesen korrket, de a reprezentacio: Bokros mit keres ott? Egy Soros bab hogyan kepviselhet konzervativ ertekeket?

bigél 2011.06.19. 19:20:26

Amúgy meg a melegek gyerekvállalásához egy megjegyzés: nagyon álságosnak tartom azokat a véleményeket, hogy azért ne legyen gyerekük, mert az nem lát így megfelelő szülői mintát és nem tud majd beilleszkedni. A beilleszkedést pont az ilyen véleményt hangoztató emberek többsége nehezíti meg, ők, akik most elvileg a gyerek érdekét nézik, fogják első alkalommal megszólni, amikor látják, hogy más a szülői összetétel, mint a megszokott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:21:31

@Blogger Géza:

"Ezt egészen pontosan a Fidesz nyugdíj-reformja tette a zsebedbe, mert amúgy nem kaptad volna meg."

nem, ezt az MSZP nyugdíjreformja tette a zsebembe, a FIdesz meg annyira pofátlan nem mert lenni, hogy elvegye, csak azt mondta, hogy többet nem játszhatom ezt a jó játékot. az a pénz az ÉN számlámon volt, az enyém volt, és ennyit a Fidesz meghagyott nekem a SAJÁT pénzemből. a többit Einstandolta.

"a modern jobboldali pártok a II. világháború vége óta általában a szociális piacgazdaság eszményképe mellett állnak"

pontosabban, a II VH után a szociális igények érvényesítése olyan erős volt, a gazdasági helyzet pedig hosszú időkön át olyan jó, hogy a jobboldali pártoknak is részben be kellett a baloldalra a derekukat. részben. de az, hogy egy jobboldali párt balról előz populizmusban, az csak Orbán csodálatos géniuszából pattanhatott ki. ekkora abszurdumot Nyugat Európában nem látni, csak szélsőjobbos.populista pártoknál, azaz hasonlóan hibbant képződményeknél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:23:01

@Blogger Géza: konkrétan nyugdíjeinstandot egyeteln Nyugat-Európai jobboldali párt nem csinált, de még baloldali sem. ilyen kreténséget csak olyan országokban találnak ki, mint Argentína. na ott vannak ilyen kreténségek, de hát ott peronizmus is volt.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2011.06.19. 19:23:12

@bigél: na ja, mintha a hetero szülők úgy nagy általánosságban pozitív szülői példát adnának, hát ez végképp nevetséges. a sok erőszakos, elnyomó, érzelmi zsaroló szörnyeteg rögtön felsőbb erkölcsi kategóriát kap, mert történetesen az egyiknek pinája van, a másiknak meg fasza, akkor nyilván ők jó szülők, és a gyerekük is az lesz.

Crescendo 2011.06.19. 19:23:28

@somogg: egyet ertek veled a burkolt totalizmus hiveirol (KISZ tagok mindenhol...).
Azert en a tortenelemkonyvet en lapozgatnam, a vesztes oldalit is... kb. 200 eve van "egyenjogusag" es sok ver folyt azert, hogy ne legyen egy iszonyuan szeles underclass. Lepesrol, lepesre ez elveszik es ismet lesz egy felso kaszt, az o helytartoik, meg mindenki mas masodosztalyu allampolgar. (ha nem hiszed, miert elfogadott mar, hogy a politikus buntetlenul lop? neha kishalak lebuknak ugyan a latszat kedveert...)
Ez csak azert tortenik meg, mert a jobb arcoknak, mint te derogal az, hogy megismerje a dolgok tenyleges mozgatorugoit.
Sorry, aki manapsag ujsagot olvas, TV-t nez, hogy tajekozodjon es el is hiszi, amit ott olvas (legnagyobb reszben) a propaganda menthetetlen aldozata. Soha nem lesz kepes a dolgokat osszefuggo rendszerben latni.

Blogger Géza 2011.06.19. 19:24:46

@somogg: Egész pontosan az egyik egy 2009-es kiáltvány, a másik egy 2010-es szakcikk. Az más kérdés, hogy ezeket a dolgokat nem tegnap találták ki, megvannak az előzmények, amelyeket külön kiemeltem neked, hogy lásd, hány évtizeddel vagy elmaradva. De sokan összekeverik a jobboldaliságot, a konzervativizmust a liberalizmussal, te is.

Még pár idézet a cikkből, csak neked, a jelenlegi brit miniszterelnökről/-től, a Konzervatív Párt vezetőjétől, csak hogy belásd tévedésed:

"A neokonzervatív paradigma neoliberális komponensének kulcselemét, a
szabadság abszolutizálását Cameron határozottan elutasította, rámutatva: „ez
a libertariánus, nem pedig a konzervatív felfogás. Én ezt nem vallom. Számomra
a legfontosabb szó a felelősség.”"

"Ezzel összhangban a legfontosabb teendőjét a „széttört társadalom” (broken
society) rendbetételében jelölte meg, azt állítva, hogy a XXI. század első évtizedében hazájában egyre aggasztóbb tendenciák bontakoztak ki: a családok
szétesése, a hagyományos értékrend eróziója, s a társadalmi átlagtól leszakadók
számának növekedése, a bűnözés és az egyéb deviáns viselkedésmódok
terjedésével együtt. Megítélése szerint ezért Nagy-Britannia mindenekelőtt
gyökeres társadalmi reformra szorul."

Blogger Géza 2011.06.19. 19:26:33

@Crescendo: Bokros egy politikai vicc a (szó szoros értelmében vett és képletes) táncikálásával, de ne egy emberről ítéljünk meg egy áramlatot.

Jakab Andor 2011.06.19. 19:28:16

Nagyon jó írás, különösen tetszik az érvelési hibák megbuktatása.

Kérdésem: él a bolygón 1 olyan ember, aki ezt a szöveget el képes olvasni, és a melegfelvonulás ellen tüntet?

A költői kérdésre a válasz természetesen nem. Aki ezt a szöveget el képes olvasni (ami értelmezést is jelent), nem tüntet a melegfelvonulás ellen. Ellenezheti esetleg a melegfelvonulást, de az addig teljesen korrekt. De biztosan nem megy a helyszínre, és nem üvöltözik és a többi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:29:15

@Blogger Géza: konkrétan nyugdíjeinstandot egyeteln Nyugat-Európai jobboldali párt nem csinált, de még baloldali sem. ilyen kreténséget csak olyan országokban találnak ki, mint Argentína. na ott vannak ilyen kreténségek, de hát ott peronizmus is volt.

somogg (törölt) 2011.06.19. 19:30:04

@Crescendo: koszi a tanacsot, leborulok a nagysagod elott, hogy ilyen tisztan latod, hogy nem ertem a lenyeget. :) egyebkent tudsz peldat mondani a hozzaszolasaimbol?

Crescendo 2011.06.19. 19:31:59

@Brendel Mátyás: szerintem varj csak egy picit es Orban nem lesz egyedul az einstanddal Europaban... :( Ahogy az euro ovezet a csod szelen billeg es a bankokat mindenkeppen megmentik jonnek meg erdekes dolgok. Pl. a gorogoknel oriasi allami (gorog, koztulajdonu) cegeket, jogokat adnak privat befektetoknek a mentocsomagert cserebe. (IMF forgatokonyv.) www.intrepidreport.com/archives/2166
szerintem nalunk is ez varhato...

somogg (törölt) 2011.06.19. 19:33:44

@Blogger Géza: jol gondolom, hogy szerinted orban pl: cameron altal megfogalmazott uton halad es teljesen 21-i konzervatimizmus amit csinal?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:34:42

@Mohamed:

"attól hogy neked nem tetszik/nem érted még tény hogy a jelenlegi média csak a mocskot ömleszti hogy a média esetleg több értéket közvetítsen és ehhez átalakítás kell nem nácizmus ugyan is az fogyasztó olyan mint a birka azt esz amit elé tesznek és nem olyan baj hogy ha a latin amerikai sorozat helyett egy szecessziós építészetttel kapcsolatos műsort néz meg. "

a szecessziós műsorral nekem nem volna bajom, de akkor is nácizmus ezt erőltetni a népre. ennél nagyobb baj, hogy az egyik mocsok helyett egy másik mocskot erőltetnek. a nácik általában ilyenek: a változás csak annyi, hogy melyik mocskot erőltetik.

egyébként a kulcs az, hogy az ízlésdiktátor általában ugyanolyan birka, mint az átlagos néző, tehát ezért a saját mocskát erőlteti mindenkire. ennyi. ez rossz, mert a változatos mocsokban nő valami szép is, de az egyféle mocsok az csak mocsok.

Szalai Annamária mocska semennnyivel nem jobb, mint Győzike mocska.

soproni1 2011.06.19. 19:35:23

@manókomment:

Igaz. Gondoltad volna Tőkés püspökről, hogy rettegésben tartotta a családját ?

A románok gonosz püspöknek hívták, mi meg istenként néztünk föl rá 20 éve.

Már a példaképek sem igaziak . Vagy ahogy a bölcs mondja: messziről a szar sem büdös.

Crescendo 2011.06.19. 19:39:00

Jogos. "koszi a szakirodalmat, 1986, 1988 :). en a mai ujsagot olvasom baratom 2011-bol, nem tortenelem konyveket" ?
Ez mit jelent? Hagyjuk mar a regen leirt bolcsessegeket, mert ma minden mas, mint regen? Csak valahogy az emberek maradtak ugyan olyanok?
Jo arcnak tunsz, nem hinnem, hogy ne tudnad a hatterinfokat is sok mindenrol. Akkor meg vegre valaki Blogger Geza mutat is valamit, amire a fenti a valaszod. Valahogy nem all ossze a karktered igy...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:40:06

@Crescendo: "A "koz" magaban hordozza a tobbseg altal kovetett erkolcsi normak tiszteletet."

ugyan már, ha a többség nem eszik disznóhúst, akkor a kisebbségnek miért kötelező, ha egyszer nem hisz ugyanabban a baromságban?

"A vita azon van, hogy a tenyleges "tulajdonosok" tobbsege a kozszemerem megserteset nem engedne. "

miféle közszemérmet sért az, hogy valaki kimegy az utcára, normális öltözékben és azt mondja, hogy ő homoszexuális? jelenleg a felvonulás kb ennyi

Kalmár 2011.06.19. 19:40:16

@Brendel Mátyás: Konkrétan ekkora mértékű nyugdíjjárulékot kivonni a nyugdíjalapból és odaadni 8% kezelési költséggel pár felelőtlen pénzintézetnek, na az a kreténség. Ráadásul mivel hiányzot ez a pénz természetesen a nyugdíjkasszából, így szép kamatra állapapírokért jutott hozzá a költségvetés.
Parádés.
Nem unod még ezt a faszságot védeni?? Sehol nem hoztak létre ilyen nyilvánvalóan lehúzó rendszert. Ideje volt végetvetni.
Akinek sok pénze volt bent(mint nekem) annak jócskán nőtt a fizetése cserébe.

politologus · http://politologus.blog.hu 2011.06.19. 19:40:36

Egyesek itt a melegfelvonulást vagy akár bármiféle felvonulást a jogokért való küzdelemként állítják be, és ha egyébként nincs jogi egyenlőtlenség, amiért fel kellene vonulni, akkor a felvonulást is elutasítják.
Csakhogy demokráciákban vonulgatni akármiért lehet: a katolikus körmenet a gyakran felhozott példa, a vonulásuk szempontjából irreleváns, hogy a katolikusok jogfosztottnak érzik magukat vagy saját erkölcsüket próbálják a társadalomra kényszeríteni.
Ez kulturális kérdés is, sok helyütt egy körmenet és egy melegfelvonulás is a helyi/ regionális/állami stb. kultúra része. Ahogyan az is, hogy egy sokszínű európai nagyváros főtere tetszik-e inkább, vagy a tálibok által szétrobban tott szobrokat preferáljuk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:41:01

@Blogger Géza: "Ha azt hiszed, hogy a 21. században a konzervativizmus a gyenge állam imádatát jelenti, akkor nagyon keveset értesz ebből a világból."

pedig azt jelenti.

val 2011.06.19. 19:41:57

@somogg: Az rendben van, hogy a liboredlik nem tudnak helyesen írni, nem fikázom őket, mert nekem sem megy túl jól. De hogy még azt sem tudják, hogy mondatot nagy betűvel kezdünk, ékezeteket használunk, az már éget. 8-10 éves gyerekek tisztában vannak eme felfoghatatlanul nehéz szabályokkal.

BTW, az abortusz még akár jó dolog is lehetne, csak megint az alkalmazással vannak gondok.

Crescendo 2011.06.19. 19:43:08

@Blogger Géza: szerintem a Bokros rosszabb, mint egy vicc. :( A tenyleges konzervativizmust "kepviselte" ezzel tenyleg megszuntetve a teret azelott, hogy valami ertelmes is kijojjon ebbol az iranybol... Aki Sorossal kapcsolatban van, az "ordoggel" cimboral, jo szandeka annak az embernek nincs.

somogg (törölt) 2011.06.19. 19:45:18

@Crescendo: az egesz story onnan indult, hogy szerintem a magyar konzervativok a multban elnek, egy kis kadari gondoskodo allam, egy kis hortysta magyarkodas. europaban nem az orbani centarilzalas a trend, foleg nem a konziknal. ezert volt vicces, hogy majd 20 eves konyveket cital. ertelemszeruen kell olvasni tortenelmet, hiszen ez tette az embert emberre, hogy hatekonyan tudja tudasat a kovetkezi generaciora hagyomanyozni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:45:57

@Jakab Andor: "Aki ezt a szöveget el képes olvasni (ami értelmezést is jelent), nem tüntet a melegfelvonulás ellen. "

igen, de majd elmondja nekik.:)

somogg (törölt) 2011.06.19. 19:49:07

@val: koszi az epito kritikat. egyebkent ertetted ami irtam? vagy csak irni akartal nekem, de mivel nem ertetted a hozzaszolasokat maradt ez a tema. egyebkent konzervativ vagyok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 19:51:05

@Kalmár: "Konkrétan ekkora mértékű nyugdíjjárulékot kivonni a nyugdíjalapból és odaadni 8% kezelési költséggel pár felelőtlen pénzintézetnek, na az a kreténség."

jobboldali gazdaságpolitika. visszavonni baloldali populizmus. nem is a kreténség a fő kérdés, de persze kreténség is, hanem, hogy Orbán nem jobboldali valójában, hanem egy hülye, ideológiai nulla.

pár év múlva fog hiányozni az államnak ez a pénz, amit neki kell majd kifizetni, és nem a pénztáraknak. akkor majd szívja az ország Orbán baromságát.

Crescendo 2011.06.19. 19:51:23

@Brendel Mátyás: nem is lehet kotelezo. De ne menjen akkor mar ki a piacterre joizuen disznot vagni es ott elfogyasztani... nagyjabol ennyi. Ha meg is kimegy az provokacio. Nem egy felvilagosult dolog, de pl. en sem megyek a fekete negyed bizonyos reszeibe, mert bar hogy is szanom a bennszulottek provokacionak tekintik es nem jarok jol.
Ha ennyi a homofelvonulas, szerintem nem is lenne gond. Amilyen kepeket lattam rola, azert ennel messze tobbrol volt szo. Szerinted ok az, ha ezt gyerekek latjak?

Jakab Andor 2011.06.19. 19:55:16

@Brendel Mátyás:

:) Látom is magam előtt: hallod, bajtárs, azt írja az internett, hogy hamis a dilemmánk. Na majd adok én azoknak olyan hamisat, hogy megőrülnek.

Rá Dios 2011.06.19. 19:55:53

Bizonyára csak elütés, de helyesen Martin Niemöller.

A cikk, illetve a benne képviselt nézet tetszik.

Rántott máj (törölt) 2011.06.19. 19:56:21

@Brendel Mátyás: Akkor nem uszitasz. Mint ahogy az altalad homofobnak nevezett emberek jelentos resze sem uszit, csak zavarja oket a meleg felvonulok viselkedese.
Engem pedig zavar ez a szemforgato kepmutatas, hogy ugyanazt a viselkedest bizonyos embercsoporttal szemben eliteled, amit egy masikkal szemben te magad is megvalositasz. Ez gyakori vad a liberalisokkal szemben, amit azzal szoktak kivedeni, hogy a homoszexualitas vele szuletett, a vallas pedig valasztott viselkedesforma, igy utobbiakat szabad kritizalni, gunyolni, bantani (szigoruan szavakkal!), elobbieket pedig nem. Te viszont elvetetted ennek az ervelesnek a lehetoseget azzal, hogy a vallasosokat nevezted betegnek, a homoszexualisokat pedig nem.
A cikked elejen irod:
" a konzervatívok megpróbálják úgy beállítani a dolgokat, hogy "aki nincs velünk, az a totális anarchia mellett van".
Ez igaz, de engem az is zavar, ahogy a liberalisoknak mindenki naci, fasiszta, kirekeszto es a nacionalista alapu diktaturat hirdeti vagy legalabbis alapozza meg, aki nem azonosul veluk minden kerdesben.

soproni1 2011.06.19. 19:56:31

@Brendel Mátyás:

Jogos. Erre nem is gondoltam, hogy 20 év múlva majd ki kell fizetni ezt a pénzt.
A Heti Válasz nem írta.:D

kicsijuti 2011.06.19. 19:56:44

@Brendel Mátyás: neked az ideológia fontosabb mint a józan ész, ennyire erőltetetten ráerőltetni jelzőket emberek és pártokra mint te teszed ezen a blogon egyszerűen ostobaság.

Rá Dios 2011.06.19. 19:58:59

@baranowicze: A plakátokról, amelyeket a hungaristák mutattak: The shades of black. A feketének is vannak árnyalatai.

soproni1 2011.06.19. 19:59:21

@Rántott máj:

Dobáltak már meg húsvéti körmeneten érdekes tekintetű embereket ?
Más elitéln/sajnálnii valamit és más dolog megdobálni, megzavarni.

Rá Dios 2011.06.19. 20:01:20

@Rántott máj: Liberálisból is sokfele van. Éppen ez a dolog lényege. A Nagykörúton kívül is vannak liberálisok. A szabad világ nagyobbik fele arra van :-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 20:05:51

@Crescendo: "nem is lehet kotelezo. De ne menjen akkor mar ki a piacterre joizuen disznot vagni es ott elfogyasztani..."

ha nem kötelező, akkor kimehet. neked komoly gondolkodási nehézségeid lehetnek.

" pl. en sem megyek a fekete negyed bizonyos reszeibe, mert bar hogy is szanom a bennszulottek provokacionak tekintik es nem jarok jol."

az lehet, hogy okos dolog, de ha be akarsz mmenni, bemehetsz. ráadásul nincsenek hetero és homokos negyedek Budapesten. tudtommal.

"Ha ennyi a homofelvonulas, szerintem nem is lenne gond. Amilyen kepeket lattam rola, azert ennel messze tobbrol volt szo. Szerinted ok az, ha ezt gyerekek latjak? "

én nem csak képeket láttam, hanem voltam, totál OK felvonulásokon voltam gyerekeknek is OK.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 20:11:55

@Rántott máj: "az altalad homofobnak nevezett emberek jelentos resze sem uszit"

sajnos uszít. ha nem uszítana, akkor rendben volna a dolog. nézd csak meg, milyen táblák voltak kint, és miket kiabáltak!

"Engem pedig zavar ez a szemforgato kepmutatas, hogy ugyanazt a viselkedest bizonyos embercsoporttal szemben eliteled, amit egy masikkal szemben te magad is megvalositasz."

engem az zavar, hogy miután elmagyarázom a különbséget, két másodperc alatt elfelejted. nem ugyanaz a viselkedés.

" Ez gyakori vad a liberalisokkal szemben, amit azzal szoktak kivedeni, hogy a homoszexualitas vele szuletett, a vallas pedig valasztott viselkedesforma, igy utobbiakat szabad kritizalni, gunyolni, bantani (szigoruan szavakkal!), elobbieket pedig nem. Te viszont elvetetted ennek az ervelesnek a lehetoseget azzal, hogy a vallasosokat nevezted betegnek, a homoszexualisokat pedig nem."

nem vettem el. lehet valaki beteg úgy, hogy nem vele született. és van is ebben az érvben is valami.

Crescendo 2011.06.19. 20:18:08

@somogg: ok, alulinformaltsagom terhere ird a kommentet. Barcsak hasznalnank a tortenelem ismeretet...

Lengyel 2011.06.19. 20:23:57

http://www.nepszava.hu/gallery/gallery.php?&database_name=articles&database_id=440534&median_code=10769312851213&category=rovat&subcategory=foto&relations=4&images=23&videos=0&title=N%E9zze%20meg%20a%20melegfelvonul%E1s%20legl%E1tv%E1nyosabb%20pillanatait!%20-%20K%E9pgal%E9ria&id=350958&ext=jpg

Crescendo 2011.06.19. 20:29:46

@Brendel Mátyás: pontosan miben is all a gondolkozasi nehezsegem?
nekem inkabb ugy tunik, hogy te vagy arrogans es ertelmes vita helyett az eszkozeid az ad hominem tamadas.
Vigyuk az ivet masra, ha nem vilagos az allaspontom: ha te pl. ugy szeretsz szexelni, hogy masok neznek. OK-e, ha mindezt az Erzsebet teren teszed? Hogyan is kotelezhetne a sok prud, hogy figyelembe vedd oket?
Ha nem erted az Aranyszabaly osi bolcsesseget ismet csak az arrogancianal vagyunk...

Mohamed 2011.06.19. 20:30:21

bigél
bocs elírtam igazad van X kromoszóma az
a homoszexualitást nem sorolják a fenotipikus jegyekhez
de ha tévednék linkelj be erről valamit kérlek
Brendel Mátyás
Nem tudom hogy a szélsőjobb milyen mocskot nyomat belinkelhetnél erről valamit viszont SzT.A.-t le lehet váltani és egy kultúrmecénást lehetne az élre ültetni akinek az átlagnál jóval nagyo9bb rálátása van pl a korstílusokra népi művészetre tudományra stb.

Kalmár 2011.06.19. 20:39:07

@Brendel Mátyás: Komolyan mondod, hogy a válság közepén egy adósságcsapdába vezetett országnak nyugdíjakkal kapcsolatos hosszútávú befektetésekre van lehetősége??
20 év múlva ki tudja mi jön. Most a 20ezer milliárddal kell kezdeni valamit. Nem emlékszel véletlenül, hogy lett 20 a 8 -ból?

Kalmár 2011.06.19. 20:40:57

A buzik vs Jobbik kérdése egyszerű. A radikális buzik a radikális Jobbikosokkal időnként összejönnek balhézni. Kellene nekik egy zárt kert, lehet tőlem a holdon is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 20:48:25

@Crescendo: "Vigyuk az ivet masra, ha nem vilagos az allaspontom: ha te pl. ugy szeretsz szexelni, hogy masok neznek. OK-e, ha mindezt az Erzsebet teren teszed? Hogyan is kotelezhetne a sok prud, hogy figyelembe vedd oket?"

szerintem a társadalom ebben valóban prüd némiképp. a gyakorlatban meg nem is prűd, mert pornófilmforgatásnál simán megtörténik az ilyen. mindenesetre van pár dolog, amit érdemes figyelembe venni:

1) a társadalom úgy határozott, hogy itt a társadalmi érdek fontosabb
2) itt szexről, cselekedetekről, és megbotránkoztatásról van szó
3) a homoszexuálisok a felvonuláson viszont nem csinálnak semmi hasonlót

tehát egy köztéren szexelésnél megbotránkozásról beszélni, azt még mindig inkább elfogadom, minthogy ha valakinek a homoszexuálisok puszta felvonulása megbotránkoztató. ez utóbbi álszent bornírtság, nem valóság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 20:52:19

@Mohamed: "SzT.A.-t le lehet váltani és egy kultúrmecénást lehetne az élre ültetni akinek az átlagnál jóval nagyo9bb rálátása van pl a korstílusokra népi művészetre tudományra stb. "

1) nem lehet. 9 évre bebetonozták a reformerek
2) Orbán hülye ahhoz, hogy ezt megtegye
3) várható jelenség az, hogy ha valahol cenzúra van, akkor a cenzor, és a cenzort kinevező az nem valami művelt, okos, bölcs ember, hanem ugyanolyan hülye, mint az átlag.

emiatt hülyeség a cenzúra, mert várhatóan az egyik hülye a saját hülyeségét erőlteti rá a társadalomra. ez meg rosszabb, mint ha szabadon folyik a nagyrészt mocsok, de legalább szabad.

tudod, a szabad mocsokban legalább néha van egy gyöngyszem, és megtalálhatod. a szabályozott mocsokban viszont csak mocsok van.

sárkányfő 2011.06.19. 21:00:44

Azt hiszem tök fölösleges itt bármit szólni. Itt ez a videó, rajta a náci ellentüntetőkkel, valószínűleg sokak véleményét fejezi ki.

Európa? itt? Röhögnöm kell.

index.indavideo.hu/video/A_meleg_meltosagra_varok

Mohamed 2011.06.19. 21:01:05

Brendel Mátyás
Bizony ezért nem szavaztam a fideszre
" várható jelenség az, hogy ha valahol cenzúra van, akkor a cenzor, és a cenzort kinevező az nem valami művelt, okos, bölcs ember, hanem ugyanolyan hülye, mint az átlag."
nos ez nemmindíg igaz de ha lehet ne a leg kissebbrosszra törekedjünk hanem a legnagyobb jóra mégha elérhetetlen is
"tudod, a szabad mocsokban legalább néha van egy gyöngyszem, és megtalálhatod. a szabályozott mocsokban viszont csak mocsok van."
Hát ezt nem vettem észre ugyan akkor a renszerváltás előtt is volt ismerett terjesztő műsor.

sárkányfő 2011.06.19. 21:03:22

@Kalmár: adósságcsapda? akkor honnan volt pénz a MOL-ra? És honnan volt pénz az adósságcsökkentésre? téged sikerült rávennie Szíjjártónak, hogy rettegj?

sárkányfő 2011.06.19. 21:05:00

az ellentüntetők egy része náci volt. nyíltan vállalták, reklámozták. és kivel van mindenkinek baja? a vidáman sétáló melegekkel, akik a légynek se ártanak. elbaszott egy nép, nem kár érte.

juditka* 2011.06.19. 21:05:17

Ugyan már! A társadalom nagy többsége nem foglalkozik különösebben a homoszexuálisokkal, a vonulgatásukkal ők hívják fel magukra a figyelmet.
Bennem ellenérzéseket vált ki, mélységesen elitélem őket, hallani sem szeretek róluk.
De hát mindenkinek szíve joga buzinak lenni.

:)

brlv24 2011.06.19. 21:09:57

@sárkányfő: Te mindenhol ott vagy es tolod a hulyeseged?:)

Crescendo 2011.06.19. 21:11:27

@Brendel Mátyás: OK, fair enough.
"1) a társadalom úgy határozott, hogy itt a társadalmi érdek fontosabb" - ez a kulcs szerintem. Mikor, hogyan, ki hatarozott igy? Barmilyen pozitiv dolgot, mozgalmat is mondasz, azonnal lehet az ellenzojet is felhozni. Talan a vehemencia a kerdes korul epp azert ilyen felfokozott, mert akar honnan tekinted egy "tobbsegi konszenzus" van akorul, hogy a haloszobai dolgok, maradjanak a haloszoban belul.
Ez a felvonulas meg nem csak arrol szol, hogy megmutassak, hogy leteznek. Arrol is, hogy jogokat kapjanak az adofizetoi penzekhez orokbefogadason, stb.-n keresztul. Szoval egy anyagi kerdes is tobbek kozott, raadasul ismet csak a tobbsegi adofizeto penztarcajara, a prud erkolcse ellenere is.
A pornografia elterjedtsege nem ellenpelda, mert kulturalt tarsalgasban szerencsere ez nem tema, mert nem meno.
Ha mint jelenseget nezem hasonlo a traktoros felvonulashoz, nemi elfogadottsagi szintezettel. Mind a penzrol szol.
Az meg, hogy mindenezen tul, ez miert lett aktualis forro tema, hogy szinte minden mas temat kiszorit a mediabol szinten tanulmanyt erne meg. Kinek az erdeke ennek a temanak a napirenden tartasa. Talan Eisenhower mondta, hogy a politikaban semmi nem tortenik veletlenul. Kivancsi vagyok, hogy ez a herce-hurca kinek lehet az erdeke. Gazdasagi nehezsegekrol a figyelemeltereles? Mi?
Amugy a cikk jo volt, gratulalok.

sárkányfő 2011.06.19. 21:12:49

@brlv24: hű, mindjárt elkezdem szégyellni, hogy nem a nácik oldalán vagyok...

juditka* 2011.06.19. 21:16:47

@Rá Dios:
Micsoda meglepetés! Milyen "szél hozott ide"?
Csak azért irom ezt, mert nagyon tetszik az avatarod, az aranyos kis kutyuska.
Tudod ugye? már írtam, máskor és máshol.
Emlékszel?
:))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 21:18:15

@Mohamed: "ha lehet ne a leg kissebbrosszra törekedjünk hanem a legnagyobb jóra mégha elérhetetlen is"

1) a várható legjobb jóra törekszünk, ez pedig a liberális demokrácia. a művészet legnagyobb alkotásai ilyen liberálisabb helyeken születtek, illetve még néhányan diktatúrákba, de többnyire indexre kerültek.

2) a "jó" szubjektív. ha te csak a saját magadnak maximális jóra törekszel, az nem a társadalom számára legjobb. a többség tutira nem örülne a szecessziós műsorod erőltetésének.

Crescendo 2011.06.19. 21:18:53

@sárkányfő: jol ertem? egy tarsadalmi csoport gyakorolja a velemeny nyilvanitas szabadsagat, valamint egy masik is (korlatozottan). Sajtovisszhangot az egyik csoport kap inkabb, aki ra is dolgozott erre elore a mediaban (profi figyelemfelkeltes).
Neked meg az faj, hogy a media a sajat szabalyai szerint mukodik es az elso csoport learatja a mediakampanya gyumolcseit (figyelem)? Szerinted ezert elbaszott orszag ez?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 21:21:40

@Crescendo:

"ez a kulcs szerintem. Mikor, hogyan, ki hatarozott igy?"

a Parlament.

"Talan a vehemencia a kerdes korul epp azert ilyen felfokozott, mert akar honnan tekinted egy "tobbsegi konszenzus" van akorul, hogy a haloszobai dolgok, maradjanak a haloszoban belul."

nem, többségi konszenzus arról van, hogy mindenkinek joga van tüntetni, mindenféle ügyben. és ezt a törvény is tükrözi.

te valami álomvilágban élsz.

juditka* 2011.06.19. 21:23:39

Na. Ja. a homoszexuálisok , hogy ne buzizzam őket:) és a demográfiai kérdés.
Elképesztő ötlet, hogy gyereket örökbe fogadjanak és neveljenek.
Már irtam máshol is. Van éppen elég sok lelkileg sérült gyerek ebben az országban, nagy hiba lenne a számukat növelni.

sárkányfő 2011.06.19. 21:23:59

@Crescendo: a szövegértelmezési vizsgán sajnos NULLA találattal elbuktál.

armanda 2011.06.19. 21:36:10

Az Egyenlitő TV. blogján, van fent egy videó. Két vénember rajta:)
Hát, mit mondjak messziről lesír róluk, hogy két vén hülye buzi.
Bocsánat! Hogy finoman fejezzem ki:) homoszexuális!!
:))

Crescendo 2011.06.19. 21:38:36

@sárkányfő: reszletes ertekeles jar a bizonyitvany melle?

Crescendo 2011.06.19. 21:59:59

@Brendel Mátyás: szerintem elbeszelunk egymas mellett. En ertem, amit mondasz. De te is tisztaban vagy vele te is, hogy egy valasztott tesulet altal hozott intezkedesek (Parlament) csak addig betartathatoak, amig a tenyleges tobbseg akaratat, erkolcset kovetik. A jelenlegi rendszerben nem a valaszto, hanem a parterdek, ill. most majdhogynem egyszemelyi preferencia a donto. Mikent kenyszeritheti az akaratat ra vegso soron egy ember 10 masik milliora?

A velemeny es szolasszabadsagrol nincs vita kozottunk. Arrol azonban igen, hogy milyen formaban es korulmenyek kozott.

Szerintem te nem latod be, hogy bar joguk van a velemeny nyilvanitashoz, a jelenlegi modszerrel nem toleranciat es elismertseget ernek el, hanem ellenerzeseket. Innentol meg nem vilagos nekem, hogy mi is a celjuk alapvetoen? Vagy tenyleg lemaradok valamirol? Bar ezt mar korabban feltettem, de senki nem valaszolt, hogy mi a big picture a jelenlegi tortenesek mogott.

Rá Dios 2011.06.19. 22:27:07

@Crescendo: Érdekes amit mondadz, de veszedelmes ösvény. Más dolog a vamire, valamihez való jog egyértelműsége és màs az azzal való élés célszerűsége. Hogy mikor hogy él valaki egy jogával, az a körülményektől és céljaitól is függ. Aki magát bátorítja, felvonul, aki a közhangulatot szeretné megfordítani, az okos kampányt szervez. Csakhogy nálunk ebben, mindkettőben magáfra marad a meleg.

Crescendo 2011.06.19. 22:58:55

@Rá Dios: Ezert is kerdezem, hat ha valaki tobbet tud nalam, mert nekem valahogy nem all ossze a kep.
Jelenleg nagyjabol az megy at, a tobbsegi tudatlanhoz tartozom, hogy a homoszexualisok felvonulnak (gusztustalan magamutogatas, stb.) a "nacik" meg osszebalheznak veluk. Ez ismetlodik evrol-evre lassan, marad belole a balhe.
Ettol a homoszexualisok ugyan olyan balhes elemme valnak a koznep szamara, mint a jobbikosok. Nem is beszelve arrol, hogy ok egy nagy erzelmi minusszal indulnak, tehat inkabb ellenuk megy a nepitelet.
Akkor meg mi ertelme van ennek? Jobb ettol a modszertol biztos nem lesz nekik, rosszabb viszont inkabb...
Az emberi jogokrol azt gondolom, hogy egy tarsadalom bekejenek szukseges es elengedhetetlen feltetele. De elegseges feltetel azonban szerintem pl. a regi jo Aranyszabaly. "Ne tegy olyat massal, amit nem szeretnenek, hogy veled tegyenek."
Nincs abszolut valaszom a kerdesre, inkabb erdeklodes, hogy mi az egyik vagy a masik iranyba a motivacio.

bigél 2011.06.19. 23:01:07

@Mohamed: Különösebben nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel, így hirtelen nem tudok linket adni, de majd megnézem. Viszont amennyiben a genetikai háttér igaz (és vannak erre utaló tanulmányok, bár ha jól tudom, még nem egységes az álláspont ebben a tekintetben), akkor nagy valószínűséggel ennek fenotípusosan is meg kell jelennie. Amikor fenotípusbeli eltérésről beszélünk, nem kell, hogy azt mi lássuk is "kívülről", ez akár egy bizonyos fehérje eltérő kifejeződését is jelentheti. (Ez csak egy példa, hangsúlyozom, a homoszexualitás esetében nem tudom, hogy pontosan mi történik, mit okoz a genetikai eltérés, ha tényleg van.)
De nem akarok nagyon belemenni, mert nem vagyok szakember, a genetika, ill. a genotípus-fenotípus összefüggés pedig nagyon bonyolult a teljes ember szintjén.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 23:25:52

@Crescendo: 1) ha a Parlament szerinted nem illetékes, akkor nincs illetékesebb. Innen nincs értelme vitázni.

2) "a jelenlegi modszerrel nem toleranciat es elismertseget ernek el, hanem ellenerzeseket."

szerinted. szerintem és a szervezők szerint meg nem. miből gondolod, hogy leborulunk mérhetetlen intelligenciád előtt, és hallgatunk rád, csak mert te mondod?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 23:26:57

@Crescendo: ahogy már másnak is írtam, még ha igazad is volna, a homokosoknak joguk volna akár kontraproduktívat is tenni.

álomszép 2011.06.19. 23:29:05

Álmomban sem gondoltam volna, hogy a " melegek", igy vonulgathatnak.
Irritálva ezzel a társadalom egy nagy csoportját.
Nem csodálkozom, hogy a szélsőjobb "támadja" őket. Pedig nem vagyok a támogatója a pártnak.
Viszont azon IGEN, nagyon csodálkozom, hogy az Lmp. támogatja. Jobban tennék, ha a kormánynak javaslatot tennének a munkahelyteremtésre, és inkább azt támogatnák. Mindenki sokkal jobban járna, ha arra lennének jó ötleteik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.19. 23:33:27

@Crescendo: "a homoszexualisok felvonulnak (gusztustalan magamutogatas, stb.) a "nacik" meg osszebalheznak veluk. Ez ismetlodik evrol-evre lassan, marad belole a balhe.
Ettol a homoszexualisok ugyan olyan balhes elemme valnak a koznep szamara, mint a jobbikosok. "

ha az embernek egy ici-pici esze is van, és tényleg megnézi a képeket, vagy a felvonulást, akkor azt látja, hogy "Jé, semmi gusztustalanság, ezek a hülye nácik meg mégis köteleket mutogatnak totál normálisan kinéző embereknek".

ráadásul sok hetero is vonul, tehát elé se tudod dönteni, ki homokos.

ezek után már elmebeteg, hülye nácinak kell lenni ahhoz, hogy a melegeket okold.

álomszép 2011.06.19. 23:43:04

"Bécsben lett botrány a pesti melegvonulásból"

www.fn.hu/kulfold/20110619/becsben_lett_botrany_pesti/

"......Az osztrák hallgatói önkormányzat szerint két aktivistájukat is előállította a budapesti rendőrség a tegnapi melegfelvonuláson, noha őrájuk támadtak a "neonácik""

hm. Nahát! ezek a "melegek", felvonulásukkal külföldön is " hiresek " lesznek!

:(((

álomszép 2011.06.20. 00:09:00

"A „homoszexualitás” műszót a homoszexuális Kertbeny Károly író, műfordító alkotta meg.
Nyomtatásban először a magyar 1869-ben névtelenül közreadott, német nyelvű pamfletjében fordult elő.
Kertbeny olyan nevet akart alkotni, amely tárgyszerűen, semlegesen utal a jelenségre, és nem minősíti."

"A homoszexualitás az emberiséggel egyidős, már számos ókori művészi alkotás is ábrázolta. Az egyes társadalmak viszonyulása eltérő volt.
A skála a teljes elfogadástól a közömbösségen át a teljes elutasításig, sőt üldözésig terjedt."

Nincs új a Nap alatt!

:)

Rá Dios 2011.06.20. 00:16:17

@Crescendo: Mélyebb és alaposabb a visszakérdezésed, mint az én állításom volt :-) Amit írsz, annak igazsága nyilvánvalónak látszik, de erről, meg arról sem, hogy egymást legalább tudomásul vegyék, szoval erről nehéz volna kívülről meggyőzni a feleket.

Rá Dios 2011.06.20. 00:17:45

@juditka*: Én meg magam sem mindig :-)

BKV reszelő 2011.06.20. 04:09:40

@Brendel Mátyás: Elég nagy marha vagy...vagy pedig eddigi életedet a segélyekből finanszíroztad. Mindkét esetben fennáll az, hogy nincs igazad. Aki adományból (ez a segély) él, szokja csak meg, hogy azért cserébe valamit tenni kell. Pl. nem csinál disznóólat maga körül egy lakott településen belül, hanem rendet tart. Ez pedig még csak a minimum. Egyébként kár erről vitázni. Akinél az áhított pénz, az diktál. Ha nem tetszik, le kell iratkozni a segélyes listáról és kész. Máris nincs elvárás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.20. 07:32:55

@BKV reszelő: a polgármester nem a saját pénzét osztogatja az embereknek, hanem az adófizetők pénzét. lehet, hogy azoknak speciel tetszik, ha a polgármseter tisztaságot követel meg, de előbb-utóbb azok a polgármesterek el fognak kanászodni, és a maguk képére fogják akarni formálni az embereket. mert ha lehetőséget adnak a polgármesternek, hogy istent játszon, akkor elég gyorsan istent fog játszani, sőt, beképzelt, zsarnokot is.

akkor meg nem a segélyezési listáról fognak leiratkozni az emberek, hanem a polgármester fog leiratkozni a posztjáról.

sokféleképpen el lehet baszni a dolgot, a Fidesz sokféleképpen meg is teszi. úgy fognak bukni a következő választáson, hogy megmutatják, az MSZP bukása nem a legnagyobb volt.

juditka* 2011.06.20. 09:04:28

@Rá Dios:

Na igen. Vannak dolgok amit már rég meg kellett volna érteni.
Úgy teszünk, mintha nem tudnánk, pedig értjük, csak nem akarjuk elhinni.
Igy van ez.
:)

Rá Dios 2011.06.20. 09:22:00

@juditka*: Ne vessz el, ha szabad kérnem. Beleolvastam korábbi kommentjeidbe; könnyed fogalmazású, de érdemi mondatok nem érdektelen ügyekben :-)

pucros 2011.06.20. 09:45:11

@Brendel Mátyás: ## "Lehet azon vitatkozni, hogy jól formálták-e konkrét intézkedésekbe ezt a szándékot, " ez a vita lényege. természetesen azzal semmi baj, ha a polgármester szereti a tisztaságot. azzal van a baj, ahogy intézkedik. ##

Nem hiszem hogy ez a vita csak egy mindössze 4000 embert érintő kérdés körül folyna.

Az a kérdés, amit szélesebb körre kell vonatkoztatni, az az, hogy mennyi elvetélt finomkodó kísérlet után lehet olyan megoldást választani, ami elsősorban inkább hatékony.

Én ezt egy olyan modellbe helyezem, miszerint jólét és túlélés szempontjai örök harcban állnak, és időnként muszáj leszarni az egyén szempontjait a közösség fennmaradása kedvéért, valamint minél előbb kezdünk eszerint preferálni, annál kisebb egyéni áldozatokat kell hozni.

Rá Dios 2011.06.20. 09:57:35

@pucros: Igaz, de fordítva gyakoribb. Leszarjuk/ják a közösség szempontjait az egyén érdelében.

juditka* 2011.06.20. 10:44:44

@Rá Dios:

Nem, nem fogok elveszni. Hiszen ha nem írok- kommeneket és mást sem, akkor is megleszek valahol a térképen.
Ilyen ez.
:))

juditka* 2011.06.20. 10:48:21

Bocsánat! javitás ! " Kommenteket" :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.20. 18:56:18

@pucros: "időnként muszáj leszarni az egyén szempontjait a közösség fennmaradása kedvéért"

ez nem az az eset

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.20. 19:01:51

@pucros: konkrétan, a közösség túléléséhez aligha kell előírni, hogy XY mosakodjon meg.

Crescendo 2011.06.20. 19:21:16

@Brendel Mátyás: Az igazsagod ugy latom tul nagy ahhoz, hogy parbeszedbe elegyedj, ne csak kijelents, vagy lenezd a masikat. Kicsit lazitani kellene.
Szerinted hany ember veszi a faradtsagot, mint te, hogy 1 percnel tobbet toltson a temaval es alaposan megnezze a kepeket maganak, ne csak a hiradasok egymondatosaira tamaszkodjon? (Az erintetteken es kisse tagabb korukon kivul?)

juditka* 2011.06.20. 23:09:53

@Rá Dios:

Hiszen még itt vagyok, és ott is, ott vagyok.

:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.21. 09:49:59

@Crescendo: "Szerinted hany ember veszi a faradtsagot, mint te, hogy 1 percnel tobbet toltson a temaval es alaposan megnezze a kepeket maganak, ne csak a hiradasok egymondatosaira tamaszkodjon? "

ez esetben nem a felvonulással, hanem a zemberekkel meg a híradóval van a gond. és az olyan blogok, mint mi, ezen korrigálunk egy kicsit.

szépen alátámasztottad a cikk értelmét. ügyes vagy! frankó kis felvezető lenne a szöveged a cikkemhez.

juditka* 2011.06.21. 13:09:57

Bepereli a rendőrséget a Jobbik"

A képviselő a sajtótájékoztatón elmondta: a szombati melegfelvonulásra a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom nevében ellendemonstrációt jelentettek be, amelynek részleteit egyeztették a rendőrséggel. A hatóság azonban "nem tartotta be a megállapodást" - tette hozzá.

Mint kifejtette: a rendőrség elterelte a melegfelvonulást, így az Oktogonon gyülekező ellentüntetők nem találkoztak a felvonulókkal, ezért bejelentették a demonstráció végét, a rendőrség viszont senkinek sem engedte, hogy elhagyja a helyszínt."

nol.hu/belfold/bepereli_a_rendorseget_a_jobbik

hm. részemről most kommentár nélkül, mert nincs hozzá kedvem:!??
Illetve annyit: Semmi értelme egyébként hogy "ezek" a melegek vonulgassanak, és "hangulatot" keltsenek.
:)))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.06.21. 15:45:31

@juditka*: hallatlan, a rendőrség nem terelte a Jobbik elő a melegfelvonulást, hogy különféle atrocitások elkövetésére legyen módjuk! micsoda jogállam ez, ahol már az atrocitások elkövetésétől is megfosztják szegény jobbikosokat!:)

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.06.21. 22:31:35

"A fidesz taknyos pribékjei
Kinyírták a Kádárt
De nincs itt baj mert..."
süti beállítások módosítása