Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Egy mezei állampolgár válasza a kormány 12 kérdésére az Alkotmányról

2011.02.18. 20:20 | Brendel Mátyás | 248 komment

Címkék: fidesz alkotmány kérdőív

Egyáltalán nem annyira nagyon tisztelt Kormány!

Alapvetően a demokrácia, és az aktív demokrácia híve vagyok; így tehát, ha már megkérdeznek egy politikai kérdésről, akkor válaszolok, örömmel válaszolok, és őszintén válaszolok. Ez nem árthat. (Én már úgyis biztos szerepelek a Kubatov-listán.) Ha egy párt figyelembe veszi a zemberek véleményét, az önmagában véve jó dolog. Szóval én, mint mezei, vagy esetleg erdei zember válaszolok, hátha számít valamit. Kár, hogy ti, a Fidesz ezt az elvet ugyan sokat hangoztattátok, de szinte soha nem tartottátok be. Ugye nem akarjátok elhitetni, hogy a médiatörvény és a nyugdíj-einstandolás valóban a zemberek többségének akarata volt?

Előre kell bocsátanom, hogy a jelenlegi Alkotmány jó, ha nem változtatnátok semmit, az lenne a legjobb. Ha ti változtattok, abból sok jó nem sülhet ki. Nem akarunk Fideszes Alkotmányt!

Hozzá kell tennem, hogy helyesnek tartom, hogy az LMP és az MSZP kivonult az alkotmányozásból, mert ahogy ti csináljátok, abban részt venni nem szabad. Az LMP és az MSZP véleményét emellett mi megtudjuk. Most én is elmondom a sajátomat. Bár azt is szánalmasnak tartom, hogy le akarjátok kenyerezni az embereket holmi kérdőívekkel, amivel ki tudja, mit csináltok, hogyan értékelitek ki. Ezért is válaszolok nyilvánosan. A többpárti konszenzusra és a népszavazásra ellenben fütyültök, pedig az volna az igazán fontos.

No, de nézzük a kérdéseket

1.) Vannak, akik szerint az új magyar alkotmánynak csak az állampolgárok jogait kellene deklarálnia, kötelezettségeket nem. Mások szerint a jogok biztosítása mellett a legfontosabb, a közösség iránti felelősségünket kifejező állampolgári kötelezettségeknek (munka, tanulás, honvédelem, környezetünk védelme) is helyt kell adni a dokumentumban. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmánynak csak az állampolgári jogokat kellene deklarálnia.
    2- Az új magyar alkotmánynak a jogok mellett az állampolgári kötelezettségekre is ki kell terjednie.
    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

Az Alkotmány XII. fejezete állapítja meg az alapvető jogokat és kötelességeket. Kötelességből csak a honvédelem van. Amely ugye jelenleg elég gyenge követelményt jelent, de mindegy. A további kötelességeket törvények szabályozzák: "8. § (2) A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja."

Az állampolgárok kötelességei nem olyan szilárdak, jobban változnak, mint a jogok. Alkotmány nélkül is biztos vagyok benne, hogy a kormány nagyrészt be akarja hajtani őket. Ha pedig valamely kötelezettséget az állam nem tud maradéktalanul behajtani (ld. adóelkerülés), akkor egy Alkotmányban való leszögezés sem segít ebben. Az állampolgári jogok szerepeltetése viszont fontos dolog, hiszen a kormány esetleges sértéseit ez ügyben kordában tarthatja. Legalább van mit lobogtatnunk, ha ilyen történik. Tehát nyugodtan lehet bizonyos állandó kötelességeket is deklarálni, de nem létszükséglet. A jogok sokkal fontosabbak.

2.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmánynak korlátoznia kell az állam mindenkori eladósodásának mértékét, ezzel is felelősséget vállalva a jövő nemzedékekért. Mások szerint az alkotmánynak nem szükséges ilyen garanciát tartalmaznia. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány határozzon meg egy maximális szintet, amely fölé az államadósság nem emelkedhet, azaz ezt a korlátot minden eljövendő kormánynak, minden körülmények között tiszteletben kell tartania.
    2-Az új magyar alkotmány határozzon meg egy maximális szintet, amely fölé az államadósság nem emelkedhet, azonban engedélyezzen kivételt gazdasági krízishelyzet esetén a mindenkori kormányok számára.
    3- Az új magyar alkotmány ne tartalmazzon az államadósságra vonatkozó korlátot.
    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

A 2-es válasz talán a legjobb. Bár visszaélésre ad lehetőséget. Alapvetően nehéz megmondani, hogy helyes, indokolt, vagy megéri-e túllépni a hiányt. Ezt a szakemberek jobban meg tudják ítélni, de a végső ellenőrzést a választások adják.

Ugyanakkor a költségvetési hiány és államadósság problémájának lényegi megoldásának a Fidesz-kormánynál nyomát sem látom. Mert a probléma valós megoldása különféle átfogó, szerkezeti reformok lennének. Ezeket pedig a Fidesz ellenzékben is ellenezte, és kormányon sem csinálja. Szerkezeti reformok nélkül pedig egy ilyen törvény, még ha alkotmányos törvény is, mit sem ér.

3.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány olyan közös értékeket is vegyen védelem alá, mint a család, a rend, az otthon, a munka, az egészség. Mások szerint ez nem szükséges. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány az emberi jogok védelme mellett törekedjen a közösen elfogadott társadalmi értékek (munka, otthon, család, rend, egészség) védelmére.
    2- Az új magyar alkotmányban nem szükséges külön védeni az említett közös értékeket. Elegendő az emberi jogok védelme.
    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

A jelenlegi Alkotmányban ilyenek állnak: "15. § A Magyar Köztársaság védi a házasság és a család intézményét."

"70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához.

(2) Az egyenlő munkáért mindenkinek, bármilyen megkülönböztetés nélkül, egyenlő bérhez van joga.

(3) Minden dolgozónak joga van olyan jövedelemhez, amely megfelel végzett munkája mennyiségének és minőségének."

"70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabbszintű testi és lelki egészséghez."

"40/A. § (2) A Rendőrség alapvető feladata a közbiztonság, a közrend és az államhatár rendjének védelme."

Az "otthont", mint értéket nem is tudom értelmezni. A legtöbb embernek van lakhelye, kevés, szerencsétleneknek pedig nincs. Azt túlzásnak tartanám, ha az Alkotmány a saját lakás jogát adná meg mindenkinek. Túl kommunista dolog lenne, irreális, és nem is szeretném. Lakásért bizony az embereknek maguknak kell megdolgozni. Az pedig magánügy, hogy a lakásból ki-ki milyen otthont varázsol. A család, munka, rend és egészség értékét a jelenlegi Alkotmány megfelelően védi.

Az embereknek joguk van munkát vállalni, de a munkához való jog nem szabad, hogy egy kommunista típusú, teljes foglalkoztatást jelentsen. A családok jogait a jelenlegi törvények és Alkotmány megfelelően szabályozza. A szingli embereknek pedig joguk van szinglinek lenni. Ne támasszák fel Mikolát! Rend ügyében a kéthetes ígéret ellenére nem javítottatok semmit. Nem szükséges az Alkotmányban ál-szövegeket betenni, ha a tettek mezején úgy sincs semmi. Az egészség ügyében pedig megakasztottatok egy reformot, és nem csináltatok semmit azóta sem. Akkor meg milyen alapon kérdeztek erről?! A jelenlegi Alkotmány is lehetővé tenné a reformokat, de úgy féltek ettől, mint vámpír a foghagymától.

Az alapvető emberi jogok azok, amelyekről konszenzus van az emberek között. Más értékekről nincs akkora konszenzus, emiatt nem szabad az Alkotmányba erőltetni!

Tehát a jelenlegi Alkotmány mindezekben a kérdésekben megfelelő, tenni kéne, nem szövegelni! 2-es válasz.

4.) Vannak, akik azt javasolják, hogy azok a szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek, az új magyar alkotmány értelmében valamilyen módon gyakorolhassák gyermekük szavazati jogát. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány szerint a kiskorú gyermeket nevelő szülők további szavazati jogot gyakorolhassanak a gyermekeik számának megfelelően.
    2- Az új magyar alkotmány szerint a kiskorú gyermeket nevelő szülők további egy szavazati jogot kapjanak, függetlenül attól, hogy hány gyermek van a családban.
    3- Az új magyar alkotmány szerint ne gyakorolhassanak további szavazati jogot a kiskorú gyermeket nevelő szülők vagy családok.
    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

Ezt a szavazati jogot a szülők használnák fel. Tartok attól, hogy ezzel csak a magatok hatalmát akarjátok erősíteni. Demográfia szempontból egy ilyen jog nem sokat jelentene: nem sok asszony szülne azért gyereket, hogy kettőt szavazzon. Figyelembe véve, hogy jelenleg a választások részvételi aránya alacsony, az emberek egy jelentős része egyet sem  akar szavazni, nemhogy kettőt.

Az ilyen szavazati jog nem jó semmire, ti manipulálni akarjátok a választásokat, le akartok híveket fizetni. Egy ilyen szavazatot nem a gyerek érdekében használnának fel.

Sokkal értelmesebb megoldás volna a 14 és 18 év közötti serdülőknek valamilyen töredék-szavazatot adni. 3-as válasz.

5.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára, hogy megadóztathassák a gyermeknevelés költségeit (azaz, a gyermeknevelés költségeit ismerje el a mindenkori adórendszer). Mások szerint erre nincs szükség, a mindenkori kormányok számára meg kell hagyni e költségek megadóztatásának jogát is. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára, hogy megadóztathassák a gyermeknevelés költségeit.
    2- Az új magyar alkotmány csak a gyermeknevelés elismerésének irányelvét fogalmazza meg, de ne tiltsa meg a mindenkori kormánynak a gyermeknevelés költségeinek megadóztatását.
    3- Az új magyar alkotmánynak nem szükséges kitérnie a gyermeknevelés költségeinek elismerésére.

    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

     

3-as válasz. A gyereknevelés valóban költséges és fáradságos. De a jutalma nem adókedvezmény kellene, hogy legyen, hanem a cseperedő gyermek maga, a visszakapott öröm, a támogatás, amelyet a gyermek kaphat. A gyereknevelés költségét meghatározni egyébként sem lehet. Ez az egész egy durva adminisztratív gépezet felállítását eredményezné, sok-sok csalással és kiskapuval.

6.) Vannak akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány vállaljon kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt. Mások szerint nem szükséges az ilyen kötelezettségvállalás. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány tartalmazzon kötelezettségvállalást a jövő nemzedékek iránt.
    2- Nem tartom szükségesnek az ilyen kötelezettségvállalást.
    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

A kérdés homályos. 3.

 

7.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány közbeszerzésben való részvételt, illetve, állami támogatást csak olyan gazdasági társaság számára tegyen lehetővé, amelynek tulajdonosi szerkezete átlátható. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány csak olyan gazdasági társaságok számára biztosítsa állami támogatás lehetőségét, illetőleg a közbeszerzési lehetőségeket, amelyek tulajdonosi szerkezete teljességében feltárható, illetve valamennyi tulajdonos egyértelműen, kétséget kizárható módon azonosítható.
    2- Az új magyar alkotmányban nem szükséges korlátozó feltételeket megállapítani a gazdasági társaságok állami támogatásához, illetve a közbeszerzéshez.

    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

1. De ennek nem az Alkotmányban kellene szerepelnie, hanem törvényben.

8.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét, mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány fejezze ki a határon túl élő magyarokkal való nemzeti összetartozás értékét és kötelezze a mindenkori kormányt ezen érték védelmére.
    2- Az új magyar alkotmány fejezze ki a határon túl élő magyarokkal való nemzeti összetartozás értékét, de nem szükséges, hogy kötelezettségeket is megfogalmazzon a mindenkori kormányok számára.
    3- Nincs szükség a határon túl élő magyarokkal való nemzeti összetartozás értékének alkotmányos megfogalmazására.
    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

Az Alkotmány a Magyar Köztársaság Alkotmánya, a magyar köztársaság állampolgárainak Alkotmánya. Vonatkozhat Magyarországon élő külföldi állampolgárokra, de nem vonatkozik külföldön élő magyar emberekre, akik nem magyar állampolgárok. A Fidesz-kormány sajnos túl sok külföldön élő magyarnak túl könnyedén adja meg az állampolgárságot, de ha nekik megadta, akkor nem értem, hogy mit kellene irántuk még külön kifejezni. Külföldön magyar állampolgárnak lenni nagyobb érdem? A külföldön élő nem magyar állampolgárok iránt pedig nem tudom, miért kéne kifejezni valamit az Alkotmányban. Ezzel csak tovább mennénk ki az EU-ból. A válaszom tehát 3.

9.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya védje a Kárpát-medence természeti sokféleségét, a csak itt honos állat- és növényfajokat, a hungarikumokat. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány helyezze védelem alá mind a természeti környezetben, mind a hagyományos állat- és növénytermesztésben fennmaradt fajokat.
    2- Az új magyar alkotmány helyezze védelem alá a magyar hagyományos állat- és növénytermesztésben fennmaradt fajokat.
    3- Az új magyar alkotmány ne védje a biológiai sokféleséget.
    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

Az alkotmányban már szerepel valami ilyen: "70/D. § (2) Ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg." Elég jó ez.

10.) Vannak, akik azt gondolják, hogy az új alkotmánynak védenie kell a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet. Mások ezt nem tartják fontosnak. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány helyezze védelem alá a nemzeti vagyont.
    2- Az új magyar alkotmány ne helyezze védelem alá a nemzeti vagyont.
    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

A jelenlegi Alkotmány megfelelő. A nemzeti vagyon megfelelő kezelését nem lehet Alkotmányban lefektetni. Politikai vita tárgya lehet, és a különféle kormányok a demokrácia szokásos mechanizmusa szerint felelnek azért, hogy jól gazdálkodnak, vagy rosszul. Ugyanúgy, ahogy egyéb gazdasági döntéseikért is politikai értelemben ítéltetnek meg, a választásokon.

11.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya tegye lehetővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását a kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány tegye lehetővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását a kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében.
    2- Az új magyar alkotmány ne tegye lehetővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés ítélet kiszabását a kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében.
    3- Nem tudom megítélni a kérdést.

Ez egy bonyolult kérdés, melyet nem látok át, és nem az Alkotmányba való. A Btk. szabályozza az ilyen ügyeket. Vannak, akik azt mondják, jelenleg is lehetséges a tényleges életfogytiglani, de olvastam olyat is, hogy eltörölték. Én nem tudom. Azt fontosnak tartanám, hogy a törvény a Btk.-ban szerepeljen, és világos legyen. Legyen lehetőség tényleges életfogytiglani ítéletre, és legyen lehetőség fokozatos büntetésekre, például potenciális életfogytiglani büntetésre, amelyet felülvizsgálnak. Hogy mikor melyik a jogos, az a bíróság dolga. Ha a bíróságban megbízunk, akkor meg kell bízzunk abban, amikor tényleg életfogytiglanira ítélnek valakit. Ha nem bízunk bennük, akkor meg már régen rossz.

A tényleges életfogytiglani ítélet értelmének érdekében - de egyébként is - különösen fontosnak tartom azt, hogy a börtönök igazságosan működjenek, szigorúak legyenek, de pozitív kilátásokat is adjanak a raboknak! Legyen igazságos és fokozatos jutalmazás és büntetés a börtönön belül is, és az elítéltek dolgozzanak, vegyenek részt termelő tevékenységben! Nem vagyok tájékozott abban, hogy jelenleg Magyarországon mi a helyzet, de az a gyanúm, hogy nem jó. Viszont ez sem alkotmányos kérdés, hanem a belügyminiszter dolga.

12.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ön mit gondol?

    1- Az új magyar alkotmány büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld.
    2- Az új magyar alkotmány büntetési lehetőség nélkül tegye kötelezővé a parlamenti bizottság előtti megjelenést.
    3- Az új magyar alkotmány ne tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld.
    4- Nem tudom megítélni a kérdést.

 

Ha vicces akarnék lenni, akkor: 5 - Az új magyar alkotmány büntetés terhe mellett tegye kötelezővé Gyurcsány Ferencnek a megjelenést, ha az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld.:)

Nem kérünk Lex Gyurcsányt! Ne szankcionálják! A parlamenti bizottságok eleve politikai bizottságok. Ha megjelenik valaki, ha nem, annak politikai következménye van. Az emberek így is, úgy is maguk ítélik meg, hogy mi erről a véleményük. És az ilyen egyénre szabott támadó, jutalmazó vagy kivételező törvényekből elég volt! A törvények lényege, hogy átgondoltak, általánosak, és széles körre vonatkozzanak! Lényegük, hogy ne hetente ráncigálják őket, ne az egyéni, rövidtávú meggondolások szerint! Fontos lenne, hogy az országban stabil, egyenlő mérce szerint mért törvények legyenek, amelyek a rend, a kiszámíthatóság érzetét keltik az emberekben. Hogy az emberek azt lássák, a törvények tényleg a rendet szolgálják, és nem csupán Orbán Viktor érdekeit.

Továbbá nem kérdeztek, de az Alkotmányban ne szerepeljen a Szent Korona tan, ne szerepeljen isten, vallás és egyház pozitív hivatkozási alapként! Természetesen negatív se. Az Alkotmány, és vele együtt az állam maradjon semleges, szekuláris! Ezt pedig a vallásszabadság és az egyház és állam szétválasztásának törvénye fogalmazza meg, ahogy a jelenlegi Alkotmányban van. Ez pontosan elég, és így helyes. Be is kellene egyébként tartani.

Az Alkotmánynak ne legyen preambuluma, vagy csak egy technikai preambuluma legyen! A preambulumban történelmi interpretációkat és értékrendek leszögezését beleírni butaság. Az értékrendek és a történelem interpretációi állandóan változnak, és sokszor különböző vélemények, pártos nézőpontok kérdései. Az Alkotmány viszont egy közös konszenzus alapján létrehozott alapokmány kellene, hogy legyen, amely leszögezi a Magyar Köztársaság működésének alapelveit. Ez egy technikai kérdés, és nem szabad, hogy megosztó ideológiák függvénye legyen.

Amit viszont meg lehetne változtatni, hogy a parlamenti választások tisztán listás alapon menjenek, hogy ne lehessen 53 százalékkal kétharmadot szerezni! Na ez volna talán az egyetlen fontos változtatás, amit meg kéne csinálni, de eszetek ágában sincs. Helyette nagyrészt hülyeségről kérdezitek a népet.

Ehhez hasonlóan, az Alkotmányt, ha mégis változtatnátok, akkor 4/5-ös parlamenti konszenzussal kell alátámasztani, vagy népszavazással. Egy ilyen egyáltalán nem reprezentatív felmérés, mint ez ugyanis egyáltalán nem legitimál, legfeljebb nektek lehet jelzés.

Ha változna az Alkotmány, akkor jó volna egy legalább kétharmados népszavazás, ugyanis egy kis többséggel megszavazott Alkotmány legitimációja ingatag. Nem volna jó, szégyen, tarthatatlan, furcsa lenne, ha az éppen csak nagyobb többség rákényszerítené ez ügyben akaratát az éppen csak kisebb  kisebbségre. Az Alkotmány nem lehet ilyen.

Ha népszavazás, 4/5-ös konszenzus nélkül, vagy mondjuk 53 százalékkal módosítjátok az Alkotmányt, akkor csak azt éritek el, hogy a következő ciklusban kétharmaddal fognak leváltani titeket. Vagy annyival, amennyi az Alkotmány visszacsinálásához kell.

A soha viszont nem látásra!:)

Brendel Mátyás

· 6 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr82671342

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az új alkotmány/3.: Szavazati jog 2011.03.05. 13:17:20

Talán a szavazati jog kérdése az, amire igazából talán kár is bejegyzést vesztegetni, hiszen elvárható lenne, hogy a XXI. században mindenki számára morális posztulátum legyen, hogy nemétől, vallásától, világnézetétől, keresetétől, végzettségétől, stb....

Trackback: Népi konzultáció – eszköz vagy szemfényvesztés? 2011.02.24. 12:28:38

Szerző:  Ténytár Az ellenzék népszavazást és/vagy az Országgyűlés négyötöde általi elfogadást és/vagy a kö

Trackback: Az vagy, amit be akarsz tiltani! 2011.02.19. 14:34:49

Mindig mókásnak találtam azokat, akik kikelnek magukból egy vitában, csak mert a másik fél történetesen nem akar betilta(t)ni valamilyen viselkedést. Ezek a control freak marhák azt vallják be hangosan a szemünkbe, amit a legjobban szeretnének eltit...

Trackback: Alkotmányozás 2011.02.19. 08:14:07

 A postás nem csengetett. Egyszer sem. Nem kaptam még meg a levelet az alkotmányozáshoz, de annyira rajtam van a kényszer, hogy az első adandó alkalommal rákattantam egy linkre ahol megtudhattam milyen kérdésekre is kell majd válaszolnom, hog...

Trackback: 2048 2011.02.18. 22:13:52

A hír: Egy mezei állampolgár válasza a kormány 12 kérdésére az Alkotmányról. Az enyém: 1. Kívánjuk a sajtó szabadságát, censura eltörlését. 2. Felelős kormányt Buda-Pesten. 3. Hetenkénti országgyűlést Pesten. 4. Törvény előtti egyenlőséget pol...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Martian (törölt) 2011.02.19. 20:50:03

Elég szar az Alkotmány, de nem ezekben kellene változtatni, hanem pl. a választott képviselők, pártok mandátumát követelmények, korlátok közé szorítani. Nem feltétlenül magának az Alkotmánynak kellene ezt megfogalmaznia, de az elvet, a választottak hatalmának korlátozását, felülvizsgálati fórumait legalább utalás szinten tartalmaznia kellene.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:14:17

@phaszfej: ",,Egyáltalán nem annyira nagyon tisztelt Kormány!''

Aki nem tiszteli az elenségeit, azt elvakítja a dühe és megérdemelten alulmarad."

Te a "tisztel" szónak egy másik értelmét vetted elő, mint amit én. A tisztel szónak legalább két jelentése van, amiről én írtam, az a "felnéz, pozitív értelemben elismer", amit te, az a "nem becsül le" értelem.

Egyébként nem én fogok kiállni miniszterelnöki vitára, nem indulok a választásokon, nem tudok alul maradni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:18:37

@vaki78: "a történelmi tradíciókra való utalást lehet bele rakni. " És a történelem mely momentumait, melyik változat szerint, kinek az értelmezésében? Ez nem fogja egyesíteni az országot, hanem megosztja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:25:26

@thinker_: "Ti balosok ennyire fostok az egyházaktól? Ennyire fostok a konzervatív értékrendektől? Inkább legyen óriási szabadság, mindenki csináljon amit akar, amíg téged békén hagynak, mi? A hideg kiráz tőletek..... "

annyira nem, mint te tőlünk.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:40:29

@Sine ira et studio...:

"A pártatlan olvasó ebből csak azt látja, hogy ön elfogult, még akkor is, ha esetleg ez a szövegben nem így van."

Ez egy ellenzéki blog.

"2. Ami a népszavazást illeti: persze, nagyon szép dolog lenne egy olyan alkotmányt létrehozni, amit mindenki megszavaz, 4/5-ös, vagy akár 5/4-es többséggel. De szálljunk már le a földre egy kicsit! ..."

Ilyen gondok esetén még mindig ott volna a parlamenti konszenzus. Nekem az is jó.

" És persze könnyen mondja most az MSZP, hogy így legyen, de ha ők lennének kormányon, és alkotmányt akarnának változtatni (jó, tudom, nem akarnak), akkor ők lennének ezzel gondban, mert az érdekteleneket nekik sem sikerülne kivinni az utcára."

Voltak kormányon, volt kétharmaduk, akartak Alkotmányt változtatni, de volt bennük bölcsesség, hogy visszafogják magukat. A Fideszben nincs.

" A mérvadó meg hadd ne az legyen, akit még csak nem is érdekelnek a dolgok (kivételnek tartom azt, akit érdekel a dolog, de nem lát senki olyat, akire szavazhatna, de ez a csoport szerintem a kisebbség a nem szavazók között)."

Nem a mérvadóság volt a kérdés! Figyelj oda, ha beleszólsz egy vitába!

"3. Nem tudom, olvasta -e valaki az ide írók közül a preambulumát az Alkotmánynak? Abban ott szerepel, hogy ez egy ideiglenes alkotmány, mert ezt '89-ben is így gondolták! Halkan kérdezném meg csak, hogy az MSZP részéről a 89-es demokrataságot ébreszteni akaró Gyurcsány Ferenc hogy viszonyul mondjuk ehhez az akkori célkitűzéshez?"

Ezt az egy mondatot lehetne törölni. Ennyi.

" Szerintem ez a kérdés ugyanolyan, mint minden más: lehet, hogy a gyakorló keresztények nem az ország többségét alkotják, de úgy gondolom, a gyakorló ateistáknál még mindig jóval többen vannak."

Mi a halál akar a gyakorló ateista lenni?:)

" Halkan jegyezném meg azt is, hogy ezeknek az ateistáknak az is kevés volt, amikor a Trianont gyásznappá nyilvánító törvényben az ateisták és vallásosak nézeteit is tartalmazó (szerintem igazságos) mondatot sem voltak hajlandó elviselni."

Igen, mert mi a halál köze van Trianonhoz bármelyiknek is? Hogy kerül a csizma az asztalra? Kb. annyira marhaság, mintha a "sajtkészítők és nem sajtkészítők" szöveget tették volna be. Az is fura lett volna, és a sajtkészítők lehet, hogy megkérdezték volna, hogy ugyan már, ez minek szerepel ott?!

" Szóval annyit kérnék, ha már elfogadást akarnak, ne akarjanak maguknak sem többet, mert nincsenek többen. Azokat meg, akik semlegesek ebben a kérdésben, ne számítsuk már az ateisták, a vallásellenesek közé."

A semlegesek ateisták. Fogalmad sincs, mit jelent az "ateista " szó, de okoskodsz!

"És ha megjelenik, azt kéretik nem kényszerként értelmezni"

Bocs, de ha az Alkotmányban megjelenik, akkor azt kényszerként kelll értelmezni. Az nem úgy van, hogy "Magyarország Köztársaság, de nem muszáj".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:43:45

@Alamio: "1., A programjukban az sem szerepelt, hogy nem teszik."

Ez ugye édes kevés a dolog legitimációjához.

"2., A Fidesz népszerűsége az elmúlt hónapban (amikor az alkotmányozás igazán beindult mint köztéma) nem csökkent, hanem nőtt. Nagyjából minden kutatónál 3-4 ponttal. Tényeket ne vitassunk már."

Csökkent, nagyjából minden kutatónál 3-4 ponttal.

Agymosott vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:48:35

@szolidnetpart: "A jogállam olyan állam, ahol a közhatalmat a nyilvános és írott jogszabályok tartalmának megfelelően, és a jogszabályokban meghatározott eljárások keretében, arra feljogosított szervezetek és személyek gyakorolják."

Tehát ha valahol jogállam van, akkor betartják többek között az Alkotmányt. Ok. Ha meg nincs, akkor úgy se tartják be. Ergo kár beleírni, hogy jogállam van. A jogállamiságot nem az Alkotmány hozza létre, nem az Alkotmány alapján jön létre, hanem az Alkotmány előfeltétele. Felesleges beleírni.

Mondom, olyan, mintha minden törvény végén ott lenne, hogy "és ezt aztán tényleg be is kell tartani".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:49:40

@Slaydo: állítólag a Lengyel példa nem ér semmit.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.19. 21:55:18

@Meridian74: "Milyen nyugdíj einstandról beszélsz az elején? Nem einstand volt, hanem visszavétel. Visszavétel a pénzkezelőtől, vissza az állami kezelésbe."

És azért, mert a nép ezt akarta? Nem azért. Ennyi volt itt a kérdés.

fabatka2 2011.02.19. 22:06:04

Tisztelt Alkotmányozó Bizottság!

Válaszaim az Önök által részemre, mint alkotmányozásban jártas, kompetens személy részére feltett kérdésekre:

„- az új alkotmány csak az állampolgári jogokat vagy a kötelezettségeket is deklarálja-e;”

Mondjanak egy állampolgári kötelezettséget, amelyet nem lehet törvényi szinten szabályozni?

„- korlátozza-e az állam eladósodását;”

IGEN! És mondja ki, hogy a piac is köteles az alkotmányban foglaltakat betartani.

„- vegyen-e védelem alá az alkotmány olyan közös értékeket, mint a család, a munka, az otthon, a rend és az egészség;”

IGEN! És így értelemszerűen nyilvánítsa alkotmányellenessé a részeges apát, a házasságtörést, a válást, a munkanélküliséget, a lakásban szétszórt zoknit, az utcán eldobott csikket és hasonlókat, a közterületek rendjét megbontó, békésen vonuló tüntetőket - és a betegségeket.

„- járjon-e szavazati jog a kiskorú gyermekek után;”

IGEN! Hiszen önálló élet, aki felelősséggel tartozik az országért.

Módosító indítvány: Javaslom a megtermékenyítés fázisáig el nem jutott, de életerős spermiumok szavazati jogának beemelését is az új alkotmányba.

„- engedjék-e a gyermeknevelés költségeinek megadóztatását;”

NEM! Ki az a hülye, aki ellensége a saját zsebének? A többi meg nem számít.

„- az új alaptörvény vállaljon-e kötelezettséget a jövő nemzedékek után;”

IGEN! Bennfoglalva elsősorban a nemzési aktusok teljesítésének kötelezettségét és elmulasztásának szankcionálását, a jövő demográfiai képének javítását az időskorúak (társadalmilag haszontalanok) megfelelő eltávolításának alkotmányos kötelezettségével, továbbá a korrupciógyanús Árpád vezér - Szvatopluk szerződés felülvizsgálatát értékarányossági szempontból – biztosítandó a jövendő nemzedékek megfelelő kárpótlását.

„- az új alkotmány fejezze-e ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét;”

IGEN! Az alkotmány hatálybalépésének napján érvényes HUF/CHF árfolyamon.

„- védje-e a Kárpát-medence természeti sokféleségét;”

IGEN! Különös tekintettel a hegyek-völgyek, a hangyák, kabócák, mindenrendű tücskök-bogarak, fűk-fák sokszínűségére. A politikai pártok – mint a Kárpát-medence természeti sokféleségébe nem illeszkedő homogén egységek – ne essenek alkotmányos védelem alá.

„- védje-e fokozottan a nemzeti vagyont;”

KÉSŐ!

„- csak átlátható gazdasági hátterű társaságok számára legyen-e nyitva az állami forrásokhoz való hozzájutás;”

IGEN! A fenti feltétel betartása következtében fel nem használható állami források (mintegy 99 %) pártfinanszírozásra nem fordíthatók!

„- a bíróságok számára legyen-e mód a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabására;”

IGEN! És még egyszer IGEN! mert már most is van.

„- szankcionálják-e a parlamenti bizottságok előtt való meg nem jelenést.”

IGEN! Amennyiben képviselő, kormánytag, főfőfő felelős, illetékes a megidézett. Engem hagyjanak békén!

Abban a reményben, hogy válaszaimmal nem borítom fel az ország alkotmányos rendjét, maradok tisztelettel.

Ha hagynak...

zembertelen 2011.02.19. 22:12:14

Komoly, alapos munka.
Egy a baj: a fiúk játszák a meccset, te meg a partoldalon kívülről kiabálsz.
Bizony-bizony, úgy kellett volna szerepelni a válogatón, hogy bekerülj a csapatba.
Ezen még az sem változtat, hogy a bíró is a fiuk csapattársa.
Lehet alapozni a következő válogatóra!

dr. trafik nomac 2011.02.19. 23:06:50

@thinker_: Nincs is olyan, hogy konzervativ ertekrend. A koronak meg a muzeumban a helye. Istennek meg a szivekben (lenne).

salamander 2011.02.19. 23:16:51

@torró:
"sine ira et studio" aha igen azonban most az "ubi ius incertum, ibi ius nullum" is befigyel nem? Ez jellemzi most az alaptörvény miatt a mai jogrendszerünket.
Ezért kell normális rendes, szerkezetű új alkotmányt készíteni ... semmi Fideszes nincs ebben.

wowerman 2011.02.19. 23:26:53

érdekes ez a sok fidesz-ellenes hang most. persze én is ellenük vagyok, de valaki csak szavazott rájuk nem? azok most hol vannak? :)

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.19. 23:37:37

@Meridian74:
Milyen nyugdíj einstandról beszélsz az elején? Nem einstand volt, hanem visszavétel. Visszavétel a pénzkezelőtől, vissza az állami kezelésbe.
Ja a bankszámládról utald át a pénzed nekem légyszíves, én csak visszaveszem!
Ha valakinek a vagyonát elvonják ,az mi? Ja, nevezzük inkább államosításnak!
Éljen Rákosi?!

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.19. 23:57:08

Mostanában gyakran eszembe jut Hofi:
Gondolj apádra,
Ha rákerülsz a lapátra!
Fiúk! Mi lesz, ha Kádár apátok feltámad?
Majd jól meghúzgálja a fületeket:
Feri! Nézz magadra, mit csináltál! Hát leköpted a vörös nyakkendődet!
Viktor! Nézz magadba! A tiéd színe se más, csak egy kicsit sárgább!

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.19. 23:58:29

Azért elképzelem, ahogy annak idején a Kilián körben Gyurcsány oktatja Orbánt...

salamander 2011.02.20. 00:00:13

@nomac:
"nincs olyan hogy konzervatív értékrend" ...

bizony van. Az értékek konzervativizmusa létezik, ami mintegy irányjelző, útjelzőként működik és a társadalom újratermelődését és az összetartozást segíti.

A Magyar korona az államiság jelképévé válik, amikor a szétszakadozó elit gyorsan felszámolta volna - így is majdnem sikerült nekik - teljesen országot, közvagyont, ha ezt a közjogi berendezkedés a szentkorona tan nem akadályozta volna meg. a szentkorona tan nem csak a rendek uralkodásának egyik záloga volt hanem bizony a modern jogállam hatalommegosztásának egy sajátos nem montesquieu-féle megoldása is ha úgy tetszik.

A mostani hatalom megosztásnak sajnos az a hátulütője, hogy igazságszolgáltató, végrehajtó, törvényhozó hatalmi ágak nagyon szépen szétforgácsolják a nemzeti erőforrásokat és láthatjuk elég ha egyik másik nemzetellenessé válik máris szinte működésképtelenné válik az ország.

a szentkorona tan a megszálló hatalmaknak azért nem tetszik, mert nem lehet kijátszani. Egyszerű tiszta és működik. Ennek köszönhetjük, hogy ma még van országunk és beszélgethetünk magyar nyelven..., ami némelyeknek szomorú másoknak pedig felemelő.
Ha újra egy ilyen szimbólum lenne az államiság jelképe, és nem homályos liberális - minden alap nélküli - szabadságjogok pufogtatása, akkor az ország azonnal fejlődésnek indulna.

Érdekes, hogy azok akik a '89-es alkotmányt siratják nem nagyon zavartatják magukat, hogy az emberi jogok garanciái hogyan érvényesültek az elmúlt 20 évben. (Mellesleg ezek a jogok az alkotmány egyik eldugott szegletében vannak definiálva...)
Aztán sem a közvagyonról sem a közpénz felhasználásáról nincs egy szó sem benne. Meg is lett az eredménye ...
Nem is beszélve a zűrzavaros szerkezetről és a kiegyensúlyozatlan alkotmánybírósági szerepről, ami folyamatosan dolgozva létrehozta a maga láthatatlanan alkotmányát ami aztán szépen átvette a hatalmat az országban.
Az alkotmánybíróság szerepe lassan ahhoz lett hasonlatos mint a római jogban a praetori jog, melyben a "praetor ius facere non potest" elv alapján mint jogalkalmazó furcsa módon először jogsegélyt majd jogalkotási funkciót is magára vett edictumok révén. segítette, kiegészítette, alakította a merev civil jog működését. Ez rendben volt Rómában, tényleg nehezen helyeztek hatályon kívül jogintézményt s a civiljog tényleg merev volt.
Nekünk van törvényhozó hatalmunk, ami akár gyorsan naprakészen létre tudja hozni az adott jogszabályt! Minek egy ilyen erős és a nemzettől is független társaság, aki sokszor - erejénél fogva megtehette - még az alkotmányt is a maga szájíze szerint értelmezi?
Ezeket az anomáliákat és a közvagyon szétkótyavetyélését egy normális Alkotmánnyal meg lehetett volna akadályozni.

És a másik fontos kérdés amit az alkotmány nem rendez: a kommunista hagyománnyal rendszerekkel való jogfolytonosság azonnali megszakítása
ennek nyomán lehetne akkor elkövetett bűnök bűnösök, feltárása, megnevezése, az emberiesség ellen elkövetett cselekmények vizsgálata ellentételezése jogkövetkezmények megállapítása.
Jelenlegi alkotmányunk szövegel egy csomó hangzatos emberi jogról de azt érvényesíteni nem lehet, mert a jogintézmények amelyek kellenének hozzá, vagy biodíszletek által működtetett álintézmények, vagy nem is léteznek.
Ennek számos jelét tapasztalhatjuk pl.: igazságszolgáltatás egy-egy haveri ügyet képes 12-15 évig tárgyalgatni. Aztán megszűnik okafogyottá minősítve a bűnesetet.

Megérett a helyzet egy új alkotmányra nem vitás. Nem most, legalább 20 éve. hát kicsit lemaradtunk, mert egyeseknek ez nem nagyon áll érdekében. Érdekes legalább hallgatnának, de nem úgy megszedték magukat, hogy most azt gondolják ezt lehet folytatni életük végéig, sőt majd a gyerekeik is ezt tehetik.
emlékszem a sok komcsi hogy be volt szarva 1989-ben... mi fog most történni... aztán lassan nem történt semmi - Voltak barátaik.
pl.: Sólyom László.
Mostanra felbátorodtak ... Mi az hogy nagyon is! Ha eddig lehetett lopni miért ne tehetnék továbbra is?

Addig amíg ezeket a dolgokat az állam nem rendezi és az elit nem látja be hogy e nélkül nincs felemelkedés, nem fogunk egy lépést sem előre jutni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 00:00:44

@Igazamvanvagyigazamvan?:
A kommunista Kína zászlaja vörös és sárga.
Viktor, mit csinálsz, miért kevered össze a két színt? Most narancs lett!

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 00:06:03

@salamander:
nincs olyan hogy konzervatív értékrend" ...

bizony van. Az értékek konzervativizmusa létezik, ami mintegy irányjelző, útjelzőként működik és a társadalom újratermelődését és az összetartozást segíti.

OK. Igazad lehet, elfogadjuk. Viszont akkor OV kijelentése , miszerint: "aki nincs velünk, az ellenünk van" ebbe nem illik bele, hiszen két pólusra szakítja az országot.
Tehát nem konzervatív.
Talán pragmatikus Mammonista.

Amidazophen 2011.02.20. 00:15:19

Nagyképű és lényegtelen valamint általános kérdéseket tesznek fel. Ezen felül el sem fogják olvasni: ez pont olyan móka, mint a választás 76-ban, mire kinyomtatták a szavazólapokat, már kész is volt a végeredmény.

Meg azután ott ül a "testület", akik közül talán Szájer az egyetlen jogász. A többiek meg...

Észre kellene már venni, hogy az egész nem több kurva nagy parasztvakitásnál - egymilliárdért! Kapják be.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 00:19:29

@salamander:

1) Konzervatív értékrend tényleg van. Csakhogy nem vallja az ország olyan nagy része, hogy az Alkotmányban legyen a helye. És pláne nem stabilan. Mert ugye még ha most az ország nyolcvan százaléka fel is sorakozna mögé (nem sorakozik), akkor is kínos, ha holnap már nem.

2) A zavaros gondolatmeneteddel meg nagyjából senki nem ért egyet, emiatt ez meg nemhogy az Alkotányba nem való, de törvénybe se, sőt, még egy pártalapításra sem elég. Akkora zagyvaságot írtál, mint a György Gyula.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 00:25:16

@salamander: Európában azért jó lenne a hatalommegosztás Montesquieu-i formájánál, és nem egy avítt baromságnál, amely például a király nélküli királyságot, és hasonló nevetséges dolgokat hozott létre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 00:28:46

@salamander: Sólyom a Fidesznek jó volt 4 évig. Megrágta és kiköpte. Az Alkotmánybíróság jó volt neki 2007-ben. Az egyetlen esetben, ahol tényleg a maga sajátságos, hülye feje szerint ment neki a kormánynak, a maga sajátságos, hülye Alkotmányértelmezésével. No de a demokrata Gyurcsány ezt férfiasan elfogadta. Elfogadta, hogy ez benne van a pakliban.

Orbán viszont megrágta és kiküpte az Alkotmánybíróságot is, meg a népszavazást is.

Ilyen köpönyegforgató, hazug banda ne alkotmányozzon! Az is szégyen, hogy kormányoznak egyáltalán, illetve, hogy Orbán nem az árokpartot tisztogatja Felcsúton. Annyit érdemelne azzal az erkölccsel és ésszel, ami van neki.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 00:34:17

@salamander:
És a másik fontos kérdés amit az alkotmány nem rendez: a kommunista hagyománnyal rendszerekkel való jogfolytonosság azonnali megszakítása
ennek nyomán lehetne akkor elkövetett bűnök bűnösök, feltárása, megnevezése, az emberiesség ellen elkövetett cselekmények vizsgálata ellentételezése jogkövetkezmények megállapítása
Te nagyon naiv vagy:
IDESZ

Kövér LászlFó - KISZ titkár, és Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága és az alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatársa
Orbán Viktor; - Gimnáziumi, majd egyetemi KISZ titkár (Orbán apuka párttitkár volt az átkosban.)
Mikola István - Hazafias Népfront, elnök
Fónagy János - MSZMP tag
Vonza András - MSZMP tag
Varga Mihály - KISZ titkár
Rogán Antal - KISZ titkár
Deutsch Tamás - KISZ titkár
Orbán Győző - párttitkár (Orbán anyuka pedagógusi pályát cserélte fel egy pártbizottsági állásért.)
Pozsgai Imre - MSZMP KB tag
Szűrös Mátyás - MSZMP KB tag
Stumpf István - MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök
Járai Zsigmond - MSZMP tag, kormánytag, III/2 ügynök
Matolcsy György - MSZMP tag, III/2 ügynök
Martonyi János - MSZMP tag, kormánytag, III/2 ügynök
Pintér Sándor - MSZMP titkár

Ugyan ki kérne számon és kit?

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 00:37:00

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Vagy ezek a kommunisták jó kommunisták, Ök nem kérhetők számon?
A mi zsidónk jó zsidó. Hitleri idők. Hurrá! Jajjj bocs: hajrá!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 00:44:06

@salamander: Orbán Viktor meg egyáltalán nem konzervatív, hanem egy hülye opportunista, mindenféle tartás nélkül.

index.hu/velemeny/jegyzet/2011/02/16/orban_es_az_elarvult_konzervativok/

bigthereal 2011.02.20. 01:03:59

@Igazamvanvagyigazamvan?: minek erőlködsz ennyire?

kell a bögre? idióta...

bigthereal 2011.02.20. 01:05:08

egy mezei KOMENISTA állampolgár válasza ...

ki kicsoda 2011.02.20. 02:16:24

... nekem a fidesz, ne küldjön semmit, egyet viszont jó lenne, ha az eszükbe vésnének, mielőtt ... más teszi

... ha már megérhettem a XXI. századot, nem akarok a középkorban meghalni, hűbéresi rendszerben, papok kezeit csókolgatva, unokáimat ugyanezeknek kitéve ...

Petykabá 2011.02.20. 02:18:35

Jaj de nagyon jó, hogy egy drága gyurcsányista még az internetes szavazást is megmondja hogyan kell csinálni. ez a demokrácia non plusz ultrája, hogy megmondod mire kell szavazni. köszike.

ki kicsoda 2011.02.20. 02:28:36

@Igazamvanvagyigazamvan?:

... ez, még semmi, ahhoz képest, hogy ezeknek, barátai nem a III/III-as besúgók, hanem az ezeket a szerencsétlen, senkiháziakat beszervező III/III-as operatív tiszt Horváth József - és barátai - aki az első O.V. kormány NBH-jának polgári titkosszolgálatait, a jelen AVH-jának katonai titkosszolgálatait irányító igazgatóhelyettese, a köztes idő 2.000.000.000 .-os hiánnyal zárt fidesz kasszából(?) strómanon keresztül Csintalantól "megvásárolt" Defend Kft átszervezésével kialakított Új Defend ZRT "tulajdonosa" a fidesz árnyék titkosszolgálatának irányítója.

www.youtube.com/watch?v=8LM96N8hZjU&feature=related
www.youtube.com/watch?v=jpo-5b8BvxQ&feature=related
www.youtube.com/watch?v=uEraHENtJ7U&feature=related

kep.index.hu/1/0/175/1758/17589/1758941_3fd5a72701f23e5107f923b0a5f54c74_wm.jpg

nu pagagyí 2011.02.20. 07:42:52

A médiatörvény elfogadása előtt sajtószabadság volt, utána pedig egy papírunk arról az EB-től, hogy most már nincs. A Fidesz új Alkotmánya után félő, hogy újabb papírral fogunk gazdagodni.

Tőlem egyébként szériában hozhatják az antidemokratikus törvényeket, legalább színt vallanak. A pofon mérete amivel távozni fognak a hatalomból, ezzel a buzgalommal arányos lesz.

Kalmár 2011.02.20. 08:22:12

@nu pagagyí: Jó reggelt. Te alvás közben írsz?
Ébren csak nem írkkálsz ekkora marhaságot.
Feltűnt, hogy a médiatörvényből, pár apróságot akarnak változtatni?
Sőt közben rájöttek, hogy minden pontjára van példa máshol is.
Szóval már azon törik a fejüket, hogy egységes eu médiatörvény legyen.
Nem rémlik mit mondott Viktor?
Minden pontra van példa az EU-ban. Természetesen megváltoztatjuk a törvényt ha erre jut a bizottság, de csak akkor, ha mindenhol ugyanez történik.
Nem lehet csak minket ugráltatni, egyenlőség van.
Most pont ez történik.

ezüstérem 2011.02.20. 09:00:12

@Brendel Mátyás

"Külföldön magyar állampolgárnak lenni nagyobb érdem?"

Nem nagyobb érdem, de a mindennapi élet gondjain kívül sokkal több akadály elé néznek, mint például ugye szabad nyelvhasználat, a felsőoktatás ellehetetlenitése, egyes szakmákban való elhelyezkedés, soviniszta támadások akár az utcán a tévéből. (és itt nem konkétan fizikai bántalmazásra gondoltam) A probléma, hogy ők nem oda akarnak tartozni, hanem egy másik országhoz, és még lehetne sorolni napestig, hogy mennyivel nehezebb sorsa van egy határon túli magyarnak, de fölösleges, mert ha egyszer valaki utál minket, és azt hiszi, hogy jön a 23 millió román és elveszi a munkahelyet, meg nyugdijat, azt úgysem lehet meggyőzni...
És mi az, hogy túl könnyen kapnak állampolgárságot? Pákónak jár? A sok kicsi sárgának jár, akik hozzák be majd maguk után a többieket? De a határon túli magyaroknak túl könnyen jár...?

akira2 2011.02.20. 09:03:45

@lamed:

"Orbán ámokfutását most nem lehet semmilyen módon befolyásolni, erről az emberről csak a történelem fog ítéletet mondani. Sztálin, Szaddam, Rákosi is mind azt a képet mutatta magáról, hogy az egész nép szereti és támogatja, aztán végül kikerültek a történelem szemétdombjára. Így jár majd Orbán is, addig meg csak kibírjuk valahogy, már annyi mindent kibírtunk."

Sajnos, igen elgondolkodtató a fenti bekezdésed. A jóisten mentsen meg az olyan áldemokratától, aki a MINDENKI JÓTEVŐJE szerepében kíván tetszelegni.

Egy valódi demokrata nem érzi személyes sértésnek, ha valaki nem ért vele egyet. Ha valami, akkor ez az attitűd teljesen hiányzik a jelenlegi miniszterelnökből.

akira2 2011.02.20. 09:11:02

@Brendel Mátyás:

"Sólyom a Fidesznek jó volt 4 évig. Megrágta és kiköpte. Az Alkotmánybíróság jó volt neki 2007-ben. Az egyetlen esetben, ahol tényleg a maga sajátságos, hülye feje szerint ment neki a kormánynak, a maga sajátságos, hülye Alkotmányértelmezésével. No de a demokrata Gyurcsány ezt férfiasan elfogadta. Elfogadta, hogy ez benne van a pakliban.

Orbán viszont megrágta és kiküpte az Alkotmánybíróságot is, meg a népszavazást is."

Egyetértek, a poszttal is, meg azzal a résszel is, amit most nem idéztem... :)

Egy mezei állampolgár, adófizető és piaci szereplő...

ezüstérem 2011.02.20. 09:12:07

@akira2:
"Egy valódi demokrata nem érzi személyes sértésnek, ha valaki nem ért vele egyet. Ha valami, akkor ez az attitűd teljesen hiányzik a jelenlegi miniszterelnökből."

www.youtube.com/watch?v=-tEXu8roJEQ

bájgúnár 2011.02.20. 09:15:08

Várjunk csak az új alkozmánnyal!
Szvatopluk leszármazottai beadvánnyal fordúltak a Brüsszeli eus parlamenthez hogy vizsgálják felűl és mondják ki érvénytelen volt az a szerződés aminek keretén belűl egy fehér lóért megvették a magyarok ősi földjüket.
Értékaránytalanságra hivatkoznak.
Egyben a MAZSIHISZ is benyújtotta kárpótlási kérelmét mert a bérbeadott lovakért/amin bejöttek a magyarok/mai napig nemkapták meg a bérleti dijakat!
Románok,Szlovákok szintén fontolgatják kárigényük bejelentését.
Országos Cigány Önkormányzat szintén panasszal élt az Egri Csillagokban is megírt hősihalottaikért a mai napig nemkaptak megfelelő anyagi kárpótlást.

Melee 2011.02.20. 09:28:26

Brendel Mátyás, új Alkotmány nem azokért a pontokért kell, amelyekről a kérdőív készül, hanem azokért, amelyek nagyon cikisek lennének módosító javaslatként, de sokkal kisebb figyelmet kapnak ha a teljes alaptörvény megváltozik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 09:31:30

@ezüstérem: "Nem nagyobb érdem,"

akkor erről ennyit. Az, hogy valakinek nehézségei vannak, nem indok az Alkotmányba való bekerüléshez. Az Alkotmány nem holmi vigasz, sanyarú sorsú embereknek. Ha az volna, még mi mindenről lehetne írni benne. De ez nem egy szociológiai tanulmány.

Egyébként meg nem is értek egyet, hogy annyira sanyarú a sorsuk.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.20. 09:31:45

@Melee: Azért, ha jobban megnézed,
ebben a 12 pontban is elhintettek néhányat,
ami azért kell, hogy

- ha nem mered meglépni, fogd rá a nyuszira -

majd azt mondják, hogy ezt ixeltük.

- aki nem hiszi, járjon utána....

akira2 2011.02.20. 09:35:16

@ezüstérem:

Konkrétan a videoban feszegetett kérdésekben szintén nem értettem egyet az előző miniszterelnökkel sem.
Az állami újraelosztás csökkentésében, az állam, mint piaci szereplő teljes eltörlésében, azaz a piacgazdaság fejlesztésében tudnék akár bármelyik politikussal egyet érteni. A fenti video-ban épp az ellenkezőjéről győzködött a korábbi miniszterelnök.
A mindenkire egységes szabályokat létrehozó és fenntartó, állami szabályozó, és az önhibájukon kívül, valóban rászorulókra korlátozott állami szociális szerepét tartanám fönn, de akik a piacgazdaság szereplői, azokat semmiképp sem kényszeríteném kötelező állami szolgáltatásokba. Piaci szereplőket piaci szolgáltatások igénybevételére kellene ösztönözni, nem a kádári gondoskodó államot rájuk kényszeríteni.

A piaci szereplők képesek eltartani magukat, rájuk kár a - tőlük - beszedett adó bármennyi részét is visszaosztani. Inkább csökkenjen az újraelosztás, mert az tehet bennünket versenyképessé.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 09:40:00

@Kalmár: "Feltűnt, hogy a médiatörvényből, pár apróságot akarnak változtatni?"

Nem pár apróságot, ez a Fidesz propagandája. 4 elég fontos pontot változtatnak meg, amivel az Internet szabadsága nagyrészt megmarad. Ez elég fontos dolog.

"Sőt közben rájöttek, hogy minden pontjára van példa máshol is."

Ja: anzix.blog.hu/2011/02/14/a_mediatorveny_europai_mintaja

:)

"Nem rémlik mit mondott Viktor?
Minden pontra van példa az EU-ban. Természetesen megváltoztatjuk a törvényt ha erre jut a bizottság, de csak akkor, ha mindenhol ugyanez történik."

Ahogy a másodikban is hazudott, hiszen kénytelen volt meghunyászkodni, úgy az első sem igaz. Orbán megváltoztatta a médiatörvényt, anélkül, hogy mások megváltoztatták volna, és pontosan azért, mert nem igaz, hogy máshol is ilyen a médiatörvény.

Orbán arrogáns, bunkó hülye volt, és felmosták vele a padlót.

akira2 2011.02.20. 09:49:06

@Brendel Mátyás:

""Sőt közben rájöttek, hogy minden pontjára van példa máshol is."

Ja: anzix.blog.hu/2011/02/14/a_mediatorveny_europai_mintaja"

A szellemiség sajnos valóban hasonló...

Fideszman 2011.02.20. 09:56:13

@bigthereal: a bögrés szöveg 2010-ben volt divat, haladjál már a korral, te faszarcú fideszes.

bájgúnár 2011.02.20. 10:02:29

@Brendel Mátyás:
Mintha bejelentette volna a bizottság hogy a többi eus tagállam médiatörvényeiben is vannak kifogások!Vagy ez nemjut el az agyadig?Csak az Orbán gyűlölet?
Bárhogy szeretnétek nem hülye az Orbán!

Rántott máj (törölt) 2011.02.20. 10:46:32

Jo es tanulsagos poszt lehetne. Kar az utolso pont utani szanalmas kirohanasert, es hogy a semleges pontokat is arra hasznalja a szerzo, hogy a kormany korabbi intezkedeset szamonkerje, mintha egy alkotmany josagat az azt meghozo korabbi cselekedetei dontenek el.

stefan75 2011.02.20. 10:50:33

@Brendel Mátyás: Ez a 4 dolog csak a hatáskörét tette helyre a médiatörvénynek, de a java még hátravan. Az Európai Parlamentben továbbra is napirenden van ellene egy rakás más vizsgálat (alapjogok, pluralizmus stb.). Csak ezt valahogy az MTI elfelejtette közölni...

Rántott máj (törölt) 2011.02.20. 10:55:33

@ezüstérem: Mint a szerzo irta, ez a Magyar Koztarsasag alkotmanya, tehat azokra vonatkozhat, akik
magyar anyanyelvu magyar allampolgarok, nem magyar anyanyelvu magyar allampolgarok (elnezest a megkulonboztetesert, csupan nyomatekositani szeretnem, hogy ok is leteznek!), magyarorszagon elo vagy tartozkodo nem magyar allampolgarok.
Fekete Pako egyebkent 94 ota Magyarorszagon el, gondolom, nem harom honap alatt kapta meg a magyar allampolgarsagot - ha megkapta egyaltalan.

wabel 2011.02.20. 11:00:30

"de az Alkotmányba ne szerepeljen a Szent Korona tan, ne szerepeljen isten, vallás és egyház pozitív hivatkozáskén"

És valószínűleg el sem tudod képzelini, hogy mennyien vagyunk, akik éppen ezt szeretnénk! Ugynis mi nem hugyozzuk orrba a múltunkat. De ha ez neked nem tetszik akkor hallgass Ferenc testvér ajánlatára... el lehet innen menni. Izraelben vagy Kubában biztos tárt karokkal várnak!

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 11:10:06

@Kalmár:
Nem lehet csak minket ugráltatni, egyenlőség van.
Most pont ez történik.

Érdekes ez a világnézet. Attól, hogy máshol is vizsgálódni akarnak, még nem jelenti azt, hogy ez jó, elfogadták.
Mintha azt mondanád: más is hazudik, tehát én nem!
Kicsit paradoxon.

Melee 2011.02.20. 11:10:33

@simonmondja.: Ez a 12 pont két dologra jó.
1. Ne kelljen népszavazást kiírni, mert az igen negatív eredményt hozhat.
2. A már kész anyagot bele lehessen magyarázni a válaszokba.

Melee 2011.02.20. 11:13:03

@wabel: Melyik vallást szeretnéd szerepeltetni az Alkotmányban? Ha az egyiket kirekesztesz embereket, ha az összeset akkor engedélyezed a vallásszabadságot.
A Szent Korona tanát nem ismerem oly mértékben, hogy állást foglaljak az ügyében.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 11:13:32

@bájgúnár:
Bárhogy szeretnétek nem hülye az Orbán!
Nem szeretnénk. Nem hülye.
Csak nem hisszük, hogy jó út összeveszni mindenkivel.

Watchman 2011.02.20. 11:25:05

@Brendel Mátyás: Megint ezek a szoci hazugságok. Ja ha valaki nem szavazott a fideszre, az biztos ellenzi, igaz? Aki nem velük van az csakis veled lehet. Teljességgel kizárt, hogy aki nem ment el szavazni, annak mindegy. Az elfogadja akár az alkotmányozást is, de annyira nem érdekli, hogy egy szavazattal támogassa. Tudod a kétharmados többséghez sem az állampolgárok kétharmadának a támogatása kell, hanem az érvényes választáson leadott szavazatok kétharmada. Minden más csak uszítás és hazugság.
Ugyanígy teljesen rendben volt, amikor Gurcsány úgy vezette az országot, hogy az állampolgárok elsöprő többsége nem akarta kormányon látni. Mert a választáskor megjelentek többsége meg igen. Ennyi kedves barátom.
Engem nem érdekel, hogy lesz-e új alkotmány. Tökéletesen megfelel a régi. De veled nem vagyok egy véleményen! NE akarj a nevemben szólni.

wabel 2011.02.20. 11:32:19

@Melee: Itt nem arról volt szó, hogy melyik legyen benne vagy melyik nem, hanem azt írta, hogy ne legyen már ez egy pozítív hivatkozás. tehát a vallás, a hit negatív az szerző szemében. Ez nem kirekesztés? Aki vallásos az valami elmebajban szenved?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 11:45:02

@bájgúnár: Megváltoztatták a többi médiatörvényt, mielőtt Orbán meghunyászkodott? NEM. Nagy volt Orbán szája? Igen. Tudta tartani, amit nagy dölyfösen kikiáltott? NEM.

Mi ez, ha nem hülye viselkedés?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 11:47:49

@szarvasbogar: "mintha egy alkotmany josagat az azt meghozo korabbi cselekedetei dontenek el."

1) Általában nem az alapján ítéltem meg egy-egy javaslatot, hogy a Fidesz korábban mit csinált. Vannak érvek mellettük, ellenük.

2) Egy helyen van konkrét összefüggés, a hiánylimit esetében. Ott viszont a javaslat értékét tényleg befolyásolja, hogy milyen intézkedések vannak mellette.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 11:49:27

@stefan75: Én is remélem, hogy lesz még. Nem látom tisztán, hogy mi a helyzet. Kénytelen vagyok kivárni a híreket. Remélem lesz még olyan hír, hogy az EU még ezt is, meg ezt is kéri. Például a médiatanács összetételét is vissza kéne csinálni. Remélem, hogy az EU ezt is kikényszeríti. Sajnos nem biztos.

dr. trafik nomac 2011.02.20. 11:49:49

@Kalmár: Sajnalatosan ezen pontokra egyik allam sem buszke.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 11:54:44

@wabel: Milyen Alkotmány az, amelyik valamiféle ideológiát tartalmaz, amelyet a magyaroknak csak egy része fogad el, a másik részét pedig kiűzi az országból?

Egyébként tényleg az lesz a vége, hogy mi értelmesebbek, elmegyünk Magyarországról, ti meg ott fogtok tengődni a szentkoronátokkal a pusztában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 11:59:44

@Watchman: "Ja ha valaki nem szavazott a fideszre, az biztos ellenzi, igaz?"

Hát nem lehet a zsánere.

" Aki nem velük van az csakis veled lehet. Teljességgel kizárt, hogy aki nem ment el szavazni, annak mindegy."

Lehet, hogy mindegy, de akkor sem Fideszes. Csak annyi volt a kérdés, hogy a Fideszesek többséget alkotnak-e az állampolgárok között. NEM. Ennyi.

" Tudod a kétharmados többséghez sem az állampolgárok kétharmadának a támogatása kell, hanem az érvényes választáson leadott szavazatok kétharmada."

Ez így van. Ezért nem is vontam kétségbe a Fidesz-kormány legalitását. Én csak azt védtem meg, hogy lehetek mezei állampolgár. Valakinek ez csípte a szemét. Ennyi.

"Tökéletesen megfelel a régi. De veled nem vagyok egy véleményen! NE akarj a nevemben szólni."

Nem szóltam a nevedben.

Az a baj, hogy szellemeket látsz, és azzal vitázol. Nem azzal, amit írtam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 12:01:43

@Watchman: Atisz szerint én, és te, és aki nem Fideszes, az nem lehet mezei állampolgár. Erről szólt a vita. Te meg beleugatsz, miközben nem is érted, miről szólt a vita.

Te elfogadod, hogy te nem lehetsz mezei állampolgár? Mert Atisz ezt mondta.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 12:06:18

@wabel: "azt írta, hogy ne legyen már ez egy pozítív hivatkozás. tehát a vallás, a hit negatív az szerző szemében."

1) Amikor azt írtam, hogy a vallásra ne legyen pozitív hivatkozás, abból nem következik, hogy a szememben a vallás nem pozitív. Más oka is lehet annak, hogy ne legyen valami az Alkotmányban. Például szerintem a snowboardozás pozitív dolog, de ne legyen az Alkotmányban! Nem mindenki szereti.

2) Abból, hogy a vallás nem pozitív dolog, nem következik, hogy negatív.

3) Ha szerintem a vallás negatív dolog, és amellett kardoskodok, hogy ne legyen pozitív utalás az Alkotmányban, ugyanakkor nem mondom, hogy negatív legyen, akkor ez nem kirekesztés. az, hogy van véleményem, az nem kirekesztés. És nem akarom az Alkotmányba erőltetni az én véleményem, csak azért harcolok, hogy mások se erőltessék bele az övéket!

Próbálj meg pontosabban gondolkodni!

akira2 2011.02.20. 12:17:57

@Melee:

A szent korona tant a XXI. századi alkotmányba belevinni több, mint konzervativizmus. Számomra - mivel semnem vagyok istenhívő, semnem vagyok monarchista - csupán a sötét középkor hangulatát idézi.

Én magam duplán is kirekesztőnek érzem a szent korona gondolatát az alkotmányban. A királyi és az egyházi államhatalom számomra történelem, épp úgy, mint a kommunizmus vagy a fasizmus. Volt, elmúlt, reméljük sosem jön vissza egyik sem.

wabel 2011.02.20. 12:19:54

@Brendel Mátyás: Pontosan gondolkodom... savanyú a szőlő mert buktak a szeretteid. Ez van! 8 évig nekünk volt szar, nem azt kívánom, hogy most neked legyen szar 8 évig, csak azt, hogy ülj csendben a billentyűzeted mögött és ha majd károd származik az új Alkotmányból, akkor görcsölj! Gondolom a vizitdíj nem zavart ennyire?!
A magadfajtát meg miért zavarja ennyire a Szent Korona tan? Többszáz évig jó volt, most miért ne lenne jó? Az erkölcsi és társadalmi alapok, értékrendek - elvileg - nem változtak, így ma is alkalmazható. Persze akiknél elcsúsztak a dolgok azok ezt most nem jó szemmel nézik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 12:27:03

@wabel: "és ha majd károd származik az új Alkotmányból, akkor görcsölj!"

és még azt mondod, nem vagy kirekesztő. Mi ez, ha nem kirekesztés? Ujjongsz egy olyan Alkotmányért, amiből másoknak kára lesz?!

" Gondolom a vizitdíj nem zavart ennyire?!"

Valóban nem, egyetértettem vele. Csak tudod, az nem az Alkotmányban volt benne.

"A magadfajtát meg miért zavarja ennyire a Szent Korona tan? Többszáz évig jó volt, most miért ne lenne jó?"

1) Többszáz évig nem volt jó.
2) Ami többszáz évig jó, az is lehet most már rossz. Pl. a szekér, a háromnyomásos földművelés, a szügyhám, meg ilyenek.:)

3) " Az erkölcsi és társadalmi alapok, értékrendek - elvileg - nem változtak"

de változtak. Jó reggelt! Az értékrend, erkölcsi alapok a középkor óta iszonyatosan megváltoztak. Ha a Fidesz a középkort nyomja, akkor nagyot fog bukni, mert ilyen ultrakonzervatív, avítt, maradi világképe az emberek tíz százalékának sincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 12:58:04

@wabel: Még valamit. A vizitdíjjal nem az volt, hogy Fidesz-szavazók fizessenek, mások nem. Az sem, hogy hívők fizessenek, ateisták nem. Nem volt ideológiailag egyoldalú.

wabel 2011.02.20. 13:40:50

@Brendel Mátyás: Pórbáld meg értelmezni amit írtam! "nem azt kívánom, hogy most neked legyen szar 8 évig" ... érted vagy elmagyarázzam. Tehát nem kívánom, hogy rossz legyen neked vagy akárkinek az új Alkotmány. de addig amíg nincs kész és nem látod, hogy hogyan működik ne is fossál előre!

A vizitdíjat nem az alkotmánnyal hoztam egyenértékűre csak példának hoztam mert szinte biztos voltam benne hogy a te szemléletednek az tuti megfelelt, de az is rossz volt sok embernek de te kurvára örültél neki és támogattad!

Hülyegyerek... a szekér meg a többi, amit írtál használati tárgy... fejlődnek mert az alapjai is fejlődnek. De pl. a 10 parancsolat is érvényét vesztette szerinted az évezredek alatt? Tehát normális esetben ami 2000, 1000 vagy 500 éve jó volt az most is jó. MÁs vagyonának tisztelete, embertársaink tisztelete, ne öldössük egymást.... stb. Ez nem középkor függő! És mivel a Szentkorona Tan szerint az ország földje a Szentkoronához tartozik nem tehetnének olyant (bűntetlenül meg pláne nem!) a komcsi libsi példaképeid mint pl. Sukorón.
Tehát ha az ország értékeinek védelme szerinted hülyeség ismét ajánlom figyelmedbe Ferenc testvér "örökbecsűjét"!

wabel 2011.02.20. 13:42:14

@Brendel Mátyás: Nos, ha így állunk hozzá akkor is kell valamit csinálni a mostani 48 alapu, fércelt alkotmánnyal mert ideológiailag az is egyoldalú sokak számára! Remélem ezt érted!?

sóhegy049 2011.02.20. 13:43:38

Pro és kontra...
Kérdem ln, hogy a választási kampány tartalmazta az alkotmánymódosítást? Lehet, hogy amnéziám van, de tudtommal nem! Akkor meg kik hatalmazták fel őket és mire, hogy alkotmányozzanak?
Ezek a kérdések, meg a Facebook-os f*sz oldalra valók, nem kipostázásra. Ezt ki kellene küldeni valami komoly jogállamba, hogy tegyék be valami vicclapba! :-)

sóhegy049 2011.02.20. 14:27:12

@wabel:
A vallás az nem elmebaj, ahogy próbálod elferdíteni, de egy jogállami Alkotmányban maximum egy sor: "a vallások szabad gyakorlása" Nem kell ehhez többet írni. Az állam-politika és a vallás határolódjon el egymástól. Azért választások előtt a keresztény egyház sem az igét hírdette, hanem a kampányt nyomta.

sóhegy049 2011.02.20. 14:58:14

@ezüstérem:
"A sok kicsi sárgának jár, akik hozzák be majd maguk után a többieket?"
Beszéltél te valaha is "sárgával"? Ugye nem...
Mert, ha ismernéd az Európán kívüliek többségének a státuszát, akkor a
99%-nak, csak tartózkodási engedélye van. Hogy miért, az más kérdés.
Ez a kettős állampolgárság meg úgy is szavazati joggal fog végződni, erről kár is agyalgatni. Csak nekem annyiban csípi a szemem, hogy aki nem itt fog élni, az a jelenlegi (Orbán által is) elismert határainkon belüli, azaz belügyekben ne döntsön egy többségi itt élő, dolgozó, adózó mezei és nem mezei emberek sorsáról, mert a döntésének "következményeit" meg nem viseli.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 16:16:56

@wabel: "Tehát nem kívánom, hogy rossz legyen neked vagy akárkinek az új Alkotmány."

akkor helyben vagyunk. én és sokan nem szeretnénk, ha az Alkotmány preambulumában egyházra vagy vallásra való hivatkozás lenne. nekünk egy ilyen Alkotmány rossz, nem tudnánk elfogadni sajátunknak.

"A vizitdíjat nem az alkotmánnyal hoztam egyenértékűre csak példának hoztam mert szinte biztos voltam benne hogy a te szemléletednek az tuti megfelelt, de az is rossz volt sok embernek de te kurvára örültél neki és támogattad!"

föl kellene fogni, hogy van, amikor a többség rákényszeríthat bizonyos dolgokat a kisebbségre. azt is, hogy a kormány rákényszeríthet bizonyos dolgokat az emberekre. akár a többségre is. ha a kormány ezt látja az ország érdekének, akkor megteheti. ha a kormány azt gndolja, hogy 3 év műlva ki fog derülni, hogy ez megéri, akkor megteheti. aztán kiderül, hogy megérte-e, és a következő választáson a választók értékelnek.

de egészen más az Alkotmány. az Alkotmány nem egy olyan dolgo, hogy "most belepiszkálunk, nem fog tetszeni sokaknak, oszt majd legfeljebb visszacsinálják". az Alkotmány nem egy olyan dolog, amiben elfogadható, ha a többség, vagy a kormány rákényszerítheti az akaratát a másik félre. az Alkotmánynak össze kellene fogniuk az embereket. Orbán maga mondta, hogy "olyan preambulumot szeretne, hogy mindenki érezze, hogy ebben a misében ő is benne van". csak azt nem értette meg, hogy egy ilyen preambulum valami nagyon egyszerű, technikai preambullum kell, hogy legyen, vagy még jobb, ha nincs. mert az ország jelenleg semmiféle ideológiában nem egyezne meg.

"Hülyegyerek... a szekér meg a többi, amit írtál használati tárgy... fejlődnek mert az alapjai is fejlődnek. De pl. a 10 parancsolat is érvényét vesztette szerinted az évezredek alatt?"

hülyegyerek, nem tudom, honnan veszed, hogy a technika fejlődhet a tudás fejlődése nélkül, és hogy a tudás fejlődésével az eszmék miért ne változnának. a 10 parancsolat pont egy olyan dolog, amiben nagyon sok avítt dolog van, érvényét vesztette.

egyáltalán hogy lehetsz olyan hülye, hogy azt hidd, hogy amely eszme jó volt a háromnyomásos füldműveléshez, az jó a mobiltelefonos internethez is.

" Tehát normális esetben ami 2000, 1000 vagy 500 éve jó volt az most is jó."

Egyáltalán nem normális, ha valahol a világ megáll, vagy visszamegy 500, 100 vagy 2000 évet.

" MÁs vagyonának tisztelete, embertársaink tisztelete, ne öldössük egymást.... stb. Ez nem középkor függő! "

ez benne van a jelenlegi Alkotmányban. még a sztálinistában is benne volt. ezek az értékek valóban univerzálisak, és éppen ezért nem keresztények.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.20. 16:18:21

@wabel: "ideológiailag az is egyoldalú sokak számára! "

mondjál nekem a mostani Alkotmányban egy pontot, amely ideológiailag nem jó!

szolidszilard 2011.02.20. 16:50:40

@Brendel Mátyás: Pontosan ezt akartam mondani. A jogállam nem mindig egyenlő a parlamentáris köztársasággal, és a parlamentáris köztársaság nem mindig egyenlő a jogállammal.Csak egy biztos: a diktatúra semmilyen formája nem lehet jogállam.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.20. 18:05:06

@wabel:
Pontosan gondolkodom... savanyú a szőlő mert buktak a szeretteid. Ez van! 8 évig nekünk volt szar, nem azt kívánom, hogy most neked legyen szar 8 évig, csak azt,

Látod, ezt nem értem!
Hát nem egy országban éltek? Az elmúlt 8 év nem egyformán volt szar? Vagy a következőkben nem egyformán lesz az? FIDESZ szavazó kiváltságokat kap?
Ami jó volt 500 éve az jó most is? Verbőczi ? Aranybulla? Neked ez kell? Ja, persze! Pallosjog és útvám a fideszes polgármestereknek!?
12 parancsolat? Másnak feleségét ne kívánd! Szólt valaki Deutch t.-nek is? Vagy a mi zsidónk az más?
Állati demagóg ez az egész! Nem úgy áll fel a világ, hogy van a Fidesz, a jó! Mint Chuck Norris
Meg van mindenki más, a rossz.

wabel 2011.02.20. 18:47:49

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Te agyoniskolázott... az 10 parancsolat! A 12 többeközött az úttörők pontja.... de te úgyis azon szocializálódtál... belégégett, mi?

"Állati demagóg ez az egész! Nem úgy áll fel a világ, hogy van a Fidesz, a jó! Mint Chuck Norris
Meg van mindenki más, a rossz."

Ez igaz! de ezeknek volt 40+ évük és még utána 12, hogy bebizonyítsák, hogy ők rosszak, működésükban is és etikailag is.
Szerinted egyformán volt szar mindenkinek az elmúlt 8 évben?

wabel 2011.02.20. 18:53:51

@Brendel Mátyás: Egy ilyen technokrta, liberális akárkit, úgyis csak a saját érdekei hajtanak, úgyhogy felesleges is bármit írnom. Te bazi okosnak gondolod magad... de az elmúlt 8 évben is ennyire okos voltál? És ennyire aggódtál a közösségért?

Végül is mindegy, mert amennyiben lesz új Alkotmány és neked nem tetszik max. itt tépheted a szád de ez a kutyát sem fogja érdekelni!

sóhegy049 2011.02.20. 19:08:38

@wabel:
Szeva! Nam akarok beleugatni a vitátokba! :-)
DE! Racionálisan tudsz adni egy mondatos választ, hogy a zembert, úgy maga mivoltában, mint egyént miben fogja előrébb juttatni az új Alkotmány? Nem törvénymódosításokról van szó. :-) Miért van most erre ekkora kényszer, úgy hírtelen?

Sine ira et studio... 2011.02.20. 21:27:03

@Brendel Mátyás: Kedves Mátyás!

ELőször is, én nem azzal a céllal jöttem, hogy becsméreljem, tehát legyen szíves, tartsa ehhez magát, vitázni akarok, nem veszekedni.
Ami az ateistákat illeti: rengeteg ember van, aki nem gyakorló vallásos. Nem jár templomba, vagyis érdektelenül viszonyul az egész kérdéshez. De mondjuk meg van keresztelve, templomi esküvőt tart, és fontosnak érzi, hogy pap temesse el. De amúgy nem jár templomba, nem érdekli a vallás, nem gondol rá. Az ateistákról, úgy gondolom, utóbbi nem mondható el, mert van véleményük, van istenfogalmuk (pontosan azt mondják, hogy a világban nincs felsőbb hatalom). A megkeresztelt, lustaságból, érdektelenségből templomba nem járó ember, és az Isten létét érveivel tagadó gondolkodó ember nem ugyanaz a téma - szerintem. És mivel úgy gondolom, hogy végső soron az ateista érvei is abban rejlenek, hogy mit hisz, ezért nevezem gyakorlónak. Ez nem okoskodás akar lenni, hanem próbálok megérteni valakiket. Ugyanezt kéne tennie önnek is a vallásos emberekkel. Engem nem zavarnak az ateisták, nem zavart mondjuk a Trianonról szóló törvényben az a rész, hogy "akik nem hiszik, hogy Isten a történelem ura", őket se sértse az, ha szerintem mondjuk az. Az, hogy Istent miként képzelem el, az én dolgom, más tészta.
Volt valaki aki azt írta, hogy ő iszlám hitű, és hogy akkor hogy legyen az alkotmányban megjelenítve. Most én gyanítom, hogy az illető nem Allah követője, szimplán kötekedni akar velem, de pár dolgot hadd idézzek az eszébe:
1. Olyan vallás, hogy iszlám nincs, effektíve olyan, mint a "kereszténység" megjelölés. Az irányzatokon nagyon sok múlik, egy siíta és egy szunnita úgy gyakorol azonos vallást, mint egy görögkeleti és egy mormon.
2. Az illető elfelejti, hogy az iszlámban nem volt szekularizáció, az iszlám egy sokkal világibb vallás ma is (értsd.: beleszól a társadalom mindennapjaiba), mint a kereszténység valaha volt, a Korán és a Biblia intenciói sok helyen eltérnek, ami mondjuk egy vallás nélküli iszlám társadalmat meglehetősen problémássá tesz. Ennek a két ellentétnek az összehangolására a török állam tett egy kísérletet, ami a legtöbb politikai krízisnél újra és újra ingatag lábakra kerül. Törökország nem iszlám állam, hanem polgári.
Az alkotmányról pedig annyit mondanék még, hogy amellett, hogy ideiglenes volt, teljesen alkalmatlan volt arra, hogy a Harmadik Köztársaságot megszilárdítsa. Leginkább a fejekben. Leginkább azon a téren, hogy Magyarországon ne csak a nyilasuralom, hanem a kommunista diktatúra bűnei is el legyenek számolva, hogy igenis, hulljanak le azok a fejek, amelyek más vérétől nőttek magasra. Hogy Biszku Bélák ne kaphassanak kiemelt állami nyugdíjat, hogy karhatalmista Horn Gyulák ne lehessenek egy demokratikus állam miniszterelnökei. Képzeljük már el azt az abszurdumot, hogy mondjuk az NSZK élén a hetvenes években az öreg Göring marsall szónokol a demokráciáról!
Az alkotmány leszerepelt ezen a téren, és mi még mindig azon rágjuk a kefét, hogy aki bűnös, annak szenvednie kellett volna. Ha Efrajim Zuroff előrángathat most állítólagos 1942-es háborús bűnösöket, akkor nekünk is meg kellene/kellett volna büntetnünk olyanokat, akiknek a vétekiben 100%-ig biztosak vagyunk.
A rendszerváltó alkotmány többek között annak a jelképe, hogy nem volt rendszerváltás, mindent elsikáltak, szőnyeg alá söpörtek, és ment tovább minden, mintha mi sem történt volna. És ez nem történt volna úgy meg, ha van egy olyan alkotmány, aminek mondjuk az a bevezetője, hogy "Negyven év kommunista diktatúra után büntessük meg azokat, akik vétkeztek". Arról ne is beszéljünk, hogy mentalitásban, hozzáállásban az emberek megőrizték a Kádár-rendszert: buli volt az államot átverni, buli volt csak a saját hasznot keresni, buli volt érzéketlennek maradni minden közösségi iránt - mert a Kádár-korban a gulyáskondér mellett ez volt a módi. És ezen senki és semmi nem változtatott, senki nem rázta fel az embereket. Ez annyiban az alkotmány bűne, hogy nem voltak, akik újat adtak helyette, legalább szellemiségében. És ez ugyanolyan mulasztás, mint mondjuk a kommunista bűnösök felelősségre vonása: soha nem jön többé olyan egyértelmű pillanat, amikor ezeket a dolgokat konszenzussal el lehetne intézni. Elmulasztottuk '89-ben. De valamit, valahogy akkor is kell tenni, mert az csak önámítás, hogy rendszerváltás volt - ami akkor nem volt, az súlyos örökségként rajtunk maradt, és bizony, a most magukat definiálni akaró nagy 89-es demokratákon számon kell kérni, hogy hol maradt az, ami valódi változást hozhatott volna? Miért nem jött, és mi jött helyette?
Mert a privatizáción megszedve magam én is marha nagy demokrata tudnék lenni. Márpedig egyik business man vagyona sem az égből pottyant le.
Ezt az elcseszett állapotot jelképezi a '89-es alkotmány.

sóhegy049 2011.02.20. 22:12:33

@Sine ira et studio...:
Hozzászólnék...

A vallási témát, fentebb írtam, az Alkotmányos keretek közt egyszerűen lehet rendezni, véleményem szerint. Nem csak a katolikus egyház van jelen, van más is. Itt nem az 1%-os szektákra godolok! :-)
"a vallások szabad gyakorlása" lenne ez a sor, amivel ezt rendezni lehetne. Az 1%-ra vadászó "egyházakat" meg ismételten már törvényekkel, jogszabályokkal lehetne rendezni, így a történelmi egyházak és azok hívei, érdekei nem sérűlnek.

Ami a volt pártállami politikai hatalom kiszolgálóit illeti? Ez kissé emeltszintű harctér, mert akkor a jelenlegi kormánypártokban is lehetne tisztogatni. Itt vagy mindenki terítékre kerűl, vagy senki. Ez így lenne igazságos. A Csehek ezt rendezték, legalább olyan szinten, hogy a pártállami idők emberei ne tölthessek be politikai szerepet.

Ami a háborús bűnösök üldözését illeti? Két oldala van ez éremnek. Azért az idők végezetéig már hagy ne kelljen államoknak írdatlan kártérítéseket kifizetni, mert sajnos egyelőre úgy néz ki, hogy soha nem lesz vége. Most az OTP-t és a MÁV-ot találták meg maguknak. Személyeket bíróság elé? Erre is volt idő, véleményem szerint, de 97 éves embereket már hova hurcolnak meg?

Sine ira et studio... 2011.02.20. 22:19:07

@sóhegy049: A 97 éves öregurat én azért hoztam példának, mert az állítólagos náci bűnösöket, ahol már lejutottak az utolsó tartalékos kiskatonáig, még mindig üldözik, miközben egy másik diktatúra bűneit még a nyilvánvaló bűnösökön sem toroljuk meg. Egyetértek veled, az én mondandóm annyi lett volna, hogy ah még mindig lehet nácikra vadászni, akkor ugyan már, a kommunistákra is lehessen, főleg azokra, akiknek vaj volt a fején.
Így lenne fair, de teljesen fair már akkor sem, mert sok bűnös ágyban, párnák közt vészelte át azt az időt, amíg leélt az életéből, bűnösen, büntetlenül (pl. Péter Gábor).

sóhegy049 2011.02.20. 22:26:53

@Sine ira et studio...:
Értem és én is egyet értek veled. De ez a kormány sem lezs ebben partner, erre feltennék nagyobb összeget. A nácivadászat? Igen, már-már a gusztustalanság határát súrolja, mert legfőképp az anyagiakra megy ki. Innentől meg hiteltelen az egész erkölcsi jellege.

dr. trafik nomac 2011.02.20. 23:44:59

@wabel: Na de melyik 10 is ? Ha mar iskolazottsag forog fenn.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.21. 08:17:21

@Sine ira et studio...:

"Ami az ateistákat illeti: rengeteg ember van, aki nem gyakorló vallásos. Nem jár templomba, vagyis érdektelenül viszonyul az egész kérdéshez. De mondjuk meg van keresztelve, templomi esküvőt tart, és fontosnak érzi, hogy pap temesse el. De amúgy nem jár templomba, nem érdekli a vallás, nem gondol rá."

ok, ezt az angolban practical atheism néven nevezik. Ezt fordítottad gyakorló ateistának. Valóban, ilyenből sok van. Mivel őnekik a vallás az életben nem nagyon fontos, és az Alkotmány célja az ország életének szabályozása, ezért az a megfelelő, őket tekintve is, ha nincs az Alkotmányban semmiféle isten és vallás, a vallásszabadság és a szekuláris állam elvét kivéve.

" Az ateistákról, úgy gondolom, utóbbi nem mondható el, mert van véleményük, van istenfogalmuk (pontosan azt mondják, hogy a világban nincs felsőbb hatalom)."

Mondom, az ateista fogalma ennél bővebb. Figyelmeztettelek, de még utána nézni sem tudtál. Igénytelen vagy.

"És mivel úgy gondolom, hogy végső soron az ateista érvei is abban rejlenek, hogy mit hisz"

Nem ismered az ateizmust. Szörnyen téves képed van róla.

" nem zavart mondjuk a Trianonról szóló törvényben az a rész, hogy "akik nem hiszik, hogy Isten a történelem ura", őket se sértse az, ha szerintem mondjuk az."

Engem az zavart, hogy hogy jön Trianonhoz isten vagy az ateizmus? Mi köze hozzá? Az mondjuk egy külön csemege, hogy ha Isten a történelem ura, és Trianon nemzeti csapás, akkor isten jól kitolt a magyarokkal. Hogy ezt hogy rakja össze egy hívő, azt nem tudom. Mindenesetre, ha Trianon isten jogos büntetése, akkor el kéne fogadni jogos büntetésnek.

:
"1. Olyan vallás, hogy iszlám nincs, effektíve olyan, mint a "kereszténység" "

Mindkettő van.

"Az irányzatokon nagyon sok múlik, egy siíta és egy szunnita úgy gyakorol azonos vallást, mint egy görögkeleti és egy mormon."

Valláson belül is vannak vallások. De most ez miért fontos, azt nem tudom.

"meglehetősen problémássá tesz. Ennek a két ellentétnek az összehangolására a török állam tett egy kísérletet, ami a legtöbb politikai krízisnél újra és újra ingatag lábakra kerül. Törökország nem iszlám állam, hanem polgári."

Itt a logikád kerül csapdába. Először azt mondod, hogy az iszlámban nincs szekularizáció, aztán meg azt mondod, hogy van, Törökországban, tehát ha mégis van, akkor azt ne nézzük! Hát hallod miféle okoskodás ez? "Minden tehén tarka, de ha mégsem, akkor azt ne nézzük!"

Egyébként sem tudom, mit akarsz ebből kihozni. Ha egy országban vallásszabadság van, akkor vallásszabadság van. Akkor olyan vallásoknak is szabadság van, amelyek más országokban akár egyházállamként is működnek. Nem igazán van jogalapod válogatni. Amíg az iszlám hívei Magyarországon nem törnek az alkotmányos rend megdöntésére, addig a vallásszabadság őket is meg kell, hogy illesse.

"Az alkotmányról pedig annyit mondanék még, hogy amellett, hogy ideiglenes volt, teljesen alkalmatlan volt arra, hogy a Harmadik Köztársaságot megszilárdítsa. Leginkább a fejekben."

Azért van, akinél alkalmas volt. Egyébként ennek a problémának miért volna az a megoldása, hogy a Harmadik Köztársaságot szétrombolja Orbán Viktor Alkotmánya?

" Leginkább azon a téren, hogy Magyarországon ne csak a nyilasuralom, hanem a kommunista diktatúra bűnei is el legyenek számolva, hogy igenis, hulljanak le azok a fejek, amelyek más vérétől nőttek magasra."

Ez nem Alkotmányos kérdés. Az, hogy kik milyen feljelentéseket, pereket indítanak nem Alkotmányos kérdés. A Jelenlegi Alkotmány alapján is közzé lehetne tenni az ügynöklistákat. Még az annyira komcsiellenes Fidesz sem teszi, mert a látszat ellenére sok náluk az ex-kommunista. És az új alkotmányban sem lesz semmi ilyen.

Ha te ilyenben reménykedsz, akkor naiv vagy és csalódni fogsz. Ahogy Antal mondta: "Tetszettek volna forradalmat csinálni!"

"A rendszerváltó alkotmány többek között annak a jelképe, hogy nem volt rendszerváltás"

Volt. A Rendszerváltás legfontosabb változásai, hogy Magyarország Népköztársaságból köztársaság lett, hogy a magántulajdon, a vállalkozáshoz való jog beépült az Alkotmányba, hogy a többpártrendszer és az ezt tükröző választási rendszer beépült az Alkotmányba. A Rendszerváltás nem attól Rendszerváltás, hogy megölnek sok kommunistát. Az a forradalom és leszámolás jellemzője, nem a Rendszerváltásé.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.21. 08:39:31

@Sine ira et studio...:

Az ateizmusról: az olyan embert, aki tagadja isten létezését, adott esetben mondhatod, hogy hisz abban, hogy semmiféle isten nem létezik, erős ateistának nevezik. Az olyan embert, aki csupán nem hisz istenben, de nem hiszi azt sem, hogy nincs isten, azaz nem elkötelezett egyik irányban sem, gyenge ateistának nevezik. Erős és gyenge ateistából Magyarországon elég sok van. A dolog attól is függ, hogy a "maga módján vallásos", a zavaros, bizonytalan emberek tömegeit hova sorolod. Meg azokat, akik szerint isten nincs, de valamiféle energia, erő, misztikum, tervezettség van.

Magyarországon azon emberek száma, akik még elméletben sem hisznek egy személyes istenben nagy. Ez a halmaz többséget alkot.

A Rendszerváltásról: lehetett volna olyan rendszerváltás, ahol a kommunistákkal leszámolnak. Az, hogy halomra ölik őket, csak egy forradalom zavargásaiban lehetséges. Egy jogállam nem öli halomra az előző rendszer irányítóit. Egy enyhébb megoldás lett volna a volt párttagokat kitiltani bizonyos dolgokról. Ez sem történt. Bizonyára azért, mert a Nemzeti kerekasztalnál ott voltak, és nem egyeztek volna ebbe bele.
Az MDF kormány csinálhatott volna valami ilyen drasztikus dolgot, de nem csinált.

Hogy jobb lett volna-e, azt kétlem. Az igaz, hogy sok olyan embert, mint te, aki mérges, és az élete legnagyobb gondjának tekinti, hogy a volt kommunistákkal jól kitoljanak, nekik örömet szerez. De ettől az ország nem sokkal menne előrébb. És most már nagyon késő van ehhez.

Orbán Viktor pedig sem előző kormányzása alatt, sem most nem tervez semmi ilyet. A kormánya, pártja, tanácsadói egyébként is tele vannak ilyen emberekkel.

Ne is álmodozz ilyesmiről az Alkotmányban! Keservesen fogsz csalódni.

Az meg igazán kínos dolog volna, ha ilyen megrészegült embereket, mint te, arra használnának, hogy egy új Alkotmányt támogassanak, amiben végül is semmi ilyen nem lesz. Hagyjátok magatokat átverni?

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.21. 18:42:13

@wabel:
Bocs, igazad van! Elírtam!
Nyílván nem mindenkinek volt egyformán szar. De hidd el , ismerek néhány Fideszest, és Mszp-ést is . Akkor se, most se szar nekik. Együtt üzletelnek.
Az átlagembernek meg mindíg szar volt.
Az Alkotmánytól függetlenül: ez már a hatalom megtartásáról szól.
Még egyszer OV nem teszi meg azt a szívességet, hogy demokratikus választáson lehessen elküldeni. Ha nem sikerül a gazdaságot addig rendbehozni, van b terv.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.21. 18:56:14

@wabel:
Azért sikerült megfognod a lényeget, és érdemi választ adnod.

Meridian74 2011.02.24. 04:40:00

@Igazamvanvagyigazamvan?: erre azt tudom mondani, hülye vagy fiam, leülhetsz, egyes!

De annyira igaz ez rád, hogy meg sem próbálom elmagyarézni miért nincs igazad - soha nem értenéd meg, de szerencsére nem te vagy döntési helyzetben, és soha nem is leszel abban.

Igazamvanvagyigazamvan? 2011.02.24. 16:30:04

@Meridian74:
De annyira igaz ez rád, hogy meg sem próbálom elmagyarézni miért nincs igazad - soha nem értenéd meg, de szerencsére nem te vagy döntési helyzetben, és soha nem is leszel abban.

Mert Te abban vagy?
Egyébként én már döntöttem.

naresh 2011.02.26. 20:29:16

@ezüstérem: Önhibájukon kívül (miután Trianonért, vagy a II. háborús vereségünkért aligha tehetők felelőssé) az utódállamokban rekedt magyarokért felelősséggel tartozunk. E felelősség keretében kötelességünk
- ha itt akarnak letelepedni, soron kívül állampolgárságot adni;
- olyan együttműködést kialakítani az utódállamokkal, amely az etnikai ellentéteket oldja, ehhez az EU minden segítséget megadna (az EU-n belül követendő példák is adódnak) - ez az elmérgesedett helyzetben csak kölcsönös, időigényes lépések sorával lenne elérhető;
- ha magyrságuk miatt hátrányos megkülönböztetés éri őket, minden lehetséges fórumon segítséget nyújtani nekik (végső megoldásként lásd az első kötelességünket).
A kettős állampolgárság ezek helyett pótcselekvés, mivel az idegen államban nem nyújt többlet jogot, viszont ellenszenvet, gyanakvást kiválthat a másik fél részéről. Honfitársaink valós helyzetét emiatt feltehetően rontja.

naresh 2011.02.26. 21:10:34

Nem vagyok jogász. A józan ész alapján gondolkozva a preambulumba nem tennék semmit, vagy legfeljebb a feladatot és célt rögzíteném egy-egy mondatban. A történelmünket nem akarnám belegyömöszölni, mivel annak semmi jogi következménye nem lenne (emellett a rovásírás és a hun legenda sem a kezdet...). Az egyház és állam különválasztása már a polgárosodás hajnalán megtörtént, érthető okokból (félreértések elkerülésére: nem a komcsik tették). A vallást Európában, így hazánkban is, már a XIX. században magánügynek tekintették. A jog területére csak e magánügy szavatolása tartozik. A Szent Korona és a kapcsolatos korabeli jog is történelem. A világ megváltozott. Ma hazánk parlamentarizmuson alapuló, demokratikus állam, Európa többi népeihez hasonlóan. Ez a demokrácia elég jól működik, a kormányok szépen váltogatják egymást, a népakaratnak megfelelően (magam is úgy döntöttem 90 táján, hogy a mindenkori többség akaratát tiszteletben tartom, akkor is, ha az adott döntés nem nekem tetsző - ha ezt mindenki betartaná, sokkal jobban élhető lenne hazánk). A Tan egy más kor viszonyaihoz illeszkedett. Hogy mennyire, azt nem akarom a következményekre utalva irónikusan kezelni. Maradjunk annyiban, hogy az a múltunk. Abból tanulni lenne érdemes, ha elég bölcsek vagyunk, de felélesztése önmagunk becsapása és kudarcra ítélt (a történelem kerekét eddig még senkinek sem sikerült visszafordítani). Egyébként meggyőződésem szerint ezt valójában (a szavakon túl)nagyon kevesen akarják...
UI. AZ EU-n belül nincsenek határok. A munkaerő, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása alapelv. A nemzetállamok hatásköre fokozatosan leépül. Legújabban Orbán Viktor beszélt a költségvetések feletti közösségi jog tervezéséről (első körben az euro-zónán belül). Hazánk kis, sebezhető gazdaságú állam, demográfiai trendünk kedvezőtlen. Elemi érdekünk, hogy az EU erősödjön, ne a bomlás felé sodródjon. Ilyen peremfeltételek mellett kell alkotmányozásról elmélkednünk. Nincs értelme régi sérelmeken keseregnünk, mert nélkülük is van elég gondunk.

hal1fan 2011.03.10. 10:52:35

Brendel Úrnak

Szeretek olvasni. Néha írni is. Utóbbira akkor kerítek sort, -feltéve ha nem magánügyekről van szó-, ha nem bírok nézni / hallgatni valamit anélkül.

Azt maradéktalanul tisztelem, hogy névvel vállalja utóbbi, alkotmányozással összefüggő munkáját. Elfogadom, hogy valódi nevét használta...

De ezzel végeztem is a méltatásával, noha írása egyes részeivel lehet azonosulni. Pártszínektől függetlenül.

Engem mégis az érdekelne, milyen érdekek mozgatták, amikor ezt a blogot írta.
Ezt elolvasni is majdnem elég, nem megírni... Pláne érdemben, azaz kissé elé-olvasni, hogy képben legyen az az olvasó "mezei állampolgár"...

Felmerülhet(ne) persze számos más kérdés is, de azokat már eddig is megfogalmazták mások, akiknek feltehetően bővebb a szabadidő keretük.

Nem annyira vállalhatatlan az az Alkotmánytervezet, mint azt itt láttatni igyekeznek többen is.

TERVEZET, tehát nem kőbevésett, pláne szentírás jellegű... (A "vármegye " szó közéleti használatának feltámasztása visszatetszést kelt bennem is, de ez csak részletkérdés, azzal együtt, hogy az egyneműek házasságának megpendítése az Alkotmányban, vagy bevezetőjében -az én felfogásom szerint -, több mint furcsa lenne.)

Nem gondolom, hogy történelmünket szégyellni kéne, speciel hogy a MAGYARORSZÁG elnevezés idióta megnyilvánulás lenne.... stb. A kereszténység legalább utalásszintű említése viszont az európai újkori (elkezdődött) bevándorlási hullámra is tekintettel akár hasznos is lehet. (Ezt önmagában órákon keresztül lehetne ragozni. Szívesen hallgatom a müezzineket a saját kultúrájuk területein bárhol, de itt a harangszó is éppen elég.)

Aztán kell, vagy nem kell néhány veretes mondat az Alkotmány elé? Ha van, jó, amennyiben nincs, nos akkor is jó. Ettől nagyobb bajunk sose legyen...
süti beállítások módosítása