Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

MAL Zrt-nek engedélyt adó vezető a Fidesz kormány egyik államtitkára

2010.12.06. 12:03 | balközép | 53 komment

Címkék: fidesz ajka mal vörösiszap devecser kolontár kling istván

A vörösiszapömlés kapcsán, az eset után nem sokkal napvilágot látott egy hír, miszerint a területileg illetékes hatóságnak a vezetőjét is lefejezte a Fidesz-kabinet. Az addigi vezető helyére Illés Zoltán államtitkár korábbi személyi munkatársa, Zay Andrea került. Akkor az is kiderült, hogy Zaynak a környezetvédelemhez csupán annyi köze volt, hogy a búbosbankák megmentésére szövetkezett civil szervezet aktivistájaként már tevékenykedett. A sajtóhírek alapján: a frissen kinevezett vezető intézménye a tragédia előtt két héttel vizsgálta a zagykazettát és nem talált semmit, így az engedélyt ismételten meghosszabbították.

A fenti eset kiderülése után Illést látszólag visszavonták a sajtó elől, így csak múlt héten jelentkezett az ATV Egyenes beszéd című műsorában, ahol Kálmán Olga rá is kérdezett az esetre. Illés és Kálmán párbeszédjének szövegszerű leírta következik:

„A székesfehérvári felügyelet igazgatóját abban az időszakban, amikor kiadták az engedélyt, Kling Istvánnak hívták. Ha megkérdezi, hogy Kling István most hol tevékenykedik, akkor azt tudom mondani, hogy a tárcánál tevékenykedik jelen pillanatban, helyettes államtitkárként, és én nevezetem ki helyettes államtitkárnak." - védte meg büszkén Zay Évát Illés államtitkár úr.
(Sajnos a videót nem lehet beágyazni, de erre a linkre kattintva bárki megtekintheti, 7:03-tól kezdődik.)

Azt is megtudjuk a riportból, hogy a MAL Zrt. Engedélyét 2006-ban adta ki a felügyelet, de azt minden évben felül kell vizsgálni. Valószínűleg ezt a felülvizsgálatot végezték el  Zayék a tragédia előtt két héttel.

Kling István 2005. január elsejétől 2009. április 20-ig a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatója, most a Fidesz kormány vízügyért felelős helyettes államtitkára

Ezt a tényt Illés Zoltán államtitkár úr úgy közölte a TV-ben, mintha a föld legtermészetesebb dolga volna. Én háromszor néztem vissza a felvételt, hogy valóban a fenti mondatokat mondta, és negyedszerre fogadtam el a tényt, hogy tényleg azt mondta. Szemmel láthatólag a nem rutintalan Kálmán Olgát is meglepték Illés mondatatai… Biztos ez így rendben van… Én nem tudom.

A MAL zagykazettájáról három dolgot lehetett még hallani a sajtóban: azt, hogy nem mai darab, kb. 30 éves szerkezet. A másik, hogy évek óta szivárgott a gát. A kérdés az az, hogy 2006-ban is szivárogott-e, amikor is a Kling vezette hivatal ismét kiadta az engedélyt... Az MTV szerint a 80-as évektől folyamatosan szivárog... A harmadik, hogy egy úgynevezett résfalat kellett mellé építeni, amelyet az állam rendelt el, még a cég privatizációjakor, 1997-ben. Ennek az építménynek a célja az volt, hogy a földben található hajszálereken keresztül ne tudjon szivárogni az iszap. De így az esővíz sem tudott távozni, és rekedt a résfal és a kazetta közé. Idén tavasszal rengeteg eső esett, és az egyik médiában megjelent teória szerint ez okozhatta az igencsak monumentális méretekkel rendelkező tároló falának leomlását. Sok, sok kérdés van tehát az ügyben…

Arról nem sokat lehet olvasni, hogy hol tart a katasztrófa okait feltáró vizsgálat. De azt sem merném leírni, hogy egyáltalán indult. Biztos. Azonban engem extrém mód érdekelne most már az, hogy az engedélyt kiadó Kling István államtitkár úrnak a felelősségét vizsgálják-e egyáltalán. A kérdés költői, a választ sejtem.

A kormányzat kezdetektől fogva azt kiabálja, a felelősség egyértelműen a MAL Zrt-t terheli. Azért talán felelősen kijelenteni ilyet a vizsgálat után lehetne. Én tényleg csak remélem, hogy így van, és nem mások esetleges felelősségét igyekeznek eltussolni.

A Magyar Nemzet információja szerint pénteken már megkezdték Bakonyi Zoltánnak, a Mal Zrt. vezérigazgatójának tulajdonában álló ingatlanok értékesítését. Nem tudom, nem értek hozzá, de én nem láttam még vizsgálati eredményt, meg bírósági ítéletet sem. Nem vagyok jogász, de egy jogállamban, mielőtt valakit szankció ér, nem kell, hogy elítélje egy bíróság???


És nem akarom védeni a cég vezetőjét sem. Engem az igazság érdekel, melynek a kiderülése mindannyiunk érdeke. Jó volna tudni, mi vezetett a szerencsétlenséghez valójában, hisz Magyarországon még van zagykazetta.

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr192495389

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hanyasvagy 2010.12.06. 16:06:06

Egyszerű póri javaslat.Fülöncsipni az engedélyt kiadót,oszt gyalogszerrel ki a gátra.
Valószinű nagy meglepetés lenne.Vagy egy másik megoldás.Autópálya kamer.Vajon mennyi időt töltött Ajkán?Tudja-e hol a zagy tározó?Odatalálna-e?Kik voltak a kisérői?Avagy Búbos Bankákat reptettek át a tározó felett,oszt azok megsúgták
mi a helyzet?Szerintem az utobbi történt.Ők pedig telelnek.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2010.12.06. 18:21:10

Mivel a politika ennyire ráült valószínűleg sohasem fog kiderülni, hogy pontosan ki és hol hibázott. Az azonban érdekes, hogy a vezérigazgató vagyonát máris árverezik, holott lényegében még egyetlen bíróság sem mondta ki, hogy ki a hibás. (Nálam az nem számít, hogy a kormány kimondta)

RaveAcE 2010.12.06. 18:23:12

De hát ezt akartuk. Őket választottuk meg nagy többséggel.
A demokrácia szabálya szerint a nép akarata érvényesül, nem pedig az érdeke.
És még csak most kezdik, még bele sem lendültek.

AnnaKarenina 2010.12.06. 18:31:51

+ A károsultaknak éppen csak csurran-cseppen a Nagy Nemzeti Kármentő Káralapból. "Az adományok nagy részét az újjáépítés végén használják fel, ezért az erre elkülönített pénzt lekötötték - tette hozzá Lasztovicza Jenő"/a kármentő bizottság elnöke/
index.hu/belfold/2010/12/06/150_ezret_kapnak_a_devecseri_csaladok/

A hatóság mindenképpen felelős a történtekért, ha nem vizsgál, ellenőriz a legnagyobb szigorúsággal,akkor minek van?
Ezt az árverezést sem értem. Milyen alapon, kinek a felhatalmazásával, ha még bíróság nem döntött?

pg2 2010.12.06. 18:33:15

Öcsisajt! Vagy a hatóságot fejezték le, vagy eltávolították a vezetőjét. Egyszer. Másszor a sajtóban nem szereplő egyént nem látszólag vonják vissza, hanem érzékelhetően nem szerepeltetik. Aztán még Kálmán és Illés párbeszéde, így, j nélkül, szövegszerű leirata meg, nos, mi is az? Talán egyszerűen szó szerint... A monumentális méretekkel nem rendelkezik senki, az a tározónak egyszerűen csak van, tehát méretű. Miegymás.

Link Elek 2010.12.06. 18:49:58

>Nem vagyok jogász, de egy jogállamban, mielőtt valakit szankció ér, nem kell, hogy elítélje egy bíróság???

lol, csak enm azt kepzeled, hogy egy allamtitkar ellen eljaras induljon???
ez nem amerika kis haver.
mivel senki mas ellen nem indulhat eljaras, mint bakonyi, es valaki feltetlenul bunosnek kell lennie, o lesz lecsukva. az hogy mi miatt az meg valtozhat.

Id. Lencsés István 2010.12.06. 18:52:33

Illés Zoltánt nem vitte Orbán a Pápához, de Bakondit sem.

Öt magyar gyermek nyerte meg a FIDESZ-KDNP zárt pályázatát. Mikulási ajándékként XVI. Benedeknél, szerintük a Mikulásnál.
A Pályázat lényege volt, hogy olyan gyermekek lehetnek a nyertesek, akiknek a nagypapája bányász, apjuk miniszterelnök, legalább 3-4 ezer milliárdot már lenyúlt, és bevallása szerint soha nem hazudik. Orbán Viktor és Lévai Anikó a kéttagú bizottság csak Orbánékat találta erre alkalmasnak. Utaztak a mikuláshoz, megdöbbentek, hogy nem vörösben, hanem fehérben van. Állítólag Orbán elmagyarázta, hogy a hó fehér, és a Mikulás is fehér mostantól. A család elhitte.

A miniszterelnök, Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes, Balog Zoltán, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium társadalmi felzárkózásért felelős államtitkára és Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője alkotta delegáció tizenegy óra előtt érkezett meg a Vatikánba, jelentette Sárközy Júlia, az MTI tudósítója.

Az apostoli paloták San Damaso-udvarán, a svájci gárdisták sorfala előtt, a miniszterelnököt a Pápai Ház prefektusa fogadta és a második emeletre kísérte. Innen a Raffaello festette lodzsákon a vatikáni nemesemberek vezették egészen a pápai könyvtárszobáig. Itt köszöntötte és fogott kezet XVI. Benedek pápa Orbán Viktorral, akit személyesen kísért könyvtárszobája íróasztaláig.

Képek az audienciáról
Az első szavakat a pápai íróasztalnál váltották: XVI. Benedek Magyarországról kérdezte a kormányfőt. A vatikáni protokoll szerint félórásra tervezett, négyszemközti magánkihallgatás néhány perccel tizenegy óra után kezdődött, angol nyelven, tolmács nélkül zajlik, írta az MTI tudósítója.

A pápai könyvtárszobából Orbán Viktort a szentszéki államtitkárságra várják. A Tarcisio Bertonéval folytatandó megbeszélésen a hivatalos delegáció többi tagja is részt vesz. Ez az első alkalom, hogy a Vatikánban tanácskozó magyar kormánydelegációnak két teológus tagja van és teológus végzettségű a szintén jelen levő Győriványi Gábor szentszéki nagykövet is.

tvsc 2010.12.06. 18:57:43

>A kormányzat kezdetektől fogva azt kiabálja, a felelősség egyértelműen a MAL Zrt-t terheli. Azért talán felelősen kijelenteni ilyet a vizsgálat után lehetne. Én tényleg csak remélem, hogy így van, és nem mások esetleges felelősségét igyekeznek eltussolni.

A cikkíró figyelmét elkerülte a veszélyes üzem felelősségének kérdése. Veszélyes üzem által okozott kárért akkor is felelnie kell, ha az elhárítatlan külső okból keletkezett, de tevékenységi körén belül. Vagyis, hogy felelős-e a MAL, az teljesen mindegy, mivel az iszaptárolás a feladatkörébe tartozik, még vis maiorért is felel. (Ptk. 345. §)

AnnaKarenina 2010.12.06. 19:07:29

@hunocska: :) Lenne mit gyónnia is, de hát református.

Nash vs. Keynes 2010.12.06. 19:09:51

erről már jó sokat beszéltünk annak idején is. Kérlek nézd már meg mi a dolga annak a hivatalnak, mit ellenőriz, hogyan és mire jogosítja ez a MAL-t.

Nash vs. Keynes 2010.12.06. 19:10:50

@Ailton: a felelősség már csak azért is a MAL-é mert az ő vörös iszapja és lúgos áradata okozta a kárt.

Izomor Lánya 2010.12.06. 19:23:11

@Ailton: Ez igaz, valóban létezik üzemeltetői felelősség, csak a te figyelmedet meg az kerülte el, hogy ez a MAL Zrt mint jogi személy felelőssége, és nem a tulajdonosaiké. A tulajdonosoknak (ebbéli minőségükben) nincs felelősségük (korlátolt felelősség) -- sőt, alapesetben ők is károsultak, a befektetésük tönkrement (ezt a jogászkormányunknak illene tudni). A vállalat vezetőinek (vezetői, és nem tulajdonosi) minőségükben egyébként persze lehet személyes felelősségük, de ezt már előbb egy vizsgálatnak ki kellne mutatni. Ilyen bírósági ítélet nélkül a vezetők magánvagyonának zár alá helyezése, pláne elárverezése jogi nonszensz.

prukker 2010.12.06. 19:27:21

@Ailton:
De a felelősséget és annak mértékét meg kell állapítani valakinek, nem?
Ilyen még nem volt. És Bakonyi nem a MAL zrt. Ilyenkor a kárt viselje a cég, de az nem ad pénzt és a tulajdonát sem zárolták, azt hiszem.

Még nem volt tárgyalás sem, de az ítélet már megvan? Sőt el is kezdték végrehajtani?
:(

prukker 2010.12.06. 19:29:22

@Izomor Lánya:
Igen, az ügyvezetőt akkor terheli anyagi felelősség, ha büntetőjogilag elmarasztalható a cége által okozott kárért(pl szándékos csalás)
De ehhez kell egy ítélet, na meg egy vádirat először.
Még vádirat sincs.

safranek 2010.12.06. 19:36:42

Olyan ez a felelősség kérdése, mint amikor a gyereked berúgja labdával a szomszéd ablakát: nem te okoztad, mégis neked kell fizetni. Hiába mondod, hogy nem állhatsz mindíg a gyerek mellett, meg hogy te szóltál neki, ne rúgjon nagyokat. A felelős te vagy.

A felelős és az okozó nem ugyan az. A cégnél, a gátért felelős dolgozók, pl: műszaki igazgató is és a tulajdonos is felelős, bár nem okozója a katasztrófának. Ha csak ki nek derül, hogy utasítottak valakit, valaminek a figyelmen kívül hagyására vagy nem rendeltetés szerű használatára.

Táskás Tóni 2010.12.06. 19:40:05

Milyen érdekes az is , hogy lekerült a napirendről a MAL zrt privatizációs szerződésének a felülvizsgálata. Talán csak nem azért ,mert a mostani MVM-ből több tízmilliárdot /euroban/ sikkasztó Kocsis István BKV igazgató intézte a privatizációt. Vajon miért lépett vissza fideszes Tarlós főpolg. mester Kocsis leváltásától. Csányi sógorát valóban nehéz lesz leváltani, bármit is csinált és csinál. Vajon kinek ,melyik pártnak a kasszáját gazdagította az a több tízmilliárd ft, hogy eddig sem érdelkelte az ügyészséget és a Polt kinevezése után sem látok semmi esélyt az ügy kivizsgálására.Majd ez is elévül, mint Polt előző főügyészi idejében az összes fidesz ügy.Amúgy köszönjük Orbánnak és a jobbkezének és a fidesznek , hogy leminősítették Mo-ot nemsokára bóvlik leszünk ,miközben Orbán és családja a pápával bájolog állami pénzen.

tvsc 2010.12.06. 19:45:59

@Izomor Lánya: félre értetted a válaszomat. Én ezekre a sorokra válaszoltam:
A kormányzat kezdetektől fogva azt kiabálja, a felelősség egyértelműen a MAL Zrt-t terheli. Azért talán felelősen kijelenteni ilyet a vizsgálat után lehetne. Én tényleg csak remélem, hogy így van, és nem mások esetleges felelősségét igyekeznek eltussolni.

Én a Bakonyival kapcsolatban nem mondtam semmit, csak a MAL Zrt. felelősségéről. Természetesen nonszensz lenne, ha a bíróság már most árverezné a vagyonát. De a MAL kártérítési kötelezettségének megállapításához bírói ítélet sem kell. A kártérítés kifizetéséért már kell indítani polgári peres eljárást a károkozás bírói kimondása végett. Utána élhetnek a károsultak kártérítési igényükkel, melynek mértékét a bíróság fogja megállapítani. Emellett lehetőség van nem vagyoni kártérítés benyújtására, mely az összegben ki nem fejezhető káruk miatt érte a károsultakat.

Izomor Lánya 2010.12.06. 19:56:42

OK -- utánanéztem, valóban az egy sajtóbaromság volt, hogy árverezik, már cáfolták:

www.google.hu/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fmti.hu%2Farticle-proxy%2F2010%2F12%2F04%2Fnem_arverezik-_hanem_biztonsagi_zar_ala_vettek_bakonyi_ingatlanjait-517535&ei=eTD9TI-1E8iv8gPw_-3vCw&usg=AFQjCNGbsVw7-yfxZKZ-JGWmmEw3jnQxyQ&sig2=2dUtixXIE45nPZCuBBIcIg

úgy tűnik, a blogíró még erre a tévhírre reflektált.

Mindenesetre hangzott el a kormány (frakció) részéről ilyen badarság, hogy "a tulajdonosok majd magánvagyonukkal is felelnek".

www.promenad.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=82258&mode=thread&order=0&thold=0

szita szita péntek 2010.12.06. 20:00:11

Olyan ritkán látom, hogy valaki az én véleményem osztaná, hogy már elbizonytalanodom: Én gondolom-e tán rosszul?

Szerintem: A kiömlött zagy a MAL-é, mint ahogyan a diófa az enyém a kertem végében. Nomármost ha (pld. egy vihar miatt) kidől az a diófa, és letarolja a szomszéd kerítését, hát azt nekem kell megfizetnem - egyszerűen azért, mert az én tulajdonom okozott kárt a más birtokában. Szerintem így van ez a zaggyal is. A kártérítési kötelezettség tehát a MAL-é, aminek a terhét a biztosítása mérsékelheti. Nekem is van lakás biztosításom, ami (remélem, bár itt sohaselehessentudni) fizetni fog helyettem a szomszédnak, ha tényleg kidől az a diófa. A MAL biztosítása apróka volt, ez bezony ez ő bajuk.

Aztán - az előzőektől függetlenül ! - jön a felelősség kérdése. Valyh az én bűnös mulasztásom miatt csavarta-e ki a diófámat a vihar? Az elvárható (ill törvényben előírt) gondossággal jártam-e el? Egyenlőre minden jel arra mutat, hogy a MAL igen. Ha esetleg kiderülne, hogy nem, hát akkor szóba kerülhet a kártérítési felelősségen túl a büntetés kérdése is.

Következő kérdés, hogy ki is mondja meg, hogy kinek és mennyit, nomegaztán mikor kell fizetni? Erre civilizált (hogy ne mondjam jogállami) keretek közt van pár megoldás:
1 - A kártérítési összegben a károsult és a felelős szépen megegyezik.
2 - Nem sikerül megegyezni, bíróság elé kerül az ügy, ahol az okos testület jól eldönti ezeket.

A büntetés kérdésében meg valamely nyomozó hatóság nyomoz. Aztán a bíróság dönt.

Nomármost a fentieknek még csak a nyomait sem látom. Én vagyok a hülye?

Izomor Lánya 2010.12.06. 20:01:59

@szita szita péntek:
>Én vagyok a hülye?

nem, teljesen jól látod, hogy nem látod nyomait sem annak, aminek történnie kellene.

prukker 2010.12.06. 20:03:25

@safranek: Annyiban igazad van, hogy a felelős és az okozó személye elválhat egymástól.
De a felelős megállapításához tárgyalás kell.
Jelenleg még vádirat sincs, mégis végrehajtanak egy magánember ingatlanjain a felelősségére hivatkozva
Miért nem a MAL zrt ingatlanjain? Miért nem engedi a kormány, hogy kifizesse a kártalanítást a MAL a károsultaknak?

Jaffar 2010.12.06. 20:10:57

Szerintem mindenröl a komcsik tehetnek.....................

tvsc 2010.12.06. 20:14:50

@szita szita péntek:
>Az elvárható (ill törvényben előírt) gondossággal jártam-e el? Egyenlőre minden jel arra mutat, hogy a MAL igen.

Pont ezaz, ami teljesen irreleváns. Ez a veszélyes üzem kvázi objektív felelőssége, melyet a Ptk.345. § (1) szabályoz.

Eszerint csak akkor mentesülne, ha elháríthatatlan ok okozta (ez még igaz is lehet, ha tényleg az eső okozta) és tevékenységi körén kívül esik a kár. (mivel tevékenysége a vörösiszap-tárolás, ezért ez nem áll fent, ezért felel még a vis maior okozta kárért is). Ezt a rendelkezést eredetileg a vasútra nézve hozták, mert a gőzmozdony fűtése miatt kihulló szikra begyújtotta a gabonamezőt és jogilag nem lehetett felelősségre vonni, mert az hogy egy szikra kipattan az nem felróható a fűtőnek (ami viszont az árutermelést visszavetette volna, ha tömeges jelenséggé vált volna a leégett gabonamező). Ma már nagyon széles körben, az ún. veszélyes üzemre vonatkozik. (ebben az értelemben az üzem szó egyébként nem csak szó szerinti üzemet jelenti.)

Link Elek 2010.12.06. 20:17:03

@Jaffar:
nade melyik komcsik?
akik a nevukben azok, vagy akik a tetteikben?

szita szita péntek 2010.12.06. 20:20:48

@Ailton: Szerintem te nagyon nem érted, amit én írtam. Ha visszaolvasod, akkor azt láthatod, hogy véleményem szerint a kártérítési felelősség mindenképp a MAL-é. Ha a katasztrófa kialakulásában hibájukkal, mulasztásukkal vétettek, akkor a kártérítési felelősség MELLETT beszélhetünk még büntetőjogi felelősségről is.

Rob67 2010.12.06. 20:21:12

Mi lesz, ha kiderül hogy nem csak a vezérigazgató volt a felelős hanem még volt húsz másik?
Visszaadják az elárverezett vagyont kamatostul?

hagymásbab85 2010.12.06. 20:22:59

Csak hogy egy kicsit tovább színesítsem a sztorit, 1999-ben a Fidesz akkori és egyben jelenlegi országgyűlési képviselője írta alá a katasztrófavédelmi tervet, ami változtatás nélkül érvényes volt 2010 Okt. elején is. Jelen pillanatban e hibás terv miatt van büntetőeljárás a MAL-os vezetők ellen. A tisztelt képviselő urat viszont kitüntette a vezér áldozatos munkája miatt.
Érdekes.......

szita szita péntek 2010.12.06. 20:32:27

@Csabikuci85: Tényleg éééérdekes. Mondjuk (köpjetek le érte), de a hibás katasztrófa védelmi terv szakmaiságát politikuson számon kérni... hááát, legalábbis merész. Oks, hogy ő rakja a végére a szignót (valakinek csak kell azt is), ám nem várhatjuk el egy választott képviselőtől, hogy mindenben szakértő (sőt a helyszínt ismerő) legyen. Az ő felelőssége addig terjed az én szememben, hogy megfelelő szakértőkkel végeztessen munkát. Mondjuk ez így akkor is fiaskó...

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2010.12.06. 20:36:45

Nem tudom, fel tünt-e valakinek, a MAL-t tulajdonképpen már államosították, mint ahogy a mnyp számláinak fogják. Kapott kb. 40 Milliárd környzetvédelmi bírságot (a kifolyt vörös szinű esővíz+technológiai vízért x FT/litert) + kapott 1 fideszes vízfejet, aki nélkül 10.000 Ft felett nem költhet.
Gondolom majd pl. Illés szakértő úr ingyen privatizálja (úgyanis ez volt az első törvényük, az állami vagyon ingyen is átruházható, ha...fideszes vagy.)
SZÉP ÚJ VILÁG.

lac666 2010.12.06. 20:37:03

Pappoltok az ilyen felellősségről, meg olyan felelősségről... Asszem, hogy már réges-rég észre lehetett volna venni, hogy a drága vezírünk nem foglalkozik formaságokkal! Mit neki törvény, mit neki alkotmány? Baszik rá! Szíve szerint a MAL tulajdonosokra helyszíni fejlövést alkalmazna, vagy legalább nyilvános akasztást! Fél év múlva, már ezen sem leszünk meglepődve. Lényegében azt csinálnak, amit akarnak. Örüljetek, hogy még írhatunk ide egyáltalán. Lehet, hogy már azt se sokáig...

tvsc 2010.12.06. 20:38:19

@szita szita péntek:
rendben így korrekt. Csak amikor olvastam, hogy "jön a felelősség kérdése", akkor azt hittem még az előzőt feszegeted, mert úgy általában ha nem teszi valaki oda a büntetőjogi szót a felelősség elé, akkor általában polgári jogi felelősségre asszociálok. :) A bekezdés utolsó mondatán meg átsiklottam.
Mea culpa.

Indriq 2010.12.06. 20:39:35

Szerintem is ki fogja hozni a szépreményű Szijjártó, hogy a NEMZET kinyilvánította az akaratát, a MAL zrt gonosz, a fidesz bárki embere jó. ÉN NINCS TÖBB HOZZÁFŰZNIVALÓ.

tvsc 2010.12.06. 20:47:19

@szita szita péntek: hát ez valóban fogós kérdés, ezt úgy lehet csak vizsgálni, ha ketté választjuk a dolgot. Van egyrészt, hogy a MAL részéről, valaki nem csinált meg egy tervet. Ez egy foglalkozás körében elkövetett mulasztás, ami most - az ügyészség szerint - tömegkatasztrófát okozó mulasztás. Ezért felelhet és kell felelnie a Bakonyinak.

A másik eset, a környezetvédelmi szerv ellenjegyzésének a kérdése. Itt ugye az a probléma, hogy nem jelezték az engedély aláírása után, hogy hiányzik a papír. Ez viszont nem mentesíti azt, aki nem készítette el a tervet. Itt is van egy mulasztás, de munkakörtől függhet, kié.

Viszont nagy különbség van a kettő között. A MAL egészen a katasztrófa napjáig pótolhatta volna, ergo egészen addig kötelezett volt. Éppen ezért nem évült el az eset, mert nem azért vonják felelősségre, hogy 1999-ben nem csinált tervet, hanem mert idén nem volt.

Addig, aki a környezetvédelmi minisztériumban mulasztott, az 10 éve mulasztott, büntethetősége elévült. Ez a nagy különbség.

G. Wolf 2010.12.06. 20:54:07

A búbosbankák a hibásak! Le kell minősíteni őket BBB- kategóriába!

egyenlítő 2010.12.06. 20:54:50

Ha minden jól megy, még karácsony előtt meglesz a jelentés. A Nemzeti Nyomozó Iroda határideje dec. 15.

Egy fideszes a sz@rt is megeszi: ha Orbán tálalja! 2010.12.06. 20:56:55

Utálom ezt a blogot! Nem látja a lényeget!
Ugyanis egyértelmű, hogy Gyurcsány a hibás! Aki ráadásul az elszámoltatástól is fél! Polt Péter felkészül.
Ráadásul még Biszku is szabadon mászkál! Itt ezekről a fontos dolgokról kellene beszélni, nem holmi iszapömlésről és kártérítésről.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2010.12.06. 21:03:12

@Ailton:
Milyen tervről beszélsz ami nem volt?
Már hogyne lett vona, azt írta alá az államtitkár. neve:Katasztrófaelhárítási terv.
Ja, hogy olyan terve nem volt ,amire senki nem tud felkészülni, mert még sehol a világon nem volt ilyen, meg Mo-on az elmúlt 90 évben, mióta ezt a technológiát használják.
Az egész Katasztrófa nem következik be, ha nincs résfal, melyet a magyar állam írt elő, és a 98-as fidesz kormány adott hozzá 700 milliót.

Aëtius 2010.12.06. 21:18:35

@pg2: Mondhatnám, hogy öcsisajt, de nem mondom. Ha valakit kritizálsz a helyesírása és/vagy a stílusa miatt nem át ha a tied rendben van. A hozzászólásodból csak a mondanivaló, a megfogalmazás és a helyesírás korrektsége hiányzik az emóció nem. Ezt minek írtad le? Mit akarsz mondani? Az arrogancia nm elegendő indok, hogy írj...

egyenlítő 2010.12.06. 21:29:10

A MANEM tévedésből az ítéletet hozta le a vádirat helyett. Nem szeretnék a helyükben lenni, ha életbe lép az új médiatörvény :-)

djukel 2010.12.06. 21:39:40

Izgi, hogy az antikrisztus látogatást tett a pápánál. Vajon miről beszélgettek?

Melee 2010.12.06. 21:39:43

A Fidesz más vízügyi szervek vezetőit is lecserélte pártkatonákra, osztályvezető szintig. A magyar LB vajon miként fog ítélkezni, amikor tudja, hogy a MAL szükség esetén a nemzetközi bíróságon folytatja, ahol figyelembe veszik a friss, két hetes engedélyt is?
A független szakértői vizsgálatot a BME végezte, ott komolyan is gondolták, hogy őket ezzel bízták meg és rendesen el kell végezzék, aztán mikor megjelentek az első nyilatkozatok arról, hogy a szélsőségesen csapadékos időjárásnak és az illetékes vízügyi szerv által építtetett szádfalnak elsődleges szerepe van a katasztrófában, hirtelen elhallgattatták őket.

ökörpöröly 2010.12.06. 22:16:14

A cigány Szaddam és bűnbandája még a szakmai vezetőket is kicserélte pártkáderekre. Rákosi-feeling.
A liberálbolsevik csürhétől se állt távol az ejtőernyőzés és a haveri kinevezések, de azt hiszem, még soha nem cseréltek le ennyi szakembert pártkatonára 1947 óta.
Ez kijelöli az irányt. Elmebeteg őrült kezében a hatalom, aki gyurmaagyú Matolcsycskában bízik, ráadásul az alsóbb szakmai szinteken is totálisan alkalmatlan csürhe gyűlt össze.
Nem is értem, hogy miért nem vagyunk azonnal bóvlikategóriában. Már látom, hogy hiteltörlesztésem a duplájára nő.
Már 100.000 felett vannak a 90 napon túl nem fizetett jelzálogos hitelek. Azt hiszem, hogy Tarlósnak gyorsan vissza kell vonnia a hajléktalanokkal szembeni intézkedéseket.

Jaffar 2010.12.06. 22:37:40

@Link Elek: hehe
Biza, ez itt a kérdés. Én spec a mostaniakra gondútam :D

batman1971 2010.12.07. 01:41:52

@safranek: a tulajdonos nem igazán lehet felelős. Ha nekem van OTP részvényem (tulajdonos vagyok) akkor lecsukhatnak, ha Csányi lop, vagy az OTP kárt okoz?

pg2 2010.12.07. 08:46:28

@Aëtius: Hm... Miért nem mondod? Mondjad, nincs ebben semmi sértő; stílusértéke inkább vicces. Viszont ha védekezel, járj utána jobban az eszközeidnek. Ha te szerinted a lefejezés helyesírási probléma, akkor nagy a baj...

pg2 2010.12.07. 08:55:36

@Aëtius: Ja, és nem ÁT tüzetesen átolvasni a kommentet, mielőtt elküldöd. Főként, ha valaki helyesírására vaktában lősz -- ahelyett, hogy a leírtak értelmezésének fáradtságos munkáját nem létező indulatok igézésével kerülnéd meg. Folytatnám még, az viszont már nem lenne érzelemmentes.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.07. 09:14:45

Szedjük ezt össze, mert sok a fogalmatlan hülye.

- A MAL-nak fizetnie kell a károkozásért. Akárki tehet róla. Ha eszük van (nincs), megelőzték volna. Nem tették, sorry.
- A hivatalos szervek felelőse, akik kiadták/aláírták az engedélyt, foglalkoztatás körében elkövetett veszélyeztetés különösen minősített esete miatt kell, hogy feleljenek a bíróság előtt. Ha a Kling írta alá az engedélyt, akkor neki.
- Nem lenne érdektelen egy ugyanilyen bűnvád a MAL vezetői és tulajdonosai ellen is. Ők viszont esetleg védekezhetnek azzal, hogy volt engedélyük és nem szakértői a kérdésnek, nem kellett gyanítaniuk semmit: arra van a hatóság, hogy gyanítson, szakértsen.

Ennyi. Ha lenne magyarországon jogrend, a Kling és társai börtönbe kerülnének, a MAL gazdái pedig kötelezve lennének xy mrd bünti kifizetésére vagy annak leülésére. (Pénzben megváltható börtönbüntetés...)

Lehet tippelni, mi lesz. Nem ez.

safranek 2010.12.07. 16:34:46

@batman1971: A részvénnyel még nem vagy tulajdonos, de még csak szavazati jogod sincs.

Ráadásul a TULAJDONOS és a gyár ÜZEMELTETŐJE sem mindíg ugyan az.

nemcsodálokozó (törölt) 2010.12.12. 22:50:09

@hanyasvagy:
Banka néni, úgy '97-ben
sátrában ferencke hátát
megnézte.
Látta ám, hogy barna meg
vörös,
szólt hát, édes!
Fogd meg balazka
kezét, s vidd a tóra,
de szépen.
Nem bármelyikre,
Ingvár tóra!
A halak édesek vagy
sósak?
Mindegy, menj szépen,
mosd meg a hátad,
de szépen!
Balaz jó levegőt
szívjon!
Én is megyek,
ha dolgom elvégzem!

Banka pontosan tette a dolgát ... elvégezte a munkát... valamelyiket.

Szörnyű ez az egész eset. Emberek haltak meg. Plósz Sándor György tájrendezőnek van egy írása, s ott olvastam, egy hozzászóló írta, hogy legalább harmincan haltak meg. Ő a környéken lakik.
A médiák hallgatnak erről. Talán az ATV adott hírt erről, röviden.

Illés úr meg magyarázkodik! Ez lenne a dolga?!
süti beállítások módosítása