Hírek és kommentjeink

 

 

Piroslap on Facebook


Legutóbbi hozzászólások

Betilthatja a kormány a Hit gyülekezetét és a Jehova Tanúit is?

2010.11.17. 06:23 | szocdemman | 384 komment

Címkék: hírtv vallás egyház református katolikus hit gyülekezete jehova tanúi

A Fidesztől nem távol eső Hírtelevízió Célpont című műsorában bemutatásra került a Magyarországi egyházakról egy körkép. Tény, hogy igen könnyedén lehet ma vallást alapítani, és mint általában sajnos mindennel a magyar ezzel is visszaélhet. De kisegyházak, azért mert picik még képviselhetnek ugyanolyan, sőt akár nagyobb hitéleti értéket is, mint a több ezer éves monstrumok. Szerintem nem helyes dolog a szokásos lejárató és megalázó jobboldali propaganda, mely megteremti a befogadó közeget a döntés helyességéhez az egyházaknál. Nincsen joga senkinek sem, senki vallását le szektázni, vagy le bizniszvallásozni, azért mert ő más egyház tanait követi, vagy mert pusztán ez a kormányzat esetleges óhaja.

Az általában jobbról igen jól informált Hírtévés összeállításban volt egy érdekes mondat: „A kormány olyan tervezetekkel szüntetné meg a biznisz egyházakat, mely vagy felemelné a száz főt tízezerre (ez az egyik elképzelés), vagy 100 éves honossághoz kötné (ez a másik elképzelés).” (A HírTV-ben elhangzott pontos mondat: "A kormány az egyik elképzelés szerint száz fő helyet tízezer támogatóhoz vagy (szünet) százéves honossághoz kötné az egyházi státusz elnyerését.")

Mindkettő esetben azt jelenti, a kormány monopolhelyzetbe kíván hozni néhány történelmi egyházat (pl.: a katolikus, református stb). Ha azonban a második döntéssel kezelik a „problémát” akkor megszűnik egyházként az összes új vagy modern egyház, olyan mint akár a Hit gyülekezet és a Jehova Tanúi. Tiszta sor, mivel nem száz éves vallások.

Persze, hogy ez is lehet a valódi tétje az új egyház törvénynek az összefoglaló nem említi, csak azt milyen fasza gyerek ez a Viktor. Világos a hallgatás tárgya, hisz sokan leltek közösségre és értékre az új vallásokban.

Kár tagadni, a katolikus egyház, de a református is egy cseppet át van politizálva. Ha tetszik a választások előtt minden ostya mellé kapunk egy adag verbális narancsot is a plébánostól vagy a tisztelendő úrtól. Ez egyházon belül sem jön be mindenkinek, azért nem mindig számíthatnak a papok helyben annyira a Fideszre, mint amennyire a választások idején számít rájuk a Fidesz. Hát akkor a híveknek mennyire jöhet be az átpolitizált isten háza projekt?

Részben ez is lehet az oka, hogy a kevésbé pártpolitikától bűzlő új vallások hódítanak. Nyilván ez ellen tenni kell. Még a végén többen rádöbbenek, hogy az isten házában nincs helye a pártpolitikának. És akkor mi lesz a Fidesszel?

A Jehova Tanúi például egyáltalán nem politizálnak, bár az erőteljes missziós tevékenységük nem tetszik nekem, de ma már a Hit gyülekezet sem teszi le egyértelműen a voksát egyetlen párt mellett sem. Ennek ellenére ezeket a vallásokat is rengetegen követik, sőt híveik száma folyamatosan bővül.

Reméljük a valódi cél nem ezek eltiprása. Viszont a vita nem olyan egyszerű, ahogy a Hírtévé kezeli. Hogy a kisegyházak rosszak, bezzeg a nagyok milyen jók. Van egy ismerősöm, aki egy nagyon pici egyháznak a tagja, Budapesten Gazdagréten működik a közösség. Nem hiszem, hogy lenne több tízezer tagjuk, de ennek ellenére sokkal jobban betartják a szentírás értékeit, mint jó néhány gyakorló katolikus társam. Nem biztos, hogy törvényszerű, hogy a vallásmultik jobbak mint pici társaik…

Éppen ezért én baromira nem szeretem az általánosítást, mert az igazságtalanságot szül. Tessék kitalálni azt, hogy a csalókat, hogyan lehet törölni és ne a kis egyházak vagy az új egyházak legyenek a célpontok.

Elismerem ez kemény munka. Elismerem ehhez kell szaktudás. Elismerem így megmarad a konkurenciája a katolikus egyháznak. De nem tesz tönkre értékes kisközségeket. De nem igazságtalan. De nem veszi el a vallásszabadságot. Ha meg nem megy akkor nem kell kormányozni.
 

· 2 trackback

Piroslap Twitteren Piroslap Facebookon Piroslap IWIW-en Piroslap Hírlevél
 

A bejegyzés trackback címe:

https://piroslapok.blog.hu/api/trackback/id/tr762453816

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A leghatékonyabb megoldás 2010.11.18. 09:20:02

Valamiért épp most került ismét elő (a Tiszta Beszéden és a Piroslapon) az egyházalapítás szogirítása, amiről pedig a nyáron is szó volt már - és már az előző Fidesz-kormány is elsőbbséget próbált adni a "történelmi" egyházaknak&nbs...

Trackback: Az egyház-finanszírozás margójára 2010.11.17. 15:50:45

 Egy kormányközeli elképzelés szerint át kellene alakítani az egyházak finanszírozását, amelynek nem titkolt célja, hogy megszüntesse az úgynevezett "biznisz egyházakat". A javaslat olyan tervezetekkel szüntetné meg őket, mely vagy felem...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kirkezoa 2010.11.17. 11:14:59

Ha már azt is megszabják ki, hogy hihet Istenben akkor már régen rossz. Hisz a vallás szabadság az alkotmány része, jah miről is beszélek, alkotmány? Magyarországon?

szemet 2010.11.17. 12:25:50

Itt nem az egyházak tiltásáról hanem az adókedvezmények szűkítéséről van szó ha jól értelmezem.
Azaz egy kis egyház nem kap majd ugyanannyi kedvezményt mint egy nagy.

Analógiaként felhozható pl. az előző kormányok más területekre vonatkozó gazdasági kedvezményei:
a nagy multinacionális cégek nagyságrendekkel több támogatást/adókedvezményt kap(t/n)ak mint a kisvállalkozások, szóval az alapvető "elv" nem Fideszes eredetű hanem viszonylag általános és régóta bevett...

Sisko86 2010.11.17. 12:58:30

Az egyház nem egyenlő a hittel. Továbbra is mindenki abban hisz, amiben akar, ez csak az élősködő, adókerülés céljából alapított egyházak elleni fellépés. Lásd példaként a szcientológiát, ami alig adózik, gyerekeket dolgoztat, ingyen dolgoztat, csak az egyházi státusza miatt. Legközelebb értelmezz is egy törvényt, mielőtt írsz róla.

kk_kk 2010.11.17. 13:01:26

Szokásos, piroslapos kapufa.

énis 2010.11.17. 13:02:47

Végülis pont a Hit gyülekezetének nincs szüksége állami támogatásra, hiszen hihetetlen magántőkét nyelt el.. Én nem vagyok kifejezetten egyházpárti, bár vallásos embernek tartom magam, de az az agymosás, ami egyes helyeken megy, emberileg felháborító és nem támogatnám adóforintjaimmal, ha lehet..

Sisko86 2010.11.17. 13:03:43

@kk_kk: Még csak helyzet sem volt...

Amúgy olyan jó olvasni, hogy azok akik legszívesebben elvennének minden kedvezményt az egyházaktól, hirtelen ilyen bőszen védik őket. Micsoda nemes szándék...

Mocoria 2010.11.17. 13:04:26

Ez így nagy hülyeség. Mindenki abban hisz, amiben akar, 10 ember is akár. Csak nem jár nekik hozzá állami támogatás... Vagy pénz nélkül már nem is szeretnének annyira hinni??

Demagóg cikk.

Decadurabolin 2010.11.17. 13:05:16

meglepő cikk, mondjuk érdekes módon kimaradt egy-két történelmi egyház a felsorolásból, miért is?

az, hogy nem politizálnak a kis egyházak, pedig nagyfokú tájékozatlanságról árulkodik... egy hit gyülekezet.... na ne vicceljünk.

egyébként meg ennek a hitélethez nincsen sok köze, nyilvánvaló, hogy egy hit gyülis nem robog át a katolikusokhoz.

itt egyszerűen a gazdasági szélhámoskodások megszüntetéséről van szó.

rendkívül gyenge írásnak tartom, tényeket nem vesz tudomásul, erősen ferdít, manipulatív...

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.11.17. 13:05:49

nektek elgurult a piros gyógyszer, srácok...

2010.11.17. 13:09:22

A vallás a tömegek ópiuma... Ingoványos talaj ez, mert tényleg sok a biznyic egyház, szóval nem hülyeség a dolog. Én a potenciális MSZPseket materialistának gondolom, magam is az vagyok. Én is szűkíteném a sok kis egyház kedvezményét, mert szerintem a nagy részük semmilyen vallást nem képvisel, csak az adóelkerülés lehetőségét. Ez a baj a... miért nem lehet felvállalni, hogy a baloldaliság inkább kötődik a materializmushoz, a tudományhoz, mint a mesekönyvekhez?

Ezzel a bloggal meg a legnagyobb baj, hogy minden témát amit a FIDESZ belenget, elkezd a pont ellenkezőjéről vizsgálni, majd támogatni, holott ne már az MSZP álljon ki egy rakás csaló, meg félbolond mesehősökben hívő közösségekért. Tessék már több balos ideológiát tanulmányozni... mert egyesek kurvára böszkék köreinkben, hogy ők aztán nem libsik, hanem szociáldemokraták!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:09:38

már bocsánat, de te össze-vissza kevered a hit, a vallás és az egyház foglamait.

azért, mert egy közösséget a továbbiakban nem ismernek el egyháznak, attól még a vallás és az emberek hite is fennmarad.

és tudtommal egy vallást sem tervez senki betiltani sem.

és a vallásszabadság sem sérül.

2010.11.17. 13:11:27

Ez a blog, csak gyengíti az MSZP-t de komolyan, vállalhatatlan!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:13:18

@xaba99: ja, és jehova tanúi több mint 20 ezren vannak magyarországon, és több mint 100 éve alapították.

keress más példát, mert szerintem a hit gyülinek is több mint 10 ezer híve van.

alkesz-papa (törölt) 2010.11.17. 13:14:10

Jézus nem akart többmillás állami támogatásokat felvenni.

Húsleves 2010.11.17. 13:14:15

Világosan elmondták a Hírtévén azt is, hogy szó sincsen bármiféle vallás gyakorlásának tilalmáról, vagy korlátozásáról. A tervezet kizárólag a támogatásra vonatkozik. Az pedig teljesen érthető, ugyanúgy, mint ahogy ne legyen támogatott mondjuk egy 10 főből álló, magát pártnak tituláló csoport se.

tundrazuzmo (törölt) 2010.11.17. 13:14:39

Gyenge írás. Amennyire tudom, mindkét említett egyháznak megvan a tízezer fős tagsága. Ami a szcientológiának pl. nincs meg. Meg a "boszorkányegyháznak" sincs. És még sorolhatnám. Szerintem ellenük van a törvény.

Ha pedig egy egyház állami feladatot vállal át, akkor kapjon érte pénzt - pl. oktatás. Kapjon a katolikus iskola, a református, a hitgyülekezetes, a jehovás is.

franxepe 2010.11.17. 13:15:35

hat mar sose lesz itthon jedi egyhaz, meg repulo spagattiszorny :(

ezvannn 2010.11.17. 13:16:33

A hitgyüli ne politizálna? a Legnagyobb zsidó szdsz esek a világon!

Ufóka 2010.11.17. 13:17:22

Ööö. A Szcientológia Egyház is bezárhat akkor?! Vagy annak bezáratásáról a nemzetvédelmet kéne kérdeznem.

muzikfabrik 2010.11.17. 13:17:55

ezt a szar bejegyzést. én komolyan azért járok már a piroslapra, hogy röhögjek , ahogy minden bejegyzés alatt az mszp-sek szapulják a szerzőt :D

Krujs 2010.11.17. 13:18:11

mennyire szar lehet az élete a blogírónak, hogy egy kis indexes figyelemért hajlandó folyamatos megaláztatásokat benyelni?

Publius Decius Mus 2010.11.17. 13:19:20

Tudtommal Jézusnak sem az volt a baja, hogy nem kap adókedvezményt Heródestől.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:20:00

@Húsleves: @xaba99: látom nem értitek az írást vagy csak nem akarjátok:

100 éve honos! Azaz jelenti száz éve jelen van Magyarországon...

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:22:01

@Húsleves: Az ha nem kap valaki állami támogatást az nem korlátozás?

Bruno 2010.11.17. 13:22:15

@tundrazuzmo:

Az egyház szedjen pénzt a híveitől. Egyetlen fillért se egyetlen egyháznak se.

Fideszman 2010.11.17. 13:22:19

"Ha azonban a második döntéssel kezelik a „problémát” akkor megszűnik vallásként az összes új vagy modern egyház, olyan mint akár a Hit gyülekezet és a Jehova Tanúi. Tiszta sor, mivel nem száz éves vallások."

hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%BCnk%C3%B6sdi-karizmatikus_mozgalom

Decadurabolin 2010.11.17. 13:23:36

@szocdemman: szerinted az egyházak mire fel kapják az állami támogatást? csakúgy vagy van valami mögöttes tartalom is?

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:24:27

@szocdemman: nem, tényleg nem értem az írást, mert alapvető foglamak vannak benne felcserélve, és a két, példaként felhozott egyházat sem érinti a változás...

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:24:32

@Krujs: @jürgensen: @kingStreetboyz:

Kedves Barátom, az rendjén van, hogy az összes kisegyházat a Hírtv le szektázza biznisz vallásozza? Végül is védjétek csak ezt az álláspontot...

sirsteve 2010.11.17. 13:25:48

Mondok egy jó megoldást. Minden egyház éljen meg a hívei adományaiból, állami pénzt csak állami feladatok (oktatási, szociális) ellátásáért kapjon. Így aztán a katolistához hasonló biznisz egyházak majd azzal is foglalkoznak, ami a dolguk: a híveikkel.

Húsleves 2010.11.17. 13:27:31

@szocdemman: pontosan értettem a 100 évet is, de az csak mint lehetőség merült fel, egylőre inkább a létszámban gondolkoztak.
"Az ha nem kap valaki állami támogatást az nem korlátozás? "
Az nem korlátozás. Ha én úgy döntök, hogy harmadmagammal megalapítom a "Kapjátok be" pártot, akkor az nem törvénytelen, de nem is támogatják, és ez így teljesen jogos is. Ne támogassanak pénzzel mindenféle jelentéktelen csoportot.

Skwisgaar Skwigelf 2010.11.17. 13:29:21

A római katolikus vallás a világon a legnagyobb biznisz vallás vagy már 2000 éve, rég be kellett volna tiltani.

egy evangélikus

Krujs 2010.11.17. 13:29:37

@szocdemman: a szekta az egy vallásirányzatot követő csoport. Nem egyház.

nem tudom miket mondott példának a HirTV, de a Hitgyüli az is valami Bibliai tanításokat kifordító szekta, az alapján amit láttam.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:31:12

@Decadurabolin: na de álljunk meg, na ne erősítsük már azt a képet, hogy minden kis egyház tolvaj... mert nem igaz, vagy ha így gondolod..., akkor baj van...

@xaba99: ha 100 éves honossághoz kötik, akkor nem működhetnek egyházként tovább... mert nincsenek 100 éve itt Magyarországon egyébként a funkcionális analfabetizmus kezelhető... de szerintem nálad elfogult fideszizmusról van szó...

Krujs 2010.11.17. 13:31:44

@Krujs: @szocdemman:

úgy értem egy vallást(vagy eszmét/nézetet stb) követő, kis szeparált csoport. ami a Hitgyülis példában a Bibliai alapokra épül. csak kifacsarva

Decadurabolin 2010.11.17. 13:32:32

@szocdemman: ilyet emlékeim szerint nem írtam, szóval nem teljesen értem a kanyarvételedet.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:33:40

@Húsleves: érdekes, ez a gondolkodás, hogy az egyházak olyanok mint a pártok... ne mindig a KDNP és katolikus egyház duójából indulj ki...

sztd 2010.11.17. 13:34:09

Ez most egy eléggé rosszindulatúra sikerült poszt. A "vagy" a magyar nyelvben azt, jelenti, hogy bármelyik teljesül a feltételek közül, akkor a kimenet pozitív.
Vagyis az eddig elmondott információk szerint a Hit Gyülekezete (amelyik kb. annyira nem politizál, mint a Református Egyház) nem lesz érintett, hiszen van 10000 tagja. Szerintem a Jehova tanúi is így vannak ezzel.
Az pedig végképp csúsztatás, hogy egy hitbeli közösség azért nem működik, mert az állam nem ismeri el. Van baráti körötök? Gondolom,. Rendszeresen találkoztok? Remélem. Az állam ezt elismeri? Nem hiszem. Na ugye!

A kismarosi ciszterci női monostort 1955-ben hozták létre. Pedig akkor távolították el Nagy Imrét, és kezdett újradurvulni a Rákosi rendszer. A Ciszterci Rend hivatalosan nem működhetett, a vallást is hivatalosan a harcos ateizmus jegyében üldözték. Szóval vannak területek, amik nem állami hatáskörbe tartoznak, akárki akármit szeretne.

Húsleves 2010.11.17. 13:35:41

@szocdemman: szerintem meg az az érdekes gondolkodás, hogy bármilyen, magát egyháznak kikiáltó szekta támogatásban részesülhessen. Nyugodtan zsibbasszák egymás agyát kedvükre, de a saját költségükön.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:36:02

@Decadurabolin: te nem is de hírtvs összeállításból ez jött le..., és ha értően meg próbálod elolvasni még egyszer ezt az általánosítást nem szeretem...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:37:14

@szocdemman: légy szíves vedd már észre, hogy mindkét egyháznak több mint 10 ezer híve van _magyarországon_.
innentől fogva irreveláns a 100 év.

egyébként meg légy szíves ne sértegess azzal, hogy fideszes lennék, én sem személyeskedtem.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:37:19

@Húsleves: senki hitét nincs jogod leszektázni...

Alapvető élelmiszer 2010.11.17. 13:38:27

Jó, hogy aggódik az MSZP. Ha betiltják a hitgyülit, akkor az ATV újabb nagy bevételforrástól esik el és akkor kuncsoroghat úgy, mint a KLUb rádió.

Harald Blåtand 2010.11.17. 13:39:52

A@Sisko86: Ha már a törvény értelmezésénél tartunk: pl. ez a 100 év honosság egy gumiszabály. A Jehova Tanúi mint vallási közösség jóval több, mint száz éves, de idehaza természetszerűleg nem volt bejegyzett egyház. Akkor ezt most így hogy? Teológiai szempontból kvázi ariánusok, arianizmus meg már a rómaiak idején volt ezen a területen. Én amúgy kálvinista vagyok, de ez a tervezet röhej, és másra, mint az amúgy is mesterségesen kijelölt "történelmi egyházak" abajgatására nem jó. A szombatosok pl. az 1600-as években jöttek létre az Erdélyi Fejedelemségben, mégis mit gondolsz, mekkora esélyük van valaha is bekerülni a "történelmi" egyházak közé? Semmi. A magyarországi muszlim közösségek soha nem lesznek történelmi egyházak, hiába éltek az országban muszlimok már a középkorban is. Görögkeleti térítés már Szent István előtt is volt Magyarországon, aztán az ortodoxoknak mégsem jár a "történelmi egyház" titulus.
A jelenlegi szabályozás is botrány, ahol népszámlálási adatok alapján osztják az állami pénzt, és az egyházak csont ateista emberek rég nem tartott családi hagyományok alapján megeresztett"katolikus" "kálvinista" meg "zsidó" benyögései alapján kapják a fejkvótát, de ez az új szabályzás mindennek a teteje lenne.
Pl. az Üdvhadsereg sincs Magyarországon még száz éve, és aligha van tízezer tagjuk. Akkor őket is Tilcsákbea?

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:40:18

@szocdemman: megint kevered.
hit nem egyenlő a vallással. vallás nem egyenlő az egyházzal és szektával. hit nem egyenlő egyházzall és szektával.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:40:38

@xaba99: hát te tényleg nem érted az írást...

Nem arról van szó, hogy mind kettő opció lehetséges lesz vagy a tízezer kerül be a törvénybe vagy a 100 év...

ha az utóbbi akkor áll fent amit írtam, de olvasd el... és ha nem megy akkor meg ne égesd magad

metal · http://electric.blog.hu 2010.11.17. 13:42:26

Szerintem minden egyháznak járó adókedvezményt, meg támogatást el kellene venni minden egyháztól. Tartsák el a tagok a közösségüket. Azonnal kiderülne, hogy ki az igaz hívő, és ki az aki csak húsosfazékért áll sorba!

Girhes Joe 2010.11.17. 13:42:59

Ácsi, szó sincs arról, hogy ez két külön javaslat lenne amik közül választanak majd, hanem arról van szó, hogy egy szervezet akkor működhessen egyházként, ha VAGY legalább 10.000 tagja van, VAGY legalább 100 éves. Ennek a Hitgyüli meg a Jehovások is megfelelnek, talán csak a szcientológusok nem, de őket nem sajnálnám. Egyébként aki nem teljesíti a kritériumokat, az is működhetne, csak nem egyházként, hanem egyesületként vagy gazdasági társaságként (nyilván ezzel szigorúbb bánásmód alá esve). Vallásba, hittétekekbe ez a törvény nem szól bele, csak gazdasági kérdésekbe!

ifrance 2010.11.17. 13:43:55

@Skwisgaar Skwigelf: rossz hírem van: nem működik a betiltás. már próbálták a történelem során. sőt, amikor oroszlán-eleségnek használták őket, akkor terjedt a legjobban. ez van. meg aztán mikor kellett volna rég betiltani? még 1555 (augsburgi vallásbéke) előtt, és akkor te sem lennél evangélikus? :)
amúgy a poszt tényleg még piroslapos mércével is kritikán aluli. ;)

manes 2010.11.17. 13:44:39

Helyes.Egy rohadt buznyákot se ezeknek.Tarsák el a hivek ha tudják.

indapass90210 2010.11.17. 13:45:42

Mi a fene. A vörösök aggódnak a vallásér'?

Egyébként sincs ok a parára, igazából a legeslegrosszabb, ami történhet az az, hogy jó sokan egy istennel kevesebbnek adózhatnak, mint eddig.

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:45:49

@Gergő77: a hírtv összeállítása nem ezt mondja...

Girhes Joe 2010.11.17. 13:47:01

@metal:
Az adókedvezményekkel az állam azt ismeri el, hogy az egyházak olyan munkát végeznek el, amit az állam nem tud vagy nem akar elvégezni. A lelki gondozás is fontos dolog ám, enélkül elég csúnya dolgok történhetnének a társadalomban.

Amúgy a Te álláspontod legalább következetes. Azon mindig hangosan felröhögök, amikor a harcos ateista nekiáll tiltakozni, hogy be akarják tiltani a Hit Gyülekezetét, ami egyébként ezerszer keményebb és hatékonyabb térítő munkát végez, mint a történelminek nevezett egyházak (mondom ezt katolikusként).

kubatov_kommunista 2010.11.17. 13:47:09

A kormány (OVI) szokás szerint hülye. Belepofázik mindenbe. (Amúgy meg legfeljebb a határmenti területek jól élnek majd a mi hülyeségeinkből.)
Nagy egyházak hozzáállásáról meg csak annyit - nem tudom, hogy állna a szájuk ha egy ateista fogná aztán elzavarná őket illegalitásba, mondván idejétmúltak.
Nagyjából ennyit erről a kérdésről.

Tényleg az orális és anális szexet nem akarják esetleg betiltani? :)

Ichtus 2010.11.17. 13:48:19

Miért megint a Hit Gyülekezetét és a Jehovásokat kell a cikkbe beemelni, amikor a Hír TV-s videóban egy árva szó nem esik róluk... grat.

ifrance 2010.11.17. 13:50:38

@kubatov_kommunista: szopsz te még eleget jövőre, ne áhítsad annyira, hogy még seggbe is t*sszanak... :D

Girhes Joe 2010.11.17. 13:51:12

@szocdemman:
Mert félre van fogalmazva, elcseszték a hírtévések (vagy az ő forrásuk). Aki járatos jobboldali berkekben és hallott már az elképzelésekről, az érti, mi volt az eredeti változat. Senki nem akarja betiltani se a hazánkban nem túl régóta honos, de népes Jehovásokat, se a régóta meglévő, de nagyon kislétszámú nazarénusokat. Ezek vitán felül állva egyházak, ellentétben pl. a szcientológiával.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 13:51:22

@Ichtus: mert ha a balkáni kecskebaszó egyházat siratná a cikk, akkor mindenki csak röhögne és nem háborogna.

fölösleges indulatkeltés...

tundrazuzmo (törölt) 2010.11.17. 13:52:06

@Bruno: Egyetlen fillért se egyetlen állami szervezetnek sem! Az államot tartsák el a közalkalmazottak! Nem fizetek adót sem.

Ugye milyen hülyén hangzik?

SzaGyu 2010.11.17. 13:52:29

Be kell tiltani minden egyházat és kész.

Orbán mint államunk és egyházunk ura és királya megszavaztatja, oszt jónapot!
Semjén ficsúr mint nagy vallástudós, örömében táncot lejt.

Rántott máj (törölt) 2010.11.17. 13:53:00

Nem gondoltam volna, hogy egyszer lesz olyan bejegyzes is ezen a blogon, amivel teljes mertekben egyetertek.
Na jo, annyit azert hozzatehetunk, hogy a kommunista ideologiak hagyomanyosan mindenfele vallas eltorleset tartjak kovetendonek a racionalizmus jegyeben :)

Fideszman 2010.11.17. 13:53:18

@Krujs: apád facsarta volna ki a csökött farkát a wcn, és húzott volna le, ahelyett hogy anyád picsájába lőtt, te selejt

Muad\\\'Dib 2010.11.17. 13:53:50

@kubatov_kommunista:
Te sem olvastad el mit terveznek, ugye? Már néhányan leírták, semmit nem akarnak betiltani. De fröcsögj csak, ha már olvasni nem tudsz...

Spell 2010.11.17. 13:54:05

Szerintem jó ez a poszt.
Szerintem azzal a többség egyetért, hogy ne lehessen egyház egy olyan szervezet, ami mögött nincs egy vallásos közösség, hanem csak a biznisz miatt hozták létre. Ezt a poszt sem vitatja. De ennek megoldására lehetne valami értelmes dolgot is kitalálni, nem ezt az ostobaságot.
Sok hozzászóló emlegeti az állami támogatást. Milyen támogatás? Az 1%? Arról minden adózó nyilatkozhat, hogy kinek adná. Engem nem érdekel ha egy kis egyháznak nem adhatom az adóm 1%-át, de az elég igazságtalan lenne, ha a "nagy történelmi egyházaknak" viszont ez a lehetősége megmaradna, én pedig "választhatnék" közülük. Hát köszönöm. Akkor ne kapjon semelyik se, mindenki támogassa a sajátját. Megnézném a nagy egyházak mennyit perselyeznének így össze.
Amúgy pont ezek a nagy egyházak sarcolták le a népet hosszú időn keresztül tizeddel meg minden más finomsággal.

Girhes Joe 2010.11.17. 13:54:24

@kubatov_kommunista:
"hogy állna a szájuk ha egy ateista fogná aztán elzavarná őket illegalitásba"
Megpróbálták már pár helyen az utóbbi évszázadokban. Többnyire vérfürdő lett belőle, nem ajánlom.

TGabi 2010.11.17. 13:54:35

Szerintem a H.Gy. nem nagyon van meglepődve ezeken a fejleményeken.

A gyülekezetet a kommunista érában is üldözték-és ha tetszik, ha nem, bár névleg nem, de a formai jegyeket tekintve valahol most is komcsi színezetű már a berendezkedés.

(MSZMP-nek volt az a hozzáállása, hogy az ő véleményén kívül nincs más. Meg most, 2010-ben hadd ne mondjam, hogy kiknek...)

Hoffman Rózsa pedig szálljon le a földre. Nevetséges, hogy valaki az alapján képzeli magát mérvadónak, hogy névlegesen, politikai helyezkedésből és haszonlesésből ő úgymond kereszténynek aposztrofálja magát. Ha a nő életében vette volna a fáradtságot, és végigolvasta volna a Szentírást, rögtön látná, hogy alaposan gellert kapott, amikor ilyen agyrémekkel áll elő.

Lehet egy egyház tanításával egyetérteni vagy épp egyet nem érteni - de társadalmilag szabályozni, hogy ki miben higgyen, az nagyon diktatotikus és abszurd.

Nem mellesleg: a H.Gy.-ben nagyon sok olyan emberből lett normális, rendezett életű személy, akik a közösség támogatása nélkül már rég eltűntek volna a süllyesztőben.

Kíváncsi vagyok, hogy a drogról való leszokásban, az alkoholizálás, a szerencsejáték abbahagyásában, a problematikus életvitel korrigálásában ugyan milyen kivetni valót lát pl. Hoffmann Rózsa meg persze Tömjénzsolt.

aeidennis 2010.11.17. 13:55:16

Méghogy a higgyüli nem pártközeli... ez a legjobb vicc ma!

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.17. 13:55:33

Egyikért sem lenne kár, de szerintem be kellene tiltani az összes egyházakat. Közröhej, hogy 2010-ben még mindig meg lehet élni az emberi hülyeségből és hiszékenységből.

És amilyen idióták az emberek, ha éhendöglenek sem lázadnának a mostani kormány ellen (mert a csőcselék fidesz-jobbik párti), de ha megpróbálnák betiltani a keresztény egyházak működését, akkor biztosan nagy balhé lenne belőle...

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.17. 13:57:01

@Luella Menendez: életemben két hitgyülist ismertem személyesen. Nem szeretnék olyan agymosott lenni, mint ők...

Krujs 2010.11.17. 13:58:19

@FIDE SS Obersturmbannführer Pál: nincs jobb dolgot te retek, mint monitor mögül keménykedni?:D

ha megbántottam a kis Hitgyülis lelked, bocsi, de az tény hogy akinek az elég, és benyalja amit a Télapó mond szombatonként, annak bármi más irányzat ugyanolyan kielégítő... ez van

szocdemman · http://www.piroslap.hu 2010.11.17. 13:59:33

@Gergő77: a hírtv csúsztatna, ne lenne pontos? ugyan már:)

Jerky_Master 2010.11.17. 14:01:30

A Jobbikot tiltsák be, mert most lépték át azt a határt, amelyet Európa meghaladott 1945-ben. Most álljanak az útjába az ordas eszméiknek és a nyílt uszításnak, amíg nem taszítják polgárháborúba az országot.

mostmar_kicsit_unom 2010.11.17. 14:03:20

első, ami ezzel kapcsolatba eszembe jut, hogy én minden egyházat betiltanék. de legalábbis az államtól olyan messzire raknám, mint makótól jeruzsálem. ez a minimum.

másodszor is, akikkel komoly probléma van (mind biznisz, mind bűncselekményi szempontból), az a szcientológia eh. - ők _valóban_ veszélyesek.

harmadszor, baromira visszatetsző ez az álszenteskedés, hogy a pénzéhes kisegyházak. k. anyját a katolikus vezetőknek, hogy hülyének néznek talán, hogy ők pont nem pénzéhesek?

amúgy a jehova tanúi már vagy százötven éve léteznek egyházként, bár nekem természetesen feláll tőlük a hátam a szőr. magyarországon, mint egyház csak a zsidó-keresztény vallás létezik több, mint száz éve.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.17. 14:04:30

@Sisko86:
Szóval ha egy egyház elég régi, vagy elég sok tagja van, akkor nyugodtan élősködhet és adót kerülhet...

mbaye (törölt) 2010.11.17. 14:04:57

Az igaz, hogy rengeteg a biznisz egyház, mondhatni a többségük az.
Ez áll a történelmi egyházakra is bizonyos esetekben.
Mindenki abban hisz amiben akar, csak az én adóforintjaimat ne költsék rájuk.
Mondom ezt úgy, hogy református vallású vagyok és templomban is megfordulok néha.

A FIDESZ történetében én lemaradtam arról az emelkedett pillanatról, amikor a habzó szájú ateistából átváltottak mélyen vallásosnak látszó szemforgatóra.

öcsi55 2010.11.17. 14:05:10

Hölgyeim és Úraim!
Nyugalom,a Fidesz megoldja, 200 egyházból marad 10-15,a többi
vicc kategória volt.

AkarkiJ 2010.11.17. 14:05:17

én megszüntetném az összes egyház adókedvezményét, állami több tízmilliárdos támogatását és az 1% szja-t is - ha a manyup pénzek felhasználása elfogadható a gazdaság helyreállítása érdekében, akkor ezek a lépések ugyanúgy

Skwisgaar Skwigelf 2010.11.17. 14:06:39

@ifrance: Hát Luther Mártonnak ugye többek között a katolikus egyház fényűzéséből meg a búcsúcédulákból (a pénzért megvehető bűnbocsánat) lett elege. Ha már akkoriban nem ekkora biznisz egyház lett volna a katolikus, valószínűleg semmit nem szögez ki a várkapura és én sem lennék evangélikus.

mostmar_kicsit_unom 2010.11.17. 14:06:43

első, ami ezzel kapcsolatba eszembe jut, hogy én minden egyházat betiltanék. de legalábbis az államtól olyan messzire raknám, mint makótól jeruzsálem. ez a minimum.

másodszor is, akikkel komoly probléma van (mind biznisz, mind bűncselekményi szempontból), az a szcientológia eh. - ők _valóban_ veszélyesek.

harmadszor, baromira visszatetsző ez az álszenteskedés, hogy a pénzéhes kisegyházak. k. anyját a katolikus vezetőknek, hogy hülyének néznek talán, hogy ők pont nem pénzéhesek?

amúgy a jehova tanúi már vagy százötven éve léteznek egyházként, bár nekem természetesen feláll tőlük a hátam a szőr. magyarországon, mint egyház csak a zsidó-keresztény vallás létezik több, mint száz éve.

kewcheg 2010.11.17. 14:08:13

Gyerekkoromban soxor voltam kénytelen egy jehovista tata prédikációit hallgatni, hogy térjünk meg.(mármint a család) Akkor még nem tudtam, most már tudom, hogy senkit nem lehet megtéríteni.Vagy sül, vagy nem...a jehovista a félelemre apellált, hogy pokolra jut aki nem lesz olyan mint ő.A sors fintora hogy az egész családja ennek a tatának elkúródott és senki nem lett jehovista a gyerekei unokái közül.(Nekem és családomnak csak egy ismerősünk volt amúgy)

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.17. 14:08:26

@Schindler Pistája: a büdös komcsik mostanság a reformátusok (Töketlen László?) és a katolikusok mellett...

Anti Anyag (törölt) 2010.11.17. 14:10:58

Én ezzel nagyon egyetértenék. Sőt a scientológia is mehetne a levesbe.

deanmoriarty 2010.11.17. 14:12:09

Mennyivel jobb egy nagy egyház mint egy kicsi? Semmivel. A mai magyar katolikus és református egyház haldoklik. Az emberek és az állam tömi őket pénzzel, és még sincs soha semmire. A mi falunkba is a katolikus és a refi templom is önkormányzati pénzből lett felújítva.

kgonzo 2010.11.17. 14:12:24

Én egy olyan kisegyházban tanultam, amely elvi okokból nem fogad el állami támogatást.
Tényleg nagyon komoly hitélet folyik ott és azért szerintem ezeket az embereket legmélyebb hitükben alázzák meg, amikor le szektázzák őket.
De, hogy térjünk a lényegre. Sajnos ez az egyház szerintem egyik kitételnek sem felelne meg.
Tévedés, hogy ez csak az állami támogatás megszűnését jelenti, ez azt is jelenti, hogy én mint adózó állampolgár nem ajánlhatom fel az egy százalékomat. Szerintem, s ha tévednék javítsatok ki, az egyházak sok tevékenységet végeznek, amelyek nem egyházként bizony csak gazdasági társaságban végezhetőek, azaz más adószabályok alá esnek. Persze lehet azt mondani, hogy essenek, de akkor essen az alá, az úgynevezett történelmi egyházé is.
Másrészről viszont a törvény diszkriminálna, és azt tiltja az alkotmány (tudom nem sokáig, ha ők úgy akarják).
Miért jogosult állami támogatásra az a "történelmi" egyház, aki egyébként komoly vagyon felett is rendelkezik (mondjuk úgy történelémileg, de tulajdonképpen ajándékba kapott templomok, bazilikák, földek "tulajdonosairól" beszélünk) miközben a másik egyház nem? S eközben meg elvennék tőlük még a nem állami egy százalékot is?
Hm?

Szerintem tényleg jobb lenne a csalókat megtalálni és börtönbe zárni.

mojszipupi 2010.11.17. 14:13:20

Nincs nagyobb biznic mint egy egyházat alapítani. Az emberi hiszékenység a legjobb alapja a meggazdagodásnak. A szcientológus csürhe milliárdokat vesz ki az ostoba emberek zsebéből...és nem akarom megsérteni a Hit Gyüliseket, de mindenki tudja h vastagon tejelnek a tagok.

A vallás magánügy, épp ezért ha valaki úgy érzi h be akar menni egy templomba azt ingyen megteheti, de az h azért kérjenek pénzt h egy faszi egy sportcsarnokba magyarázza a Bibliát na az durva

Jerky_Master 2010.11.17. 14:13:30

@Schindler Pistája: csak nem a keresztény egyházakat illeted "mocskos zsidószektaként", te nyilas barom?:-D lévén, hogy Jézus zsidó volt (Jesua ben Josef). öngól.

csoko20 2010.11.17. 14:18:03

Nem is lenne gond, ha a nagyobb egyházak adókedvezményeit, állami támogatásait is megvonnák. Akkor nem lenne kivételezés és Senjén Zsoltinak is lehetne szólni, hogy jöjjön vissza a rőzsegyűjtögetésből, mert nem lesz eretnekégetés.

mostmar_kicsit_unom 2010.11.17. 14:18:52

ez az egész a nagy egyházak agresszív gazdasági lobbija.
élni, meg élni hagyni, mi? hű de keresztényi példamutató a magatartásuk :)

is 2010.11.17. 14:19:13

@Decadurabolin: ami tartalom van mogotte, azt ki kell mutatni, le kell adminisztralni, es ugyanugy kell tamogatni, mint ugyanezt a tevekenyseget egyhazon kivul. iskoal? gyereknek fejkvota. korhaz? OEP finanszirozas. idosek gondozasa? OEP finanszirozas.

a problema azonban az, hogy az egyhazak nem hajlandoak beallni az iskolaikkal minden mas iskola melle, nem hajlandoak az epuleteiket a muemlakvedelemmel kezelteni, hanem mindenben sajat, kulonmegallapodast akarnak. innentol semmilyen, ismetlem, semmilyen erkolcsi alajuk nincs akarmit is kovetelni, mert nem lehet megtudni, hogy mit is csinalnak pontosan, mi is a koltseguk pontosan.

atlathato, egyseges, es egyenerteku tamogatast az egyhaznak. a hitelet pedig a hivek dolga, tartsak el ok.

@Gergő77: Az adókedvezményekkel az állam azt ismeri el, hogy az egyházak olyan munkát végeznek el, amit az állam nem tud vagy nem akar elvégezni.

mondj mar egyetlen nem hiteleti tevekenyseget, amitol egyhaztol fuggetlenul nem lehetne megszervezni? mindennek van nem-egyhazi parja is, iskolatol idosgondozasig. szoval ures halmazrol beszelsz. mas idosgondozok miert nem kapnak adokedvezmenyt? mas iskolak miert nem kapnak adokedvezmenyt?

nagy szavak szintjen olyan jol hangzik, konkretan meg sehogy sem jon ki, hogy miert is az az egyhaz hozzaallasa, ami.

TemplarOmega (törölt) 2010.11.17. 14:20:42

Ideje volna.
A szektásoknak kinyithatnák a Lipotot.
Minimum.

Bobby Newmark 2010.11.17. 14:20:52

Van egy jobb ötletem, nem tudom, volt-e már... Nem részrehajló, és gyökereiben szünteti meg a bizniszegyházak létrehozásának értelmét:

ADÓZTASSUK MEG AZ ADOMÁNYOKAT IS, és vonjuk meg az egyházak támogatását.

Kész, probléma megoldva.

tiborc2008 2010.11.17. 14:26:35

A hír sajnos kamu, pedig kezdhetnék mondjuk a szcientológiával.
Jó ötlet a hitgyüli is.

Transylvanianmixedgrill 2010.11.17. 14:27:38

A Fidesz nevű szektát is betiltják akkor? Mer még csak 20 éves képződmény.

csoko20 2010.11.17. 14:28:19

@Bobby Newmark: Ja, ugyis különadót, meg válságadót vetnek ki mindere, akkor meg....

transistor 2010.11.17. 14:28:56

Semmilyen adókedvezmény, semmilyen támogatás.

Mindenki abban hisz amiben akar, úgy ahogy akar, azokkal az emberekkel akikkel együtt akar. Nem értem miért ez az egész felhajtás, kedvezmény...

Ha az egyháznak van bevétele, akkor adózzon utána mint egy cég. Nem is más, abból él meg, hogy embereket hülyít. Van még ilyen egy pár.

tiborc2008 2010.11.17. 14:29:19

Amúgy meg az összes vallást be kellene tiltani, mivel a magyar büszke pogány nép volt, amíg idegen fegyverekkel ezt a hagymázas kereszténységet rá nem kényszerítették.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 14:31:18

@tiborc2008: a pogányság is vallás volt ám! azt is be akarod tiltani?

Peter Blau 2010.11.17. 14:31:20

Egy vallást nem lehet betiltani vagy ellehetetleníteni. Pont azért mert egy vallás nem kötődik semmi anyagi dologhoz, csak hit dolga. Hinni meg mindenki abban hisz amiben akar. Még csak egyházakat sem lehet betiltani, esetleg nem elismerni és nem részesíteni állami támogatásban vagy adókedvezményben. Az meg már az állam dolga, hogy mit mennyire akar támogatni és minek mennyi kedvezményt ad. Ebbe sem semmilyen egyháznak, sem annak semmilyen hívőjének nem lehet beleszólása. Az az egyház amely nem képes állami támogatás nélkül működni az életképtelen. Az az egyház vagy vallási közösség amelyet a hívői nem tudnak fenntartani az miért működjön egyházi támogatással? Hiszen nyilvánvalóan nincsen elég hívője ahhoz, hogy működjön, vagy esetleg túl nagyra nőtt a hívei számához képest. Egy vallási közösség tud működni az egyik hívő lakásában is heti összegyűlések formájában, és nyugodtan hihetnek amiben akarnak, senki nem támadja ezt az állam részéről. Mi a probléma? Az fáj, hogy nem kapnak majd pénzt csak úgy a semmiért cserébe? Nem lehet tovább ingyen élni? Ez a probléma? Hát meg tudom érteni, aki az állam csöcsén élt évtizedek óta annak valóban nagy gond lesz ha elapad a pénztej.

zsoci 2010.11.17. 14:32:06

Na zért álljunk meg egy szóra !

Nem vagyok egyik egyház tagja sem, sőt támogatója sem. De azt azért látni kell hogy sema hitgyülekezet, sem jehova tanui, sem a scientológi nem egyház, hanem sima csalás, emberek kifosztása. Ezeket üldözni kell és elkergetni innen a francba.

A kisegyház például a babtisták, amisok stb. Azok egyházak.

Bobby Newmark 2010.11.17. 14:32:23

@csoko20: Ja, és ez egyben bevételnövelés és kiadáscsökkentés is lenne, tiszta haszon.

@tiborc2008: Az egy kicsit szembemenne az alkotmányunkkal, de végülis mostanában ahogy nézem, ez sem olyan nagy baj.

Rob67 2010.11.17. 14:33:10

@szemet: Bocsi a kérdésért de mia francért kap bármelyik is egyház akérmennyi adóforintot.
Hinni mindenkinek a magánügye, ne a közösből finanszírozzuk.
Elvégre nem kap semmilyen támogatéást a Piroscsukás Strandröpladaszedők Klubja sem.
Aki akar ott valamit, majd támogatja.
Én nem. Nem is szeretném támogatni.

Peter Blau 2010.11.17. 14:33:11

@Peter Blau: Jav.

"Az az egyház vagy vallási közösség amelyet a hívői nem tudnak fenntartani az miért működjön egyházi támogatással? "

helyesen:

Az az egyház vagy vallási közösség amelyet a hívői nem tudnak fenntartani az miért működjön állami támogatással?

Kristl 2010.11.17. 14:33:21

@Mocoria:

Értem, akkor a nagyoknak miért is kell a monopolhelyzet az adományokra? NEkik enélkül már nem is olyan jó hinni?

Peter Blau 2010.11.17. 14:34:11

@zsoci: "A kisegyház például a babtisták, amisok stb. Azok egyházak. "

És nem is ezek szívják az állam csöcsét, azért azt állapítsuk meg.

tiborc2008 2010.11.17. 14:34:36

Pogányság rulez!
Istenments betiltani!

Bobby Newmark 2010.11.17. 14:34:44

@zsoci: Én annyival egészíteném ki ezt, hogy a nagy egyházak is.

na__most__akkor 2010.11.17. 14:35:13

Az induló cikk sortávolsága már majdnem elfogadható.

A kommentek sorai még most is egybelógnak.

Tessék mondani, nincs ott EGYETLEN hozzáértő sem?

PEDIG A BLOG JÓ. CSAK SZARUL NÉZ KI:

Sortávolság.

SORTÁVOLSÁG.

Magyar szó, vaze. Talán még a wikipédia is ismeri. Olvassátok már el, PIROSLAPOK!!!

soroslo 2010.11.17. 14:41:19

"....de ma már a Hit gyülekezet sem teszi le egyértelműen a voksát egyetlen párt mellett sem" .... mert ami mellett letette, az megszűnt létezni. most nyilván keresik az utódot.

Kalmár 2010.11.17. 14:42:20

@is:
"a hitelet pedig a hivek dolga, tartsak el ok."

Igazad van. Okos gondolat.
Szerintem a foci csapatok támogatását is szüntessék be.
Ja igen és minden sport támogatást.
Tartsák el a tagdíjak és a belépők.
A színházaknak is vége legyen. Ha nem fedezi a belépő akkor bocsi.
A nemzeti park meg egyenesen hülyeség. Szedjenek belépőt.

"mondj mar egyetlen nem hiteleti tevekenyseget, amitol egyhaztol fuggetlenul nem lehetne megszervezni?"

Képzeld, 2 hetente eljön hozzánk a helyi katolikus pap és este egy jót beszélgetünk ,elmondjuk a bajunkat- bánatunkat. Beszélünk a gyerekekről
és a nevelésről is.
Vasárnap pedig időnként gyónunk.

Persze meg lehet szervezni világi alapon is. Majd szólok a polgármesternek, hogy mindenképpen ugorjon be. Biztos ráér.
A gyónás meg nem is kérdés. A körzeti megbízott majd kihallgat.

Rengeteg önkéntes munkát végeznek, sokan bíznak bennük, reményt, erőt ad.
Persze lehetne füvet is szívni, az is jobb hangulatot eredményez.
Nálunk gyűjtenek minden ünnepen ruhát, játékot stb.
A katolikus alkohol mentő misszió pedig az addiktológiai osztály kérésére, beleegyezésével látogatja a betegeket és szép eredményeik vannak.
Az orvos elmondása szerint is olyan lökést adnak sokaknak, amire a csoportterápia esélytelen.

Tudom hihetetlen, te ateista leszel mindaddig, míg nem kezd zuhanni a repülő.
Ne húzz le mindent ami neked nem fontos, lehet, hogy másnak az.

sanyisanyi 2010.11.17. 14:43:04

"a Hit gyülekezet sem teszi le egyértelműen a voksát egyetlen párt mellett sem"
Persze, mert oda voksolnak, ahonnan több pénzt kapnak.

NewWay 2010.11.17. 14:43:53

Bírom, hogy a materialista, ateista balliberálisok védik a szektákat, kisegyházakat (és kamu egyházakat).

Micsoda komédia!

Amúgy a Szcientológiai Egyház is vallásként van bejegyezve, pedig inkább üzlet, mint vallás.
Azért nem lenne kár, ha betiltanák!

Joe84 2010.11.17. 14:45:36

De sajnálnám, ha betiltanák a hitgyülit meg a jehovákat.
Normális országban meg sem alakulhatnának ilyen szekták, itt meg megy a diktatúrázás, ha be akarnak tiltani 1-2 "egyházat".

NewWay 2010.11.17. 14:45:39

@Peter Blau:
"Az az egyház vagy vallási közösség amelyet a hívői nem tudnak fenntartani az miért működjön állami támogatással? "

Talán azért, mert az állam beszedi a hívőktől a sok adót.

Vagy legyenek kisebb adók, és akkor a hívők majd adnak az egyházaknak, vagy pofa be.

Az nem megy, hogy a dolgozó embertől elvonjuk a szuperbruttója 70%-át, de amikor szüksége lenne bármire, akkor pedig fityiszt mutatunk, hogy tessék szépen a saját, adózott pénzből MÉG oda is "adózni"!

Ez így nem megy!

tiborc2008 2010.11.17. 14:45:55

Szcientológia nem más, mint a vallások paródiája és görbe tükre.
Hobbard úgy gondolta, ha vallás kell az adócsökkentéshez, akkor csinál egyet.
Tiszta kamu az egész, de működik.
Ahogy a többi is.

lolperec 2010.11.17. 14:48:01

@na__most__akkor: a sortávolságot 4.63 évre visszamenőleg 98%os adóval súlytották, az alkotmánybíróságnak meg nem jogköre (szerencséjére)

Húsleves 2010.11.17. 14:51:44

@szocdemman: a hitet nem szoktam leszektázni, csak a hitből élőket, például az olyat, aki a saját tulajdonú tévécsatornáján hirdeti, hogy ne irígyeljük a gazdagokat. De az egész "szekta" - "nem szekta" meghatározást félretéve az alapproblémán semmit sem változtat, hogy ne támogassanak anyagilag magukat akárminek deklaráló csoportokat. A ti liberális "elfogadásotokkal" akár pornó "egyház" is alakulhatna 3 fővel, és kérhetné a támogatást.

steaksauce 2010.11.17. 14:51:49

helyes! tiltsanak be minden ilyen retkes szektát...

Bobby Newmark 2010.11.17. 14:53:37

@NewWay: Igen, inkább vedd el tőlem azt a pénzt, sokkal igazságosabb! Nehogy már még te fizess azért a szolgáltatásért, amire neked szükséged van! Milyen dolog lenne már az?!

mostmar_kicsit_unom 2010.11.17. 14:57:14

@Kalmár: az ateizmusnaj, illetve az istenhitnek amúgy semmi köze ahhoz, amit te leírtál. ezek társadalmi szerepvállalások. csak azért írtam, mert én ateista vagyok, és érdekesnek tartom tudományos szempontból, hogy sokan azt gondolják, az istenhit a generálója ezeknek a segítő tevékenységeknek. az én meggyőződésem szerint az összetartozás érzése generálja, és ahhoz nincs szükség hitre, vallásra.
félreértés ne essék, felőlem nyugodtan hihetsz közben istenben, mert ez magánügy. csak ne gondoljuk azt, hogy anélkül a jó dolgok eltűnnének a világból.

Barisnya 2010.11.17. 14:57:54

@Bruno: Az egyházak szednek pénzt a híveiktől. Úgy hívják, hogy egyházfenntartói járulék. Ld. még: Értelmező szótár.

Vincenzo90 2010.11.17. 15:01:51

Hit gyüli nincs átpolitizálva. Nem gratulálnak a csodás Izraelnek a palesztin civilek ok nélküli lemészárlásához. Ugyanezt a pünkösdi evangelisták. De tudodmit: csinálok egy vallást, aminek az lesz a lényege, hogy nekem éjszaka azt üzente Jézus, hogy ne bízzak a kommunistákban, mert mind hazudnak. Eddíg jó, nem? És még igaz is. És akkor a lényeg: Nem szektázhatsz le, sőt az adópénzedből is kérek! Azon még gondolkodom, hogy vajon Jézus szerint meg is kell-e ölni a kommunistákat.

Hitgyüli=szekta
Pünkösdi evangelista lófasz=szekta

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.11.17. 15:04:25

Megnéztem a linkelt videót...

Ezek a szekták tényleg ne kapjanak egy forintot se adófizetői pénzből.

Roy 2010.11.17. 15:06:22

Nem merik megtenni, pedig már ideje volna.
Minden egyház még a történelmiek is legyenek önfenntartók. Miért a mi adónkból fizetik őket?
Aki meg ateista minek fizessen.

Bobby Newmark 2010.11.17. 15:07:34

Szekta hivatalosan nagy a egyházból kiszakadt kisegyházak elnevezése. Ez alapján a Hitgyüli szekta, a szcientológia meg egyház, mert az nem szakadt ki sehonnan.

Felesleges ezen rugózni. A szekta szó pejoratív értelmet kb a sátánizmus állítólagos elterjedésekor kaphatott (csak tippelem), a sátánizmus egy keresztény szekta.

De amúgy is eleve fasz a definíció, mert végeredményében a kereszténység meg egy zsidó szekta...

gabest1 2010.11.17. 15:11:23

@Kalmár: Sport, szinház? Ne viccelj már, hol olyan létszükségletek ezek, mint az iskolák vagy kórházak? Ha unatkozol, tudsz mivel játszani magad is.

☉ ☾ 2010.11.17. 15:11:25

Ez már csak üzlet és politika, ez a Római Katolikus Istengyalázás.

Egyébként a világ legrégebb óta megszakítás nélkül működő "vallása" itthon is vonz híveket, ők a Krishnások. Kicsit mások mint Indiában, de ők a legrégebbi, legautentikusabb tanokat követik.

Bajor 2010.11.17. 15:12:28

VÉGRE BESZÜNTETIK EZT A 2 SZEKTA, PÉNZNYELŐ ROHADÉKOT ! ! ! Úgy igazán akkor lenne teljes a kép ha börtönbe is zárák a vezetőket!!!!!

nickes kelemen 2010.11.17. 15:14:53

miért a MAZSIHISZ nincs átpolitizálva egy cseppet?

Amúgy meg szar ez az írás, tipikus Index címlapra való (ti.: kormányellenes vagy kereszténység ellenes vagy mindkettő, ezek a tuti befutók a címlaphoz manapság)

Egyébként meg attól, hogy hivatalosan nem lehet egyház a Hitgyüli, attól még járhatsz oda, legfeljebb Sándorunk nem kap állami támogatást. De ha 100 év múlva is meglesz, mint a történelmi egyházak, akkor majd kap. Ezt pontosan így kell! És akkor talán ki lehet szűrni, hogy ki az akit a hite vezérel, és ki az akit a pénz szaga, mikor egyházat alapít..

Peter Blau 2010.11.17. 15:15:11

@NewWay: Ebben igazad van! De ez egy más téma. Én most csak egy elvről írtam, ami szerintem követendő lenne az egyházfinanszírozásnál. Az adóztatásban tökéletesen igazad van. Ha kevesebb adót kellene fizetni, akkor az emberek eldönthetnék, hogy a maradék pénzükből finanszíroznak e egyházat (adomány) vagy esetleg egy kutyamenhelyet támogatnak ha a kutyákat szeretik, vagy a kedvenc horgászklubjuknak adnak pénzt mert szeretnek szombat éjjel a tó mellett ücsörögni... Igazad van!

na__most__akkor 2010.11.17. 15:23:40

@lolperec:

"súJtották" , ha szabad kérnem ...

Egyébként egyetértek a 98% adóval. Merthogy engem nem érint. Száz évre visszamenőleg. Sajnos olyan becsületes voltam. A következő száz évben majd jobban figyelek.

Ha valakit érdekel, nem vagyok benne a kétharmadban.
Se.

Vkat118 2010.11.17. 15:23:59

Nagy a bánat mi vöröskéim? A hazafias egyházak maradnak, a Pártközeli pénznyelőket pedig beszüntetik (szcientológia, budhista-hippik, taoisták, teljesség forrása, jézus szíve hitközség stb.)

metal · http://electric.blog.hu 2010.11.17. 15:31:58

@Kalmár: "
Képzeld, 2 hetente eljön hozzánk a helyi katolikus pap és este egy jót beszélgetünk ,elmondjuk a bajunkat- bánatunkat. Beszélünk a gyerekekről
és a nevelésről is.
Vasárnap pedig időnként gyónunk."

Nekem ezek eléggé hitéleti tevékenységnek tűnnek!

@NewWay: Én ateista vagyok, és tőlem is beszedik a sok adót. Tehát az érvelésed alapján, a hívők fizessenek több adót, és abból lehet támogatni az egyházakat. Gondolom ez nem tetszene!

Kalmár 2010.11.17. 15:31:59

@mostmar_kicsit_unom: Azt hiszem egy árva hangot sem értettél abból amit írtam.
Kicsit szégyellem, hogy ennyire nem volt világos.
Próbálom megint:

Arra válaszoltam, hogy
Is szerint 0 támogatáslegyen, tartsa el az egyházat a hívő.Akit érdekel az finanszírozzon.

Szerintem ilyen alapon a focit sem szabadna támogatni, és még egy sor dolgot.
Ezek ugyanis sohasem fogják eltartani magukat. Nem is mindenkit érdekel.
Azért költünk rá közpénzt, mert van fontos társadalmi szerepük, nem azonnal megtérülő.Ilyen az egészségesebb dolgozó a sportól vagy a kiphent feltöltődött melós a színház után.
Szerintem az egyház is ilyen.

Kalmár 2010.11.17. 15:34:13

@gabest1: Bocsáss meg egy szavadat sem értem.
Biztos, hogy nekem írtad?

samer 2010.11.17. 15:37:26

Üdv! csak hogy tisztában legyünk a dolgokkal a Hit gyüli és a Jehova Tanúi is azt állítják hogy többen vannak 10000 főnél. Megjegyzem egyik sem keresztény közösség. A katolikusokat szidják, pedig megnézhetnétek hány református lelkész ül a parlamentben...
Semmi gond mindenki abból éljen amije van, akkor az állam adja vissza az egyházaktól elvett javakat. Ja hogy pont ezt kerülték el anno, vállalva az egyházak támogatást arról hallgatnak.

Gábor mester 2010.11.17. 15:38:52

100-as IQ-hoz kötném a választójogot, aki BÁRMILYEN vallási hittételt követ, automatice maximum 99-es lehetne. Kivételt képezne természetesen az általam megreformált Aton-vallás. Támogatásokat az egyelőre titkos bankszámlaszámomra várok... :)

Tuszun 2010.11.17. 15:40:25

Nem tudtam elolvasni az osszes hozzaszolast, lehet, hogy valaki emlitette. De itt a szezont a gozekevel valo keveres tipikus esete all fent.
Egyik oldalrol senki sem akarja eltorolni a gyulekezesre valo jogot (ugye, ismeros...vorosodo barataimnak remelem a szegyenpir jelent meg az arcan). Mindenki akkor es ott johet ossze es imadhat kepet/konyvet/eszmet, amikor es ahol akar.
Masfelol nem jegyezhetek be 10 fovel egy "Mogyoroscsokolade volt a Manna" egyhazat, es nem kerhetek adomentesseget a mogyoroscsokolade vasarlasra pusztan egyhazi es hiteleti alapon.
De vicces, hogy azok, akik igazoltattak, fotoztak a templom elott, akik vegzaltak a templombajaras miatt, azok hirtelen nagy egyhazvedok lettek... :-)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 15:42:48

@Gábor mester: "aki BÁRMILYEN vallási hittételt követ"
pl. ne ölj?

hááááát 2010.11.17. 15:43:45

Amig minden egyház pénzt szed a tagjaitól(Nem muszály, de ha nem adsz ejnye-bejnye), addig semilyen anyagi támogatást ne kaphasson.KIváncsi vagyok vajon mikor adózott útoljára egy pap, lelkész, vagy éppen Németh Sándor.

Vkat118 2010.11.17. 15:47:58

Ha 100 as IQ-hoz kötnéd a választójogot akkor az MSZP-re csak a 15% birkát kihasználó 0,1% Oligarcha szavazna, bár lehet nem is lenne rossz ötlet. Nem mondom kellemes, üdítő látvány lenne egy munkáspárt szintű MSZP-eredmény. Na meg egy 60-35 arányú FIDESZ-JOBBIK nagykoalíció.

TGabi 2010.11.17. 15:49:05

@Atomot az indexre!:

Ezen nem tudom, miért lepődsz meg- egy országszerte több 10 ezer emberből álló közösség tagjai reprezentálják a társadalmat, kvázi vannak jófej emberek, meg kevésbé jó fejek is köztük.

2 ember példájából meg tök felesleges általánosítani, úgy gondolom...

csoko20 2010.11.17. 15:49:41

Azt hiszem van külön egyházadó /ref., katolikus stb is/. Na nem amit az egyház fizet, hanem amit a hívektől beszed.

Akkor mi a faszért kapnak még külön az államtól az én adómból is. Az én adómból építsenek útakat, iskolákat, fizessék meg a tűzoltókat. Ha csak a katolikus egyház lemondana ezekről a támogatásokról már előrébb lennénk.

NAGY EGYHÁZ NAGY PÉNZ, KIS EGYHÁZ KIS PÉNZ!!!

Vkat118 2010.11.17. 15:50:18

@xaba99: Jah, finomítania kéne még az elméleten, egy szabadon gondolkodó is rengeteg vallási hittételt követ. Hiszen a vallás pont a moralitás leegyszerűsítése és könnyen emészthetővé tétele.(kereszténység)

KarbatettKezűZoltán 2010.11.17. 15:50:32

Ami van, abban nem kell hinni!

Ergo abban kell hinni ami nincs....

Leszarom az egyházakat, a kicsiket és nagyokat egyaránt, mind a pénzem és a titkaim akarják!

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.17. 15:52:22

@Luella Menendez: két, egymást nem ismerő, egymástól évekre és száz kilométerekre lévő ember, akiknek teljesen egyformán agymosott a viselkedése... na ez nem lehet véletlen. Ezt én egyértelműen az egyházuk számlájára írom.

Villy 2010.11.17. 15:53:12

Teljesen egyetértek a szigorítással, és nem igaz, hogy a katolikus egyház mindig a Fideszt támogatja. Tessék Esztergomra gondolni. Lehet, hogy az itteni politika nem mindig üti meg az országos sajtó ingerküszöbét, de itt pont fordítva volt a választásokkor.

xtolzig 2010.11.17. 15:54:51

kapufa a poszt az.. fejjel kéne bele egy szivlapáttal segítve...
büdös komcsik...

Bobby Newmark 2010.11.17. 15:55:41

@samer: Jó, az egyházak meg az államtól kapták az ingatlanjaikat a középkorban. Ha már tyúkos-tojásos játékot akarunk játszani...

VOGAben 2010.11.17. 15:57:26

A hites piramis tetején megnézném az arcokat. Lent százezrek pengetik a tizedet, azok meg felül már milliárdosként dőzsölnek. Egy két térítőjüket már elküldtem a büdös francba. Válogatott módszereim vannak.

Tuszun 2010.11.17. 15:58:13

@csoko20: Majd ha az allam felvallalja a muemlek templomok karbantartasi koltsegeit, amikor a kozfeladatot ellato iskolak megkapjak a rezsi-koltsegeket, stb, akkor majd visszaterhetunk az otletedre.

Bobby Newmark 2010.11.17. 15:59:47

@Slaydo: Eheh, na persze. Ha IQ alapján szűrnénk, akkor a parlamenti küszöb a Jobbiknak is áthatolhatatlan akadály lenne. :P

orient 2010.11.17. 16:03:03

hát Jahova Tanúi egyház jóval több mint 100 éves. Az egy dolog hogy a nácik koncentrációs táborokba vitték őket a zsidókkal együtt és be voltak tiltva. A komcsik alatt is be voltak tiltva és 89 lettek csak bejegyezve, de nem azt jelenti 89 óta léteznek. Azért ez elég nagy arculcsapás valakinek aki üldözve volt a nácik, komcsik alatt is és még demokráciában sem működhet hivatalosan annak ellenére, hogy a politikától távol állnak, vagy pont ezért?

Bobby Newmark 2010.11.17. 16:03:38

@Tuszun: Be is lehet azokat zárni. Ha meg a templomot használják, és nem múzeumnak, akkor meg fizesse az a felújítását, aki lelakja.

vernarancs 2010.11.17. 16:04:57

Zarjak is be ezeket a szektakat. Penzmoso az osszes.

salak 2010.11.17. 16:05:43

Szocdemman elvtársnak, az ÁEH portásának

"Kár tagadni, a katolikus egyház, de a református is egy cseppet át van politizálva. Ha tetszik a választások előtt minden ostya mellé kapunk egy adag verbális narancsot is a plébánostól vagy a tisztelendő úrtól."

Miután az első mondatban a két legnagyobb történelmi egyházat említi, feltehetően a következőt is mindkettő kritikájának írta, ebben a "vagy" értelemszerűen segít. Én pedig abban segítenék Önnek, hogy ha már nemcsak egyszerű politikai őrjöngő szeretne lenni, hanem reális szemlélője a világnak és tájékoztatója az olvasóinak is, akkor nem ártana vagy elmélyednie a témakörben, vagy inkább csendben maradnia.
A reformátusoknál nincs ostya, és a választások napján a voksolás előtt - hacsaknem húsvét vasárnapjára esik - nincs úrvacsora osztás. Továbbá a plébános és a tisztelendő közé nem kell "vagy"ot írni, mivel a plébános és a tisztelendő egyugyanaz. A reformátusoknál tiszteletes vagy nagytiszteletű van.
Idáig jutottam az olvasásban, és elegem lett az írásából.
Különösen röhejesnek tartom azt, hogy Ön, mint MSzP-s (tehát MDP-s, MSzMP-s utódpárti) harcol a vallásszabadságért, azért, amit elnyomtak Önök 42 éven keresztül, és az elmúlt években is bizonyságot adtak arról, hogy a szocializmusban történtek nem voltak véletlenek.
Akkoriban Önöket nem zavarták a szocialista hazához hű békepapok, III/3-as árulók, akik a kommunista eszméket vitték fel a szószékre. Önök pedig azokat, akik nem lettek hitszegők és árulók a bitóra.
Mondja! Amikor tükörbe néz nem lesz rosszul önmagától?

Mielőtt bármivel is vádolna:
Ceterum censeo...
a szószékre csak Isten igéjének hirdetése való!

csoko20 2010.11.17. 16:09:44

@Tuszun: Öööö....izé...

Kinek a tulajdonában vannak a műemlék épületek? Kik miséznek a műemlék épületekben?

Kik is akarták megszerezni az oktatási feladatokat az államtól? Kik is oktatnak a saját vallási felfogásuk szerint a saját iskoláikban?

És mindezeken felül még kapnak állami támogatást, adókedvezményeket is.

Vkat118 2010.11.17. 16:11:29

@Bobby Newmark: Jobbikra szavaztam, 136 az IQ-m, + a BME-n a fél évfolyamom a Jobbikra szavazott:) A nagyanyám aki 30 éve a 2altató-2nyugtató-1kupica unikum kombón él pedig az MSZP-re. Persze ez nem reprezentatív, de valamit azért mutat.
Felmérések szerint az értelmiségi fiatalok között 3x a JObbik támogatottsága az MSZP-hez képest...

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2010.11.17. 16:12:05

@samer: hát nem tudom, van némi rálátásom a dologra, és bár nem tudom, nálad mi számít kereszténynek, a Jehova tanúi is Isten/Jézus vonalban hisznek, és egészen a 2000-es évek elejéig bizony a Károli féle Bibliát használták, amit a kereszténység is elismer (azóta már saját fordításuk van, de ez lényegében annyiban különbözik, hogy az "Úr" szót kicserélték "Jehova"-ra. A katolikusok ekézését meg szintén nem értem mire mondod, soha senki civil hírszolgáltatónak nem nyilatkoztak tudtommal, a saját folyóirataikban meg nyilván azt írják, hogy ők az igaz vallás, a többi meg téves.
Még emlékszem is ráadásul, hogy örültek maguknak, hogy valami támogatást felajánlott az állam és nem fogadták el. A perselyt se olyan pofátlanul vitték körül mint máshol szokás, meg tagdíj sincs, az imaházuk legeldugottabb sarkában volt kirakva egy persely amibe dobált az ember ha akart, de senki se nézte.

Nem akarom a pártjukat fogni, mert én is okkal hagytam ott (sok jó dolog van, de sok mindennel nem értettem egyet, pl. az utcai térítéssel vagy a társadalmi élet ignorálásával), de nagyon sok hülyeséget leírnak velük kapcsolatban az emberek, ami igazságtalan.

gyermekkor-felnottkor.blogspot.com/ <- ezt érdemes megnézni, itt leírnak mindent.

Serio (törölt) 2010.11.17. 16:13:25

"Betilthatja"?!

Valami nagyon el van csúszva nálatok, piroskák. Az egyházi kiemelt jogokat elvenni nem jelent betiltást. Betiltás az lenne, ha minden jehovatanúját letartóztatnának, és szisztematikusan az oroszlánok elé vetnék őket a Kolosszeumban.

Persze a jelenleg fennforgó tervezet szerintem is túl szigorú, de azért érdemes megnézni, hogy az egyházak közül melyek is folytatnak olyan társadalmi munkát, amiért elvileg ez a sok jogosultság és mentesség jár nekik.
Én pl. még nem láttam krisnás általános iskolát, jehova tanúi által üzemeltetett kórházat, kelta wicca hagyományőrző gimnáziumot, stb.

Amúgy meg a 10000 hívő szerintem a nagyobb gyülekezeteknek nem képtelenség... Pl. a hitgyülit nem félteném, ahogy a krisnásokat sem. Az olyan kisebbségi egyházak, mint pl. az unitáriusok pedig a 100 éves honosság okán tarthatnák meg egyházi státuszukat.

Nem mondom hogy minden kisegyház illetve "szekta" pusztán üzleti nyerészkedés céljából született, ahogy azzal sem értek egyet hogy a tevékenységük kártékony lenne... Csak éppen egy kétszáz fő alatti hívet számláló, 10 éve egyetemisták által alapított spirituális közösség simán elvan közhasznú egyesületként is - és nem is érdemel sokkal többet, hiszen mit is adnak most ők a társadalomnak?

Lámpavas 2010.11.17. 16:16:09

Szép is az, amikor egy kommunista blogon védik a vallásszabadságot! :) :) :)
Vagy már megint csak a haverok bizniszét? :) A hitgyüli nem politizál, mi? :)

NewWay 2010.11.17. 16:16:42

@Bobby Newmark:
"Igen, inkább vedd el tőlem azt a pénzt, sokkal igazságosabb! Nehogy már még te fizess azért a szolgáltatásért, amire neked szükséged van!"

Nem érted.
Ha az állam elveszi a szuperbruttóm 70%-át, akkor igenis szolgáltasson. Akkor legyen nekem "ingyen" az egyház.

buraij 2010.11.17. 16:18:43

Kedves szocdemman!
Ismered te a "VAGY" szó jelentését? Az egyház elnevezéshez innentől kezdve az kell, hogy Vagy 10000 tagja van (katolikus, ref., lut, Hit) vagy több mint 100 éves (zsidó, baptista, unitárius). Ezt már több hónapja egy HVG cikk is részletesen megírta, hogy egyetlen komolyabb vesztese lehet a Jehova Tanúi. Dehát így jár az aki utálja a politikát és nem ír alá semmit. Aki nem szavazó, az ne számítson arra, hogy bármit is kap demokráciában a politikusoktól. Különben meg megmaradhat mindenki csak az lesz a nevük, hogy szekta. Ami egyébként igaz is olyanokra, mint Angh Kapuja a Thoth isten feltámadásért stb. nevű "egyházakra".

Bobby Newmark 2010.11.17. 16:19:00

@Serio: "Én pl. még nem láttam krisnás általános iskolát, jehova tanúi által üzemeltetett kórházat, kelta wicca hagyományőrző gimnáziumot, stb."

Na az baszna csak be igazán. Éppen elég baj már az is, hogy kereszténységgel agymoshatnak gyerekeket "a nagyok".

wahed ithnen 2010.11.17. 16:19:01

Mi ez a habverés ? Nem mondta senki, hogy betiltanák a vallási szerveződéseket, itt mégis többen azt a látszatot igyekeznek kelteni mintha....

Valójában csupán arról van szó, hogy szerveződjenek ahogy jónak gondolják és a tagok, hívők, résztvevők azt előmozdítják, oszt jónapot.

Jahogy a tisztelt "egyházak" csak addig tartják fontosnak a hitüket,amíg állami támogatás, azaz adófizetői pénzek lenyúlása lehetővé válik számukra ?? Hja kérem ?!!! Ha az nincs, akkor már nem is fontos a saját kiscsoportjuk értékrendje ? Na tűnés.

ivor 2010.11.17. 16:20:43

Senki nem vette észre, hogy a 2011 költségvetésben 58%-al több pénzt kapnak a "történelmi" egyházak, mint tavaly!!! Na és a szabadkőművesek? Azokat is be lehet majd tiltani bármikor? Mint ahogy tette Beria, Hitler, Mussolini, Kuhn Béla Horthy és Kádár ? Igaz, ők NEM egyház, egy fillért se kapnak, de azért... ugye?

orient 2010.11.17. 16:22:08

@buraij: tehát szerinted egy vallás politizáljon hogy létjogosultsága legyen, pompás okfejtés. No comment. Ahogy korábban írtam mellesleg Jehova tanúi jóval több mint 100 évesek, google és wikipédia a barátod! :)))

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 16:24:15

@Bobby Newmark: ezerszer inkább a jehovások/krisnások mossák a gyerekem agyát, mint az mszp/szdsz/mszmp/stb. pártok. ja, a fidesz és a jobbik se.
jehováéknál/krisnásoknál legalább ölni/lopni/csalni/hazudni tilos.

orient 2010.11.17. 16:24:33

@wahed ithnen: arabul beszélsz? :)))))))

(A nick neved alapján)

Bobby Newmark 2010.11.17. 16:28:09

@xaba99: Sátánisták, szcientológusok is akár..?
Csak mert náluk asszem nem tilos egyik sem az említettek közül, némelyik kifejezetten elvárt viselkedésforma...

TGabi 2010.11.17. 16:28:42

@zsoci:

Nagyon el vagy tévedve. A baptisták tök ugyanolyan keresztények, és nevetni fogsz, ugyanabban hisznek, mint a hit gyülekezetesek. A kisegyházaknak állami támogatás pedig eddig sem nagyon volt-ha volt, akkor olyan arányban, hogy XY baptista kisegyház 3 millió HUF/év, róm.kat egyház 132 milliárd HUF/év. Ugye, van különbség...

És akkor is iszonyatosan elmaradott szemlélet, ha valaki politikai alapon kívánja meghatározni, melyik hit és hogyan fontos.

Hoffman Rózsa menjen inkább birkát terelni, hasznosabb lenne akkor a társadalom számára.

tof 2010.11.17. 16:34:44

Ez a magyar (valóságtól fényévekre elrugaszkodott) jogalkotás újabb gyöngyszeme lenne.
Sajnos nálunk minden törvény és jogszabály abból indul ki, hogy a társadalom 100%-a megrögzött bűnöző, nyavajás börtöntöltelék.
Következésképp a törvény teljes szigorával azonnal ki kell önteni minden lavór vizet - akár van benne gyerek, akár nincs.
Az élet minden területén tele vagyunk ostoba tiltásokal és akadályokkal.
Aki a törvény megkerülésével akar érvényesülni, az ezektől a betarthatatlan törvényektől még nem fog megváltozni.
Viszont a törvénytisztelő többség életét rendszerint alaposan megkeserítik.
Magyarország nem jogállam, hanem jogászállam.

Bobby Newmark 2010.11.17. 16:35:15

@NewWay: Ja, én nem értem, persze. NEKEM IS elveszi az állam a szuperbruttóm 70%-át, és a TE egyházadat, amihez nekem semmi közöm(és egyetlen másikhoz sem), támogatja vele. Ez így igazságos, persze.

csizkek 2010.11.17. 16:36:49

A megoldas a nemet modell. Aki vmilyen felekezetnek tagja az fizet extra adot. (nehany %) Aki nem tag az nem fizet. Na ebbol az adobol lehet tamogatni az egyhazakat. Utana meg az egyhaz eldonti, hogy szamonkeri e a felekezeti tagot a befizeteseirol..

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 16:38:07

@Bobby Newmark: a szcientológia - bár sok országban mint egyház van bejegyezve - nem vallás.
a valódi sátánista vallások - és most tényleg ne vegyük figyelembe az elmebeteg, magukat sátánistának valló egyéneket - pedig szintén az életet tisztelő vallások, hasonlóan szigorú szabályokkal, mint a keresztény vallások. a legfőbb különbség az, hogy nem istent tartják a legfőbb hatalomnak, hanem a sátánt.

de hogy a kérdésedre válaszoljak, nem nem örülnék neki, de inkább sátánista nevelést kapjon a gyerekem, mint egy "szakállas bácsi" oktassa.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 16:40:07

Nincs ez átgondolva sehogy se!

Mert pl. amikor egy egyház jogilag több egyházként van bejegyezve, akkor az mi? Pl. hogyan számolják a 100 éves jelenlétet pl. a keleti kereszténység esetében? Mert ugye a khalkedóni ortdoxia az EGY egyház, s csak adminisztratív értelemben oszlik részegyházakra. Magyarországon régebbi, mint az ország megalapítása, szóval nincs gond a 100 évvel sem. Azonban jelenleg 5 datab khalkedóni ortodox felekezet van bejegyzve az országban: orosz, konstantinápolyi, szerb, bolgár, román.

Jogilag nézve a román 1860-ban lett bejegyezve, a szerb 1690-ben, a többi három viszont "problémás". A konstantinápolyi csak 1993-ban lett bejegyzve! A bolgár 1990-ban, bár elméletileg - de jogilag nem feltétlenül! - jogutódja az 1916-ban bejegyzett egyháznak, de így is "hiányzik" 6 év a 100-hoz. Az orosz is csak 1924-es jogilag.

De más irányzatoknál is van hasonló!

Cinkes 2010.11.17. 16:43:43

Nem vagyok éppen egy fidesz fan de ezt nem tartom rossz ötletnek. Nem is értem miért kapnak ennyi támogatást ezek a kamu szarok.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 16:44:19

@zsoci:

Eléggé szubjektív alap lenne, ha az alapján lenne valaki egyház vagy szekta, hogy neked szimpatikus-e vagy sem...

A HitGyüli pl. egy teljesen legitím irányzathoz tartozik, a XIX. végi amerikai eredetű pünkösdizmushoz, annak egy magyar alapítású része. Semmi közöm hozzájuk egyébként, de miért kellene tiltani őket?

Csalás? Milyen csalás? Aki belép, az ott van. Aki kilép, az kilépett. Akinek meg az egész nem kell, az be se lép. Mi a gond?

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.17. 16:48:33

@Lámpavas: látod nácika? Ez is azt bizonyítja, hogy sem ez a blog, sem az előző kormány nem kötődik annyira az általatok annyira gyűlölt komcsikhoz, mint a fidesz. :D

CyranodeBergerac 2010.11.17. 16:51:32

Nos egy-két üdítő kivételtől eltekintve csak fröcsögést olvastam. Pedig érdemes lenne akár azon is polemizálni, hogy a "nagy történelmi" egyházak hogyan húzódtak a mindenkori hatalomhoz a megélhetésük és a túlélésük jegyében, hogyan harácsolták össze mérhetetlen gazdagságukat, amikor a vakhit következtében ők maguk gyakorolták a felkent királyokon keresztül a világi hatalmat is. Ugyanakkor érdekes módon - ha csak a közelmúlt tragédiáit vesszük alapul - nem jeleskedtek a saját zsebbe nyúlás terén. Legfeljebb gyűjtést rendeztek a híveik körében. Azt viszont nem hallottam, hogy a Vatikán Bankja (vagy maga a Vatikán) felajánlott volna a vagyonából támogatást a katasztrófa áldozatainak. Ugyanúgy, ahogy hazai milliárdosaink sem tolongtak az adományaikkal. Szóval értem én azt a törekvést, hogy az állami húsosfazéktól minél távolabb toljuk a potyázókat, de akkor tényleg mindenkit és ne csak mazsolázzunk. Kezdjük a kisebbségi önkormányzatoknál (micsoda hülyeség magyar állampolgárok között diszkriminálni), folytassuk a különböző környezetvédő szervezeteknél, és jussunk el akár az egyházakig. De akkor az állam tegye alkotmányos kötelességét, lássa el maradéktalanul az alaptörvényben rárótt feladatokat és ne akarjon mindig az állampolgárokról lehúzni még egy bőrt, amikor szarban a haza.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.11.17. 16:52:01

@Anti Anyag: Pontosan! A hitgyüli, a jehova tanúi meg a szci is csak egy szekta. Tiltsák is be mindet!

magyar ember teli szájjal 2010.11.17. 16:53:47

Bolsi Blogger a Barátokért! Ajvé.

tof 2010.11.17. 16:55:33

@Cinkes:

Az állami támogatásnak én sem vagyok híve, de akkor ne kapjon egyik fél sem - létszámtól és évszámtól függetlenül...
Itt az elvek, amik sérülnek.
Tegyük fel, hogy Te egy nagyon profi, nemzetközi szinten elsimert sportlövő vagy.
Viszont a jelenleg kormányzó hatalom a labdarúgást preferálja.
Ezért a labdarúgók javára, de a sportlövők (és a többi sportág) kárára alkot egy törvényt, hogy nekik nem jár állami támogatás, csak a felcsúti labdarúgó-akadémiának.
Ugy mennyire relatív minden?
De mégegyszer mondom: vallásfelekezet szerintem se kapjon állami támogatást.
Gazdálkodja ki a működéséhez szükséges javakat, "legyen versenyképes a vallások piacán"...

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 16:55:58

@samer:

"csak hogy tisztában legyünk a dolgokkal a Hit gyüli és a Jehova Tanúi is azt állítják hogy többen vannak 10000 főnél. Megjegyzem egyik sem keresztény közösség."

Definíció kérdése. Attól függ, hogy hogyan definiáljuk a kereszténység fogalmát.

turcsány karcsi elvtárs 2010.11.17. 16:56:13

@Lámpavas: hát igen, a hitgyüli látványosan elkötelezte magát az szdsz és a népírtó zsidók mellett.
és a történelmi egyházakat pont ezek kritizálják, pusztán azért mert nem tudtak olyan mértékbe befurakodni, benyomakodni oda, mint szerették volna.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:03:33

@turcsány karcsi elvtárs:

A HitGyüli a pünkösdista irányzaton belül az úgynevezett "keresztény cionista" irányzat képviselője. Ez egy elég régi irányzat, a XIX. században alakult ki, szóval JÓVAL Izrael újraalapítása előtt. Az irányzat jellemzője a zsidóság nem szokványos értelmezése.

Bobby Newmark 2010.11.17. 17:03:34

@xaba99: Mi az a kritérium, ami alapján a szcientológia nem vallás?
És miért is ne vegyük figyelembe az elmebeteg sátánistákat, ha ők sátánistának vallják magukat? Az elmebeteg keresztényeket is kereszténynek tartjuk, ha ők azt vallják magukról. Egyébként meg felekezete válogatja, ahol élőáldozat az elvárás, ott nemigen beszélhetünk az élet tiszteletéről.

Szerintem meg ugyanott van a két dolog, teljesen mindegy, hogy a szakállas bácsi milyen elborult ideológiával akarja tömni a gyerekem fejét: NE TEGYE! Se keresztény, se sátánista, se zsidó, se kommunista!

bóbitás lótetűfing 2010.11.17. 17:04:02

De kisegyházak, azért mert picik még képviselhetnek ugyanolyan, sőt akár nagyobb hitéleti értéket is

Mint pl. a Hit gyüli az SZDSZ értéke volt. Onnan gyütt a zsöton. Kurvára egyház.

CyranodeBergerac 2010.11.17. 17:09:02

@turcsány karcsi elvtárs: "pusztán azért mert nem tudtak olyan mértékbe befurakodni, benyomakodni oda, mint szerették volna."

A megjegyzés pontos. A "történelmi" egyházak már régen - tűzzel, vassal - befurakodtak, benyomakodtak és most viszonylagos sikerrel lobbiznak azért, hogy más ne férhessen közel. Mivel engem soha senki nem kérdezett meg, hogy saját hitem és meggyőződésem alapján hajlandó vagyok-e támogatni más hiteket és meggyőződéseket, és őket sem kérdezték, hogy az én meggyőződésem híveit hajlandóak-e támogatni, az egész egy nagy igazságtalan elosztási rendszerbe torkollott. Lehet, hogy ideje lenne ezt megszüntetni és valóban csak az igazi támogatók adományaiból fenntartani pártokat, egyházakat, szervezeteket.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:10:52

@Bobby Newmark:

A szcientológia egy vallás mindenképpen. Ahol tiltják őket, ott nem vallásként tiltják őket, hanem üzleti vállalkozásként. A szcientológia az a vallás, mely a legtöbb pénzébe kerül egy átlagos hívőnek.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 17:11:41

@Bobby Newmark: a kritérium az, hogy az alapító kizárólag adóvisszatéritési célból alapított egy egyházat, ami mögött semmi spirituális tartalom volt.

remélem azért, hogy a gyereked fejét te sem tömöd semmi ideológiával, majd ő eldönti, hogy milyen értékrend alapján akar élni.
4 évesen ponót nézhet majd, ha azt szeretne, és akkor fekszik/kel, amikor jól esik neki.
nem fogsz szólni, amikor lop a pénztárcádból, és akkor sem, amikor 25 csöves haverja fog nálatok tanyázni és a hűtőt felzabálni.
sőt, amikor majd drogos befolyásoltság alatt követ el gyilkosságot, akkor lehetsz igazán büszke, hiszen minden társadalmi szabályt felrúgott, és végre megvalósította önmagát.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 17:13:08

@xaba99: "ami mögött semmi spirituális tartalom volt."

helyesen: ami mögött semmi spirituális tartalom nem volt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 17:14:39

először a kicsiket kell betiltani, aztán a nagyokat...

turcsány karcsi elvtárs 2010.11.17. 17:19:22

@CyranodeBergerac: a gazemberek egyházakba való befurakodásáról volt szó, ne forgasd ki a kommentem.

tömjén zsóttit sem értem miért támadjátok, közületek való ő is, vagy ez olyan ingyencirkusz, h kábítsuk a buta gójokat?

Bobby Newmark 2010.11.17. 17:20:56

@Birca Maxval: Én is így gondolom.

@xaba99: És Xenu, meg a thetánok, meg a reinkarnáció az akkor mi a búbánat, ha nem spirituális tartalom? A legtávolabb álljon tőlem, hogy védjem őket, de abba éppen nem lehet belekötni, hogy vallás-e.

@anonymoushun: Nem kell bemutatnod a szcientológiát, köszi. Igen, valóban agresszív, erőszakos, nehezen elhagyható, agymosó, gusztustalan vallás ez, de vallás.

indapass90210 2010.11.17. 17:21:15

Ezt pont ide illik:

Unknown origin, quoted by Dana Morale:

What is the difference between a cult and a religion? About 100 years.

www.chrisbeach.co.uk/viewQuotes.php?QuotePage=4

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.11.17. 17:23:46

@Birca Maxval: pl. franciák... bár ott teljesen. németek, ott kft ként üzemelnek, osztrákoknál kft ként üzemelnek

Bobby Newmark 2010.11.17. 17:29:11

@xaba99: Sajnálom a hányattatott gyerekkorod, de ettől még a gyereknevelés továbbra sem az iskola feladata. Hiába gondolta ezt így az anyukád, ez nem a követendő példa.

Mégis, hogy a francba jön ez most ide? Az iskola mondja meg, hogy mikor kell lefeküdni? Hogy ami másé az nem a tiéd? Meg a többit? Ha ezt hét éves korban kezded, intézményszerűen, akkor már rég elkéstél vele.

Toyotomi Hideyoshi 2010.11.17. 17:29:22

Szocdemman, hihetetlen demagóg vagy. És össze is mosod a dolgokat, szerintem tudatosan.
Az államnak nem kötelező támogatni az egyházi életet, éppen te és elvbarátaid kardoskodnak annyira amellett, hogy egyház és állam a lehető legteljesebben szét legyen választva. (Ami szerintem lehetetlen, hiszen az ember sincs hívőre és állampolgárra szétosztva) Akkor most miről is van itt szó?
Esélyegyenlőséget akarsz adni több száz és több ezer éves vallásokkal szemben olyan egyházacskákra, amit lehet, hogy a Mari néni alapít, mint "vallást"? Értem én, hogy ez egyenlő, de igazságos is? A kereszténység világvallás, az iszlám is az, na de a jedi egyház hadd ne essen ezzel egy fedél alá! Ezért mondom, hogy demagóg vagy.
Igenis, mérlegeljen az állam, melyik egyháznak ad pénzt, ja és hogy mire. Gondolok itt a társadalmi hasznosságra is. Ha a múlttal szemben nem is vagyunk méltányosak a kereszténységgel (bár 800 év magyar értelmiségi generációját felnevelte), azért legalább a jelenben próbáljuk meg.

martianhellacopter 2010.11.17. 17:33:03

Ez kb. olyan, mint egy bulvár szalagcím, amin rágcsálhat a nép. Nem lényegi kérdésekkel foglalkozunk; kiabálunk halálba, legalább ettől erősnek látszunk. Ellene vagyok mindenféle intézményesített hitnek, ettől függetlenül magasan leszarom más miben hisz, amíg tisztességes EMBER.

Sokszor idézem Hofit, de ugye "ha a kupleráj nem megy, nem a bútort kell lecserélni, hanem a kurvákat..."

Kalmár 2010.11.17. 17:35:22

@wgate: Igen!! Sőt tiltsuk be az ateizmust is.
Okos gyerek vagy te.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:37:07

@anonymoushun:

Magyarul: nincs betiltva sehol.

Egyébként pont Ausztriában bejegyzett egyházként vannak jelen.

Németországban sem. Ott a kérdés csak az, hogy jogosultak-e az egyházi adóra. ERről folyik a vita. Ugyanis nem minden vallási csoport jogosult erre automatikusan.

Franciaországban is működnek, ott nincs is törvény rá, hogy mi egyház és mi nem, az állam a teljes szekularitás talaján áll.

Egyébként meg hülyeség a szcientológia elleni kampány. Mindenkinek joga van pénzelni amit akar. Akkor az mlm-cégeket is be kellene tiltani ezen az alapon, mert azok jóval több pénzt szednek be balekoktól, mint a szcientológusok.

Oenophile 2010.11.17. 17:38:43

Mondjuk ha az összes egyház állami támogatását megszüntetnék, és csak annyi pénzt kapnának, amennyibe az állami szerepek átvállalása kerül, na hát azt se bánnám.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:42:13

@anonymoushun:

Oké, rendben van, én sem kedvelem őket, s ez enyhe kifejezés. Azonban aki akar, az lehessen ott, s kész.

Kalmár 2010.11.17. 17:42:57

@Birca Maxval: Nocsak egy szcientológus.
Szégyen amit műveltek. Hiába trükköztök, itt az idő befejezni.
Álneveken iskolákban programokat szervezni, iskolákat megszerezni, zsarolni, kihasználni másokat stbstb.
Ez ment nektek.
Kampányolhattok, most nem a ti vitorlátok van felhúzva.
Üdvözlöm a galaktikus fővezért Xendut:))))

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:45:04

@Oenophile:

A megoldás nagyon egyszerű: az 1 %-os felajánlást felemelni 2,5 %-ra, s megszüntetni MINDEN más állami támogatást, abszolút mindent, tehát pl. hittan-támogatást is. A fenntartott intézmények meg persze kapnának ugyanannyit, mint azok állami változatai, de ez normális.

A legtöbb magyarországi felekezet olyan helyzetben van, hogy az 1 % egyszerűen NEM ELÉG az alaptevékenységre sem.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.11.17. 17:46:21

@Slaydo: Taoizmus nem vallas hanem filozofia. Ilyesforman betiltani.....

A szociologiai vallasokat nem kell tiltani csak allamilag nem muszaly oket tamogatni. Kinaban sem az allambol elnek hanem a hivok tamogatasaibol. Az allamnak semmi koze hozzajuk. Az allam "ateista". Ha a kolostorokat es mas turistikai erteket kepviselo templomokat az allam renovalja ugy nyilvan a belepodijbol es mas bevetelbol reszesedik is illetve visszaoszt a szerzeteseknek ill. jut fenntartasra is.

A magyar Hitgyulekezet gyulesein hemzsegnek az izraeli zaszlok. Nyilvanvalo, hogy Izrael koltsegen kell tamogatni oket. :D Szcientologia leginkabb egy csalas, ebbol kifolyolag BTK megfelelo pontjai vonatkoznak ra.

Magyarorszag ugyalakult, hogy kereszteny allam. A templomok karbantartasara illik kolteni a tobbi a hivok dolga.

töreki 2010.11.17. 17:46:49

Ideje lenne már a szcientológus bandával egyetemben likvidálni az egész bandát!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 17:47:38

@Bobby Newmark: arra próbáltam rávilágítani, hogy én olyan iskolába szeretném a gyerekemet járatni, aminek a világnézete ahhozáll közel, amit én otthon szeretnék a gyerekbe nevelni.

ha te azt akarod, hogy semmilyen ideológiát ne tanítsanak sehol a gyereknek, akkor gondolom otthon is az a céled, hogy magától fejlődjön az a gyerek...

abban egyetértek, hogy nem elsősorban az iskola feladata a gyereknevelés, de az nem árt, ha az iskolában is az otthonihoz hasonló értékrend uralkodik.

stikasz_1 2010.11.17. 17:48:22

Az én véleményem: ha ezek a kis vallások, a _saját híveik, barátaik, akármilyen ismerőseik_ 1 százalékát megkapják, akkor az az ő dolguk. A saját keresetükből adózva, annak meghatározott részét ajánlhatják fel. Annyi hülye egyesület van, ami ugyanúgy gyűjthet 1 százalékot. Az egyházi támogatások többi formájához azért korántsem olyan egyszerű hozzájutni, jó részük nem is akar. Az normális, hogy az irdatlan pénzeket kapó katolikusnak olyan remek emberei vannak, mint a 40 feljelentés miatt vizsgált pécsi püspök?!? Ha elmeszelik, minden támogatást visszaadnak kamatostól?
Javaslatom szerint ellenőrizzünk minden egyházat, és tiltsuk be az összes bizniszegyházat, ami fennállása során nagy vagyonokat gyűjtött állami segítséggel, illetve az összes bűnös egyházat, ami fennállása során bizonyíthatóan véleménye miatt üldözött embereket. Szörnyű lenne a katolikusok nélkül, belátom, de ha már rendet akarunk... Vagy itt is csak öt évre visszamenőleg akarunk igazságot tenni?

Sir Galahad 2010.11.17. 17:49:06

Szerintem itt félreértés van. Senki sem akarja megszüntetni a szektákat, csak annyit szeretnének elérni, hogy az egyházként való működéssel járó kedvezmények ne legyenek rájuk érvényesek. Így egyből kiderülne, melyiket alapították csupán pénzszerzési céllal és melyik mögött van valódi hitélet - az utóbbiak egyesületként ugyanazt csinálhatnák, mint eddig.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 17:49:15

@Birca Maxval: én utálom a történelmet, ráadásul többször volt már rá példa, hogy nem az igazságot tanították történelem órák alatt.
szerintem a történelem oktatást se támogassák.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 17:49:27

Az a vicc, hogy a szcientológia tiltása érdekében a sok agyhalott hülye fasznak le lehetne nyomni ezt is a torkán...

Bobby Newmark 2010.11.17. 17:49:40

@Birca Maxval: "A legtöbb magyarországi felekezet olyan helyzetben van, hogy az 1 % egyszerűen NEM ELÉG az alaptevékenységre sem."

Aha, hát akkor az bizony azt jelenti, hogy nincs rájuk igény, be lehet csukni a bó'tot. Nosza, rajta! Nem kell ennyi emberre ennyi egyház. Vagy többet kellene TŐLÜK beszedni. Ne tőlem! 2.5%, meg még mit nem? Gyerekem szája elől a falat nem kéne?

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:51:25

@Chaoyang:

A HitGyüli céljai valójában zsidóellenesek. A keresztény cionizmus csak látszólag zsidóbarát. Ez az egészben a legfurcsább. Persze, tény, hogy praktikus okokból az izraeliek nem támadják őket, de bizony ferde szemmel néznek rájuk.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.11.17. 17:51:26

@Bobby Newmark: "Gyerekem szája elől a falat nem kéne?"
annak is számolj utána, hogy mennyi pénz megy el segélyre a befizetett adódból.
és annak aztán tényleg semmi társadalmi haszna nincs, mert nem a segélyesek üzemeltetik az iskolákat.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:54:50

@Bobby Newmark:

Ezen az alapon zárjuk be az összes színházat is, hiszen a színházbajárók képtelenek eltartani őket. S a mozgássérlt-lépcsőket is romboljuk le, hiszen ha kell a mozgássérülteknek, fizessék meg a saját pénzükből. S a vakok támogatása is súlyosan igazságtalan: miért adnak a nem-vakok pénzéből a vakoknak?

Szóval ez a logika alaposan téves, s demagóg!

Az állam eldönteni, hogy mit tart hasznosnak és támogatásra érdemesnek, s kész.

Mellesleg Magyarországon törvény mondja ki, hogy az egyházak hasznosak, s ez a törvény most is hatályos!

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 17:58:19

@Sir Galahad:

Hiába jegyzed be magadat egyházként, ha nincsenek 1 %-os felajánlásk, pénz sem lesz az államtól!

Bobby Newmark 2010.11.17. 17:59:23

@xaba99: "arra próbáltam rávilágítani"
Akkor talán mondd azt, amit szeretnél, ne mindenféle elbaszott és _hibás_ példával gyere!

"ha te azt akarod, hogy semmilyen ideológiát ne tanítsanak sehol a gyereknek, akkor gondolom otthon is az a céled,"
Kérdezhetsz is nyugodtan, nem kell kitalálnod, hogy mit gondolok. Kevés dolgot rühellek jobban, mint amikor számba adnak olyan dolgokat, amik valójában igencsak távol állnak tőlem.
Majd ÉN adagolom a gyerekemnek a megfelelő ideológiát (és az is lehet, hogy épp semmilyet), SENKI másnak nincs ehhez joga.
Természetesen te küldheted indoktrináltatni a gyereked másokhoz, de én ezt majd szeretném saját kezűleg végezni.

"abban egyetértek, hogy nem elsősorban az iskola feladata a gyereknevelés, de az nem árt, ha az iskolában is az otthonihoz hasonló értékrend uralkodik."

Értékrendet ideológia nélkül is lehet tanítani/nevelni. Bőven elég, ha az iskola a Magyarországon elfogadott értékrendet tanítja meg, ami ugye praktikusan a magyar törvények és alkotmány.

Mikrobi 2010.11.17. 17:59:34

A mellékneveket, mint pl. a magyarországi, hír tévés (ráadásul egybe írva), kisbetűvel írjuk. A Hit Gyülekezete (még ha csak egy destruktív szekta is) neve nagybetűvel van és van e a végén.
A tisztelendő urak ostyát sehol sem osztogatnak, ha egyszer elmennél templomba, te is megtudnád.
"Részben ez is lehet az oka, hogy a kevésbé pártpolitikától bűzlő új vallások hódítanak." Pl. a Hit Gyülekezet? ROFL
Ami a képet illeti: amikor Jézust elítélték, még nem volt megszervezve az egyháza, viszont az első pünkösdkor "mintegy 3000 férfi" (és ki tudja, hány nő) tért meg. Aztán néhány év alatt további tízezrek, mára pedig egymilliárd.
Én teljes mellszélességgel támogatom a kormány törekvését a szekták visszaszorítása érdekében, nagyon régen megígérték már ezt.

Sir Galahad 2010.11.17. 18:01:33

@Birca Maxval: Persze, de mondjuk adómentességet élveznek, ha jól tudom.

Pontos 2010.11.17. 18:03:08

@salak: De kár, hogy csak a lényeget felejtette ki, Tisztelendő Úr! A durva csúsztatásokat, összemosásokat, vaagyis a történelemhamisítást nyugodtan el lehetett volna hagyni.

Rotfuchs 2010.11.17. 18:04:05

@Birca Maxval: na mármost valóban nem áll messze Pártunktól és Kormányunktól, hogy éktelen nagy hülyeséget csináljon, és/vagy ne nézzék át, pontosan milyen törvényt is adnak be, és az jogilag mennyire ül, de azért ez mégiscsak egy pletyka, szóval ettől még lehet, hogy az alapkoncepciót hallottuk, de a törvény kellően cizellált lesz.

Amúgy pedig nem fogok sírni a Hitgyüli után, és a Jehova Tanúinál is csak a vallásszabadság kérdése ami zavaró, de a Hitgyülit bárki bármikor szétkergetheti, az nálam csak pluszpont.

moTmeN 2010.11.17. 18:04:36

@nickes kelemen: Mondjuk en azt sem ertem, hogy miert kell akar a katolikus egyhaznak is allami tamogatasban reszesulnie. Tartsak el a T. hivek az ilyen onismereti koroket.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:06:32

@Mikrobi:

A "szektákat" visszaszorítani nem lehet. Amelyik szekta sikeres, annak hívei lesznek, s terjed, a többség meg nem. (Nem szeretem a "szekta" szót, mert értelmetlen, van olyan keresztény felekezet, mely szerint a katolikusok egy szekta, szóval a szó értelmetlen.) Magyarországon a legsikeresebbek a HitGyüli és a jehovisták az új vallási szervezetek között. A mormonok és az újapostoi egyház meg pl. sikertelenek. Nem is pénz kérdése, a mormonoknak pl. sokkal több pénzük van, mint HitGyülinek és jehovistáknak együttvéve és beszorozva 10-zel, mégis kevés a tagnövekedés. A magyar lelkülethez közelebb áll a HitGyüli és a jehovizmus.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:10:39

@Sir Galahad:

De nem a gazdasági tevékenység után! A mostani egyháztörvényben tulajdonképp az alap jó, csak a bíróságnak oda kelleni figyelnie. Pl. vannak direkt és nyilvánvalóan gazdasági célra alapított "egyházak" (pl. ezoterikus témában), pedig a törvényben ez tiltva van: a gazdasági tevékenység csak kiegészítő lehet. Az ügyészségnek joga van a törvénysértő egyház egyházi státuszának megvonását kezdeményezni! A törvény hatályban van 20 éve. Ez idő alatt tudod hányszor lépett fel az ügyészség? Szerintem ki fogod találni: NULLA alkalommal.

Bobby Newmark 2010.11.17. 18:11:08

@Birca Maxval: Tehát te pont annyira tartod magad munka- és fizetőképesnek, mint egy testi vagy szellemi fogyatékkal élőt. Értem.

Vagy arra célzol, hogy úgy általában a vallásosság egyfajta fogyatékosság? Hát, végülis ebben is lehet valami igazság.

Esetleg még az is lehet, hogy bagoly mondja verébnek...

"Mellesleg Magyarországon törvény mondja ki, hogy az egyházak hasznosak, s ez a törvény most is hatályos! "

Ez ám az érv! Amikor éppen az a kérdés, hogy EZT a törvényt hogyan változtassuk meg... Tehát akkor a fenti három közül az első az igaz? Ez esetben bocs, majd igyekszem lassabban írni, hogy te is megértsd.

"annak is számolj utána, hogy mennyi pénz megy el segélyre a befizetett adódból."

Ez meg elég rossz példa, mert én a segélyt is megszüntetném. Legalábbis készpénz formában...

thinker_ 2010.11.17. 18:13:09

egy komcsi védi a szektákat? nem semmi....

Mikrobi 2010.11.17. 18:13:30

@Birca Maxval: kit érdekel, hogy egy szekta szektának nevezi a Katolikus Egyházat? Nehogy már a farok csóválja a kutyát:-)
Egyébként felőlem téríthetnek, ahogy jól esik, de ne adják meg nekik azt a kedvezményt, amit az elmúlt, mondjuk, 500 évben már bizonyított felekezetek kapnak.

thinker_ 2010.11.17. 18:14:22

"Ha meg nem megy akkor nem kell kormányozni. "

Ezt 8 év alatt miért nem írtad az elvtársaidnak?
Pedig nekik nem ment.

Rotfuchs 2010.11.17. 18:14:39

@Birca Maxval: miért lenne demagóg?

Igenis adják vissza az egyházi tulajdont, amit elvettek, amit nem tudnak és az okozott károkért fizessenek kárpótlást, és onnantól kezdve slussz passz.

Nem kell állami támogatás az egyházaknak, se a színházaknak moziknak és semmi ilyesminek.

Ha valami nem kell az embereknek, akkor nem kell velük kifizettetni. Amelyik színház nem tartja el magát csődbe megy és kész. Amelyik egyházat nem finanszírozzák a hívei szintén.

Más kérdés viszont az egyházi iskola, kórház és egyéb közcélú intézmény kérdése. Ezeket értelemszerűen az igénybevétel alapján finanszírozza az állam tisztességesen, legalább annyira mint az állami intézményeket. Mivel ebben a kérdésben természetesen az igénybevétel számít. Magyarul fejkvóta kell, ahogy az elvileg most is van, és aszerint szűnjenek, terjeszkedjenek, vagy maradjanak meg, hogy mennyire jók, mennyire van igény irántuk.

Sir Galahad 2010.11.17. 18:17:51

@Birca Maxval: Nyilván lett is volna sipákolás, meg nácizás, hogyaszongya: Magyarországon az ügyészség üldözi a kisegyházakat... Nem. Ez így szerintem nincs rendjén, ne az ügyészségnek kelljen utólag fellépnie, eleve ne lehesssen ilyen úgynevezett egyházakat egyházként bejegyeztetni.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:18:00

@Mikrobi:

Mi a szekta? Az ami nem katolikus? Kb. ez a katolikus definíció, de nem igazán semleges... :-)

Persze a katolikusok különbséget tesznek azért:
- az Egyház (ez ők maguk),
- egyházak, melyeknek legitím apostoli alapjuk van, de elszakadtak az Egyháztól,
- mindenki más.

De ez a meghatározás csak egy katolikus számára fogadható el, s nem lehet az alapja egy jogszabálynak.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:19:50

@Rotfuchs:

Nem így van ez. Az állam igenis támogahat nem-állami tevékenységeket. S ebben nincs semmi gond. Egy ismerősnek pl. bridzsklubja van, s kap állami támogatást, mert úgy ítélte meg a döntéshozó, hogy ez egy társadalmilag hasznos tevékenység.

Rotfuchs 2010.11.17. 18:20:16

@Birca Maxval: igazság szerint maga a cionizmus jelen formájában zsidóellenes. :)

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:23:45

@Sir Galahad:

Most is a bíróság dönt, de a gyakorlat az, hogy még azt sem nézik meg, hogy az egyébként ultraliberális egyházi törvényt betartja-e egy bejegyzését kérő egyház. Csak formai okokból szokott történni visszautasítás.

Végülis a szigorítás jogos, mert a mostani 20-éves szabályozás valóban túl engedékeny. De ezt sokkal jobban át kellene gondolni. Pl. a mostani elgondolás alapján törölni kellene a Magyarországi Orosz Ortodox Egyházat az egyházak sorából, mert se 10 ezer tag, se 100 év.

Mikrobi 2010.11.17. 18:28:06

@Birca Maxval: nem egészen. Ha figyelmesen elolvastad volna az előző kommentemet, olvastál volna valami 500 éves dolgot... Amiről a második pontodban írtál, az csak az ortodoxokra érvényes. Igen sok értéket elismerünk a protestánsokban is, nem véletlen, hogy együtt vagyunk az ökumenikus mozgalomban is. De továbbmegyek: még azokban is sok közösséget találunk magunkkal, akik elismerik Jézus istenségét és hisznek a feltámadásban. Viszont közöttük már sok olyan van, aminek a vezetői vagy gazdasági, vagy politikai babérokra törnek, esetleg simán idegileg labilisak. Ezek tipikusan az utolsó 20 évben szakadtak ki valahonnan, természetesen fő ideológiájuk nem Krisztus és a feltámadás, hanem a Katolikus Egyház szidása:-) Na, őket nem szeretném a gyerekek közelében látni, nekik semmi adókedvezményt!

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:30:17

@Sir Galahad:

Nem lenne sipákolás, mert olyan egyházakról van szó, melyek valójában gazdasági cégek, pl. Egyetemes Szeretet Egyháza, szeretet.freeweb.hu/ vagy pl. a Közösség A Születés Méltóságáért www.koszum.hu.

Rotfuchs 2010.11.17. 18:30:31

@Birca Maxval: éppen ellenkezőleg, ez hatalmas gond. Ne az állam döntse el egy szabad, piaci országban mi hasznos és mi nem az. Vannak stratégiai ágazatok, amiknél ésszerű, hogy a kialakuló monopolhelyzet miatt (beleértve az állami erőszakmonopólium védelmét) fent kell tartani az állami kontrollt.

Viszont az efféle támogatás a modern nyugati társadalom rákfenéje. A társadalomnak fejlődnie kell és a tagjainak aktívan részt kell venni ebben közösségi szinten. Amennyiben rájuk telepszik a bürokratikus massza, akkor soha nem fognak felelős piaci döntést hozni fogyasztásuk során; nem alakul ki bennük a kellő szociális érzék, a társadalmi fontosság felismerése, és látjuk, hogy a politikai rendszer is odáig erodálódott, hogy már csak négyévente le kell szavazni, hogy melyik lobbit tartjuk a legkevésbé károsnak.

Azonfelül, az emberek _többségének_ véleménye szerint nincs szükség sok mindenre. Akkor hol jogos kifizettetni velük? Minden efféle subsidium a korrupció, a káros preferencia és a közvetlen demokrácia bürokratikus elfojtásának melegágya.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:32:46

@Mikrobi:

"Amiről a második pontodban írtál, az csak az ortodoxokra érvényes."

Mind a 3 keleti ágra érvényes, nem csak az általában szimplán ortodoxnak nevezett ágra.

Hódocska 2010.11.17. 18:32:48

Szerintem meg kellene itt különböztetni a dolgokat.
Betiltani nem kell semmit, de tudtommal arról nincs is szó.
Állami támogatás megvonásáról van szó, azzal meg semmi baj.
A baj ott van, hogy van olyan aki kaphat támogatást, és van olyan aki nem.
Ha valaki tagja egy egyháznak, akkor vállalja a felelősséget érte, az anyagit is.
Miről szól egy egyház? Minek nekik több pénz (persze abból sosem elég...), mint amennyit a tagok összedobnak? Egyáltalán nem jó, hogy olyanoknak kell fizetniük az adott egyház kitudja mire költött költségeit, akik adott esetben ki nem állják azt.
Állami szerep átvállalás??? Miért folyik bele bármelyik egyház a hatalomba, Persze tudjuk: pénzért. Akkor meg mit is képviselnek pontosan? Nem szabadna a legkisebb mértékben sem összekeverednie a vallási életnek a gazdaságival és a politikaival, mert abból már nem lehet semmi jó.
Ebből a szempontból egyformán gáz a kaotikus egyház, meg a többi is. A szervezeti forma bizonyosfajta megváltozása majdnemhogy automatikusan elhozza a belső torzulás, rothadás megindulását.
Az állam szívesen paktál mondjuk a kaotikusokkal, mert az már egy évszázadok óta bejáratott biznisz. Jól jár a hatalom, jól jár az egyház, az egyénben már nem vagyok annyira biztos.
Egy hitgyüli, vagy scientológia már gáz, mert ezek maguknak akarják az összes pénzt is, meg a hatalmat is (ami persze egy tagnak megint nem jó, még ha az ellenkezőjét gondolja is). Akkor mi marad az államnak? Hol jár jól? Ezt nem tűrheti.
Szóval a hitéletnek nem feltétlenül kellene egyházhoz kapcsolódnia, gazdasági és hatalmi érdekekhez főleg. Aki egyházat akar fizesse, de ne legyenek olyan egyházak akik támogatottak és olyanok akik nem.
Ha meg azonos hitűek szeretnek összejárni, mert nekik így jó, és ezt maguk közt intézik, szervezik, akkor azzal semmi baj. Ha nem bántanak senkit, akkor azt el kell fogadni. Abba megint ne dumáljon bele senki, se az állam se más.

Rotfuchs 2010.11.17. 18:40:19

@Birca Maxval: mármint, hogy maguk ellen haragítják a világ legnagyobb és legdinamikusabban növekvő vallásának tagjait és elidegenítik nemzetközi közösség egyre nagyobb részét az ügyüktől azért, hogy pár kibuccal többet hozzanak létre a sivatagban?

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 18:42:47

@Hódocska:

Van egy rakás egyedi eset.

Pl. jól ismerem a Magyarországi Román Ortodox Egyház gondjait. Talán 5 ezer aktív tagjuk lehet. Évente összejön 4 millió körül az 1 %-ból, kapnak ehhez még kb. 4 milliót, azaz 8 millió. Hívek külön is adnak, kapnak valamennyit Bukarestből is. Összejön mondjuk 10 millió. Az alapköltségük ennek a 2-3-szorosa, pl. műemlék éületeik vannak, múzeumuk, könyvtáruk. Minden évben koldulnak. Trianon előtt persze nem volt gond, mert akkor többmillió tagjuk volt és nem hiányzott a pénz, de a helyzet radikálisan megváltozott. Mi legyen? Adják el az egyik templomot sztriptízbárnak? :-)

tikk 2010.11.17. 18:49:21

mindenki önmagában egy kis egyház, már elfelejtettétek "mindannyian Istenek vagytok"
ha ebből indulunk ki NEM KELL SE A KICSI SE A NAGY

vita így le is zárva : ergo : MEG LEHET SZÜNTETNI MINDET

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.11.17. 18:50:34

@Birca Maxval: De be vannak tiltva. A franciáknál pont az a baj, hogy a teljes tiltás nem mindig jó megoldás. Az osztrákoknál be vannak tiltva mint egyház. menj ki nézd meg.
Egyébként olvass utána.

Persze legyenek ha akarnak de ne kapjanak egyházi kedvezményeket.

fitonissa 2010.11.17. 18:57:25

Megkérdezném t. szerzőt, kivel is akart "sikáltatni" Hunvald úr, csak nem...
És persze, a katolikus meg a református egyház politizál, ugye?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.11.17. 18:57:46

@Birca Maxval: Mi a szekta? Az ami nem katolikus? Kb. ez a katolikus definíció, de nem igazán semleges... :-)

Na ez is butaság.

Csak egy egyszerű példa:
Ha bemész a reformátusokhoz, hogy mi ez az egyház, kezedbe nyomják a bibliát hogy erről szól. Mindent megtudhatsz egyből.
A szcibe ha bemész, szép lassan adagolják, majd kb 120 millió befizetése után megtudod, hogy Xenu a galaktikus úr egy gonosz de nagyon gonosz lélek. :))))

remélem érted.....

2010.11.17. 18:57:59

Pedig a hitgyülekezetet nem bánnám, ha betiltanák. Az tudtommal elég erősen mszp-s cég. (atv, meg bennfentes véleményt is ismerek)

GONOSZ 2010.11.17. 18:59:43

Nagy faszt a papok seggébe!
Az összes egyházat meg kell szüntetni.
Élni lehet másképp is tisztességgel.

fitball 2010.11.17. 18:59:49

@Igazad van Kész röhej hogy összejön 100eber kitalálnak valami valláafélét és felvesznek rá egy csomó pénzt amiből nem forog vissza semmi a társadalomra.Nem ápolnak nem gyógyitanak nem nevelnek semmit nem csinálnak ami hasznos és tényleg a törvényeket se tartják be ToyIgazad vanotomi Hideyoshi:

Bobby Newmark 2010.11.17. 19:01:19

@Birca Maxval: "Mi legyen? Adják el az egyik templomot sztriptízbárnak? :-) "

Nem lenne példa nélküli az eset:
ingatlanmagazin.com/lakberendezes/cikk_12139/

zsoci 2010.11.17. 19:06:59

Ti azzal tisztában vagytok, hogy pont a hitgyüli és a jehovák milyen módon fosszák ki a "híveiket" és hogyan teszik tönkre a kapcsolatikat a világgal és családjukkal ?

Na ezért üldözendő szekták.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 19:15:24

@zsoci:

Szabadság van. Ha valaki fanatikus, akkor VALLÁS NÉLKÜL is elrontja családi kapcsolatait. Lásd pl. Amway-ügynök, ami nem vallás, mégis rosszabb hatással szokott járni, mint a legrosszabb szektatagság...

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2010.11.17. 19:17:36

Ez a tervezet hasonlít a Fidesz számos javaslatához. Minden emberi értelmet nélkülöz. A kormány 100 évben határozza meg egy egyház legitimitását? Ez egy vicc? A céllal viszont egyetértek.
Egyszerűen senki ne kapjon támogatást és ennyi. A műemlék jellegű épületek, és az iskolák kapják meg a civil szervezetek, önkormányzatok által fenntartott intézményeknek járó támogatást. Ennyi. Mindenki gyakorolja a vallását szabadon, a saját számlájára.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 19:20:27

@anonymoushun:

Oké, azonban egymást simán leszektázzák a pénzt nem kérő, titkos tanítással nem rendelkező felekezetek is.

Bár ma már NEM ez a hivatalos ortodox vélemény, tudok én mutatni neked olyan komoly ortodox véleményt, mely szerint a katolicizmus egy istentelen szekta, nem is nevezi őket katolikusnak, mert az ortodox vélemény szerint az igazi katoliusok az ortodoxok (ez persze igaz ortodox szempontból!), így különféle gúgyneveket használnak, az én kedvencem a "frank-latin eretnek".

Johny the mocsok 2010.11.17. 19:20:47

Végre be kéne tiltani ezeket a szektákat! Ezek nem vallások, ezek a liberalizmus vadhajtásai. Meg üzleti vállalkozások. aki ilyen közösségbe megy, annak semmi köze a Jézusi szeretethez!!

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 19:21:27

@anonymoushun:

Igen, az osztrák esetben igazad van, nincsenek egyházként bejegyezve, egyesületként működnek. Rosszul emlékeztem.

Steve31 (törölt) 2010.11.17. 19:23:24

Kár!
Pedig a RÓMAI csuhások most akarták megalapítani a pedofilikus kisegyházukat.

Johny the mocsok 2010.11.17. 19:24:21

A 4 hagyományos keresztény egyházon kívül semmilyen más vallást nem engedélyeznék sem Európában, sem Hazánkban! Még a zsidókat sem!

Steve31 (törölt) 2010.11.17. 19:27:55

"vuvuzela importőr 2010.11.17. 18:57:59
Pedig a hitgyülekezetet nem bánnám, ha betiltanák. Az tudtommal elég erősen mszp-s cég. (atv, meg bennfentes véleményt is ismerek)"

A katolikusokat betíltanám mert erősen jobbosbarátok.
A reformátusokat betiltanám mert nagyon szélsőnácik.
Lassan a kereszt helyett már horogkereszt lesz az oltáron.

A vuvuzellát meg betíltanám mert randa erős hangja van.
:-)

Johny the mocsok 2010.11.17. 19:33:49

@Birca Maxval: Katolikus, református, evangélikus, unitárius.

Mikrobi 2010.11.17. 19:34:04

@GONOSZ: az egyházak nem azért vannak, hogy te (vagy én) tisztességgel éljünk, hanem hogy üdvözüljünk. De kicsit majd alábbadod, ha kapsz egy fajin kis rákot...

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2010.11.17. 19:42:07

@Johny the mocsok:

Mi ebben a logikus? Mi a szempont? Úgy tűnik, hogy egyetlen szempontod az, hogy ez a 4 volt a legnagyobb felekezet az országban TRianon előtt. De ez sem jó, mert a Trianon előtt az unitáriusok csak az 5. helyen voltak, s az ortodoxok voltak a 3. helyen, többen voltak, mint az evangélikusok.

Az unitáriusokat pl. a katolikusok, reformátusok, evangélikusok nem is tartják kereszténynek!

Na és mi lesz az anglikánokkal, metodistákkal, ortodoxokkal, ókeletiekkel, baptistákkal?

Laccika 2010.11.17. 19:42:59

Most komolyan, ki nem szarja le a jehovákat? Kellett egy ok, amiért lelehetett újabb 2000 karakteres cikket írni.

finalNmbr 2010.11.17. 19:43:06

És sajnálni kéne ezeket?

Kandabula 2010.11.17. 19:47:52

@Steve 31: nagyon egyetértek. Egyébként az egyházak tartsák el saját magukat a hívők adományaiból, vagy gazdálkodjanak. Egyetértenék azzal, ha nem pénzt, hanem pl. földbirtokot kapnának. (Volt ilyen.) Talán a munkanélküliségen is enyhítenének. Vagy főzzenek pálinkát.

Rhythmeen (törölt) 2010.11.17. 19:59:11

számomra érthetetlen az az érvelés, hogy ha valami régebb óta működik az jobb.

amúgy azt kell, hogy mondjam, nyilván amelyik egyház régebb óta működik, annak több van a rovásán, ne legyetek naivok.

egyetlen egyháznak sem adnék állami támogatást, ha a hívőknek fontos, hogy valahova tartozzanak, akkor dobják össze a pénzt, béreljenek ki egy kocsmát, éttermet, akármit, vagy ha annyi pénzük van építsenek egy templomot és játszadozzanak ott, engem nem zavar.

nem értem, hogy ha én nem vagyok hívő, miért támogatják az adóforintjaimból bármelyik egyházat is? ha iskolát, kórházat stb. üzemel, akkor az kapja meg azt a támogatást, mint egy önkormányzati intézmény.

(amúgy remek, szarul megírt poszt, igazi kommentgeneráló, grat)

GONOSZ 2010.11.17. 20:00:27

Ha kapok egy kis fajin kis rákot, akkor sem fogom azt gondolni, hogy üdvözülnöm kellene. Pláne nem ember által!
Egyébként az egyház összetartó erejét aláírom!
De az önálló gondolkodást, a szabad akaratot, a nem más által prédikált okosat, nem adnám száz üdvözülésért sem.
Azt gondolom nem hinnünk, hanem tudnunk kell!
Megkockáztatom, nem üdvözülnünk kell, de jót tenni, pozitív emléket hagyni magunk után, kötelességünk. Nekem nem kell üdv.

Zed is not dead yet 2010.11.17. 20:08:31

Egyiket se kell betiltani, csak egyiket se kell támogatni. Azaz, szigorúan önkéntese, akinek hite, az fizethet, ha akar, annyit, amennyit akar. A támogatásnak egy bizonyos részét, ami egy korlátot nem ér el, levonhatja az adójából (ha van neki), a többi ebből is szigorúan magánügy.

A másik dolog, hogy az egyházi személy sima magánszemély, meg kell szüntetni minden kivételezést velük szemben.

veny 2010.11.17. 20:12:54

Mától kizárólag a minimum tízmilliárd tagú vagy minimum százezer éves vallásokat vagyok hajlandó elismerni.

veny 2010.11.17. 20:13:53

@Zed is dead: "Egyiket se kell betiltani, csak egyiket se kell támogatni"

Ott a pont.

gitáros 2010.11.17. 20:15:23

@Johny the mocsok:
Oszt mért nem, te vallássérült, korlátol barom?

veny 2010.11.17. 20:15:45

@Rhythmeen: "számomra érthetetlen az az érvelés, hogy ha valami régebb óta működik az jobb"

Számomra viszont nagyon is érthető.
Azt jelenti, hogy más előnyük maguk szerint sincs.

ghavin 2010.11.17. 20:19:36

Felőlem az összeset betilthatnák, kurvára nem lenne nagy kár értük, ám ha bármelyiket is valamilyen értelemben "kötelezővé" teszik, azt hiszem az elsők között fogom a klerikális politikai bűnözőkre rágyújtani a házukat, aztán megnézzük, hogy ki tudják-e magukat imádkozni a lángok közül.

julios 2010.11.17. 20:20:06

Akkor itt is elmondom.

Akik azt akarják, hogy az állam ne támogassa a hitéleti tevékenységet, tegyék gyorsan(!) hozzá, hogy ÉS, a 47-ben államosított egyházi vagyont pedig nagyon gyorsan adják vissza.

A Vatikáni szerződés alapján ugyanis az a jogalapja a hitélet támogatásának, hogy az állam magáncégeknek kiprivatizálta a történelmi egyházak vagyonát, ahelyett, hogy visszaadta volna az egyházaknak.

Mielőtt jön a felzúdulás, hozzátenném, hogy itt nem ebül szerzett egyházi vagyonról van szó, hanem ÉPPEN a Egyháznak felajánlott MAGÁNVAGYONról(!), azok az emberek, akik teljes hagyatékukat az Egyházra hagyták, azért tették ezt, hogy a JÖVŐ GENERÁCIÓINAK HITÉLETI tevékenységét támogassák.

Ha az állam és az Egyház úgy döntött, hogy ez a cél állandó állami hitéleti támogatással valósuljon meg, úgy is jó. Viszont akkor meg AZT nem lehet elvitatni!!

Szerintem a 100 év, meg a 10 ezer fő hülyeség. Az lenne a logikus, hogy AZT az egyházat támogassa az állam (illetve annak hitéleti tevékenységét), amelyiktől 1947-ben elvették a működését biztosító vagyonát, és taxatív felsorolás (katolikus, református, evangélikus, zsidó, baptista, nazarénus, unitárius, meg még 1-2 akiket kihagytam), és PONT. A többieket majd akkor támogassa, ha majd az ő magánvagyonukat is államosítja és utána "vagyonkezeli" (=privatizálja).

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2010.11.17. 20:20:13

@Rhythmeen: Pontosan! Ne felejtsük el, hogy a katolikus egyház sokat segített az uralkodó osztályoknak a tömegek elnyomásához a középkorban. A túlvilági jobb élet ígérete nélkül sokkal nehezebb lett volna kordában tartani a köznépet. A tudomány fejlődését is akadályozták, csak azért, mert a hamis világképen alapuló hatalmukat veszélyeztette.

tof 2010.11.17. 20:21:31

Vicces, hogy ki mit- és miért tiltana be...
Kicsit olyan ez az egész, mint a Gyalog-galoppban a boszorkányos jelenet :))
A kommentek nagyrésze nem egyéb, mint hőzöngő bekiabálás a tömegből: "BOSZORKÁNY!!!"
Mi lesz, ha egy szép napon Pártunk és Államunk a kommentelést tiltja be?
Mindenki otthon dünnyögne morcosan?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.11.17. 20:30:40

@Birca Maxval: Meg a franciában is....
No meg a németeknél nyilatkozni kell a közalkalmazottnak, hogy szcidióta e é... No meg állami beruházásban sem vehetnek részt szcidióta cégek, igaz hozzá kell tenni, hogy erről ott most épp bírósági szakaszban járó eljárás van.

A lényeget itt már többen megfogalmazták. Legyen zegyház, de ne kapjon állami kedvezményeket. Aki olyan idióta hogy belép egy ilyenbe, az fizessen maga ha tud. Viszont az is igaz, hogy aki be akar lépni, tájékozódhasson előtte, hogy mibe lép be. A szci és hitgyüli stb. szektáknál ez nem működik. Egy hagyományos egyház nem "nevel" a családod ellen mint pl. a szci. Egy hagyományos egyház nem követel tőled tizedet, egy egyháznál nem kell fizetned milliókat egy-egy szolgáltatásért.... meg még sorolhatnám. Sajnos a többség visszaél a lehetőséggel..... Olvasd el Lugosi Gy. anyagot, sokat tanulhatsz belőle, azonnal látni fogod a különbséget egy katolikus, református stb vs szci, hitgyüli stb szekta között.......

Antifaszok Réme 2010.11.17. 20:31:59

Aha, persze a Hit Gyüli nem politizál... Elég beleolvasni a Hetek c. napilapjukba. Mintha Népszavát olvasnál kb. vagy a Szabad Népet 1949-ből.

+ haverom elmondta - aki az egyik megyeszékhely Hit Gyülijében vazzeggitározik - hogy erősen ajánlatos volt a mostani önkormányzatin kopogtatóját a Maszop-ra leadnia....

Amúgy az egész Hit Gyülinek nincs más célja, minthogy az oda járókat - mentalitásukban, gondolkodásukban - zsidóvá tegyék.

blokkos 2010.11.17. 20:35:08

Csak Viktoriánusok maradhatnak! Azoknak nem kell 100 évesnek lenni, mert kivételek lesznek, mint a "gyevi bíró". Ld.Szász Károly PSZÁF végkielégítési esete.

Gábor mester 2010.11.17. 20:53:48

@xaba99: A Ne ölj! nem vallási hittétel, egyszerűen olyan, a közösség fennmaradását szolgálni hivatott "parancs", amit a zsidó-keresztény vallások maguknak is lefoglaltak. Aki csak azért nem öl, mert valamelyik vallás ezt tanítja, az - ismétlem - nem 100-as (sztem!) Az állatok között is ritka, amelyik "önként, kéjjel öl", nem csak és kizárólag akkor, ha éhes v. ha megtámadják őt vagy a kicsinyét...
Nekem ne papok, és ne politikusok mondják meg, kit szeressek, kit gyűlöljek. "Az én vezérem bensőmből vezérel" vagy valami ilyesmi.

blokkos 2010.11.17. 20:57:26

@tof: Ha így haladunk, még sorra kerül!

driopios 2010.11.17. 20:59:27

A Jehova tanúit Charles Taze Russell alapította 1876-ban (igaz, nem Magyarországon jegyeztette be, mint ahogy Szent Péter se Magyarországon regisztráltatta a KatolikusTM Egyházat(R)). Tehát a 100 év az esetükben bőven megvan.

en.wikipedia.org/wiki/Jehovah%27s_Witnesses

Loona 2010.11.17. 21:03:51

Bár az alapvéleményem az, hogy gőzerővel haladunk a diktatúra felé, abban nem látok problémát, hogy betiltsák a jehovákat, és hitgyülekezeteseket... A hitgyülekezeteseket nem ismerem egyáltalán, annyit tudok, hogy a komcsitévén szombaton vagy vasárnap prédikálnak. A jehovákkal sajnos már találkoztam, nagymamám is az, őt teljesen behálózták, próbált megtéríteni, járja a várost álló nap, és térít...

ca2 2010.11.17. 21:04:01

@Steve31: Látszik, hogy igazán művelt vagy egyházügyi kérdésekben...
Csak azt nem tudom, hogy melyik református templomban láttál oltárt meg keresztet?!

ca2 2010.11.17. 21:06:11

@Steve31: Látszik, hogy igazán művelt vagy egyházügyi kérdésekben...
Csak azt nem tudom, hogy melyik református templomban láttál oltárt meg keresztet?!

Bobby Newmark 2010.11.17. 21:11:46

@tof: Elmennék netrendőrnek.

ca2 2010.11.17. 21:14:42

@Gábor mester:" Az én vezérem bensőmből vezérel"
Ezzel sok újat nem találtál ki, mivel ez a jelmondat az A S LaVey által alapított sátán egyházának az egyik alaptétele. A dolog lényege alapvetően az individualizmus hangsúlyozása, ateista sátánizmusnak is szokták az irányzatot nevezni.
tehát már az individualizmus is foglalt, azzal is vallást követsz... Találj ki mást!

PokerKevin · http://pokerheaven.blog.hu/ 2010.11.17. 21:34:11

A Jehova tanúi tanítását isemerem, de nem szeretem őket. Idegesít az együgyűségük, kivéve a vezetőket, akiknek csurran egy kis zsebpénz :)

peyroux 2010.11.17. 21:38:24

gazdagréti vagyok...melyik közösségre gondolsz...?

HúszTíz 2010.11.17. 21:41:49

Szcientológiai Egyházat azt mondjuk betiltanám.

vakvarju 2010.11.17. 21:45:45

@zsoci: A katolikus egyház jóvoltából két száz évig égtek a máglyák Európában. Borzalom! Na és a homoszexuális meg a pedofil papok. Ha ezt Isten látná.... Egyébként minden egyházat tartsanak el a hívei. Akkor legalább kiderül, melyik egyházra van szükség és melyikre nincs. Mielőtt ateizmussal vádolnának, én hiszek Istenben, de a papokhoz semmi közöm.

@Antifaszok Réme: A katolikus és református templomokban pedig az egyre kevésbé fiatal demokraták pártja volt a favorit. Most akkor mi a probléma?

Állítólag az egyházak nagyon rosszul állnak anyagilag. Akkor a református egyház miből tudott konferencia központot és szállodát építeni Balatonszárszón? Vagy a katolikus egyház szállodát Balatonfüreden? Csak nem adományokból? Hát akkor még sem olyan szegény az eklézsia?

fuszujka 2010.11.17. 21:58:10

@juliosastre: na azért a középkorban elég sok területhez jutottak mocskos módon, nem kell olyan nagyon sajnálni a katolikus egyházat...

az egyházakat és a szektákat tartsák el a hívők. slussz és passz.

Mikrobi 2010.11.17. 22:09:39

@vakvarju: arról is tudsz, hogy a szociális munkában, a tudomány, művészet, stb. területén mi volt a Katolikus Egyház jóvoltából? Arról is tudsz, hogy Kálvin jóvoltából égett a máglya Servet Mihály alatt? Hallottad, hogy a papok elenyésző száma pedofil, ellentétben a családapákkal?

oliva 2010.11.17. 22:10:04

hát ennyi hülyeséget egy rakáson régen olvastam
akinek lövése sincs semmiről, az minek kommentelget
...

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.11.17. 22:17:45

Ezek rosszabbak már mint a szocik!

Marhaságot kezdeményezek, szart keverek, majd ráfogom másra és visszakozok. Országosan is amihez a Fidesz hozzányúl, problémás, jogtipró, ellenkezik a polgárok akaratával, simlis a sajátjaival.
Máris elég a forradalmi handabandából, kezdődnek a sztrájkok, tüntetések az új választásokig!
Hová lopják a közalkalmazottak -költségvetésben szereplő- karácsonyi jutalmukat PÉcsett?
Köszönjük fidesz szép karácsonyt!

Az iszapkárosultak pénzét egy számlán fialtatják a végsőkig, ami aztán szépen kamatozik!
Ugyan ezért jegelik az uniós pénzeket, a kamatok megy a párt vagy a saját zsebbe!

Martian (törölt) 2010.11.17. 22:22:57

@Johny the mocsok:
...pedig hát valójában a kereszt is önkényuralmi jelkép.
:)

Antifaszok Réme 2010.11.17. 22:24:37

@vakvarju: "A katolikus és református templomokban pedig az egyre kevésbé fiatal demokraták pártja volt a favorit. Most akkor mi a probléma?"

Talán olvasd el a blogot. De mindegy, idézem belőle a kérdéses részt:

"...de ma már a Hit gyülekezet sem teszi le egyértelműen a voksát egyetlen párt mellett sem."

Dehogynem. Erre írtam példát az előbb.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 22:30:04

@Mikrobi: És, mivel a Kálvin gyújtotta máglya, mi megégette vala Szervét Mihályt, tény, így a katolikusok által gyújtott máglyák fénye a semmibe vész, és mivel a családapák között is vannak pedofilok, a katolikus papok pedofíliája téma ne legyen!
Ámen!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 22:34:33

@Mikrobi: "Hallottad, hogy a papok elenyésző száma pedofil, ellentétben a családapákkal?" - háhá! Ezért tekintik szentnek a családot a katólikusok!
Abban is van sok pedofil! A szar nem válik el a májtól!

fraki 2010.11.17. 22:37:58

Ez a blog még él?

samer 2010.11.17. 22:39:10

@Birca Maxval: A Hit gyüli nem keresztény...

samer 2010.11.17. 22:40:52

@kolbászoszsömle: A kultúra nem lehet mindenkié. Látom neked sem jutott csak a közhelyek.

samer 2010.11.17. 22:42:41

@Pécsett áll a bál, tüntetés a fideszi simli ellen!: Kérdezed azokat akik miatt nem tudnak fizetni, akik 8 évig csak loptak és hazudtak...

Steve 2010.11.17. 22:43:57

@Antifaszok Réme: Az szerinted mit jelent, hogy mentalitásukban, vagy gondolkodásukban zsidóvá tegyék?

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.11.17. 22:44:09

Az egyházakat mikor fogják államosítani?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 22:46:02

@samer: A kultúra valóban nem lehet mindenkié.

Én, legalább megpróbálom kitenni a vesszőket az irományomban, ellenben veled, a kulturált, közhelyektől mentes kereszténnyel.
Szóval, ha az a kultúra, hogy lesajnálva csóválod a fejed, én boldogan maradok egy közhelyes bunkó.

samer 2010.11.17. 22:47:09

@Hírügynök: ezt jól benyalta az átkosban, osztályharc , mi? az egyháznak köszönheted, hogy tudunk az antik kultúráról. a szerzetesek másolták és őrizték a tudományt, Mendel a genetika atyja ágoston rendi szerzetes volt, stb....

samer 2010.11.17. 22:48:00

@kolbászoszsömle: Egyetértünk, maradj az. Te általánosítasz csak.

Hagrid 2010.11.17. 22:50:06

Kivételesen örülök a szándék miatt legalább. Sajnos betiltani és megszüntetni ezeket a maffiákat képtelenség - Hit, Szcien, JT - mert a hívők kemény magja elég elvakult, még örül is, ha priuszt kapnak a hitükért.
Hit Gy: kedves vörös-blogger, a Hit Gyüli, amióta világ a világ szadesz közeli volt, bár egy ismerősöm választás előtti nap hívott tőlük, hogy szavazzak az mszp-re...
Szcientológus: a legdurvább nemzetközi maffiahálózat vallási színekben.
JT: ingatlanmaffiózók, köpönyegforgatók. Őket végképp esélytelen betiltani, mert 100 éve már itt rohadnak - anno Bibliakutatókként - és ők is sokan vannak, több mint 10.000-en.

Ebből a 3-ból más a Szcient. is örülnék, ha betiltanák, aki tag, legfeljebb külföldre menekül.

S itt megjegyezném, hogy ha tehetném a többi egyházat is betiltanám a halálba, kezdve az ortodox egyházakkal (görög, román, szerb, orosz stb.), a pápistával, a malaclopós kálvinistákkal stb. Nem kímélném persze, sőt! Kiemelném a muszlim és júdaista barmokat is.

Sajnálom, rühellem ezeket és mielőtt mondanák, hogy leszek én még halálos beteg, nos nem izgat a sok mese a halálról és a túlvilágról.:D Pogányságot Magyarországon!!!

Steve31 (törölt) 2010.11.17. 22:51:28

Ca2:
Átvitt értelemben értettem.
Ismerek pár horogkeresztényt - Hegedűs Lóránt famíliája -
ahol a papa, meg a fia a kersztényi megértés, türelem keretében legszivesebben
kiírtana minden máshitűt - főleg a zsidókat.
Ó, minő véletlen hát Jézus is zsidó volt.
Keresztre vele.

Steve 2010.11.17. 22:51:57

Hagrid: Hát a pogányságot nem tiltanád be? :-)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.17. 22:53:48

@samer:
Az Egyház azt őrizte, amit hasznosnak tartott. De többnyire leginkább pont az Egyházon belüli ostoba, múltat lerombolni akaró emberektől kellett óvni. Pl. Vergilius műveit úgy sikerült megőrizni, hogy sikerült belemagyarázni, hogy egyik verségben Jézus eljövetelét jósolta meg. De rengeteg ókori költőről, filozófusról, természettudósról pont amiatt nem tudunk semmit, mert nem volt ürügy a munkájuk megtartására.

samer 2010.11.17. 22:57:55

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Keresztény és ebben a reformátusok és evangélikusok is egyetértenek, az aki vallja a szentháromságos egy Istent. Aki elfogadja a Szentlelket és nem szent szellemet, és Jézust az Isten fiának, aki maga az Istenember, na most ez nincs sem a Jehováknál és a Hit gyülinél sem, ismerem mindkettőt. A keresztség is így történik, azért fogadja el az evangélikus és a református is a katolikus keresztséget és fordítva.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 22:59:56

@samer: A vesszők már majdnem mennek! Gratulálok!
Fojtassuk a felkiáltójellel!

"Egyetértünk, maradj az" egy felszólító mondat, aminek a végére felkiáltójelet kell tenni. Legalábbis jobb (kulturált) körökben...

Nem tudom, jobbos keresztényéknél hogyan állnak hozzá a magyar nyelvhez (bár bizonyos következtetéseket le tudok vonni a megnyilvánulásaikból), mindenesetre, ha te nem tartozol a magyar kultúrát és nemzetet gyűlölő anglomán frakcióhoz, javaslom, sajátítsd el a kultúra hordozóközegének biztos használatát, különösen, ha szándékod szerint másokat akarsz a kultúráról oktatni.

samer 2010.11.17. 23:03:30

@kolbászoszsömle: Javaslom, hogy a magyar tanári állásodat ne itt kamatoztasd, mert nagyon nem hat meg, ez tudod szőrszál hasogatás és nem érv. És nem felszólítani akartalak, hanem kijelentetem amit mondtál. Ennyi.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 23:04:21

@samer: Te, figy! A reformátusok nem keresztények! De el ne áruld senkinek! Ők magukat keresztyénnek nevezik... (és bálványimádónak a katolikusokat)

samer 2010.11.17. 23:07:10

@kolbászoszsömle: Ez a dolog lényegében most elhanyagolható. Nem vagyok református, de szerintem ők sem hatódnak meg ettől.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.17. 23:08:43

@Hagrid:
Igazad van abban, amit írsz a hitgyüliről, a szcientológiáról, a jehova tanúiról és amit a többi egyházról is. Azonban a vallásszabadság éppen arról szól, hogy mindenki abban hisz, amiben akar, és olyan egyházat alapít, amit akar. Én nem tiltanám be egyiket sem, de ha törvényellenest tesznek(pl. szcientológia nem egyszer, de a borozás után vezető papokra is vonatkozik ez), akkor büntessék meg őket, a vallási szokásaik ne legyenek törvényellenesek. Ezen kívül el kellene törölni az adómentességüket és az állami támogatást. Utána mindegyik azt csinál, amit akar, törvényes keretek között. A kormány ötlete viszont monopóliumot határozna meg.

Hagrid 2010.11.17. 23:12:25

@Steve: Nem, amíg nem kap vallásos keretet.:-)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.17. 23:15:13

@samer:
Úgy, hogy a szentháromság tana lényegében az újplatonista filozófusok (elsősorban Platonisz) gondolataiból származik.

A Bibliát meg ezerféleképpen értelmezik(abba meg most ne menjünk be, hogy az Újszövetséget anno önkényesen vágták össze). Hogy jön a katolikus vagy a református ahhoz, hogy az unitáriusokat nem kereszténynek nevezi? Egyszerűen Jézus tanításainak másféle értelmezéséről van szó. Keresztény aki Jézus követőjének vallja magát(benne van a nevében, a magyar kivételével szinte az összes nyelvben, hogy Krisztus).

Hagrid 2010.11.17. 23:15:36

@Zabalint: Jó a gondolatmeneted, mert a lényeg, hogy a vallást az állam alá kell helyezni és nem törvényen felül állónak a klérussal egyetemben. Mit nem adnék néhány lesittelt papért...
A monopólium viszont túlzás, mert nagyon sok egyház megmarad még így is - sajnos.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 23:17:22

@samer: Egy betű elhanyagolható? Mindegy, hogy valaki szerb, vagy szorb, roma, vagy román, samer, vagy samesz, vagy, hogy a megbeszélés az tagok gyűlése, vagy taggyűlés...

Mellesleg tanári állásomat nem tudom itt kamatoztatni, maximum azt a tudást, ami az állás betöltéséhez kell.
Persze, ez is mindegy! A nyelvi igényesség ugyanis nem kell a kulturáltsághoz, csak HIT, és BARNA NYELV!

Zoltan895 2010.11.17. 23:35:53

Már bőven itt az ideje a szekták felszámolásának. Ugye senki sem gondolja komolyan hogy egy szekta ugyanolyan jogokat kapjon mint pl.: a katolikus egyház aminek pl.: Európa az írásbeliséget köszönheti? Ugyanis róma bukása után párszáz évre lényegében megszünt Európában, a bencés szerzetesrendek terjesztették el újra.

Zoltan895 2010.11.17. 23:39:45

Amúgy bebizonyosodott, hoyg az állam rossz gazda (bkv,...). Ha sokat sipákol még, akkor az egyházak visszavehetnék az állam irányítását, amiről naiv módon párszáz éve lemondtak. Arról ne tessék elfelejteni, hogy majd minden Európai államot az egyház hozott létre. Annélkül ma is csak beszélő állatok lennétek. Bár a kommentelők jó része az is...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.17. 23:43:03

@Zoltan895: Ugyen nem gondolja komolyan senki, hogy egy mindenféle múltnélküli pártnak ugyanolyan jogai legyenek, mint az MSZP-nek, aminek az elődje FELÉPÍTTETTE a háborúban letarolt, föld színével egyenlővé tett országot!

Mert, ha nincsenek a komcsik, nincs Tiszaújváros, Dunaújváros, Ózdon kohászat, timföldgyár Ajkán, és Budapest még mindig romokban állna!

Hagrid 2010.11.17. 23:58:47

@kolbászoszsömle: Az országot egyszerű emberek építették fel, akiknek a többsége inkább kisgazda vezetést akart akkoriban, csak a megszállók ezt másképp gondolták. Ezek a városok megépülhettek volna amúgy is, ne feledd, hogy a nyugat is építkezett a háború után, az NSZK pláne, még jobban is, mint mi. Az átlag dolgozó emberek, mint a nagyszüleim is építettek konkrétan Dunaújvárost, de a drága pártod elődje csak kihasználta őket (is).

Az ajkai timföldgyár nélkül meg éppenséggel meglettünk volna, ha meg mégis van, akkor inkább nyugati szabványok és biztonságtechnika mellett, elkerülve a katasztrófát.

mokas_gizi 2010.11.17. 23:59:16

HIT gyülekezete az elég érdekes kis egyház a sok-sok csodás Izraeli zászlójával...
Magyar egy sincs,de Izraelivel tele van...

Innen meg több kommentár szerintem felesleges hozzájuk...

Hagrid 2010.11.18. 00:00:13

@kolbászoszsömle: Az országot egyszerű emberek építették fel, akiknek a többsége inkább kisgazda vezetést akart akkoriban, csak a megszállók ezt másképp gondolták. Ezek a városok megépülhettek volna amúgy is, ne feledd, hogy a nyugat is építkezett a háború után, az NSZK pláne, még jobban is, mint mi. Az átlag dolgozó emberek, mint a nagyszüleim is építettek konkrétan Dunaújvárost, de a drága pártod elődje csak kihasználta őket (is).

Az ajkai timföldgyár nélkül meg éppenséggel meglettünk volna, ha meg mégis van, akkor inkább nyugati szabványok és biztonságtechnika mellett, elkerülve a katasztrófát.

mokas_gizi 2010.11.18. 00:00:53

@mokas_gizi:

Még annyit hozzá tennék, hogy egy volt HIT gyülis vezér kiadott egy könyvet a gyülekezetről 2 vagy 3. emberke volt ott érdemes elolvasni azt a könyvet E-book ban lelehet tölteni papír formátumban szerintem már nem igazán lehet hozzájutni......

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.18. 00:02:15

@Hagrid: Hallottál már a szarkazmusról, és az iróniáról?

Bobby Newmark 2010.11.18. 00:09:17

@Zoltan895: Jaj, igen! Emlékszem a sztorira én is! Aaz egyház nélkül az azonos nyelvet beszélő emberek csak álltak hülyén, meg vakargatták a fejüket, hogy most akkor mi legyen, de akkor szerencsére éppen arra járt a pápa, és mondta nekik, hogy "Hé, hülyééék, alapítsatok országot!", és lőn.

Így történt, ugye?

Bobby Newmark 2010.11.18. 00:12:10

@kolbászoszsömle: Kicsit nehezen jött át, főleg ennyi idióta fundamentalista közt.

Én is pont a napokban szaladtam bele egy ilyenbe, nekem ezt linkelték:
rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law

:)

dzsugasvili 2010.11.18. 01:35:24

Szerintem ez kivételesen épp jó döntés Fidesz-részről. Mondjuk én csak a létszámkorlátot hagynám meg, ez a 100 éves múltas dolog gáz. Ha valaki ennél kisebb, akkor működjön egyesületként. Persze, a zsidók akkor kipotyognának az egyházak sorából, dehát elvileg ők se felsőbbrendűek, mindenki egyenlő, bla-bla, akkor bizony ez van. Ha 10 ezer főt nem villantani valaki, akkor ne kapjon egyházi jogokat. A Hit Gyüli sajna éppen hogy nem hullana ki a rostán, mert annak sok tízezer híve van! De akkor mondjuk maradna még a katolikus, református, evangélikus meg a baptista rajta kívül, és ennyi lenne. Ez épp elég is. Kell a fenének a 300 másik élősködő kisebb egyház (mínusz az unitáriusok, akik a fő vesztesek lennének).

De őszintén benne lennék abba is, hogy legyen valami olyan kényszer, hogy minden egyházhoz kelljen beregisztrálni újra, mert nyilván a hívek alapján mennek a támogatások meg a tekintély meg a befolyás. Lennének nagy meglepetések asszem.

ubk 2010.11.18. 02:25:44

@Serio: "Én pl. még nem láttam krisnás általános iskolát, ..."
Pedig van: oktatas.krisnavolgy.hu/
Megnyugtatlak, Főiskolájuk is van, az Oktogonnál. Amúgy ők 5ezer éves vallást követek, az még belefér? :-) -igaz, szép hazánkban csak 89'óta vannak bejegyezve

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.18. 04:53:13

"akkor megszűnik egyházként az összes új vagy modern egyház, olyan mint akár a Hit gyülekezet és a Jehova Tanúi. Tiszta sor, mivel nem száz éves vallások."
És van valaki - a pénzhajhász ballibsken kívül - akiknek hiányoznának a hitgyülis naplopók?
Vagy a hajnalban becsöngető jehovások?

l.gabi 2010.11.18. 05:20:14

Nem védem Jehova Tanúit (a blogom is tanúsítja), de azért az tény, hogy Magyarországon már jelen vannak 100 évnél hosszabb ideje. Nekem is van olyan rokonom, aki az 1920-as években keresztelkedett meg a gyülekezetbe és akkor már egy 30 éve létező helyi gyülekezet tagja lett.

Itt egyébként nem is a betiltásról van szó, hanem arról, hogy egyházként vagy civil szervezetként működjenek a feltételeknek nem megfelelő vallások. Vagyis az egyházi besorolás megtagadása nem jelent betiltást.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2010.11.18. 05:28:14

@Zoltan895: na ennél magasabb labdát nem is tudtál volna feldobni. :) De tudod mit? Inkább nem ütöm le. Maradjunk annyiban, hogy a katolikus egyháznak köszi szépen amit adott, hisz azzal kompenzálta kb. 5%-ban azt, amit elvett/elpusztított.

Azok, akik olyat kimondanak, hogy "Szűz Mária Isten anyja" azok inkább ne beszéljenek a Biblia kiforgatásáról.

BKV reszelő 2010.11.18. 05:28:52

@Johny the mocsok: Ja, és rögtön ezután a négy keresztény egyházat is ki kéne dobni a kukába. Feleslegesek, a társadalmat megosztják és rombolják a saját profitjuk okán. Tűzre a kereszttel és mindennel, amit hozzászögelt az asztalos!

bandigyerek 2010.11.18. 06:01:08

@Johny the mocsok: téged kellene kitiltani a bolygóról te náci.

fidesz = házmesterek pártja 2010.11.18. 07:24:39

@Zoltan895: egyféle egyházat hajlandó lennék megtűrni: azt, amelynek minden tagja szegénységi fogadalmat tesz.

@Johny the mocsok: szvsz azzal a négy "hagyományossal" kellene kezdeni a betiltást. (nem a vallásgyakorlást, hanem az emberi hülyeségből pénzt csináló szervezeteket kellene végleg eltakarítani)

doktor.dikhed 2010.11.18. 07:29:10

Nincs bajom a vallással, viszont az intézményesített vallást nem szeretem. Nem is értem, minek ezeknek adókedvezmény. A helyi szerepjátékos- meg társasjáték klub sem kap semmit, pedig kívülállóként nem látni lényegi különbséget ezek meg az egyházak között.

Advocatus Diaboli 2010.11.18. 08:14:27

Az első egyház akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával. (Voltaire)

Egyébként meg magánvéleményem szerint csak a szcientológiát kellene betiltani, azt viszont tűzzel-vassal, inkvizícióval, minden létező és ezután kitalált eszközzel!!!!

Pávor Jál 2010.11.18. 08:18:16

Nevetséges ez a bejegyzés, főleg egy komcsitól.

Advocatus Diaboli 2010.11.18. 08:37:59

@Pávor Jál: Kire (melyik bejegyzésre) gondolsz?

Tom Servo 2010.11.18. 09:39:24

Érdekes.

Mottó: Gamáliel

1.Mi a lényeg, a betiltás, vagy a kedvezmények megvonása?
2.Mi a vallások megkülönböztetésének alapja? (gazdasági előny, személyes nemtetszés, Biblia (vagy más szent könyvek).... ?
3. Tegyük fel, hogy betiltanak néhány egyházat. Ha gondolat szabadsága, szabad véleménynyílvánítás és a gyülekezési szabadság marad, akkor szerintem a lényeg megmarad.
4. Hogy tekint erre az egészre Isten?

Valamint...

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata
18. cikk
Minden személynek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához, ez a jog magában foglalja a vallás és a meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint a vallásnak vagy a meggyőződésnek mind egyénileg, mind együttesen, mind a nyilvánosság előtt, mind a magánéletben oktatás, gyakorlás és szertartások végzése útján való kifejezésre juttatásának jogát.

Persze - a hatalom részéről - lehet, különböző gazdasági 'húzásokkal' ellehetetleníteni közösségeket, embereket.
Ha valaki a vallás, hit nevében bár, de egyéni vagy világi célok érdekében szól, akkor ez neki gondot jelent. Ha valaki valóban Isten akarata szerint akar élni akkor, igazán nem lepődik meg ilyen törekvéseken. A Biblia felkészíti a keresztényeket erre.

ui: Egy jó hír. :) Orbán Viktor miniszterelnök úr azért még nagyon messze van Néró-tól.

És ez az egész : Szerintem.

Deuce Bigalow 2010.11.18. 09:46:07

nagyon helyes, de kezdjék a rohadt szcientológusokkal!

Szelid sunmalac 2010.11.18. 09:53:38

En nem az egyhazakat tiltanam be, hanem a hivoket! Aki hitgyulis, az pont olyan, mint aki maunika sot nez, vagy teleshopban vasarol.

Szelid sunmalac 2010.11.18. 09:57:07

Na de most komolyan. Ki a kutya faszat erdekelne melyik egyhaz milyen gondolatokkal vonz be embereket a tagjai koze, ha nem kapnanak penzt a kozosen befizetett adobol? Egyetlen egyhaz se kapjon kozpenzt, legfeljebb legyenek regisztralva mint kozcelu egyseulet vagy civilegyesulet vagy barmi (ha akarnak persze), a tobbi meg kit erdekel?

grünweinsalz 2010.11.18. 10:00:35

@kolbászoszsömle:
Előbb vegyük át a "j" és a "ly" betűket!

cso zsi 2010.11.18. 10:21:08

Nem lehetne, hogy az egyházak/pártok csak abból a bevételből tarthassák fenn magukat, amit a hívők/tagok befizetnek?
Önként, és nem felszólításra, ami arra kér, hogy add el mindened, a pénzt meg ide nekünk, mert az neked jó.
Lehet, hogy nem lenne téma semmiféle bezárás.

Bobby Newmark 2010.11.18. 10:27:32

@Tom Servo: Mondjuk az egy cseppet se zavarjon, hogy nem a vallásgyakorlás joga lesz tőled, hívőtől megtagadva, hanem az egyházadtól lesz megvonva az állami támogatás és az adókedvezmény. Szezon, fazon, ilyenek... Ne jogászkodj, ha nem értesz hozzá, mert csak hülyét csinálsz magadból.

grünweinsalz 2010.11.18. 10:50:25

@kolbászoszsömle:
@samer: A vesszők már majdnem mennek! Gratulálok!
Fojtassuk a felkiáltójellel!

Bocs, de lehet, hogy ezt "@samer"-nek kellett volna címeznem?
Javaslom, ne folytassuk!

orient 2010.11.18. 11:08:21

@cso zsi: ez most is így van. Csak még 1%-t utalhatnak, és a legnagyobbak kapnak állami pénzt is. A kicsik eddig sem kaptak akiket be akarnak zárni, eddig is a tagok tartották el őket...

Tom Servo 2010.11.18. 11:26:05

@Bobby Newmark: Jól látod, cseppet sem zavar, pont ez a lényeg.

grünweinsalz 2010.11.18. 14:24:39

@kolbászoszsömle:
Isten őrizz!
Én szeretem a kolbászos zsömlét.

Antifaszok Réme 2010.11.18. 21:34:32

@steve: "Az szerinted mit jelent, hogy mentalitásukban, vagy gondolkodásukban zsidóvá tegyék?"

Járj a Hit Gyülibe pár hónapot, majd megtudod...

De hogy egy példával éljek: Ha a II. világháború körnxékén lett volna Hit Gyüli, akkor ők mindenkinél előbb, önként varrták volna fel magukra a sárga csillagot.

Antifaszok Réme 2010.11.18. 21:36:24

Bocsi, elírtam: környékén.

kszabo 2010.11.18. 21:52:37

A szervezett vallás a befolyással való üzérkedés tipikus esete :) Ez időtlen idők óta így van, és a sikerdíjat jórészt esztelen építkezésekre pazarolták. De ez nélkül mit bámulnának a turisták a világban, hiszen a legtöbb célpont régi idők vallási építménye.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.11.19. 08:05:26

@regio54: Azt tudom, hogy külön kell írni, mert aláhúzza a firefox. ;-)

Gábor mester 2010.11.20. 12:04:10

@ca2: Eztet itten József Attila tanálta ki... Hogy ő ateista sátánista lett-e vóna, aztat nem tom. Én marcistának mondanám magam, egyrészt valami Marc Karcsi miatt, másrészt mert komálom Marc & Pancser melltartóit-bugyijait a csajokon! Szokják a Kárcsi gondolatait is dogmáknak nevezni, de sztem soha nem kell abban hinni, amit tudhatunk... Az meg, hogy mellik agyamputált buxahízlaló mikor honnan csórel valami gondolatfaszlányt, és teszi aztat Legújabb Legüdvözítőbb Csak Most Csak Neked-vallás talpkövének, valamint alfájának és ómegájának (meg Illésének...), NEM ÉRDEKEL. :)

Bandibacsi34 2010.11.21. 03:38:48

hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_Jehova_Tan%C3%BAi_Egyh%C3%A1z

Magyarországra saját forrásaik szerint 1890-es évek végén, más források szerint 1906-ban jutottak el. Néhány magyar származású, Amerikában a mozgalomhoz csatlakozott személy hazatérve hevesen terjeszteni kezdte az egyház tanait. Kezdetben írásos formában, majd később prédikációval. Magukat Komoly Bibliakutatóknak nevezték.

1910-ben Charles Taze Russell Bibliai Tanulmányok című sorozatának első kötete, az Az isteni terv a korszakokban magyarul is megjelent. 1913 óta Az Őrtorony hirdeti Jehova Királyságát című folyóiratot is kiadnak.

Az 1910-es népszámláláson még nem mutatták ki jelenlétüket, de 1918-ban már jelentős kisegyháznak találtattak.

exjt.hu/m11.html

Sola Scriptura 2010.11.22. 19:15:37

Azért az unitáriusoknak is vastagon megvan az a 100 év, elég mondjuk a tordai Országgyűlésre gondolni, ugyebár. Csaknem 450 éve volt.

Sola Scriptura 2010.11.22. 19:25:38

@Zabalint: ha Platonisz helyett Plotinoszt értesz (mert Platonisz legfölebb a te képzeletedben létezik), akkor rossz hírem van: Plotinosz születése előtt több, mint 100 évvel leírta már János apostol a szentháromságot, csak még nem annak hívta.

Vincenzo90 2010.11.23. 01:12:52

Hitgyüli nem szekta, csak egy pártkatonagyár, meg pénznyelő.
süti beállítások módosítása